Plein écran
10 commentaires

Primaires de la Gauche et Écolos : de sinistres va-t-en guerre confirmés !

A Mme Pinel & Mrs Montebourg, Bennahmias, de Rugy, Hamon, Peillon, Valls

Hier soir, lors du 1er débat télévisé des Primaires, c’est peu dire que vous avez globalement déçu.

Je ne suis pas le seul à le penser, la presse dans sa grande majorité en fait ses titres du jour et sur internet, à de rarissimes exceptions près, les avis vont dans le même sens.

Pas dramatique en soi, un débat ne présume de rien, et peut-être aurez-vous l’occasion de vous rattraper lors du deuxième débat dans quelques jours. Mais après votre piètre prestation, l’on est en droit d’en douter et, pour l’heure, c’est mal parti.

Cependant, il est un sujet qui m’a laissé pantois : votre position quasi unanime sur la politique étrangère de la France où, comme un seul homme, vous avez applaudi aux interventions belliqueuses de ce gouvernement. Les bombardements réalisés par l’armée française en différents points du globe semblent vous réjouir, et la plupart d’entre vous regrettent que François Hollande n’ait pu les multiplier et les intensifier sur la Syrie dès lors que les EU ne s’y engageaient pas. On croit rêver en entendant cela de la part de candidats se disant de gauche !

Je vous rappelle qu’après les attentats du 14 juillet dernier à Nice, le gouvernement a réagi dès le lendemain en allant bombarder des cibles syriennes et tuer, d’après les autorités locales, 164 civils. Bel exemple d’une politique étrangère qui reste dictée par ce détestable esprit colonial, revanchard et dominateur d’une France du passé, pour ne pas dire dépassée ! Le clou dans ce concert d’unanimité, a été d’entendre Vincent Peillon – à qui jusque-là, j’accordais bien naïvement semble-t-il, quelque crédit – clamer que se rapprocher de Vladimir Poutine et de Bachar Al Assad constituait une « honte » pour lui ! Aucune « honte » en revanche et pas un mot sur les liens qui unissent la France à l’Arabie saoudite et au Qatar, matrices de l’idéologie djihadiste qui alimentent les désordres actuels dans la région mais aussi dans nos pays à travers des attentats dont vous vous gardez bien d’expliquer les origines, mais tellement bons clients dans ses achats d’armement aux sociétés françaises, (au point que ce gouvernement s’en fait les gorges chaudes ! ( http://www.mondialisation.ca/la-france-championne-europ-enne-de-la-vente-d-armes-l-arabie-saoudite/29874 )

Personnellement je le dis de manière très claire : dans un monde de plus en plus dévasté par les aventures guerrières de quelques pays dominants, quand on se revendique de la gauche, un point devrait être absolument sacré, c’est la non-intervention militaire dans un pays souverain. Sauf, en cas de demande explicite du gouvernement élu de ce pays. Je vous rappelle que cela fait partie de la Charte de l’ONU, comme vous semblez l’oublier ! [Le respect du territoire des États tiers : article 2 paragraphe 4 de la Charte des Nations-Unies : interdiction du recours à la force armée ; obligation de respecter l’intégrité territoriale d’un État tiers. – Wikileaks]

Les manipulations de la sphère politico-médiatique sur ce qui s’est passé en Syrie depuis le début du conflit sont démasquées depuis quelques mois, et [documentées de manière quasi quotidienne https://www.legrandsoir.info/mensonge-fausse-banniere-et-videos-une-politique-americaine.html, mais vous restez arcboutés sur votre certitude que la France doit montrer ses muscles et aller dévaster encore un peu plus un pays comme elle l’a déjà fait en Libye avec les résultats que l’on connaît. A cet égard, il semble que la droite soit plus éclairée que vous, et c’est un constat terrible. Le député Thierry Mariani qui rentre de Syrie [vient encore de le confirmer http://arretsurinfo.ch/video-thierry-mariani-temoigne-de-sa-rencontre-avec-bachar-el-assad-en-syrie/. Plusieurs parlementaires de droite ont expliqué la nécessité de cesser cette politique étrangère absurde qui, après 5 ans de bévues de votre gouvernement socialiste a isolé la France comme jamais sur la scène internationale !

Revoyez donc votre copie, vous êtes dans l’erreur la plus totale et votre aveuglement en devient une faute grave. Ainsi, quand l’actuel président de la République s’en va saluer ses troupes en Irak et leur dire que leur combat permet d’éviter des attentats en France, il faudrait qu’il nous explique pourquoi son gouvernement continue à livrer des armes, financer et former des groupes qui font partie, de près ou de loin, de la nébuleuse de Daech en Syrie. Ceux-là mêmes que sont censés combattre les soldats français sur le front irakien. Jouer ainsi et tromper de la sorte les citoyens français qui pour certains y ont laissé leur vie en grande partie à cause de cette politique étrangère sordide, se retournera contre vous. Et votre « honte » est de vous entêter, de vous enfermer dans vos délires belliqueux. En lieu et place de reconnaître vos erreurs et de tout faire pour les corriger !

Enfin, dans votre manque de recul et d’analyse raisonnée par rapport aux évènements qui dévastent la scène internationale, après avoir approuvé par l’entremise de la maire de Paris, l’extinction de la Tour Eiffel... en hommage aux violeurs et égorgeurs de l’EI, voici que vous applaudissez à la projection sur la mairie de la capitale de la bannière étoilée d’Israël… en hommage à des soldats d’occupation tués par la résistance palestinienne. Une telle attitude est vraiment des plus grave. Parce que si l’on suit vos choix, lors de la guerre 39-45 vous auriez été à projeter sur vos édifices, le drapeau allemand quand par exemple le groupe Manouchian a résisté en payant le prix le plus fort, à l’occupant nazi qu’il a combattu par tous les moyens... Mais, c’est peut-être trop demander à votre intelligence, votre lucidité et votre courage de comprendre le sens de l’Histoire, à moins que vous n’eussiez choisi de suivre les directives de Vichy...

Si vous aviez un tant soit peu le sens de cette Histoire, vous auriez projeté sur la mairie de la capitale le drapeau palestinien quand l’Etat sioniste (en violation constante du Droit international aux yeux de l’ONU) a mené ses 3 dernières guerres abjectes contre Gaza faisant des milliers de victimes... pour ne prendre que trois exemples parmi des violations constantes et des crimes quotidiens perpétrés à l’encontre de civils ! Et vous concentreriez tous vos efforts pour que cette encagement d’hommes, de femmes et d’enfants soit condamnés sévèrement au nom des valeurs qu’une certaine gauche est censée défendre bec et ongles !

Votre attitude en ce qui concerne la politique étrangère est une imposture au bon sens et aux valeurs républicaines d’une vraie gauche, et vous ne méritez pas que le peuple français vous accorde sa voix pour de telles trahisons !

« Honte » à vous et à vos équipes qui se fourvoient lourdement par ces choix. Nombre d’électeurs ont senti la ’sionisation’ de ce lamentable gouvernement emmené par un Premier ministre qui oriente ses approches internationales en fonction de son mariage ! Et qui loin des principes d’une gauche digne de ce nom, a encore et toujours de la Justice cette approche à géométrie variable. Vous n’échappez donc pas à cette dérive odieuse et coupable. Puissent les électeurs s’en souvenir dans quelques mois, lors du scrutin auquel vous prétendez les représenter !

Daniel Vanhove

13.01.17

Observateur civil
Auteur

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

16/01/2017 04:00 par depassage

Merci D.Vanhove pour contribution assez appropriée
S’il y a une chose que je ne pourrais jamais pardonner (c’est-à-dire excuser) à l’occident et à tout ce qui se nomme sa gauche et pratique d’autres politiques cyniquement de droite, c’est moins leurs relations avec les monarchies du golf et du monde arabe et musulman, c’est surtout leur volonté de les imposer comme leaders du monde arabe et musulman dans son ensemble par islamistes interposés. Les dégâts sur les sociétés concernées sont incroyables. Toutes les préoccupations tournent autour de ce qui est licite ou illicite, les interprétations varient à l’infini parce que personne ne peut épuiser le passé et encore moins échapper aux exigences du présent. Abandon des contrôles de naissances même pour raison de santé, anarchie dans tous les domaines parce que chaque personne ayant accompli ses devoirs envers Dieu se sont déchargés de toute responsabilité envers le reste de la société même pour payer ses impôts. Tout loisir est mal vu, et tout se qui sert de soupape à la société est interdit ou reléguer dans les souterrains sordides. Les jeunes se sentent tellement compressés tout en jouant le jeu de la société qu’ils sont prêts à tout, à émigrer ou à aller faire la guerre….
La liste peut se poursuivre, mais…je n’en dirais pas plus !

16/01/2017 09:54 par banal

Il y a beaucoup de juste dans ce texte mais quelques points surprenants aussi :
Il y a une guerre aujourd’hui avec les djihadistes de l’EI et d’Al Qaida et autres ou pas ? Les spécialistes militaires disent que oui. Cette guerre n’a pas commencé en 2012. On pourrait plus justement dire qu’elle a franchi un cap avec la guerre de Libye où la France a appuyé les djihadistes d’Al Qaïda et ouvert la voie à ceux de l’EI.
L’intervention ensuite au Mali a (urait) pour cause réelle que des informations venaient selon lesquelles les jihadistes du mali au pouvoir préparaient déjà des attentats sur le sol français.
Par ailleurs, depuis la loi sur le voile, la France était en tête de liste des cibles des jihadistes.
Puis il y a eu l’enchainement que l’on connait avec l’enrôlement que l’on sait de 2000 (parait-il, au moins) français dans les troupes de l’EI et la guerre généralisée en Syrie et Irak.
Bien sûr les intérêts géopolitiques et économiques ont toute leur importance puisque la chute des régimes Kadhafi, puis Al Assad, puis le Hezbollah puis l’Iran était l’objectif de départ de la coalition.
Mais le résultat est qu’il y a une guerre et que ça ne se fait pas tout seul et que ça ne s’arrête pas tout seul non plus.
Donc il y a une stratégie à établir pour en sortir, et on est d’accord que des coups de menton martiaux ne suffisent pas. Mais on ne peut pas faire non plus le déni de l’existence de cette guerre.

16/01/2017 14:26 par D. Vanhove

@banal : "Mais le résultat est qu’il y a une guerre et que ça ne se fait pas tout seul et que ça ne s’arrête pas tout seul non plus"...
certes, elle ne se font ni se défont ttes seules... je pense surtout qu’il y a les guerres visibles (abondamment relayées par la sphère politico-médiatique au service des puissants groupes qui en tirent parti, masquant de la sorte les vrais préoccupations des citoyens) et celle invisible que l’on ne nous explique pas mais qui y est intimement liée... j’en avais pris des exemples dans mon précédent ouvrage (La Démocratie Mensonge - 2008) où j’expliquais la guerre commerciale entre Boeing et Airbus p.ex., ou celle entre le système le GPS américain et le système européen Galileo dont G. Bush n’avait pas hésité à dire que s’il encombrait les USA ceux-ci ne s’embarrasseraient pas de le détruire, ou encore celle contre l’avènement de l’euro que certains aux USA ne voulaient pas afin de garder la suprématie du dollar dans les échanges internationaux et les réserves des banques étatiques... mais les exemples pullulent... (les discussions pour un TAFTA ne sont rien d’autre qu’un bras de fer entre l’UE et les USA... et heureusmt qu’il semble que nous pourrons éviter ces mauvais accords...)

certains pourraient me dire qu’il vaut mieux de tels accords que de vraies guerres... mais à mon avis, c’est sous-estimer les dégâts que de tels accords entraînent et qui sont p-ê autant si pas plus meurtriers que certains conflits...

je pense donc pour ma part, que la guerre économique (c’est bien de celle-là dont je parle) n’a jamais cessé entre ceux que d’aucuns (les sots !) considèrent comme nos meilleurs alliés (les USA) et le reste du monde... sans cela, pourquoi ce pays n’a eu de cesse de s’en prendre à tant d’autres Etats pour les déstabiliser afin d’en garder le contrôle... les exemples foisonnent où l’on voit que l’Empire veut avoir la domination du monde pour son seul profit, signant il est vrai qqs alliances ici-et-là, mais par pure stratégie bien sûr (on ne peut pas faire la guerre armée à tt le monde et en mm tp)... et lors de la chute du Mur de Berlin (novembre ’89), puis la chute de l’URSS (décembre ’91) quand Fr. Fukuyama a déclaré que c’était la fin de l’Histoire, il en est (nombreux) qui l’ont vrmt cru et ont pensé que les USA avaient définitivement gagné la bataille sur le reste du monde... sauf que l’Histoire ne s’arrête évidmt jamais, et que la roue tourne... on le voit tellement bien tout au long de l’Histoire, et dans la foulée ces dernières années avec les pays émergents...

enfin, pour sortir d’une guerre visible (celle avec les bombes, avions, drônes, etc...), sauf à éradiquer son ennemi de manière totale et définitive, il n’y a pas 50 solutions... il n’en est qu’une : il faut s’asseoir autour d’une table et signer des accords de paix entre parties belligérantes... c’est ce qui se fait depuis que la terre tourne et que des humains se font des guerres...

16/01/2017 15:06 par Louis St O

Le problème est donc fait-on ou a-t-on fait la guerre en Irak et au Mali contre les djihadistes de l’EI et d’Al Qaida et a-t-on armé ces mêmes terroristes en Syrie, ou par le truchement de l’Arabie saoudite ou du Qatar si oui, alors si comme je le souhaite un autre que le PS ou LR devient président, il faut, qu’il montre avec preuves à l’appui à quel double jeu ce gouvernement (et le précédent) jouent en armant des terroristes qui viennent en France faire des attentats.
Un insoumis

16/01/2017 15:23 par depassage

@Banal
Banal, êtes-vous sérieux ? Vous prenez les prétextes pour des réalités. On arme des djihadistes , on les soutient militairement, ensuite on a peur qu’il se retourne contre soi. C’est un conte à dormir debout. Quant aux noms qu’on leur donne, il relève d’une stratégie de guerre, car sur le plan idéologique, ils ne différent en rien. Application de la charia et instauration du Khalifa. On peut trouver des différences selon les objectifs de leurs financiers. Et toute guerre se fait avec de l’argent.
La guerre n’est pas à dénier, mais qui en est responsable ? La France, L’Angleterre et les États-Unis.
En Ukraine, dés le début des événements, les forces de l’OTAN ont été présentes en Ukraine, mais qui on parle réellement. Là-bas aussi, l’Occident a peur des Djihadistes ?
http://www.forces.gc.ca/en/operations-abroad/op-unifier.page
http://www.cbc.ca/news/politics/trudeau-yavoriv-ukraine-training-base-visit-1.3674896
https://www.legrandsoir.info/le-monde-est-flou.html

16/01/2017 20:30 par banal

@depassage : je ne doute pas que vous soyez sérieux et que vous avez des informations en béton que personne n’a.
Pour ma part, humble mortel, je m’appuie sur les déclarations du général Vincent Desportes au Sénat sur Daesh et à l’émission de M. Debray sur France Culture, sur l’émission de gérard Challiand, expert bien connu, toujours chez Régis Debray, les nombreuses déclarations de l’EI et d’al qaida contre la France depuis 2004 et les nombreuses déclarations de Caroline Galactéros, docteur en sciences politiques, colonel au sein de la réserve opérationnelle des Armées, et directrice du cabinet d’intelligence stratégique « Planeting »
Citons cette dernière :

« Dans le Grand jeu explosif de reconfiguration de l’équilibre du monde et notamment du nouveau duel cardinal, celui de Washington avec Pékin, la France s’est trompée du tout au tout et démontre à la face du monde mais surtout à l’ennemi -qui observe notre incohérence diplomatique et politique- qu’elle pratique admirablement le grand écart stratégique (…). Comment justifier en effet notre combat au Mali contre les djihadistes sunnites, notre soutien en Irak aux chiites contre les sunnites, et en Syrie notre appui aux groupuscules sunnites les plus extrémistes contre Bachar el Assad... tout en prétendant profiter du marché iranien entrouvert... et vendre des armes aux Saoudiens et Qataris sunnites qui sont by the way les financiers du djihadisme mondial dont nous subissons la haine et la violence terroriste sur notre sol désormais à un rythme soutenu ? C’est de l’opportunisme à très courte vue, mais plus encore un hiatus stratégique béant et la manifestation d’une totale incompréhension du réel ».

Ce qui veut dire 2 choses : la première c’est que M(me)s. Desportes, Chaliand, et Galacteros n’ont aucun doute sur le fait qu’il y a une guerre avec les jihadistes de Daesh et d’Al Qaida, et que la France, depuis longtemps dans cette région a un réseau d’alliances et d’affaires commerciales qui a fait qu’elle s’est pris les pieds dans le tapis.
Cela arrive souvent dans les guerres, on attend Grouchy et ce fut Blucher : les alliances d’opportunité se retournent.
Il ne faut pas prêter aux affaires étrangères du pays plus de maitrise de la situation qu’ils en ont, comme le dit si bien Mme Galacterosils naviguent à vue entre des intérêts contradictoires.

@D. Vanhove
Merci pour votre explication sur la guerre économique invisible : tout est lié et cela explique sans doute les relations économiques maintenues avec le qatar et l’arabie saoudite et celles avec le faux ami états unien.
On dit même que ce dernier aurait pour objet de faire plonger l’Europe afin qu’il ne reste plus que les US la Chine et l’Inde comme puissances mondiales.
Pour la guerre visible vous dites :

enfin, pour sortir d’une guerre visible (celle avec les bombes, avions, drônes, etc...), sauf à éradiquer son ennemi de manière totale et définitive, il n’y a pas 50 solutions... il n’en est qu’une : il faut s’asseoir autour d’une table et signer des accords de paix entre parties belligérantes... c’est ce qui se fait depuis que la terre tourne et que des humains se font des guerres...

Je suis complètement d’accord avec vous et c’est aussi la conclusion de Ms Desportes et Challiand, sauf que ce dernier rajoute que les jihadistes sont un ennemi particulier puisqu’ils ne veulent rien négocier, ils disent vouloir "la victoire ou la mort".

17/01/2017 01:32 par depassage

@ banal
Ne me faites pas dire, ce que je n’ai jamais dit. Quand aux informations de béton, je ne crois pas qu’elles existent pour que je puisse m’en réclamer. Les déclarations du général Vincent Desportes Chaliand, et Galacteros sont pour ce qu’elles sont : des déclarations, c’est-à-dire des opinions qui peuvent être plus orientées que les miennes.
Vincent déportes :

Comment justifier en effet notre combat au Mali contre les djihadistes sunnites, notre soutien en Irak aux chiites contre les sunnites, et en Syrie notre appui aux groupuscules sunnites les plus extrémistes contre Bachar el Assad... tout en prétendant profiter du marché iranien entrouvert... et vendre des armes aux Saoudiens et Qataris sunnites qui sont by the way les financiers du djihadisme mondial dont nous subissons la haine et la violence terroriste sur notre sol désormais à un rythme soutenu ?

Merci pour le rappel de l‘allocution de Vincent déporte. Il soulève toute la sournoiserie du monde Occidentale sans nommer les choses par leur nom. « et vendre des armes aux Saoudiens et Qataris sunnites qui sont by the way les financiers du djihadisme mondial dont nous subissons la haine et la violence terroriste sur notre sol désormais à un rythme soutenu ? »

Cette question et affirmation est de la pire hypocrisie de sa part. Parce que ces pays là sont dans le giron de l’empire anglo-saxon et n’ont aucune indépendance effective, Ils ne feraient rien qui ne leur aurait pas été demandé. Ils sont tenu par des traiter et autres liens auxquels ils ne peuvent pas défaillir sans subir des représailles. Le cas de l’Arabie Saoudite est encore plus flagrant, sa sécurité est garantie par Les Etats-Unis. C’est-à-dire que personnes ne peux toucher à ce pays sans risquer l’intervention américaine illico presto. Et n’oublions pas que la France a de bonne relation avec le Qatar qui va jusqu’à l’imiter comme un singe.

…. djihadisme mondial dont nous subissons la haine et la violence terroriste sur notre sol désormais à un rythme soutenu ? Foutaise aussi,

SI la France avec ses alliés ne voulait pas un reversement du gouvernement malien, ils n’auraient pas armé les islamistes libyens, ni permis au Qatar de les financer.

Je suis complètement d’accord avec vous et c’est aussi la conclusion de Ms Desportes et Challiand, sauf que ce dernier rajoute que les jihadistes sont un ennemi particulier puisqu’ils ne veulent rien négocier, ils disent vouloir "la victoire ou la mort".

Ils n’ont rien d’un ennemi particulier et ne sont pas des surhumains. Leurs chefs spirituels sont connus. Dès demain, il leur suffit d’une fatwa pour qu’ils s’arrêtent. Une fatwa, même des services secrets occidentaux sera la bienvenue. Le calme ne reviendra pas instantanément, mais il y’aurait un apaisement.

Conclusion : je regrette amèrement mon intervention, parce ce je sens que cela servira à rien, en plus de manquer de désir de convaincre qui que ce soit sur quoi que se soit. Ceux qui préparent des coups tordus sont à l’œuvre et ont pignon sur rue. Comme des animaux en rut, ils s’activent, ce n’est pas une quelconque vérité qui peut les embarrasser ou les destins des malheureux.

L’islam est dangereux, les islamistes menacent la planète. L’occident se défend contre l’ennemi de tous les sicles : le terrorisme islamique. ….. Qu’est-ce que j’en ai foutre.

Salut Banal. Je vous en veux en rien.et excuser le ton de mon commentaire, il ne vous concerne pas du tout.

17/01/2017 08:40 par banal

@]depassage

Ils n’ont rien (les djihadistes) d’un ennemi particulier et ne sont pas des surhumains. Leurs chefs spirituels sont connus. Dès demain, il leur suffit d’une fatwa pour qu’ils s’arrêtent. Une fatwa, même des services secrets occidentaux sera la bienvenue.

ah oui, effectivement...Vu comme ça, on ne peut que s’incliner.

22/01/2017 22:34 par Caton l'Ancien

@depassage

Dans votre premier commentaire que vous adressez à D. Vanhove vous affirmez que l’occident impose au monde arabe et musulman dans son ensemble le leadership des monarchies du golf par islamistes interposés.
Je rajoute que l’occident impose même les dirigeants de certains pays arabo-musulmans.

En vous adressant à Banal vous affirmez que la France, l’Angleterre et les États-Unis arment et soutiennent les islamistes djihadistes.

Et dans votre 3è commentaire vous affirmez que les monarchies du golfe (Arabie Saoudite et Qatar ) sont tenues par des traités et autres liens avec les occidentaux auxquels ils ne peuvent défaillir sans subir de représailles ; monarchies dénoncées comme étant les financiers du djihadisme et comme fournisseurs d’armement. Le commanditaire du financement et de l’armement de ces islamistes est donc bien l’occident ( France, Angleterre et USA ).

Vous allez jusqu’à dire que les islamistes djihadistes n’ont rien de surhumain et qu’il leur suffit d’une fatwa pour qu’ils s’arrêtent, une fatwa, même des services secrets occidentaux !

Jusque là je suis entièrement d’accord avec vous. Mais juste après vous affirmez :

"L’islam est dangereux, les islamistes menacent la planète. L’occident se défend contre l’ennemi de tous les siècles : le terrorisme islamique."

J’en reste coi ! En 3 lignes vous affirmez une chose et son exact contraire.
Êtes-vous sérieux en proclamant cela, comme si c’était un verset de l’un des livres saints (Bible, Thora, Coran ) ?

Qui est le plus dangereux ? Le tueur à gage qui commet le crime ou le commanditaire qui lui fournit l’arme, les finances et le prétexte du crime ?
Vous faites un amalgame entre une religion ( la religion musulmane ), de soi-disant "pratiquants musulmans" et surtout un occident manipulateur (idéologie, finance, matériel,...) de ces islamistes qui a l’outrecuidance de se poser en victime de cette religion alors que ce sont des musulmans qui, la plupart du temps, sont victimes de ces monstres fabriqués par cet occident !
C’est l’occident impérialo-sioniste qui est une menace pour l’humanité !

23/01/2017 09:13 par marcel dugenoux

Ok, merci de recentrer le débat sur la "guerre économique" qui ne soit rien d’autre que la manifestation du capitalisme impérialiste. En complément, car elle fournit elle aussi une représentation claire des finalités des conflits, on peut se rapporter à l’histoire d’une organisation des "maîtres du monde" dont les politiciens se reclâmant de la "gauche", y compris JLM, ne parlent jamais : l’Organisation Mondiale du Commerce. On notera qu’une bonne part des débats de cette organisation se soient instaurée à Doha, capitale de l’émirat du Qatar. On notera aussi que l’ensemble des pays visés par des interventions armées ces vingt dernières années, et encore menacés, aient pour particularité commune de ne pas faire partie de cette oganisation. De là à considérer la stratégie globale du capitalisme comme consistant à rendre les nations qui lui résisteraient compatibles avec sa "liberté du marché", à savoir la liberté de s’y entre-déchirer sauvagement au détriment des peuples, il n’y a qu’un pas, les "ennemis de circonstance" n’y jouant en définitive qu’un rôle de pacotille, de prétexte, de mise-en-scène...
Pour illustration visitez la page wikipedia francophone présentant l’OMC

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.