L'article très intéressant de Ahmed HALFAOUI, « Le peuple et la démocratie » publié dans le journal algérien Les Débats et disponible ici : http://www.legrandsoir.info/le-peuple-et-la-democratie.html, m'a semblé mériter les compléments qui suivent.- Mauris Dwaabala
Les formes de la démocratie ont constamment changé pendant le cours des siècles, depuis ses premiers germes dans l’antiquité.
Dans les anciennes républiques de la Grèce, dans les cités du moyen-âge, dans les pays capitalistes civilisés, la démocratie revêt des formes diverses et un degré d’adaptation différent.
La bourgeoisie a conquis le pouvoir dans les pays civilisés au prix d’une série d’insurrections, de guerres civiles, de l’écrasement par la force – des rois, des nobles, des propriétaires d’esclaves, des prolétaires – et par la répression des tentatives de restauration... ou de révolution...
Elle ne l’a réussi qu’en sachant attacher à sa cause des masses populaires qui trouvaient ou croyaient trouver dans ses victoires un allègement de leurs chaînes.
Ceci à l’intérieur ; ensuite elle en corrompit de larges fractions grâce à la surexploitation des travailleurs et de territoires étrangers sur laquelle elle sut prélever des miettes pour en faire sa clientèle.
Ce faisant, la bourgeoisie aurait donné aux travailleurs la « démocratie pure », comme si la bourgeoisie avait renoncé à toute résistance et était prête à obéir à la majorité des travailleurs, comme si, dans une république démocratique, il n’y avait pas une machine gouvernementale faite pour opérer l’écrasement du travail par le capital.
Car la plus démocratique des républiques bourgeoises ne saurait être autre chose qu’une machine à opprimer la masse des travailleurs à la merci de la bourgeoisie, à la merci d’une poignée de capitalistes.
La démocratie bourgeoise et le parlementarisme, sont organisés de telle façon que les masses laborieuses soient de plus en plus éloignées de l’appareil gouvernemental : c’est le régime sous lequel les classes opprimées recouvrent le droit de décider en un seul jour pour une période de plusieurs années quel sera le représentant des classes possédantes (être le représentant ne signifie pas pour autant être soi-même un possédant) qui représentera et opprimera le peuple au Parlement.
Tout cela est devenu tellement criant, malgré les contorsions de nos pauvres socialistes ! que certains appellent sans doute plus justement solfériniens, car il faut bien leur trouver un nom.
Et c’est précisément dans les républiques les plus démocratiques que règnent en réalité la terreur et la dictature de la bourgeoisie, terreur et dictature qui apparaissent ouvertement chaque fois qu’il semble aux exploiteurs que le pouvoir du capital commence à être ébranlé.
La science de l’économie politique, tout le contenu du marxisme, enseignent par quelle nécessité économique naît la dictature de la bourgeoisie, et comment elle ne peut être remplacée que par une classe développée multipliée, fortifiée et devenue très cohérente par le développement même du capitalisme, c’est-à-dire la classe des prolétaires.
Ce serait la plus grande naïveté de croire que la révolution la plus profonde dans l’histoire de l’humanité, que le passage du pouvoir d’une minorité d’exploiteurs à la majorité d’exploités, puisse se produire dans les vieux cadres de la démocratie bourgeoise et parlementaire, puisse se produire sans brisures nettes, sans que se créent de nouvelles institutions incarnant ces nouvelles conditions de vie.
Et la plus grande sottise de croire que les masses exploitées et leurs représentants les plus avancés (qui ne sont pas nécessairement eux-mêmes des exploités) ne doivent pas utiliser toutes les possibilités que leur offre le cadre étroit de la démocratie bourgeoise pour mener leurs luttes économiques, politiques et idéologiques et constituer cette cohérence consciente sans laquelle ils n’ont aucun avenir autre que celui des aventures fascisantes.
Dette : Thèses de Lénine pour l’Internationale communiste, en mars 1919.
