Plein écran
50 commentaires
Les centrales électriques au charbon, les gaz d’échappement des voitures ou les pets de vache responsables ?

Réchauffement climatique : sur Terre et ailleurs...

Le climat de la Terre change assez rapidement et de nombreuses personnes se sont laissées convaincre que cela est dû à ce que l’on appelle le « réchauffement climatique anthropique » et que le coupable est les émissions de dioxyde de carbone provenant de la combustion de combustibles fossiles, de l’agriculture, du défrichage et d’autres activités humaines. Il ne s’agit pas tant d’une théorie que d’une hypothèse, non prouvée.

Elle est basée sur des modèles informatiques, et le problème avec ces derniers est qu’ils montrent généralement ce que les gens qui paient pour la recherche veulent qu’ils montrent ; sinon, ils paient quelqu’un d’autre pour obtenir les résultats qu’ils veulent.

Et si ces résultats particuliers étaient souhaitables, c’est parce qu’ils pouvaient être utilisés pour justifier d’énormes projets lucratifs, tels que la taxation des émetteurs de carbone, l’échange de crédits de carbone et, bien sûr, la construction de capacités de production éolienne et solaire qui sont coûteuses, intermittentes, peu fiables, de courte durée et qui compromettent l’intégrité des réseaux électriques. Promulguer cette hypothèse comme une vérité divine a également permis de culpabiliser de nombreuses personnes, les amenant à réduire volontairement leur consommation d’énergie, ce qui permet aux riches de continuer à s’enrichir alors même que la disponibilité de l’énergie dans les pays anciennement riches commence à décliner. Al Gore, vice-président de Clinton et grand alarmiste du climat, s’est enrichi de manière obscène en exploitant l’hystérie climatique. La dernière fois qu’on l’a vu, c’était à la conférence de Davos, où il a continué à débiter ses idées alarmistes sur le climat ; heureusement, peu de gens dans le monde l’écoutent encore.

Mais voici qu’arrive une nouvelle importante qui fait voler en éclats l’hypothèse du changement climatique anthropique : ce n’est pas seulement notre globe qui se réchauffe, mais aussi tous les autres globes du système solaire. Quoi ? Eh bien, oui, les preuves sont là, et elles sont des plus déroutantes. Personne ne sait quelle en est la cause, mais l’effet est bel et bien mesurable et significatif.

• On sait que les températures sur Neptune sont liées au cycle solaire de 11 ans, mais en 1996, ce lien a été rompu et Neptune est devenue beaucoup plus sombre. Les chercheurs ont pensé que cet effet pouvait être causé par les rayons cosmiques affectant sa basse atmosphère.

• Uranus est habituellement très calme, sa météo observable étant également liée à la variation de l’activité solaire, mais depuis 2014, elle est inhabituellement orageuse et personne ne sait pourquoi. Jusqu’en 2014, sa température diminuait progressivement, mais depuis cette année-là, sa température augmente rapidement.

• Saturne a un cycle de tempête de 30 ans, mais en 2010, la tempête est arrivée 10 ans trop tôt et a été la plus importante jamais vue. La sonde Cassini a également enregistré les toutes premières tempêtes de poussière sur Titan, le satellite de Saturne, provoquées par des vents beaucoup plus forts.

• Sur Jupiter, les taches rouges sont désormais visibles au-dessus de l’atmosphère, sous l’effet de l’augmentation de la température. Dans sa grande tache rouge, qui est la plus grande tempête du système solaire, de 2009 à 2020, la vitesse des vents a augmenté de 10 % et continue d’augmenter. De même, le nombre d’éruptions volcaniques sur Io, le satellite de Jupiter, a considérablement augmenté.

• Mars a connu toute une série d’effets : tempêtes de poussière géantes, glissements de terrain, anomalies magnétiques, activité sismique et fonte de ses calottes glaciaires. Mars se réchauffe et personne ne sait pourquoi.

• Sur Vénus, de 2006 à 2012, la vitesse des vents est passée de 300km/h à 400km/h tandis que le nombre de volcans actifs a atteint un record.

• Dans l’ensemble, le chercheur Yuri Barkin rapporte qu’en 1998, le système Doris a enregistré des mouvements brusques des noyaux de toutes les planètes du système solaire qui se sont succédé en l’espace de 0,5 à 1,5 an. Il s’agit des noyaux de toutes les planètes, pas seulement de la Terre.

• Pendant ce temps, le Soleil a connu un minimum solaire anormalement long depuis 2012, et on prévoit maintenant qu’il durera jusqu’en 2045, ce qui l’exclut comme cause de ces mystérieuses augmentations de température.

• Enfin, sur Terre, nous avons constaté une augmentation du volcanisme, une augmentation de la température des océans uniformément répartie sur toutes les profondeurs océaniques, la fonte des glaciers, la fonte du pergélisol, la diminution de la glace arctique, le déplacement des zones climatiques vers le nord, le déplacement du champ magnétique, l’augmentation de l’incidence et de l’intensité des tempêtes de poussière et des tornades, l’augmentation de l’incidence et de l’intensité des ouragans, des inondations intenses à certains endroits et des sécheresses intenses à d’autres, des hivers exceptionnellement doux à certains endroits et des périodes de froid record à d’autres. ... bref, toute la gamme des bouleversements climatiques.

Personne ne connaît la cause de ce phénomène, mais je vais me risquer à une supposition un peu éclairée. Nous savons que la source de chaleur supplémentaire provient de l’extérieur du système solaire et qu’elle doit donc se présenter sous la forme de particules subatomiques de quelque sorte. Nous savons également que ces particules doivent avoir une capacité de pénétration fantastique, affectant le noyau des planètes ainsi que les atmosphères et les surfaces. Or, il n’existe qu’un seul type de particule subatomique capable de traverser directement une étoile ou une planète : le neutrino. Le flux normal de neutrinos est de l’ordre de 10.000.000.000 neutrinos par centimètre carré par seconde, à tout moment et en tout lieu. On pense que la plupart des neutrinos ont été générés au cours du Big Bang et qu’ils continuent de virevolter, mais des impulsions supplémentaires de neutrinos sont générées lorsqu’une grande étoile s’effondre, donnant lieu à une supernova. Au cours de son effondrement, il se produit une phase appelée « confinement des neutrinos » ; une fois cette phase terminée, un essaim entier de neutrinos est émis en une impulsion qui a été détectée par des expériences sur Terre, dont une sur laquelle j’ai travaillé.

Les neutrinos n’interagissent avec la matière que par le biais de la force nucléaire faible qui est effective au sein d’un noyau atomique, qui est une cible minuscule, ce qui rend ces interactions très improbables. Il existe plusieurs espèces de neutrinos, et nous avons spécifiquement recherché les neutrinos du muon : « Lorsqu’un neutrino muonique interagit avec un noyau, il peut produire un muon énergétique qui ne parcourt qu’une courte distance, émettant un cône de rayonnement Cerenkov [Tcherenkov] aux contours nets qui peut être détecté par des tubes photomultiplicateurs ». Et ce que les tubes photomultiplicateurs détectent, ce sont les photons, qui transportent de l’énergie électromagnétique qui est finalement réémise sous forme de rayonnement infrarouge, c’est-à-dire de chaleur.

L’hypothèse est donc que, vers 1998, le système solaire a été bombardé par un flux de neutrinos exceptionnellement important. Cette hypothèse sera très difficile à prouver car, pour autant que je sache, aucun des détecteurs de neutrinos n’a été conçu pour détecter les déplacements de la ligne de base et, maintenant que l’événement est passé, il est probablement trop tard.

Un autre phénomène dont je ne sais presque rien mais qui pourrait, je suppose, être responsable, est celui des ondes gravitationnelles. De grandes ondes de gravité peuvent être générées lorsque deux trous noirs géants fusionnent en un seul. Si c’est là le coupable, nous avons probablement manqué l’occasion d’en recueillir des preuves, car le LIGO (Laser Interferometer Gravity-Wave Observatory) n’a été lancé qu’en 2002, soit quatre ans trop tard pour avoir enregistré l’événement.

Quoi qu’il en soit, l’idée que les centrales électriques au charbon, les gaz d’échappement des voitures ou les pets de vache, ici à la surface de la Terre, puissent réchauffer le noyau de la Terre ou les profondeurs des océans, ou affecter les taches sur Jupiter ou la vitesse des vents sur Vénus – je suis désolé, mais c’est tout simplement stupide, et je n’ai pas besoin de connaître la source exacte de cette chaleur supplémentaire pour le dire. La bonne nouvelle est que cette impulsion de réchauffement a peut-être retardé le début de la prochaine période glaciaire, qui est en retard de quelques millénaires.

Dmitri ORLOV
Club Orlov – Traduction du Sakerfrancophone

 https://cluborlov.wordpress.com/2023/01/27/global-warming-on-earth-and-other-planets/
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

06/03/2023 09:48 par act

C’est une manie chez lui, Orlov aime tordre le cou aux faits et n’hésite jamais à se contredire d’un paragraphe à l’autre (particulièrement dans les domaines qu’il maîtrise manifestement le moins).

une nouvelle importante qui fait voler en éclats l’hypothèse du changement climatique anthropique : ce n’est pas seulement notre globe qui se réchauffe, mais aussi tous les autres globes du système solaire.
(...)On sait que les températures sur Neptune sont liées au cycle solaire de 11 ans, mais en 1996, ce lien a été rompu et Neptune est devenue beaucoup plus sombre

D’entrée de jeu, dès la première planète Orlov ment effrontément, comme il ne peut décemment écrire ici que dans les faits Neptune se REFROIDIT, il écrit ici "ce lien (de température) a été rompu". Voilà pour l’honnêteté intellectuelle.

Uranus ensuite, où un réchauffement fut observé à partir de 2013, fut car ce n’est plus le cas depuis plusieurs années. Si Orlov pouvait citer ses sources, cela permettrait de croiser et vérifier.
Sur Saturne aucun changement de température n’est observé, ici aussi il serait bon de pouvoir consulter les sources d’Orlov.
Idem sur Jupiter : pas d’augmentation de température observée, ni par la nasa, ni par les Russes ou les Chinois, les sources d’Orlov seraient d’autant plus intéressantes.

Mars est en fait la seule planète du système solaire, avec la Terre, à se réchauffer actuellement. mais ici aussi Orlov y va de sa mauvaise foi légendaire en affirmant que "personne ne sait pourquoi". La température de Mars et ses évolutions, s’expliquent principalement par son inclinaison et son orbite, comme c’est le cas pour toutes les planètes du système solaire, il n’y a qu’Orlov pour y voir un mystère inexpliqué, "personne ne sait pourquoi"...

Enfin bref, Orlov est souvent bon en géopolitique et ferait mieux de s’y cantonner.
(si quelqu’un a des sources qui confirmeraient ce qu’Orlov avance, je suis preneur, merci)

06/03/2023 10:13 par Auguste Vannier

D.Orlov est un commentateur presque toujours incisif et lucide. Difficile de le balayer d’un revers d’étiquette (extrême-droite climato-sceptique).
Il faut prendre cela comme "matière à penser", à prendre de la distance avec un unanimisme médiatico-politique quelque peu surprenant, et qui signale plutôt habituellement un tour propagandiste ou manipulatoire.
Il n’en reste pas moins, que "réchauffement climatique anthropique" ou pas, le capitalisme est en train de détruire les sociétés et notre écosystème. Alors, que les changements nettement perceptibles de nos environnements suscitent le rejet d’un mode de vie passablement absurde, et remettent en cause une idéologie mortifère, "c’est déjà ça !"...

06/03/2023 10:30 par J.J.

Je n’y connais vraiment rien, mais ça semble pas plus invraisemblable que les gaz à effet de serre, dont je pense qu’au pire ils aient pu aggraver une situation inéluctable.
On a pu étudier des évolutions et des changements du climat (par exemple, près de nous, relativement !) les quatre célèbres glaciations et les inter glaciations qu’il est difficile d’imputer à l’activité humaine.
Nous sommes probablement dans une période interglaciaire, en attendant que ça refroidisse, ça continue à se réchauffer. C’est une grande vanité de penser que les actions humaines pourraient enrayer le phénomène.
Et tout cela à évaluer à l’échelle géologique et non humaine.

06/03/2023 10:35 par Assimbonanga

Quelle bonne nouvelle ! C’est génial. Donc finalement, je pense que l’agriculture moderne aurait bien tort de se priver. Il faut accélérer les forages profonds, vider les nappes, drainer les zones humides, attendre que les cavités des nappes phréatiques s’effondrent. Puisqu’on ne changera rien au changement de l’univers, profitons dla vie. Arrosons joyeusement et dépensons gaîment toutes ces ressources fossiles pour actionner tous les moteurs des engins, tracteurs et pompes qui permettent ce système.

Quelques reportages offerts par le service public, nous aurions tort de nous en priver. De tels reportages ont coûté de l’argent. Ne les déprofitons pas.

Il a neigé en Californie

Il ne neige plus dans les Alpes (Regarder le panorama en arrière plan).

06/03/2023 10:50 par doucic

Orlov s’improvise astrophysicien, quelle lumière, il doit s’éblouir en passant devant le miroir, à côté de lui le GIEC c’est du flan.
Les neutrinos.
Évidemment.
Merci LGS, ça valait le coup, rien que pour relancer la machine à commentaires.

06/03/2023 10:57 par RV

Dmitri ORLOV devrait publier ses déductions, sa théorie, dans une revue scientifique ... mdr !
La science est ainsi faite, confrontation à ses pairs, réfutation, confirmation.

06/03/2023 11:22 par Fidel

L’article ne contient aucune source. Pas de lien vers une quelconque étude, ni même vers des données qui montreraient que les planètes du système solaire se réchauffent toutes. Doit-on croire ce monsieur sur parole ou y a-t-il des bases scientifiques à son article ?

06/03/2023 12:57 par BQ

Sérieux ça prend plus de temps d’accepter un torchon pareil que de vérifier deux secondes les débilités débunkées mille fois. Seymour Hersh et ça, Maurice Lemoine et George Sporri, Le Grand Soir et Causeur....etc
Pourquoi un admin de LGS ne vient pas dans un labo de climat comme il y fut invité il y a 10 ans ? Non, vaut mieux relayer des conneries qui confinent au canular.
Et CUBA ne remet pas en cause le réchauffement climatique anthropique à l’instar de toute l’Amérique Latine, ouuuhouuu ! Vous êtes anticubain donc, c’est fou ça non ? (Ah ben ouais mais mon raisonnement se tient mieux que ce navet)

06/03/2023 14:44 par Bostephbesac

Ce que dit Dimitri Orlov a été vu sur une des chaînes RMC (Découverte ou Story), quelques mois avant le covid (hasard ?)

Pour ce qui est de l’ activité humaine, une chose certaine : les capitalistes chercheront à profiter de ça pour faire toujours plus d’ argent(S), au dépend des populations qu’ ils culpabiliseront - sans pour autant leur permettre de changer leur mode de vie - soit disant nuisible au climat . La meilleure preuve est les transports, où les "décideurs" prennent des mesures de plus en plus restrictives envers "les transports individuels" (voitures en particulier), sans pour autant développer les transports collectifs - trains, trams, bus.

06/03/2023 14:54 par Nick Talope

Sur Jupiter, les taches rouges sont désormais visibles au-dessus de l’atmosphère, sous l’effet de l’augmentation de la température.

Serait-ce un nouveau symptôme de l’abus de cocaïne ? Heureusement, notre astre brillantissime n’a pas pour projet de prendre le volant, mais il a malgré tout les clefs du camion. Merci qui ?

...le capitalisme est en train de détruire les sociétés et notre écosystème.

Moi j’aurais dit que c’est la conséquence de notre matérialisme, mais allez faire admettre cela à des mécréants.
Et il est certain qu’accumuler des monceaux non recyclables de déchets résultant d’une production de gadgets parfaitement superfétatoires, c’est beaucoup moins grave que de ne pas avoir d’application pour évaluer son bilan carbone quotidien.
(Toute ressemblance avec les applications anti-covid ne pouvant être que totalement fortuite)

06/03/2023 17:15 par lou lou la pétroleuse

A JJ,

Le problème ce n’est pas que la planète se réchauffe, tout le monde sait qu’elle a commencé à se réchauffer dès la fin de la dernière glaciation. C’est la vitesse à laquelle elle se réchauffe qui ne permet pas aux organismes d’une même niche écologique de s’adapter à la fois au réchauffement et aux multiples adaptations réciproques qu’il nécessite parmi les organismes vivants de la niche.

Sans compter les déplacements de populations qu’il implique. Chaque glaciation/réchauffement a provoqué de tels déplacements.
Pour les humains du 21e siècle le pb n’est plus de se déplacer assez rapidement pour échapper aux conséquences néfastes du réchauffement, mais de le faire en masse : nous étions moins nombreux à la fin de la dernière glaciation.

Pour la diversité des organismes, on assiste déjà à sa considérable réduction, or nous nous ne pourrons pas survivre sans elle : nous avons besoin les uns des autres, et pas seulement pour notre alimentation.

06/03/2023 19:50 par décroissansbeurre

Article rigolo, comme sorti d’une BD de science-fiction des années 30.

Mais quand bien même le réchauffement n’aurait pas de causes anthropiques, il n’en reste que celui-ci n’est qu’un aspect du problème.

Ce problème est l’anthropocène, caractérisé par la destruction rapide et exponentielle du vivant, du fait de l’activité humaine.. Là-dessus tous les biologistes, botanistes, écologues et autres entomologistes sont d’accord me semble t’il.

06/03/2023 19:59 par Geb.

A part un certain nombre de choses qui ne relèvent que de ma propre conviction, et dont je ne ferais pas part ici pour éviter les discussions oiseuses, Il a dit au moins une chose de vraie que pas grand monde ne prend en compte : Depuis les années 90 le pôle magnétique Nord s’est barré irrémédiablement vers l’Est au lieu de tourner autour du pole géographique comme il le faisait auparavant. Il est actuellement à plus de 400 km du pôle géographique et s’éloigne chaque jour un peu plus.

Donc avant de chercher des poux sur un sujet réel et dont bizarrement personne ne parle dans la presse mainstream, (C’est quand même la première fois depuis la naissance de la boussole que ça arrive), il serait peut être bon hors de toute prise de bec partisane de se demander si ça n’a pas une influence sur le climat ainsi que sur les mouvements tectoniques terrestres.

Et surtout POURQUOI on n’en parle pas.

Puisqu’il y a ici des gens qui se disent certainement avec raison "amis de la faune" ils devraient savoir que ce phénomène perturbe la migration saisonnière des oiseaux et es mammifères marins en bougeant les ligne magnétiques nord/sud sur lesquelles les animaux migrateusrs se calent pour s’orienter.

De même il parle du déplacement des noyaux de certaines planètes ce qui emble confirmer le déplacement du pôle précité.

Pour le reste j’en ai pas plus sur le sujet mais "imaginer" qu’un tel déplacement serait anodin pour les problèmes majeurs de la Planète serait une grave erreur. Et en tout cas heureusement qu’on a inventé, le GPS, Glonast, etc, parce qu’en plus de s’exiler vers l’Est le déplacement s’accélère chaque année et a pas régulièrement. (Encore un tour Poutinien probablement).

Et sans GPS, wallou les voyages aux Antilles Le sextant en avion ça ne fonctionne pas sauf pour les virtuoses..

Pour ceux qui vont boire un coup au village voisin ça n’a aucune importance mais si ça avait été le cas il y a cinq cent ans Christophe Colomb aurait manqué la Dominique et aurait fini au Brésil. (Entre parenthèse ça aurait peut-être pas été un mal pour tout le monde). (- :

Comme disait ma grand-maman : "Un clou chasse l’autre".

06/03/2023 20:28 par Xiao Pignouf

La « théorie » d’Orlov a été réfutée par un véritable astrophysicien.

https://www.sci.news/astronomy/universe-getting-hotter-09037.html

06/03/2023 21:26 par Volodia

Il faut lire Orlov , ses livres pour comprendre personnage . Infiniment intelligent , visionnaire et l’homme qui sait rire ,provoquer , et pousser à la réflexion . J’adore , les gens qui demandent les sources , hahahahah . On n’est pas sur Check News de Libé et Decodex D’ Immonde . Si un sujet vous intéresse et vous travaille , cherchez par vous mêmes , lisez ... Il est évidement important poser les question sur l’hystérie climatique( Souvenez vous du Film de John Carry , on doivent déjà être tous morts en 2014 ) . S’intéresser aux GIEC (et les scandales qui l’entourent ) , Club De Rome et son lien avec le Malthusianisme le plus réac antihumaniste . Et en fin MMF , WEF , Banque Mondiale ,Total, BP , qui sont devenus super intéressé par climat et sauver la "planète" mais l’humanité est vu comme un cancer , et surtout les pauvres de tiers monde ... Dans tout cette hypocrisie il est hyper drôle de lire Orlov et comprendre son humeur Monthy Python esque qui nous rapelle de se méfier de discours consensuelles ! On a vus avec COVID , l’intégrité et sérieux de la "SCIENCE" officielle (réligion ?) ou boire café de bout , et porter le masque en torchon de cuisine seul dans la voiture sauve les vies ....

06/03/2023 23:09 par alexis

Je ne viens presque plus sur ce site, et pour une fois... je pourrais envoyer cette bouse a mes collegues du couloir qui bossent depuis 20 ans sur venus et mars, etc, mais ils me prendraient pour un zinzin.
Je note bien par contre ’saker’ . Il y a une offensive climatoscetpique depuis juillet, qui vient de russie, comme vos copains ’antifascistes’ de wagner.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/02/13/la-france-fait-face-a-un-fort-regain-de-climatoscepticisme-sur-twitter_6161691_3244.htm

Je sais je sais c est lemonde, pas credible comme lgs hein. Mais quand meme.

Adieu cette fois et bon courage, desole pour le monde extérieur qui est bien plus compliqué et degueulasse que je le voudrais aussi. Je resterai sur l idee que.vous etes limités mais honnetes, j espere que je ne me trompe pas.

06/03/2023 23:14 par Robess73

Je dirais qu Orlov a du participer à une soirée Palmade avant de pondre cette théorie foireuse ......et qu il l a refilée au GS un dimanche soir pendant que les administrateurs dormaient .. d ailleurs une autre élucubration de cet acabit était en lecture ce matin...sauriez vous la découvrir ???

06/03/2023 23:32 par xav

Un grand merci au Grand soir d’avoir publié ce texte.

Le week-end passé, je visitais le beau musée gallo-romain de Tongres, un historique de climat des 15.000 dernières années y était montré... Il a déjà fait plus chaud que maintenant de mémoire d’homme (et pas qu’une fois !), les glaciers ont déjà été (encore) plus petits, et les changements sont tout aussi rapides que maintenant voir beaucoup plus. Cela m’a fait pensé à l’intéressant papier publié sur LGS.

Je voudrais redire, car je crois que c’est important, que le thème du "réchauffement" climatique est sorti du chapeau des clubs de réflexion des grands capitalistes et relayé est par leurs médias et "ONG". Je suis toujours interloqué par le fait qu’une certaine "gauche" aime s’approprier leurs délires. Est-ce vraiment possible de ne pas y voir leur malice et habilité habituelle. Faire en sorte que leurs opposants se battent contre des moulins en Espagne et laissent croupir Assange en prison, le capital se développer et les guerres les enrichir et concentrer leur pouvoir.

Cette histoire de changement sert de nombreux intérêts, tous partis confondus mais je ne vois nullement en quoi elle pourrait aider la cause populaire et encore moins être d’une quelconque utilité environnementale.

Transformer le gaz carbonique, molécule de vie, base cycle du carbone, de la BIO-chimie, en quelque chose qui fait peur et que l’on doit éliminer est une magnifique inversion de la réalité.

A lire certains commentaires, je ne peux m’empêcher de percevoir que ce sujet n’est point raisonné mais uniquement émotif.

Magnifique piège du capital.

@act, le lien que tu donnes vers le site de lesoir, organe pro-guerre et pro-OTAN, ne te fait-il pas voir que toute cette soupe de l’IPCC (la traduction en GIEC est fausse !) ne tient pas la route. Les changement brusques font partie de la nature, aujourd’hui comme hier et demain. Sur terre comme dans tout le cosmos.
Je trouve ça rigolo que sur terre les hydrocarbures sont forcément fossiles, prétendre le contraire pourrait presque vous faire passer pour un antisémite LGBTQIA++phobe directement connecté à l’extrême droite. Pourtant c’est la règle dans le reste de l’univers, comme le démontre bien le lien que tu indiques.

07/03/2023 09:12 par CAZA

Bof
Le réchauffement de la planète c’est l’arbre qui cache la forêt .
L’homme a déjà transformé ( détruit par ses monocultures gavés aux nécrocides ) les 2/3 des terres émergés .
Lévy-Strauss comparait l’humanité à un sac de farine contaminé où tous les vers de farine seraient empoisonnés par leurs déjections alors qu’ils n’auraient consommés que 10% de la farine .
Les perturbateurs endocriniens , les pollutions aux organophosphorés , l’eau de boisson aromatisée aux oestrogènes les problèmes sont légions et bien plus pressant que la température .
Tout est lié . Si le corail blanchi c’est parce que l’acidification des océans ,induite par l’augmentation du taux de CO2 , ne permet pas de cristalliser le Ca de son squelette .
Sans décroissance ,dénatalité et désindustrialisation y aura t il un avenir pour l’homme ?
Ce qui est certain c’est que le capitalisme qui a pour seule préoccupation les dividendes a court terme est incompatible avec la protection de l’environnement .
Archéologia publie un No sur l’histoire du climat et des hommes
https://www.dossiers-archeologie.com/numero-416/prehistoire-a-aujourd-hui-l-histoire-climat-hommes.53486.php

07/03/2023 09:27 par Annwn

Le Fonds pour l’environnement mondial (FEM), « validé » par le biais des Nations Unies en 1992, lors de la conférence sur l’environnement et le développement, plus connue sous le nom de « Sommet de Rio », est une organisation financière indépendante gérant le système de financement destiné, soi-disant, à mener des actions pour la préservation de l’environnement, dans le cadre du « développement durable ». Il faut savoir également que Le FEM est l’un des mécanismes clés dans le cadre du financement de la future monnaie mondiale que les élites bancaires globalistes contrôleront, et qui débouchera, par la force des choses, sur un gouvernement mondial ploutocratique désigné du doux nom de « Nouvel Ordre Mondial ». À l’origine, le FEM est issu du 4ème Congrès Mondial des Terres Sauvages (4th World Wilderness Congress) organisé en 1987 par le président de la Banque privée Edmond de Rothschild, le Baron Edmond de Rothschild lui-même, et parrainé par l’« International Wilderness Foundation » dont il était l’un des administrateurs. Quelque 1 500 banquiers et dirigeants parmi les plus puissants du monde ont assisté à ce congrès présidé par l’homme d’affaires, homme politique et multimilliardaire canadien, Maurice Strong (1929-2015), agent de « N. M. Rothschild & Sons à Londres », membres fondateurs du Groupe « d’experts » Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat (GIEC) créé en 1988, et Directeur de l’« Earth Council », créé par lui en 1992 au Costa Rica pour coordonner la réalisation des programmes de l’« Agenda 21 », élaborés au sein du « Sommet de Rio » ; un « Earth Council », dont Klaus Schwab, président du World Economic Forum de Davos (« Mr Grand Reset »), est membre-fondateur.
Rappelons aussi que l’ancien vice-président des États-Unis et ex-sénateur Al Gore, qui a évoqué l’environnement en tant que question politique, et connu surtout pour sa « lutte », assisté du GIEC, contre le réchauffement climatique, est aussi le cofondateur (avec le chef de la gestion d’actifs de Goldman Sachs, David Blood) de « Generation Investment Management LPP », fonds d’investissements dans « l’économie durable », qui recueille des capitaux d’investisseurs du monde entier et en particulier de nombreux fonds de pension américains. Al Gore s’est lancé également dans le négoce de certificats d’émissions de CO2, et est aujourd’hui membre du conseil d’administration d’Apple, important actionnaire et conseiller de Google, et membre du conseil d’administration du Forum économique mondial de Klaus Schwab.
On constate dans cet exemple, et au-delà des beaux discours trompeurs mais « nobélisés » et « oscarisés » par les promoteurs du « système », toute l’hypocrisie et le caractère toujours bassement mercantile de tous ces médiocres individus au service de l’oligarchie.
Pour revenir au FEM, rappelons qu’il accorde, entre autres, des subsides au projet lié à la lutte contre les effets du pseudo réchauffement climatique. « Pseudo », en effet, car il est avéré que la température, plus élevée dans les temps anciens, s’abaisse graduellement ; le mensonge du « réchauffement climatique » est destiné aussi, en partie, à faire croire que les « élites » et leurs scientifiques dits « sérieux » peuvent apporter tous les progrès, même ceux du climat.
Explication : On observe dans la Nature deux espèces de mouvements : des mouvements « spontanés » et des mouvements « transmis ». Cette seconde cause de mouvement engendre des déplacements qui déterminent la plupart des phénomènes météorologiques en dérangeant la stabilité de l’enveloppe gazeuse de la terre. Nous voyons que c’est cette cause qui détermine la chute des corps à la surface terrestre (la force qui fait tomber les corps vers la terre est produite par une impulsion donnée de haut en bas et non pas par une attraction exercée sur les corps de bas en haut). Mais cette réaction constante de l’Azote vers la terre, qui lui a pris sa place dans l’espace, n’est pas la seule réaction qu’il exerce. Il tend aussi à se dilater dans une autre direction, c’est-à-dire vers les régions célestes de l’infini. De ce côté il est contenu par l’action dynamique des radiations qui le frappent incessamment. Mais les radiations ne sont ni immuables ni éternelles, elles sont, au contraire, dans un état constant de variabilité. Or, chacun des changements qui surviennent dans leur mode d’action se traduit, dans les profondeurs de notre atmosphère, par un changement d’état de la réaction de l’Azote. L’Azote (appelé « Ether » dans l’antiquité, « Akâsha » chez les Hindous ou « Akéréné » dans la Science de l’A-Vesta, le Livre Sacré des anciens Iraniens) est une substance qui n’est pas seulement dans notre atmosphère, mais au-delà, partout, et dans l’univers entier, sous des états de condensation ou de raréfaction qui dépendent du milieu dans lequel elle s’épand. Si la pression des radiations devient moins forte, l’Azote se dilate dans l’atmosphère ; tous les corps qu’il comprimait se dilatent aussi : c’est la chaleur. Si la pression devient plus forte, l’Azote augmente sa réaction vers la terre, il comprime plus fortement les corps qui en occupe la surface : c’est le froid. Si la pression en plus ou en moins est accidentelle, si elle n’intéresse qu’un seul point de l’atmosphère, il en résulte un changement de densité qui, en se propageant aux couches les plus voisines y détermine « un courant ». C’est le vent. Si un seul faisceau de radiation vient à manquer subitement, c’est un vide subit qui est offert au besoin d’expansion de l’Azote et dans lequel il se précipite en tournoyant : c’est une trombe, une tornade, un cyclone. Le mouvement commencé dans les régions élevées de l’atmosphère se propage de haut en bas. Lorsqu’il atteint la surface terrestre, le bouleversement des éléments atmosphériques, qui en résulte, détermine toutes sortes de ravages. Ajoutons à cela que l’azote, qui semble un corps indifférent aux actions physiques, se laisse cependant influencer par les courant électriques faibles ; sous leur action, ou, ce qui revient au même, sous l’action de l’oxygène naissant, c’est-à-dire radiant, il change de nature, il se modifie et apparaît sous une nouvelle forme qui est le carbone. Profitons-en pour rappeler que l’acide carbonique, qui est la forme ultime que prend le carbone et sous laquelle il est expulsé du corps (y compris de celui des plantes et des animaux), se décompose par la chaleur. Aussi, en été, alors que la vie végétale a le plus d’activité, la chaleur est presque toujours assez élevée pour décomposer l’acide carbonique de l’atmosphère. C’est parce qu’en été tout l’acide carbonique jeté dans l’air par les plantes, les animaux, les hommes et par les foyers de combustion est promptement décomposé et rendu à son état primitif par le principe de désassimilation du carbone, c’est-à-dire retourne à son état primitif et rentre dans le grand réservoir commun d’azote et d’oxygène, que l’air est pur, tandis qu’à basse température cette décomposition ne s’opère pas ; donc, en hiver l’air est moins pur. S’il n’en était pas ainsi, si l’acide carbonique jeté dans l’atmosphère y restait, dans les grands centres industriels où il y a toujours très peu de végétation l’air serait constamment chargé de ce gaz et irrespirable pour les hommes. Rappelons enfin que la lumière blanche engendrée par la radiation solaire, les lumières colorées engendrées par les radiations stellaires et l’azur céleste produit par l’Ozone, forment un ensemble de couleurs que nous voyons plus ou moins pendant le jour. Mais, dans l’hémisphère nocturne on ne voit plus rien, tout s’efface, toutes les couleurs disparaissent et « le noir » forme le fond de notre horizon. Cette couleur noire, qui couvre tout en l’absence des étincelles qui font la lumière, est celle de l’Azote qui remplit l’espace. Ainsi donc tout ce qui se passe sur la terre à une cause cosmique ; tout dépend de l’action des astres. C’est dans les profondeurs de l’océan céleste qu’il faut aller chercher la cause de la plus légère brise qui souffle autour de nous. La terre y est étrangère. L’esprit de l’homme, perdant de vue l’Univers, s’est confiné dans son petit monde et a voulu y trouver la cause de tout ce qui existe. C’est là une méthode mesquine que la science de l’Univers détruira.
Blog : https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.com/

07/03/2023 11:35 par RV

@ 06/03/2023 à 23:32 par xav
le graphique que vous présentez illustre bien le lien entre le réchauffement et la révolution industrielle, donc aux émissions de CO2 anthropiques ...
Ceci dit depuis 66 millions d’années nous sommes dans une phase de refroidissement et pas de réchauffement.

07/03/2023 12:12 par lou lou la pétroleuse

Hélas, il n’y a pas que la presse mainstream qui raconte des conneries en s’abritant derrière de pseudo connaissances (certitudes) scientifiques. Plus ça semble pointu et plus c’est délirant !

Pour ma part je constate un tel réchauffement (peut-être purement local) dans ma région que je suis à la recherche d’un moyen de m’exiler - ce qui n’est pas facile sans pognon (de dingue). Si quelqu’un a des idées/informations à communiquer sur ce point, je suis preneuse.

07/03/2023 12:59 par RV

pour la période "récente" voici la suite des relevés et les prévisions.
Attention, il y a trois échelles de temps horizontales !

07/03/2023 15:32 par calahan

Je ne vois pas en quoi les faits énoncés sur un réchauffement climatique lié à un évènement non anthropique remet en cause la réalité de l’influence de l’activité humaine sur celui-ci.

Le réchauffement climatique anthropique humain est un accélérateur de la respiration climatique de la terre.
Merci aux calottes glaciaires notamment de nous maintenir à la page sur plusieurs centaines de milliers d’années d’évolution de la composition de l’atmosphère de la terre sous différentes latitudes.

Que des évènements cosmiques est un impact négatif ou positif sur la composition atmosphérique de la terre et donc de sa température est le lot commun de toute planète au cours de sa très longue vie mais il n’y a ici selon moi aucun arbre qui cache une forêt.

07/03/2023 16:53 par act

@xav
De quelle soupe de l’IPCC parles-tu ? Le lien vers l’article du "Soir" mène à un article qui explique que les observations, menées depuis 10 ans, de nombreux télescopes de dernière génération ("scrutée notamment grâce au télescope spatial Hubble et au Très grand télescope de l’ESO (VLT) au Chili") indiquent que Neptune se refroidit ... (ce n’est donc pas "le soir" qui réalise ces observations ;)

Mon propos est de montrer que quand Orlov prétend et écrit que "tous les globes du système solaire se réchauffent", c’est factuellement faux, qu’il ment et que pour le faire il tord le cou aux faits en commençant par la première planète qu’il évoque. Ce qui donne la mesure autant pour son texte que pour son indiscutable malhonnêteté intellectuelle dans ce cas.
Que viennent faire le GIEC ou l’IPCC dans cette affaire, un paragraphe m’aurait-il échappé ?

07/03/2023 17:30 par J.J.

Loulou la Pétroleuse @Le problème ce n’est pas que la planète se réchauffe, tout le monde sait qu’elle a commencé à se réchauffer dès la fin de la dernière glaciation.
Tout le monde ? Je n’en suis pas vraiment sûr, certains naïfs et pas des moindres, pensent que le climat est immuable est qu’il est extraordinairement anormal et sont étonnés comme fondeurs de cloche qu’il évolue.
C’est la vitesse à laquelle elle se réchauffe qui ne permet pas aux organismes d’une même niche écologique de s’adapter à la fois au réchauffement et aux multiples adaptations réciproques qu’il nécessite .... La vitesse à laquelle il se réchauffe ? Tout le monde sait, ou devrait avoir remarqué que lorsque l’on dégivre le congélateur, c’est à la fin que ça va le plus vite, quand la masse de glace a considérablement diminué.
Pour la décroissance de la diversité des organisme, c’est une autre affaire, à distinguer de la première, c’est notre soi disant civilisation l’auteure. Par exemple, l’évolution du climat n’a rien à voir avec l’invasion des océans par la matière plastique. L’homme (et la femme puisque d’aucunes exigent d’être associées pour le meilleur donc pour le pire) sont les uniques responsables.

07/03/2023 18:50 par Lou lou la pétroleuse

A JJ

La vitesse à laquelle il se réchauffe ? Tout le monde sait, ou devrait avoir remarqué que lorsque l’on dégivre le congélateur, c’est à la fin que ça va le plus vite, quand la masse de glace a considérablement diminué.
Pour la décroissance de la diversité des organisme, c’est une autre affaire, à distinguer de la première, c’est notre soi disant civilisation l’auteure. Par exemple, l’évolution du climat n’a rien à voir avec l’invasion des océans par la matière plastique.

Est-ce que j’ai dit le contraire ?

On ne peut exclure cependant que notre activité a aussi une incidence sur le climat de la planète, et considérer que notre intérêt n’est pas de renforcer son réchauffement.
On peut aussi penser que tous ces méfaits procèdent du même mépris du monde dans lequel nous vivons et que, collectivement, nous saccageons bêtement, même si certains s’en chargent plus que d’autres. Et qu’il y a peut-être quelque chose à faire pour renverser cette situation. Pas forcément en s’en laissant culpabiliser, ce qui ne sert pas à grand chose, mais en agissant pour changer le fonctionnement de nos sociétés. Elle était si belle notre terre, il y a quelques années ! Et elle a encore quelques beaux restes.
Mais il est clair (je prends les devants) que si nous devons incessamment sous peu nous prendre une guerre nucléaire sur la gueule, ce n’est pas la peine de se tracasser pour le climat ou la biodiversité.

07/03/2023 20:29 par Xiao Pignouf

@alexis

j espere que je ne me trompe pas

Chose la plus intelligente de votre commentaire. Moi, j’espère au moins que vous aurez eu le temps de lire la majorité de ceux des intervenants du GS qui désavouent cet article et ne sont pas si climatosceptiques que vous le dites. D’ailleurs, si scepticisme il y a, c’est plus sur le caractère purement anthropique du changement climatique.

Quant au Monde, même s’il n’a pas inventé le fil à couper le beurre, vous parvenez à mal le lire : la vague de climato-scepticisme ne vient pas de Russie, mais de sphères identiques à celles où évoluent certains pro-Kremlin, nuance. Évidemment, l’extrême-droite coche toutes les cases, mais ce n’est pas un scoop... sauf pour vous.

SI vous aimez les chats et que Marine aiment les chats, cela signifie-t-il que vous aimiez Marine ?

08/03/2023 01:07 par Bostephbesac

Juste une info : l’ été 1913 avait été très chaud, au point qu’ il y avait eu 40000 morts sur le continent Européen à l’ époque . Les étés chauds, ce n’ est pas une nouveauté.

08/03/2023 01:11 par Bostephbesac

Pardon, été 1911 . Ceci dit, en 1913, La Vallée de la Mort au États-Unis avait enregistré une température de 56 ° et quelques si bonne mémoire.

08/03/2023 06:41 par Xiao Pignouf

@Volodia

J’adore , les gens qui demandent les sources , hahahahah

Ah, les sources, les preuves, ces trucs qui ne servent à rien et qui empêchent de croire sur parole le moindre pékin à qui est venue une idée... « Croire » ? La croyance, Volodia, c’est ce qu’on trouve dans les églises, pas dans les labos ou les observatoires.

De l’humour, le texte d’Orlov ? Nan, il ’a rien inventé, c’est une théorie qui circule et qui est ridiculisée par de véritables astrophysiciens (dont les conflits d’intérêts avec le lobby climatique... blablabla)

08/03/2023 09:49 par rouge

J’aime voir les réactions que suscitent les articles iconoclastes de M Orlov.
Chacun apportant ses points de vue ou imposant ses croyances en les argumentant par des preuves glanées ici et la-bas sur des sites très très sérieux et provenant de grands spécialistes et de grands professeurs qu’il faut impérativement croire vu qu’ils sont grands.
Toutefois il reste également de très très grandes ombres que personne ne cite ici :
Qui finance les centres de recherche spatiale ainsi que les organismes pieuvresque tel que la nasa ?
On t il un intérêt à financer cela ? si oui, lequel donc ?
Des avancées scientifiques sans retombé économique en 2023 vous y croyez ?
Il ne nous reste plus qu’à designer qui d’entre vous sera ‘volontaire’ pour installer des grands thermomètres sur Uranus afin qu’on puisse enfin vérifier par soi-même chaque nuit si ça se réchauffe la-bas ou pas.
Cher Dimitri, saurais tu ou trouver des grand thermomètres ? Il en faudrait aussi des moins grands pour les autres planètes

08/03/2023 10:51 par Lou lou la pétroleuse

Je recommande à tous la lecture ou relecture de cet article de bon sens paru dans le GS en février 2011 :
https://www.legrandsoir.info/la-terre-se-rechauffe-ou-pas-qui-sait.html

08/03/2023 11:15 par Claire Gillespie

Pourquoi ne parle-t-on pas de la geoingénierie ainsi que des systèmes HAARP actifs depuis les années 1990 aux USA et les années 2000 en Europe ? Ces faits là sont reconnus officiellement par le Congrès américain (pas en Europe c’est vrai !).
Voici le site de Dane Wigington, très connu et sérieux, qui donne beaucoup d’informations : https://www.geoengineeringwatch.org/
Le nombre de livres et de films documentaires ne manquent pas sur le sujet (Rosalie Bertell, Claire Séverac, Patrick Pasin, Elana Freeland, films de Michael Murphy .... ).
Ce matin, notre ciel sur Nice était strié de longues pistes blanches, ce qui est très fréquent notamment en matinée, puis une ouate blanche couvre le ciel (je n’ai malheureusement pas pu joindre la photo prise ce matin).
L’affaire du carbone est basée sur l’idéologie et les intérêts financiers, rien à voir avec la propagande du GIEC, le CO2 étant un gaz indispensable à la vie puisque à la base de la photosynthèse (sans lui pas de végétation).
Le parlement européen interpelé sur la question de la géo ingénierie sur la base de très nombreux documents avait mis une année pour donner suite et finalement fait savoir que cette question relevait de la Défense ! Il est donc important de s’intéresser plus que jamais aux nombreuses expériences militaires anciennes et en cours dans l’espace aérien. Ce qu’ils y font est extrêmement perturbant pour notre planète qui en est très gravement impactée.
(Document du Prof. Paul sur le réchauffement climatique : Deheuvels_Climat.pdf )

08/03/2023 11:17 par Assimbonanga

Le tremblement de terre en Turquie n’était pas la faute des humains toutefois on peut se féliciter qu’il n’y avait ni centrale nucléaire, ni stockage pétrochimique ni usine classée Sévéso...

08/03/2023 11:28 par Assimbonanga

@Lou Lou, jusqu’où veux-tu t’exiler ? Au Groenland ou en en Auvergne ? Ça se réchauffe de partout toute manière et aux pôles plus qu’ailleurs. L’Auvergne et la Normandie sont victimes de sécheresse des sols. Le marais poitevin décline sous l’impulsion des gros paysans qui drainent les sols un peu plus au nord. Ça ne sèche pas parce qu’il fait chaud, ça sèche parce qu’on assèche consciencieusement ! Merci l’agriculture hautement mécanisée qui a tous les pouvoirs. Julien, le marais et la libellule (Créer un compte pour visionner).
Ici, on voit que nos sources sont captées pour alimenter les villes en contrebas dans le sens contraire du bassin versant. Le tourisme l’été consomme sans se gêner et, d’autre part, les ploucs se hâtent de faire des forages privés avant qu’une loi leur interdise. Du coup, le niveau des sources communales baisse : ce n’est pas inépuisable contrairement à ce qu’on pouvait encore croire dix ans en arrière.

08/03/2023 12:04 par Monsieur Georges

Nouvel opus d’Orlov, absolument délicieux, ou comment le réel du XXIe siècle a dépassé la science-fiction de tout le XXe siècle.

Article connexe sur R.I., à consommer sans modération.

https://reseauinternational.net/le-grand-plan-de-biden-et-son-echec/

08/03/2023 12:19 par Auguste Vannier

Une autre façon de voir les choses, notée par Orlov, et plusieurs commentaires, c’est l’étrange intérêt pour la question écologique des grands "green washer" qui furent et restent d’une certaine manière les chantres d’une croissance sans limite du cycle de la production consommation source essentielle (avec la spéculation) des profits sans autres fins que l’accumulation capitalistique. L’unanisme politico-médiatique, notre expérience récente le montre, est suspect, et mérite d’être interrogé. C’est ce que fait ce chercheur qui présente des observations intéressantes : https://www.youtube.com/watch?v=6bdJ2GkPGuE

08/03/2023 16:22 par guillaume rampon

Une petite question pour débuter "Quel est la concentration de CO2 dans l’atmosphère en pourcentage ?"
Il se trouvent que j’avais écrit cela il y a 4 ou 5 ans :

Il y a une controverse entre les scientifique sur le climat et les causes du changement climatique.
Cette controverse est quasiment tue dans les journaux de révérence que sont le Monde, Libération et le Figaro.
On pourrait pensée que le rôle de la presse serait de porter à la connaissance du public les termes de cette controverse, or il en est rien, ces journaux sont des militants pro GIEC qui conspuent et ostracisent les hérétiques.
Pour avoir une idée de la controverse voir :
https://www.youtube.com/watch?v=6XDdfCLY3TI

Climat
En 1996, Svensmark et Friis-Christensen ont observé une
corrélation importante entre la couverture nuageuse terrestre et le flux de rayonnement
cosmique pénétrant l’atmosphère. Le GIEC pour invalider leur théorie, a eu recours à cet argument : "De plus, le raisonnement ici est simpliste : en effet, il est trop souvent admis que lorsqu’une corrélation entre deux phénomène est établie, c’est que ceux ci sont physiquement liés... Cela ne peut en aucun cas être généralisé."

L’argument peut être retourné contre le GIEC : une corrélation entre la concentration en CO2 et les températures n’indiquent pas que ceux ci sont physiquement liés.
D’autant que Jean Jouzel, chercheur sur le climat et vice-président du Giec à la question : "Un des arguments avancés pour discréditer la responsabilité des gaz à effet de serre est l’idée que le réchauffement a précédé l’augmentation de la concentration de CO2 dans l’atmosphère ?" répond : "C’est d’autant plus vrai que ce sont des travaux de Nicolas Caillon auxquels j’ai été associé qui l’ont démontré. Mais on n’a jamais dit que le CO2 était à l’origine du réchauffement ! "
http://blog.lefigaro.fr/climat/2010/03/-cest-lautre-auteur-sceptique.html
Les travaux en question montraient que la température augmentée 800 ans avant la montée de la concentration de l’air en CO2.

La NASA a reconnu que l’année la plus chaude du 20 siécle est 1934.
http://www.courrierinternational.co...
Que les satelites ne montrent aucune augmentation de la température depuis 17 ans :
http://www.contrepoints.org/2013/02...
au point que the economist journal carbocentriste s’en inquiéte.
http://www.chaos-controle.com/archives/2013/04/16/26938805.html

et que tous semblent converger pour indiquer que l’optimum medieval a été plus chaud que le 20 éme siècles.
Comment le reconnaissait d’ailleurs le GIEC en 1990.
Voir pièce attachée.

http://climatdeterreur.info/index.p...

En 1970 c’était le refroidissement qui nous attendait :
Comme le présente succinctement un fameux article de Newsweek, The cooling world, paru au moment où cette inquiétude atteignait son paroxysme, le consensus scientifique était clair : la planète était sur le chemin d’un nouvel âge glaciaire imminent, et dans les prochaines années, tout portait à croire que ce refroidissement global aller entraîner la famine mondiale, suite à tornades violentes, sécheresses, innondations, périodes de froid prolongées, retards dans les moussons... et même accroissements de températures locaux
A l’origine de ces prédictions apocalyptiques : des scientifiques qui s’appuyaient sur un traitement statistique des mesures de températures faites par un ensemble de stations météo terrestres reparties dans l’hémisphère nord. Les tentatives d’"explications" (plus honnêtement, il faudrait plutôt parler de tentatives de relier causalement l’activité humaine et cette courbe de températures) ne manquent pas, on se décide pour l’albédo dû aux particules de pollution dans l’atmosphère, qui renvoie le rayonnement solaire dans l’espace avant qu’il n’ait eu le temps de réchauffer la terre.

08/03/2023 18:24 par Sam

Très intéressant cette nouvelle proposition explicative sur le réchauffement climatique. Mais les éléments factuels manquent d’une corrélation qui les mettrait dans une causalité commune. De plus,t les hypothèses explicatives - neutrinos et ondes gravitationnelles - n’ont pas le commencement d’une preuve ou d’un faisceau prédictif robuste. Donc, on attendra la suite....
Et il serait dommage, à mon humble avis, d’arrêter les efforts de réduction de certains effets du changement climatique, notamment ceux du pergelisol, car il y a le méthane en dessous. D’autant plus que les efforts contre le réchauffement tendent normalement à réduire également la pollution, qui est un problème également crucial, il me semble.
Efforts bien évidemment qui ne devraient être supportés par le peuple, mais surout par les grands responsables - entreprises et gouvernements, qui font enormément d’efforts,- je parle des multinationales - pour enrayer toute iniative large, responsable, structurelle et juste de lutte contre le réchauffement, c’est-à-dire épargnant au maximum ceux qui ne contribue que très peu individuellement au réchauffement ou à la pollution : le peuple.

08/03/2023 22:46 par Geb.

@ Guillaume Rampon :

Chavez avait déclaré à une séance de l’ONU : "Si le réchauffement climatique avait été une banque ils l’auraient déjà sauvé"".

Ils l’ont écouté : Ils ont transformé le "Changement climatique endémique cyclique" en Banque.

Et ils prétendront nous sauver de sa banqueroute artificielle, et volontairement induite et inventée à nos frais, tout en continuant à la braquer et la piller.

Et puis au travers des contributions on se rend compte que ceux qui adoubent le GIEC c’étaient les mêmes qui adoubaient le Conseil Scientifique de Macron, la pertinence des "vaccins"covid tous vaccinés tous protégés" et vouaient aux gémonies ceux qui les refusaient, même à titre individuel..

Et qui se prennent déjà et se prendront tout en pleine gueule. Le Vrai et surtout le Faux.

Si Freud était encore vivant il pourrait certainement communiquer sur le sujet.

Alors pourquoi ajouter à leur détresse présente, passée, et surtout à venir, en leur retirant à l’avance ce qui leur reste de leurs illusions religieuses sur un sujet abscon ? ((- :

Surtout que vu le prix du choux-fleur ce matin, ces dernières vont vite passer en arrière-plan face à l’instinct de survie immédiat...

Un sage avait déclaré :

"Face à la crainte d’un futur inconnu non maîtrisé les églises se remplissent...

Face aux conséquence létales de cet "inconnu" et son évidence... les églises se vident au bénéfice des donjons, des soupes populaires, et des cimetières".

(Choisissez vos catégories de populations préférées).

N.B.

J’ai bien aimé "dans les journaux de révérence", au lieu de "référence".

Ca explique bien la situation.

08/03/2023 23:00 par Lou lou la pétroleuse

A Assim,
Je pensais plutôt à la Bretagne (l’intérieur : il parait que c’est moins cher) mais ça fait des mois que je cherche quelque chose d’abordable avec assez de place pour loger tout ce que j’ai accumulé pendant 60 ans. En vain ! Un studio plus de 300 € ; un 2 pièces plus de 400.
Sinon hors de France pourquoi pas. Au Groenland je crois qu’il fait très froid et je suis affligée d’un syndrome de Raynaud de plus en plus sévère. Un climat plus tempéré me conviendrait mieux.

Bon, je crains de fâcher le modérateur avec mon babillage. En tout été de cause, tes conseils solidaires me vont droit au cœur. Merci !

09/03/2023 05:54 par babelouest

Réchauffement climatique ! Bien entendu, on va dire : Pourquoi ? Parce que ce n’est pas vrai.
http://echelledejacob.blogspot.com/2023/03/lantarctique-subit-la-temperature-la.html

Voilà dix ans que je me bats contre ces contre-informations. Mais cela continue. Ce qu’on constate, comme toujours, ce sont des fluctuations auxquelles, malgré "ses stupides efforts", l’humain n’est pour rien. Cela ne l’empêche pas, bien entendu, de polluer gravement au risque de tuer animaux et végétaux, et de tirer du sol et du sous-sol bien plus qu’il n’en est raisonnable : un jour il faudra bien le payer, comme dit la sagesse amérindienne.

Quand ils auront coupé le dernier arbre, pollué le dernier ruisseau, pêché le dernier poisson. Alors ils s’apercevront que l’argent ne se mange pas.

Sitting Bull

09/03/2023 07:48 par carlito

dmitri orlov s’amuse et provoque
on lui doit les 5 phases de l’effondrement ; mais il a sans doute ignorer la phase vertue outragée

dans la série saga historique par le réciviste D. Orlov :
https://www.dedefensa.org/article/le-grand-plan-de-biden-et-son-echec...

09/03/2023 10:12 par guillaume rampon

Il y a au CERN à Genève des tentatives expérimentales pour valider la théorie de Svensmark et Friis-Christensen :
https://www.home.cern/fr/science/experiments/cloud

Que peut on contre la science ?
Selon Victor Hugo "la science c’est l’asymptote de la vérité"

Toutes les décisions de nos gouvernants du covid, aux retraites, en passant par le réchauffement climatique sont prises au nom de la science.
Et on ne peut s’opposer à la science, si on le fait on a la certitude d’être qualifié obscurantiste.
Mais s’agit il réellement de science ?
Quand on examine les 3 thèmes en détail (covid, retraite, réchauffement), on voit que ces domaines font l’objet d’approches diverses qui font l’objet de controverse entre les spécialistes des domaines concernés. Mais tout cela nos gouvernants n’en ont cure, il suffit d’invisibiliser les experts qui dérangent et pour cela ils peuvent compter sur les médias subventionnés grassement et propriété des milliardaires.

exemple la COVID :
Dr. DrJBhattacharya :
"C’était un mensonge" : Il n’y a jamais eu de consensus scientifique sur les confinements, les masques ou le vaccin
"Ce qui s’est passé, c’est qu’un groupe relativement restreint, un cartel presque, de bureaucrates scientifiques très puissants a pris le contrôle de tout l’appareil de la science - au moins en ce qui concerne...

http://le-blog-sam-la-touch.over-bl...

Mais à quoi bon argumentait quand on perçoit à quel point cette idée vielle de presque 200 ans n’arrive pas à cheminer dans la tête de certains.

"A toute époque, les idées de la classe dominante sont les idées dominantes ; autrement dit, la classe qui est la puissance matérielle dominante de la société est en même temps la puissance spirituelle dominante. La classe qui dispose des moyens de la production matérielle dispose en même temps, de ce fait, des moyens de la production intellectuelle, si bien qu’en général, elle exerce son pouvoir sur les idées de ceux à qui ces moyens font défaut. Les pensées dominantes ne sont rien d’autre que l’expression en idées des conditions matérielles dominantes, ce sont ces conditions conçues comme idées, donc l’expression des rapports sociaux qui font justement d’une seule classe la classe dominante, donc les idées de sa suprématie. Les individus qui composent la classe dominante ont aussi, entre autres choses, une conscience et c’est pourquoi ils pensent. Il va de soi que, dans la mesure où ils dominent en tant que classe et déterminent une époque dans tout son champ, ils le font en tous domaines ; donc, qu’ils dominent aussi, entre autres choses, comme penseurs, comme producteurs de pensées ; bref, qu’ils règlent la production et la distribution des idées de leur temps, si bien que leurs idées sont les idées dominantes de l’époque."

https://www.initiative-communiste.f...

Ainsi les médias de masse ne mentiraient que sur la politique et la géopolitique sur le reste nous pourrions leur faire une confiance aveugle.

10/03/2023 04:43 par Aquarius15

Je rejoins le scepticisme de Dmitri Orlov et de certains commentaires. Conformément à l’objectif de ses géniteurs (de grands humanistes qui nous veulent du bien comme Mme Thatcher), je crains que le GIEC ne serve d’écran de fumée ou cache-sexe pour occulter et neutraliser toute revendication écologique opposée aux effets nocifs AVÉRÉS de l’activité capitaliste et financière. Comme évoqué par d’autres : pollution environnementale, surexploitation des ressources forestières, fossiles, animales... humaines !

Le pouvoir, les médias et le grand patronat promeuvent à l’unisson les économies de "carbone", l’égalité hommes/femmes, la muselière et le vaccin expérimental, la guerre contre les méchants Russes... union sacrée des partis et syndicats de gauche, sans questionnement, sérieux !?? Quoi qu’on pense du sérieux de ces hypothèses ou de son défaut d’expertise sur ce sujet, Dmitri Orlov a le mérite de s’interroger.

Hypothèse pour les (astro-)physiciens (amateurs) du forum : si une supernova se forme (par ex, Bételgeuse), est-il possible qu’un trou de ver (hypothèse aussi) dont la sortie nous est masquée, fasse parvenir les neutrinos avant les photons dans le système solaire ? Ou une autre supernova massive d’une étoile totalement invisible depuis la Terre ?

@Lou lou la pétroleuse : plus de marge que la Bretagne pour affronter une accélération du réchauffement et bon marché, déménager en Russie. Bon, vaut mieux savoir parler Russe, mais ça à l’air d’être un pays d’avenir. Les Russes aiment les Français...

10/03/2023 18:16 par Lou lou la pétroleuse

Merci Aquarius, je vais y songer. Les frontières sont ouvertes aux sans dents actuellement ? On peut y faire virer ses pensions de retraite ?

11/03/2023 12:41 par Geb.

Pour les pensions de retraites ça m’étonnerait. La mode n’est pas ici à virer du pognon sur les banques russes.

Par contre si t’as un peu d’avance, la santé, et que surtout tu réussis à t’exprimer en Russe, le Gouvernement offre à tous ceux qui désirent immigrer un hectare dans l’arrière pays. Au prix du m2 tu peux aussi en acheter plus en fermage d’état si tu as un peu d’avance de trésorerie.

Si tu sais faire pousser un poireau ou une pomme de terre ou traire deux chèvres tu vivras certainement mieux qu’ici avec ta retraite agricole même si tu la perds.

De toute façon, les retraites, (Et je sais que je vais me faire massacrer sur le sujet), y en a plus pour longtemps. Pour tous les gueux comme nous. Comme il n’y en a plus pour longtemps pour la Sécu : ils vont faire comme en Grèce, non seulement les couper en deux mais certainement y ajouter des charges comme la nécessité de posséder un pass vaccinal, ou un certificat de vote, ou n’importe quoi, pour pouvoir les encaisser en intégralité.

En Grèce c’est 100 balles si t’es pas "vacciné" covid, prélevés à la source. Et la moyenne des retraites en Grèce c’est 300 euros.

La Grèce et la France ce sont les deux seuls pays qui n’ont pas levées les restrictions vaccinales à ce jour. Ca te donne le niveau de prise de conscience et de combativité populaire.

Je ne dis pas ça pour effrayer mais c’est la logique du système et vers où ça pousse sans qu’il y ait une force d’opposition pour freiner.

Et si j’y suis pas déjà, en Russie, (ou ailleurs), c’est que je remplis toutes les cases, y compris financières, mais que mon épouse et moi on a presque 160 ans à nous deux. ((- :

Le temps de mourir de faim on sera morts de vieillesse. Aux jeunes de se démerder.

11/03/2023 19:38 par Lou lou la pétroleuse

Merci Geb pour ta contribution.

J’ai su faire pousser pas mal de choses, mais cette année je vais me limiter à quelques plans de tomates, parce que je ne peux plus entretenir mon jardin : le moindre effort physique me rend impropre à toute activité pendant plusieurs jours ! Mes arbres fruitiers ont été brisés par la succession des sécheresses, canicules et tempêtes au cours des trois ou quatre dernières années. Les milliers d’abeilles de toutes espèces, toutes tailles et toutes couleur qui peuplaient leurs fleurs il y a vingt ans ont disparu, je n’en vois plus qu’une de temps en temps, généralement une abeille domestique. Il y avait aussi une multitude de rainettes qui se réfugiaient dans ma véranda à l’approche de l’hiver. Eradiquées il y a huit ans. etc. Et je pense que mon propre état de santé a souffert des abus de pesticides, alors que je n’en utilise pas moi même, mais je ne dispose d’aucune preuve.
Il reste encore quelques espèces d’oiseaux bien que les hirondelles ne viennent plus, des mulots faiseurs de sottises, des écureuils qui cachent leurs butins n’importe où, et un hérisson. Pas de raton laveur. Il n’y en a jamais eu.

Je peux encore faire des travaux d’écriture, mais je ne parle pas un mot de russe, et l’apprentissage des langues a toujours été mon point faible. Si je pouvais continuer à bénéficier de ma retraite, je ferais volontiers l’effort d’apprendre, mais sans trop d’illusions quant au résultat.

08/04/2023 10:33 par Dominique

La droite finance tout, la gauche veut des augmentations de salaires même pour les ouvriers qui fabriquent les armes de guerre. Le résultat est qu’aujourd’hui et comme dans les année 30, la gauche est tellement alliée à la droite qu’elle crie des slogans nationalistes. Quand à l’écologie et au pacifisme, ils sont devenus depuis le grand travestissement de Mai 68 du Business as Usual et ils ne s’en sont jamais remis.

La société du spectacle résumée par le message unique de la pub : Plus ! Plus ! Plus ! Autrement dit et comme le dit HK dans sa chanson : Niquons la planète, c’est notre raison d’être.

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.