Syrie : qui finance l’opposition à Bachar el-Assad ?

Il commence par faire un point sur la répression traditionnelle pratiquée par ce régime Baasiste (le dernier restant) contre les Kurdes et toute opposition au gouvernement. La révolte a commencé en mars 2011. Ils se refusaient à prendre la même voie que la Libye, mais la répression par le régime les a obligé à prendre les armes. C’est là que la complexité commence.

(…) En réponse à l’insurrection, l’argument parmi une section significative de la gauche pacifiste a été que cette révolution a été détournée, que ceux qui au commencement se sont levés ont été mis et marginalisées par des forces alliées avec des ravitaillements externes, des forces d’intelligence et ainsi de suite. Ainsi, les bras, l’argent et le soutien international de la rébellion armée viendraient de Washington, Riyadh et Tel Aviv. Les résultats probables sont la décapitation d’un régime qui est problématique pour les USA, et son remplacement par un régime plus favorable aux états du Golfe et à l’Arabie Saoudite. D’ailleurs, ils discutent, les forces politiques vraisemblablement en hégémonie la situation naissante sont essentiellement réactionnaires et sectaires. La gauche, les forces démocratiques et anti-impérialistes sont trop faibles pour mener le combat contre le régime d’Assad. Ainsi, car Sami Ramadani le met dans le plus défunt travail de la gauche : « les sacrifices des personnes syriennes ont été détournés par l’OTAN et les dictateurs de Saoudien-Qatari ».

L’impérialisme

(…) les puissances impérialistes tentent d’influencer le cours des événements. Nous avons États-Unis, Royaume-Uni, France et Russie chacun impliqué dans la bataille de la Syrie pour différentes raisons. Washington a longtemps fourni des fonds et d’autres types de soutien aux groupes d’opposition, et la CIA est accusé d’être des groupes de formation en dehors de la frontière syrienne. Il a deux raisons spécifiques d’être impliqués : en prenant un allié stratégique de l’Iran, et d’être vu pour être sur le côté d’un changement démocratique au Moyen-Orient. La nature de sa participation est dicté par sa préférence pour une sorte de coup d’état plutôt que d’une révolution populaire, il veut encourager les défections au régime de sorte qu’une faction de l’élite dirigeante ancienne puisse coordonner ses forces, de mener une attaque à main armée sur les bastions du régime Assad, puis se déclarer le nouveau patron. C’est probablement pourquoi l’impérialisme est sélectivement la ressource des armes à des groupes qu’elle juge fiables, et de la formation de divers groupes sélectionnez à l’extérieur du pays.

Les autres soutiens sont la Russie et les pays du Golfe qui n’ont pas les moyens d’armements aussi perfectionnés.

(…) Ramadani caractérise le Conseil National syrien (SNC) et l’armée syrienne libre (FSA) sont caractérisées comme « soutenue par les Saoudiens… logistiquement soutenue par la Turquie », qui est une partie de la vérité, mais simplement pas toute la vérité. De même, quand Seale décrit la stratégie d’opposition en tant qu’étant un « d’intervention militaire occidentale de provocation pour arrêter le massacre pour les raisons humanitaires », il ignore les déclarations des comités de coordination locaux (CCL), qui sont la base organisationnelle et cellulaire de la révolte, et qui se sont uniformément opposés à l’intervention impérialiste. Il ignore également le gauche-nationaliste et les forces kurdes " il y a des traditions du l’anti-impérialisme en Syrie bien au-delà du Baas.

(…) Cela pourrait faire partie d’un argument valable : pourquoi ces gens devraient être les porte-parole de la révolution syrienne dans les médias anglophones ? Pourquoi les intérêts des Syriens seraient détournés pour une grande stratégie impérialiste ? Cependant, dans la mesure où cela ne tient pas compte de ce qui se déroule, plutôt que d’examiner uniquement les réseaux d’influence étroites, c’est en effet une forme de « pensée globale », ce qui permet à de petites minorités à se substituer à l’ensemble.

(…) des antagonismes internes sociaux et de classe ont produit cette révolte. Si vous voulez une analyse de la répartition syrienne sociale dans la dernière décennie, au milieu d’une nouvelle vague de US violence impérialiste qui a envoyé des vagues de réfugiés fuyant l’Irak, et les réformes néolibérales Bachar al-Assad, vous devriez voir Jonathan Maunder l’article dans le dernier socialisme international . Le point important est que le régime ne peut survivre. Il est incapable de faire progresser la société, même à des conditions bourgeoises. Il est, par conséquent, seule la question de savoir comment le régime tombera, et par qui.

l’opposition syrienne

Ce n’est pas la direction du Conseil National syrien (SNC), dont le rôle groupe « parapluie » d’influence au sol. Tout au plus niveau de base et cellulaire, c’est les comités de coordination locaux (CCL). Une section de ces derniers, environ 120 d’entre elles, ont identifié le SNC depuis qu’elle a été fondée, et ont une certaine représentation formelle. En fait, le CCL sont représentés dans la structure de SNC comparée aux groupes de l’opposition libéraux et islamistes. Ils ne font pas une représentation très efficace dans les structures de SNC, ainsi il signifie que quand le SNC parle il ne parle pas au nom de la base.

Cependant, un plus grand gros morceau, quelques 300 CCL, ont refusé de reconnaître ou s’affilier au SNC. CCL se sont opposés à l’intervention impérialiste, en dépit de l’état sanglant de la répression d’Assad ; ils ont même tendu à résister à la tendance vers la militarisation du soulèvement. Maintenant, CCL étant les unités de résistance localisées basées dans la population, politiquement ou idéologiquement ne sont pas unifiés. Il y a les éléments assurément réactionnaires parmi elles, aussi bien que progressif et politiquement indéterminées. Ainsi, la question de la représentation politique est significative.

Au niveau de la représentation politique, il y a diverses coalitions et groupes idéologiquement hétérogènes. Le SNC est l’organisation principale de « parapluie » unifiant plusieurs brins de kurde aux groupes libéraux. La direction est d’une façon disproportionnée pesée vers des exils, alors que les systèmes réels de la représentation dans le SNC sont sérieusement biaisés vers les libéraux bourgeois et les frères musulmans. Ce n’est pas l’extrémité du monde, étant donné que certains avaient appelé « Al Qaeda » ou juste jihadistes sectaires.

Le fait est que les Islamiste et les libéraux sont une partie de l’opposition dans la plupart des vieilles dictatures du Moyen-Orient, de la Tunisie à l’Algérie, du Yémen à l’Égypte au Bahrain… mais ces forces représentent l’aile la plus conservatrice et la plus bourgeoise de la résistance à Assad. D’une façon générale, comme le CCL, elles se sont opposées à la stratégie de la lutte armée " c’est l’une des raisons de leurs relations généralement antagoniques avec l’armée syrienne libre. Mais ils ont favorisé une stratégie de l’intervention armée jusqu’à former un accord en janvier avec le Comité national de coordination de gauche-nationaliste pour le changement Democratic, qui a rejeté toute l’intervention impérialiste de l’extérieur de la région : en d’autres termes, ils accepteraient l’aide des états arabes, mais pas de l’« ouest ».

Pourquoi, alors, les forces dominantes dans le SNC ont-elles recherché un moment à l’intervention impérialiste ? Je pense qu’elle est évidemment parce que ce ne sont pas des forces qui sont confortables avec la mobilisation de masse surtout armée. Une intervention mandatée par l’ONU " bombardement, coordination avec des forces de terre, etc. " aurait résolu ce problème pour eux, atteignant l’objectif de l’apport en bas d’un régime répressif et moribond sans mobiliser les types de forces sociales qui pourraient contester leur hégémonie dans un régime de courrier-Assad. Alors elles pourraient avoir été pilotées dans le bureau comme noyau d’un nouveau régime, moderniser, démocratie de capitaliste de néo-libéral. Mais comme les perspectives d’une telle intervention diminue, pendant que la base mobilise pour une certaine sorte de protectorat de l’OTAN, et comme accent décalaient à la lutte armée par l’intermédiaire de l’armée syrienne libre (FSA) dans toute la première moitié de cette année, le SNC a été obligé de répondre. Il a développé un bureau militaire pour se rapporter au FSA, quoique ceci a produit plus de tentative de manipulations.

CNC

Il s’agit de la deuxième organisation la plus largement reconnue en dehors du SNC, et dispose d’une base beaucoup plus solide au sein de la société syrienne. Elle est basée à Damas plutôt que dans la Turquie, il a une base solide dans la CCL et comprend kurde, les organisations nationalistes et socialistes. Il y a eu des tentatives à la fois par la SNC et la CCN pour surmonter leurs différences et de construire une sorte de front uni contre Assad, mais leurs différences politiques et stratégiques ont rendu cela impossible. Un autre facteur entrave l’unité est la position de la CCN au sein de la Syrie, il est beaucoup plus exposée à des représailles militaires par le régime, et doivent donc planter ses exigences très attentivement. C’est une raison importante pour laquelle il a souligné un règlement négocié comme la réponse à la crise. (…)
L’armée syrienne libre

le plus important au sujet de la FSA est qu’il est constitué de quelque chose entre 25.000 et 40.000 rebelles assortis - transfuges des forces armées, les deux soldats et officiers, et les civils de diverses qui ont accepté de se battre. En tant que tel, il est aussi politiquement et idéologiquement variée d’une formation comme la LCC. Nominalement, la FSA est dirigée par le colonel Riad al-Assad, un transfuge de la force aérienne dont les membres de la famille ont été exécutés par le régime. Mais la réalité, comme Nir Rosen décrit , est plus complexe : « chacune avec un leadership local. Groupes armés locaux ont seulement peu de communication avec ceux des villes voisines ou des provinces - et, en outre, ils ont opéré bien avant l’été.« 

Par conséquent, ceux qui décrivent la FSA comme « le bras armé » de la SNC, comme The American Conservative fait, ne sont exposer leur ignorance, ainsi que que la pensée générale. La même chose s’applique à ceux qui disent que la FSA est un client turc-Arabie-qatari. Sans aucun doute, la Turquie, l’Arabie saoudite et les monarchies du Golfe ont un intérêt dans cette lutte. Certes, la direction de la FSA est actuellement situé en Turquie, et bénéficie du soutien turc. Et la Turquie est un membre de l’OTAN. Mais la mesure de tout soutien doit être jugée d’être pauvre, parce que, par tous les rapports de l’armée reste une force extrêmement lâche, et légèrement armés. Pour des raisons purement militaires, le régime a toujours joui de l’avantage, et continue de le faire. En outre, la FSA est beaucoup trop désarticulée et hétéroclite pour être converti en armée par procuration de quelqu’un - si vous supposez que tout degré de soutien extérieur fait automatiquement une procuration, ce qui me paraît un raisonnement spécieux.

Enfin, il y a la question de la FSA en matière de droits de l’homme. Ceux qui veulent s’opposer à la révolte dire que les insurgés armés sont une bande de voyous, ou même - certains vont réellement utiliser le terme de propagande « terroristes ». Eh bien, le fait est que les armées ont capturé et torturé et tué des gens qu’ils croyaient être des partisans du régime ou d’informateurs. Je crois qu’ils ont fait sauter appareils régime et qui ont probablement tué des civils dans le processus. Ma réponse ? Vous pouvez critiquer telle ou telle attaque, on peut dire que les islamistes qui ont bombardé Damas et a publié une déclaration sectaire ne sont pas alliés de la révolution. Mais vous ne pouvez pas continuer à dire que c’est une « guerre civile », puis exprimer le choc quand d’un côté, le côté le plus faible, le côté qui a été attaqué et provoqué, le côté qui est à distance contre une dictature répressive, se bat en fait une guerre . (…)

la base sociale du régime

(…) il dispose d’une base sociale importante. Même si les signes sont maintenant que les bases fondamentales de son régime commencent à se diviser, la durabilité du rempart pro-Assad doit être compris. Il n’y a aucune raison intrinsèque pour laquelle un pays aussi ethniquement et religieusement divers que la Syrie devrait souffrir de sectarisme : c’est quelque chose qui doit être travaillé, et activement produit. Le régime baasiste n’a certes pas inventé le sectarisme, mais à faire pivoter son régime sur une alliance entre le corps Alawi officier et la bourgeoisie sunnite, il se représente comme la protection contre un bain de sang sectaire et a constamment joué sur cette peur depuis , même si elle a brutalement réprimé les minorités.

1) au sein de ces sociétés, une tendance séculaire vers un élargissement des inégalités sociales, couplée avec un rétrécissement au sommet de la société, résultant de l’imposition de modèles d’accumulation néolibéral ;
2) l’effilochage des alliances de classes de maintien du régime en conséquence ;
3) l’épuisement des ressources du régime pour l’adaptation et la réforme intelligente, de telle sorte que toutes les concessions arrivent trop tard et après la répression immense de telle sorte qu’il est difficile de les prendre au sérieux ;
4) la baisse de la capacité de l’Etat pour maintenir le consentement (ou plutôt, encercler et marginaliser les dissidents), soit par concessions matériel ou de la terreur ;
5) la ré-émergence de forces d’opposition de longue date dans de nouvelles configurations au cours de la période immédiatement avant et depuis Janvier 2011, avec la classe moyenne libérale, islamiste et les forces nationalistes arabes qui jouent un rôle clé ;
6) l’émergence de formes d’organisation populaire - les milices dans certains cas, les conseils révolutionnaires dans d’autres - de la scène aspects de l’organisation qui seraient normalement effectuées par l’Etat, et en supposant un degré de légitimité populaire en lice avec le régime ;
7) la défection de sections importantes du personnel de classe et de l’Etat au pouvoir, qui tentent de jouer un dominant, rôle de premier plan dans la lutte anti-régime et prendre le contrôle d’appareils réformés par la suite.

Conclusion

Mon estimation est que dans le contexte de la crise mondiale, et au milieu d’un affaiblissement général de l’impérialisme américain - en dépit du coup d’État relativement rapide en Libye - ces régimes vont continuer à la rupture, et l’opposition va continuer à se développer dans révolutionnaire formes, c’est à dire dans les formes qui défient la légitimité même de l’Etat lui-même. Le système de l’ancien état, basé autour d’un clivage entre une chaîne de pro-américains des dictatures et une croupe opposée de dictatures nominalement résistant, est ce qui s’effondre ici

Ces processus, non seulement en Syrie mais dans tout le Moyen-Orient, sont richement surdéterminée par les différentes crises du capitalisme mondial, qui sont si profondes, si longues et donnant lieu à des bouleversements sociaux bien, qu’il est au-delà de la capacité de même le plus puissant les États à les mettre sous contrôle. Dans ces processus complexes, comme nous l’avons vu, les puissances impérialistes peuvent s’imposer dans diverses, souvent destructrice, des moyens, mais ces commentateurs qui passent tout leur temps tracer l’ordre du jour de l’impérialisme américain et ses toiles d’influence dans la région ferait bien à l’échelle sauvegarder et d’obtenir une perspective plus large. Il n’y a aucune raison à ce moment pour penser que l’intervention impérialiste est, ou va être, l’axe principal qui détermine le résultat et la signification de ce processus.

(1)Nota Bene : excuses pour les confusions dans les traductions des sigles dont les initiales s’inversent en anglais des fois et d’autres non… et d’autres imperfections sur ce texte de 2600 signes que je tire d’un article bien plus long encore…

pour aider à comprendre voici une carte de la Syrie dans son environnement géo-politique
http://www.penseelibre.fr/wp-content/uploads/2012/08/Syrie.png

http://www.penseelibre.fr/la-revolution-syrienne-quy-comprendre