RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher
10 

Universalité des "droits universels" ?

A l’occasion du 70ième anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l’homme (DUDH), une orgie d’articles a été publiée, en général concordant sur l’appréciation de la DUDH comme "un outil incomparable pour s’insurger face à l’inacceptable" ou – selon la page Internet réservée par les Nations Unies à la DUDH – comme la déclaration qui "a aidé un nombre incalculable de personnes à gagner leur liberté et leur égalité". Je suis d’un tout autre avis, et j’aimerais présenter brièvement ma lecture du texte du 1948, comme une tentative pitoyable de réaffirmer la suprématie morale de l’Occident, alors que les empires coloniaux s’effondraient.

Ici, quelques exemples :

a : éthiques proclamées :

art.2.1 : Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration

De quel ciel ces ’droits’ sont tombés sur l’humanité ? Choisis par des intellectuels représentant les puissances victorieuses d’une guerre qui s’était glorieusement terminée par le massacre de civils par deux bombes nucléaires ?

D’autres anciens codes éthiques proclamés ont été jugés être “ pierres milliaires de l’histoire de l’humanité ”, comme le code d’Hammurabi, -XX siècle ; ces codes concernaient exclusivement les “ devoirs ”, jamais les “ droits’ ”des sujets ; mais ils n’étaient pas toujours vide d’une bonne dose d’hypocrisie :

- Exode XX : Elohim dit [à Moïse] : Je suis Iahvé, ton Dieu ... Tu ne tueras pas ;

Mais : Nombres XXXI : Et Moïse s’irrita contre les proposés à la troupe, chefs de milliers et chefs de centaines, qui revenaient de l’armée de combat. Moïse leur dit : “ Avez-vous donc laissé vivre toutes les femelles ? ... Maintenant donc, tuez tout mâle parmi les petits enfants et toute femme qui a connu un homme par cohabitation maritale. Mais toutes les petites filles qui n’ont pas connu de cohabitation maritale, laissez-les vivre pour vous ! ”

Mais l’hypocrisie domine surtout les codes qui concernent les “ droits’ ”des personnes :

- 1776 : Déclaration d’indépendance des États-Unis : "Nous tenons pour évidentes pour elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux" ; prélude à un siècle d’esclavagisme cruel [relisons Un dilemme américain de Gunnar Myrdal, 1944)]

- 1789 : Déclaration des droits de l’homme en société : "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune" ; prélude à plus qu’un siècle de violences coloniales, terminées par les guerres d’Indochine et d’Algérie

b : arrogance intellectuelle a-historique :

art.18 : “ Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites ”

Je pense à la vie sociale en Angleterre, XVII-XVIII siècles ; une période dure de lutte de classe, de prévarication d’un capitalisme industriel triomphant ; 1535-1679 : exécution de nombreux catholiques, sous prétexte de complot. Il y a seulement trois siècles ! A ce moment-là en Angleterre, la DUDH aurait été jugée, au mieux – par les seules classes qui avaient le droit de juger ! – comme une douce utopie [relisons The making of the English Working Class’ (E.P.Thompson, 1963)]

Et maintenant, les intellectuels derrière la DUDH prétendent de pouvoir proclamer des “ droits universels ” d’origine structurelle, économique, sociale, inconnue et de l’imposer à l’Afghanistan, dominé par des structures claniques, à l’Inde cristallisée dans ses préjugés de caste qui cachent la violence de classe, à tous les pays africains ; toutes sociétés qui sont bien plus éloignées, aujourd’hui, de nos sociétés industrialisée – qui ont concocté la DUDH – de l’Angleterre d’il y a seulement trois siècles !

c : les nouvelles nécessités du capital, la mobilité :

art.13.2 : “ Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien ”

En Inde, des milliers de jeunes profitent d’une formation universitaire de base en médecine et ingénierie informatique, très onéreuse pour le pays, et partent pour les États-Unis ou la Suisse, se perfectionnent et ne rentrent plus ; la mobilité est un cadeau pour eux, nos caisses et l’idéologie libérale, pas pour leur pays ! Les “ droits ” individuels priment sur les “ devoirs ” sociaux

d : que faire ? peut-être, ne pas oublier des vieilles gouttes de sagesse !

- "Les rapports économiques sont-ils réglés par des idées juridiques ou n’est-ce pas, à l’inverse, les rapports juridiques qui naissent des rapports économiques ?" Marx : Critique au programme de Gotha (1891)

Bruno Vitale
Genève

Bruno Vitale, communiste ; professeur ordinaire de mécanique quantique, université de Naples ; retraité

URL de cet article 33554
  

Même Thème
Tais toi et respire ! Torture, prison et bras d’honneur
Hernando CALVO OSPINA
Équateur, 1985. Le président Febres Cordero mène une politique de répression inédite contre tous les opposants. En Colombie, le pays voisin, les mêmes méthodes font régner la terreur depuis des décennies. Équateur, 1985. Le président Febres Cordero mène une politique de répression inédite contre tous les opposants. En Colombie, le pays voisin, les mêmes méthodes font régner la terreur depuis des décennies. Quelques Colombiennes et Colombiens se regroupent à Quito pour faire connaître la violence et (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Lorsque l’on tente, comme ce fut le cas récemment en France, d’obliger une femme à quitter la Burqa plutôt que de créer les conditions où elle aurait le choix, ce n’est pas une question de libération mais de déshabillage. Cela devient un acte d’humiliation et d’impérialisme culturel. Ce n’est pas une question de Burqa. C’est une question de coercition. Contraindre une femme à quitter une Burqa est autant un acte de coercition que l’obliger à la porter. Considérer le genre sous cet angle, débarrassé de tout contexte social, politique ou économique, c’est le transformer en une question d’identité, une bataille d’accessoires et de costumes. C’est ce qui a permis au gouvernement des Etats-Unis de faire appel à des groupes féministes pour servir de caution morale à l’invasion de l’Afghanistan en 2001. Sous les Talibans, les femmes afghanes étaient (et sont) dans une situation très difficile. Mais larguer des "faucheuses de marguerites" (bombes particulièrement meurtrières) n’allait pas résoudre leurs problèmes.

Arundhati Roy - Capitalism : A Ghost Story (2014), p. 37

Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
23 
"Un système meurtrier est en train de se créer sous nos yeux" (Republik)
Une allégation de viol inventée et des preuves fabriquées en Suède, la pression du Royaume-Uni pour ne pas abandonner l’affaire, un juge partial, la détention dans une prison de sécurité maximale, la torture psychologique - et bientôt l’extradition vers les États-Unis, où il pourrait être condamné à 175 ans de prison pour avoir dénoncé des crimes de guerre. Pour la première fois, le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, Nils Melzer, parle en détail des conclusions explosives de son enquête sur (...)
11 
Médias et Information : il est temps de tourner la page.
« La réalité est ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons. Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions. Ce que nous percevons dépend de ce que nous recherchons. Ce que nous recherchons dépend de ce que nous pensons. Ce que nous pensons dépend de ce que nous percevons. Ce que nous percevons détermine ce que nous croyons. Ce que nous croyons détermine ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est notre réalité. » (...)
55 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.