Je n’accorde aucune crédibilité au contenu de cet article.

Le nouveau monde, le voilà : la mise à mort des intermittents et précaires ( restauration, hôtellerie, événementiel, extra, guides touristiques).
J’ai lu en diagonale l’article de Liliane HELD-KHAWAM. Du coup, je me suis demandée si j’étais sur LGS ou sur Challenges...
"La monogamie absolue instaurée par le Christ" ? Est-ce bien le christ qui l’a instaurée ou des générations de catholiques, prêtres, rois et empereurs ?
" l’influence de quelques soixante-huitards : révolution de mœurs à l’échelle millénaire dont on n’a pas encore mesuré les conséquences ultimes sur notre système de filiation et sur la construction de la personnalité des enfants." Ah bon ? Les soixante-huitards, à l’heure actuelle, la plupart sont grands-parents et insérés très conventionnellement, sauf rares exceptions...

Il semble en effet que le célibat, la chasteté des prêtres ont été définitivement imposés au XIe siècle, donc après 1000 ans de flottement.

Bonjour,
pour démentir ce discours auto centré du pouvoir capitaliste en quête de nouveau paradigme :

Luttes de classe à l’entrée du confinement, à sa sortie et à venir -Jacques Chastaing

10 JUIL. 2020 PAR JEAN-MARC B BLOG : LE BLOG DE JEAN-MARC B

L’incapacité à voir par en bas a entrainé l’incompréhension des luttes qui ont traversé l’entrée et la sortie du confinement, les illusions sur le monde d’après, les déceptions, les démoralisations que cela a entraîné, et l’incompréhension de la dynamique d’ensemble des luttes à venir.

https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/blog/100720/luttes-de-classe-lentree-du-confinement-sa-sortie-et-venir-jacques-chastaing

De toute façon la logique Bourbakienne (Théorie des ensembles) reste une logique ensembliste identitaire (Aristote et le tiers exclus). Castoriadis en a montré les limites pour penser la "création humaine" et le fonctionnement anthroposocial, Voir auss E.Morin et tout le courant de la pensée des "systèmes complexes" qui constitue véritablement le nouveau paradigme, en intégrant la dialectique.
Il existe d’autres manières de raisonner, comme les systèmes logiques de Stanislaw Lesniewski ou l’ intersection d’un diagramme de Venn constitue un nouvel être et non pas seulement la partie commune de 2 ensembles. (Cf Systèmes naturels, systèmes artificiels, Coll., ss la dir.de Frank Tinland, Milieux, Champ Vallon, 1991). Ça date, mais c’est plus en avance que ce que développe cet article- la pensée mangériale (oxymore ?), technocratique et bureaucratique est par nature conservatrice.

Je ne sais quoi penser d’un texte comme celui-là, mais j’ai la vague impression d’un grand n’importe quoi. C’est souvent le cas quand on mélange faits et prédictions farfelues.

Quelques phrases inspirent la méfiance :

Tous les Etats de la planète sont en train de subir le même sort. Les dirigeants trop nationalistes du genre de Kaddhafi, Saddam Hussein, Mubarak, etc ont dû lâcher les manettes

Lâcher les manettes ? L’auteur oublie t-elle que les deux premiers ont été assassinés par les démocraties occidentales ?

Elle s’est d’ailleurs imposée à nous dans le monde du management de l’entreprise par sa cohérence dès la fin des années 90

Est-ce à dire que l’auteure ferait ou aurait fait partie du monde du management ? Et d’ailleurs, qui est Liliane Held-Khawam ? Quand on regarde ses articles récemment publiés ici ou sur son blog, on se rend compte qu’il s’agit d’un gloubi-boulga aux relents de complotisme. Tout n’y est pas inintéressant mais les propos sont trop confus.

Finalement, on ne parvient pas vraiment à savoir si elle critique ces changements sociétaux ou si elle les approuve.

Les décideurs du jour se prévalent d’une citation de Kant pour justifier leur idéologie : « On mesure la compétence d’un individu à la quantité d’incertitudes qu’il peut supporter »

Les décideurs prennent surtout des libertés avec les citations des philosophes pour pouvoir justifier leur merde. La vraie citation est : « On mesure l’intelligence d’un individu à la quantité d’incertitudes qu’il peut supporter »

Enfin, excepté lorsqu’elle renvoie à ses propres articles ou quelques jolis diagrammes illisibles, pour appuyer tout ce que l’auteure affirme, il n’y a aucune source.

Quel est le rapport entre l’article, le Covid-19 et le lien en fin d’article ?

Ouf. Je ne suis pas seule à trouver à cet article une allure de fatras. Et de croyances culturelles venues de je ne sais où. Certaines phrases sont carrément une provocation. Telle " Cette organisation circulaire est excellente pour qui arrive à la saisir et à y intégrer ses activités. Elle s’est d’ailleurs imposée à nous dans le monde du management de l’entreprise par sa cohérence dès la fin des années 90."
Qui peut rechercher une gestion du monde par des recettes qui marchent bien en entreprise ? Macron, Sarko ou Castex peut-être... L’auteure oublierait-elle que l’entreprise ne comporte qu’un lien de subordination, même si on le met dans toutes les positions, en pyramide ou en spirale, peu importe puisque le but c’est l’exploitation.

A ce propos, anecdote. J’observe une grosse mode actuellement. Que ce soit dans les vestiaires des Macdo auprès des "Equipiers" ou à la convention citoyenne pour le climat, ou auprès des "soignants", on obtient le consentement des exploités en flattant leur égo avec des portraits-photos géants. Et ça marche ! Cela s’appelle familièrement se les mettre dans la poche.

LGS souhaiterait-il mettre à l’épreuve notre vigilance ? Ou sinon, pourrait-on savoir quel est le rôle de l’auteure, Liliane HELD-KHAWAM ? Est-ce un lien d’amitié avec les administrateurs ou rien du tout, juste leur sens de l’hospitalité et de la tolérance à tout envoi d’articles ou commentaires ?
Ou alors, il y a quelque chose que je n’ai pas compris, c’est trop au-dessus de mon niveau d’instruction scientifique...

Depuis septembre 2013, LGS a publié 50 articles de Liliane Held-Khawam. S’il ne fallait retenir que les articles qui conviennent aux trois administrateurs – qui ne forment d’ailleurs pas un bloc monolithique – le site serait beaucoup moins intéressant. Aucun des trois administrateurs ne connaît personnellement Liliane. Bi-nationale Suisse-Liban, elle a une connaissance très fine du monde de la finance. Elle dit s’être intéressée à l’économie politique le 6 septembre 2011 au moment où la BNS a fixé artificiellement le taux-plancher euro-franc suisse à 1.20.

J’ai rendu compte du dernier livre de LHK dans les colonnes du Grand Soir ici : https://www.legrandsoir.info/liliane-held-khawam-coup-d-etat-planetaire.html

J’ajoute que, comme certains lecteurs de LGS, Liliane est chrétienne.

Excellent article, quand bien même certains commentateurs seraient-ils complètement passés à côté. Bonne illustration Ruffin-Batho...

Merci Bernard Gensane. C’est très appréciable de pouvoir dialoguer avec les administrateurs et un peu intimidant. Hé bien, il y a peut-être une part d’incompétence chez moi, je l’avoue mais il est bon de savoir d’où parle l’auteur et être chrétien confère une particularité, celle de croire une croyance. A méditer ! Il faut être humble et savoir apprendre des autres et loin de moi l’idée de vouloir me croire plus maligne que les autres ! Il y a des gens qui croient une croyance et cela, c’est indubitable. C’est une composante du monde.
Je continue pour ma part de penser qu’il n’y a pas de dieu mais des hommes qui parlent au nom de dieu... Et que le gars Jésus, d’après les évangiles qui sont à peu historiques, il n’a vécu que jusqu’à 30 ans. Après, la firme a prospéré sous la houlette ou la férule d’autres sociétaires.
Il me semble que d’autres civilisations non chrétiennes élèvent leurs gosses de façon moins possessive sans avoir attendu les soixante-huitards...

elle a une connaissance très fine du monde de la finance.

Justement, on aimerait que le monde de la finance ne serve pas de modèle pour la société à venir. Il pourrait même disparaître que je ferais péter le champagne. En tout cas, j’abonde dans le sens d’Assimbonanga qui trouve les propos de LHK ambigus, et ce bien malgré ses publications passées. On ne sait pas vraiment s’il faut applaudir ou condamner ce qu’elle prédit. En outre, il semblerait qu’avoir un haut niveau de certification n’empêche pas les élucubrations conspirationnistes, ici et dans d’autres de ses articles. Son propos serait plus lisible s’il en était exempt.

Le manque de sources est en tout état de cause le plus grave, car il fait tiquer dès la dernière ligne lue.

Mis à part ses origines libanaises, je ne vois pas très bien ce que cela apporte de savoir qu’elle est chrétienne, tout comme certains lecteurs ou lectrices le seraient.

Liliane est chrétienne

Sauf peut-être pour expliquer la couleur un peu réactionnaire (à tout le moins bigote) que l’on entrevoit au détour de certaines phrases...

"Ce modèle simplifié car limité à la place du cadre, va se complexifier au fur et à mesure que l’on va développer l’équivalent pour chaque cadre, chaque collaborateur, bien sûr chaque dirigeant, et ainsi de suite. L’approche peut être appliquée indifféremment à une organisation caritative, une holding, une collectivité territoriale, etc. jusqu’à envisager de l’appliquer pour un pays ou un ensemble de pays."
Pardon mais, c’est du macronisme ? Le pays considéré comme une entreprise. Tout est égal à tout et le caritatif fait partie de l’ensemble pour compenser l’inégalité inhérente ? Le mot "collaborateur" indique la hiérarchie la plus basse en réalité. C’est un nouveau monde ?

Que viennent faire Ruffin et Batho dans cet article ?

Ici, le scepticisme est de mise et ça se comprend
Mais ne nous y trompons pas par excès de naïveté
La prospection de LHK dans un futur anthropologique
Peut être une sérieuse mise en garde de la disparition de la démocratie
Une fois de plus il faut citer les prophéties funestes de Georges Orwell
Après, c’est clair que si un nouveau monde meilleur peut advenir,
Sans référence au Meilleur des monde (autre prophétie funeste)
Ce n’est pas par le club de Davos qu’il adviendra
Mais comment et par où ? That is the question

Ah, Cunégonde, nous ne sommes pas passés à côté des aspects qui vous le font aimer en tout cas.

décidément, il ne faut surtout pas laisser le politique aux mains des mathématiciens, ou de ceux qui se servent d’un discours se présentant comme mathématique... Euler doit bien rigoler.. Khadafi sans doute moins, l’OTAN qui a planifié la guerre contre lui et les services qui l’ont traqués jusqu’à son exécution étant bien connu pour être non hiérarchiques... ouaf ouaf !

et rappelons nous les promesses de Porto Alegre et sa démocratie participative, en réseau, transversale, non hiérarchique... qui s’est dilué avec la victoire locale de la droite précédant le coup d’état juridique et l’arrivée d’un président fasciste... la démocratie n’est pas une question de technique, mais de rapport de force !

Mais ne soyons pas trop sévères avec cette tentative qui représente du travail, mais si quelqu’un peut lui dire que pour avoir une démarche scientifique sur l’histoire et la société, il faut s’inscrire dans l’histoire des sciences de la société, dans laquelle le marxisme est incontournable...

mais franchement, est-ce que ca a sa place ici ?

L’alternative "socialisme ou barbarie" pèse très lourd dans ce contexte où l’incompétence-crasse des oppositions renforce tous les pouvoirs "installés". La structure coronale "lutte des classes + écologisme + féminisme + antiracisme ...etc." ne compense pas toujours l’absence d’un parti de classe compact (marxisme / centralisme organique) et d’un mouvement de classe massif (conseils / centralisme démocratique).
On doit remarquer que cela favorise les réactionnaires les plus abjects (crypto-fascistes : RN et alliés + satellites ouvertement fascistes) qui ont leur parti vitrine légal et des alliés respectables + des groupuscules satellites "identitaires" + la plupart des syndicats de flics + la GLNF.

Je souscris totalement à votre analyse.
Pour bien comprendre ce que la direction actuelle du pays trame, il faut se procurer toutes les meilleures copies des grands concours administratifs ENA, INET, etc... depuis 2018. C’est vraiment très instructif et inadmissible. Vous y verrez ce que les postulants doivent développer comme affirmations et théories fumeuses, c’est juste hallucinant et même flippant.
Je prends juste un exemple : le sujet de culture générale (dont la culture a proprement disparue) du concours externe de l’INET de 2018
sujet : "La transformation numérique et l’IA peuvent-elles changer la nature de la démocratie et du service public ?"
Comme par hasard la meilleure copie de culture générale a disparu récemment du site de l’INET.
Mais je l’ai retrouvée car je l’avais téléchargée...
Quelques perles de la copie :
introduction : "A l’horizon 2030, la puissance de calcul des ordinateurs devrait permettre à l’IA de dépasser les capacités du cerveau humain. Ce moment est décrit comme la singularité de l’IA."
Les députés macronistes et leurs rapports sont cités dans la copie (c’est bien vu par le jury).

Plan : I- La transformation du numérique radicalise la démocratie sans changer la nature du service public là où l’IA pourrait structurellement modifier la notion de citoyen et de gouvernement.
II- C’est pourquoi le développement sans contrôle démocratique de la transformation numérique et de l’IA risque de conduire à la disparition de l’Etat, ce qui implique que ce contrôle soit institué pour que la transformation numérique serve au mieux la démocratie et le service public sans les dénaturer.

Première partie A : description de l’idéologie libertarienne qui cherche à abolir les frontières pour instaurer une démocratie directe (très en vogue dans la grande bourgeoisie compradore sous Macron).
Première partie B : citation de l’ouvrage de François Jullien qui parle de transformation silencieuse de la société par le numérique : "la transformation silencieuse comme un phénomène invisible jusqu’à ce que ses effets ne se fassent sentir sous la forme d’un événement choc qui fait comprendre le passage d’un état à un autre.

Tiens, tiens et on est en 2018 !!!!

Je continue la description de la copie toujours I-B :
Alain Supiot postule qu’avant la fin du siècle, il est fort possible qu’une IA remporte une élection. [...]
Puisque l’IA manipule des probabilités, celle-ci semble de prime abord imperméable à toute accusation de subjectivité, la gouvernance par les nombres fondant sa légitimité dans les recherches scientifiques qui accompagnent la construction du code. L’IA apparait comme un expert apte à répondre aux problèmes politiques des citoyens.

Partie II-A : relativisation des bienfaits de l’IA et demande de contrôle citoyen mais propositions largement insuffisantes : CNIL, ARCEP, ANSSI...ne font évidemment pas le poids.
une autre perle de la copie : "c’est au niveau européen qu’il sera possible d’imposer une conception de la transformation numérique protectrice de la démocratie et du service public dans le vaste espace globalisé qu’est internet."

Nous sommes en 2020 POST COVID. L’événement annoncé dans la copie est survenu et nous avons tous vu comment nos données médicales sont communiquées à microsoft sans que la CNIL n’y voit rien à redire...Oh je ne jette pas la pierre à cet étudiant qui essaie de se faire recruter dans une administration territoriale. Il avait du lire les rapports de Attali pour leur côté autoréalisateur et prédictif...Ce que je dénonce c’est ce qu’il fait absolument écrire pour être admis...
Le supposé pilotage globalisé des individus par la technique ( qu’elle soit comptable, bancaire ou numérique) dans un monde où la nation aurait disparu avec la démocratie est "leur monde d’après "qu’ils veulent imposer à l’humanité. Comme si les commités scientifiques ou les algorithmes étaient indépendants du pouvoir politique. C’est une fable pour gogo et ce qu’ils veulent n’est ni plus ni moins une véritable DICTATURE.

Apparemment, l’incompréhension domine. Nous n’avons rien compris, collectivement ? Ou alors, c’était trop savant ? Ou trop fourre-tout ? Ou la démonstration n’avait pas de conclusion suffisamment claire ?
Si Liliane HELD-KHAWAM repasse par là et qu’elle se donne la peine de lire nos commentaires, et qu’elle prenne en compte nos questions, voudra-t-elle bien reformuler sa rédaction pour la rendre accessible à nous, lecteurs non instruits en économie et pour certains mécréants ?

Cet article de LHK dévoile un dispositif idéologique que l’oligarchie (plus que jamais financière) souhaite nous faire avaler.

Mais il me semble que tel quel, cet article entretient une illusion d’optique, ou du moins une équivoque, sur le statut de ce dispositif :

Le grand reset. Les compteurs économiques et financiers (législatifs ?) seront remis à zéro et seront soumis au concept qui structure le Nouveau Monde. En bas à droite, vous trouverez le critère « The great Reset ». Le rendez-vous pour en parler publiquement est prévu pour janvier 2021.De son côté, Christine Lagarde en parle régulièrement pour préparer les esprits.

On voit par là qu’il ne s’agit nullement de la réalité d’un Monde d’après, et encore moins d’un Nouveau monde, mais bien de "préparer les esprits", d’implanter dans les têtes une nouvelle abstraction descriptive, un "concept", un artefact d’apparence scientifique, pour faire accepter le monde tel qu’il est et tel que les dominants souhaitent qu’il reste : c’est-à-dire livré, bien que sous des formules de plus en plus sophistiquées, à la pure et simple perpétuation - TINA oblige - de l’exploitation capitaliste.

Il n’y aura de "reset" que dans le modèle de bureaucratisation à faire intérioriser par ses agents. La totale fumisterie est celle des dominants qui, feignant de se balader dans toutes sortes de cercles concentriques et d’ensembles flous (pourvus qu’ils soient étalés "à l’horizontale"...) - entretiennent sous d’autres formes dans les têtes l’acceptation d’une réalité sociale pyramidale, inégalitaire, dont personne ne veut plus, mais qu’on ne percevrait plus parce qu’on se la représenterait autrement !

Ce dispositif est évidemment destiné à racoler les zélites, notamment universitaires, dont certaines sont un peu trop souvent éblouies par les acronymes et autres diagrammes d’excellence...

Mais on peut déjà voir aussi un roseau pensant au Rond-Point !

@Pecus

Il ne suffit pas que vous le disiez pour qu’on y croit. Pouvez-vous joindre cette fameuse copie que vous avez récupérée sur le web ? Genre capture d’écran ou autre image. Sourcer ajoute de la crédibilité à vos propos, sinon, ça n’a pas plus de valeur que de dire que vous avez des visions de la Vierge.

Puisque l’IA manipule des probabilités, celle-ci semble de prime abord imperméable à toute accusation de subjectivité

C’est à mon avis trop simpliste. Derrière une intelligence artificielle, il y a les êtres humains qui l’ont programmée.

@Xiao Pignouf
Sans vouloir être désobligeant vous n’avez rien compris à mon message d’alerte. Je vous invite à aller lire
toutes les meilleures copies des grands concours administratifs depuis 2018 et de vous faire une idée par vous-même de l’état de notre démocratie. Ce n’est pas "récupéré" sur le web mais très officiel.
Et ces copies ne m’appartiennent pas !
"Derrière une IA il y a la personne qui l’a programmé" . Ben oui ... C’’était tout le sens de mon propos. Mais c’est vous qui êtes simpliste si c’est tout ce que vous avez retenu de mon message ...

@Pecus

Je ne sais pas si vous êtes désobligeant, mais ce qui est sûr c’est que vous ne m’avez pas compris.

Voilà ce que vous dites :

Comme par hasard la meilleure copie de culture générale a disparu récemment du site de l’INET.
Mais je l’ai retrouvée car je l’avais téléchargée...

C’est celle-ci que je demandais à voir puisque c’est celle qui sert de base à votre raisonnement. Or, vous dites qu’elle a disparu du site, mais que vous l’avez. A quoi me servirait-il de me farcir les copies d’énarques, quand une suffirait à se faire une idée ?

@Pecus

"Derrière une IA il y a la personne qui l’a programmé" . Ben oui ... C’’était tout le sens de mon propos. Mais c’est vous qui êtes simpliste si c’est tout ce que vous avez retenu de mon message ...

Décidément, votre susceptibilité vous aveugle. D’abord agacé par ma demande de source, vous voilà croyant être la cible d’un propos imaginaire. Dois-je vous rappeler encore une fois le contenu de votre précédent message ? A croire que oui.

D’abord, l’extrait de votre commentaire en question :

Je continue la description de la copie toujours I-B :
Alain Supiot postule qu’avant la fin du siècle, il est fort possible qu’une IA remporte une élection. [...]
Puisque l’IA manipule des probabilités, celle-ci semble de prime abord imperméable à toute accusation de subjectivité, la gouvernance par les nombres fondant sa légitimité dans les recherches scientifiques qui accompagnent la construction du code. L’IA apparait comme un expert apte à répondre aux problèmes politiques des citoyens.

A priori, ce n’est pas vous qui affirmez cela, c’est le candidat qui rédige sa copie et qui cite Supiot. Donc, la critique que je fais de cette affirmation ne s’adresse pas à vous puisque vous n’en êtes pas l’auteur.

Un petit retour sur le film Merci Patron, de François Ruffin. L’assemblée générale d’entreprise avait été mise sous protection de la gendarmerie : une entreprise privée employant la force publique dans le hall de ses locaux administratifs, cela pose question. Et de plus par le truchement d’un système de renseignement souterrain via des élus de la république via les services de F Hollande, chef d’Etat...
Heureusement que François revient sur cet épisode : l’entreprise fonctionne sur le mode autoritaire. Et , qu’on la gère sous toutes les techniques possibles et modernisées en fonction de la psychologie humaine, ça reste le lieu de assujettissement, de la subordination, du totalitarisme. On vend sa force de travail, on n’est pas acteur décisionnaire. On n’a pas de poids, on peut être remercié, licencié, viré, jeté dehors...
Transférer aux nations les techniques du management est la pire des destinées qui puisse nous arriver. Ruffin : « Ce qui m’effraie et m’étonne, c’est la fusion entre l’Etat et LVMH »

A quel point on se fout de la gueule du monde, @Liliane HELD-KHAWAM, écoutez bien tout : https://www.youtube.com/watch?v=YI7nAaQpxYM et, si vous n’avez pas vu Merci Patron, achetez le DVD ! C’est un sujet d’étude à lui tout seul.

"L’organisation du Nouveau Monde est systémique..."
> ça ne veut rien dire. Dûr d’accrocher avec une amorce comme ça.

@obligatoire,

La globalisation de la planète correspond à l’émergence d’un Système-monde

La mondialisation a favorisé l’avènement de la globalisation grâce à la déterritorialisation des entreprises dont les unités et les réseaux sont allés colonisés la planète. L’approche systémique, inspirée de la structure du corps humain a inspiré les entreprises, depuis plusieurs décennies. Elles se sont, pour nombre d’entre elles, regroupées de manière à former un système complexe, dont le plus connu est celui des banques. (Cf sous la rubrique Domaines d’application, vous verrez que l’approche systémique a été adoptée par la quasi-totalité des disciplines : https://fr.wikipedia.org/wiki/Approche_systémique)

Les risques systémiques sont aujourd’hui largement connus même des non-professionnels.

Bien sûr que la chose a été rendue possible grâce à l’essor des technologies de l’information et de la communication : http://abel.jerome.free.fr/img_mini/mini_LaMondialisation_ReseauEntreprises.jpg

Le sociologue Guy Rocher distingue la mondialisation de la globalisation : "Quant à la globalisation [un terme qui a la préférence du sociologue], elle ferait référence à un système-monde au-delà des relations internationales, au-delà de la mondialisation, un fait social total au sens propre du terme, un référent en soi. » http://agora.qc.ca/dossiers/Mondialisation

Et voici la définition du Système-monde "C’est le sociologue américain Emmanuel Wallerstein qui est à l’origine du concept de "système monde" dans ses écrits "The Mordern World System" (3 volumes publiés en 1974, 1980 et 1989). Il affirmait qu’il n’existait qu’un seul monde connecté par un réseau complexe de relations d’échanges économiques "une économie monde" fondé sur l’accumulation du capital par des agents en concurrence (d’abord les Etats puis d’autres acteurs progressivement)." https://www.glossaire-international.com/pages/tous-les-termes/systeme-monde.html

A mon avis, nous avons quitté la phase de la mondialisation depuis la crise des subprimes et que nous sommes entrés dans la phase de globalisation, et de l’avènement d’un système-monde. Le donut de Kate Raworth ou du World Economic Forum cherche à le représenter sous forme d’un ensemble (le donut), de ses sous-ensembles (les composants), les diverses interactions et interrelations au sein et entre les sous-ensembles sont mieux représentées dans le modèle du WEF.

Comment insérer Bernard Arnaud qui ferme les usines textiles du nord de la France pour les délocaliser vers des pays à moindre coût de main d’oeuvre dans ces théorisations, "globalisation", "mondialisation", "système monde" ? Qu’en est-il de la responsabilité des individus qui font de tels choix ?
Puis-je me représenter Bernard Arnaud dans le donut de Kate Raworth ou du World Economic Forum sous forme d’un ensemble (le donut), de ses sous-ensembles (les composants) ?
Idem pour tous les industriels français qui sont partis ouvrir des usines en Chine. Ou des abattoirs à volaille au Brésil .

@Assimbonanga,
Les activités publiques et privées qui créent de la valeur ont été récupérées, intégrées et consolidées au niveau de la planète. On peut parler de processus de production globaux.
Pour vous répondre de la manière la plus précise possible, je vais prendre un extrait d’un de mes livres qui fait référence à une théorie utilisée pour globaliser les chaînes de valeurs :
"Ce mouvement concentrateur des processus de production, y compris des données personnelles voire intimes, est abordé dans la littérature au travers d’une chaîne de valeur globale. Garry Gerreffi et Miguel Korzeniewicz ont présenté la Global Commodity Chains (GCC) définie en tant qu’ : « ensembles de réseaux interorganisations regroupés autour d’un produit ou d’un produit unique, reliant les ménages, les entreprises et les Etats les uns aux autres au sein de l’économie mondiale. Ces réseaux sont spécifiques de la situation, construits socialement et intégrés localement, soulignant l’enracinement social de l’organisation économique. »
Il en résulte une imbrication et une interdépendance de tous les instants entre les différents agents économiques, à la fois planétaires et locales autour de la production. La production de richesses locales va aller enrichir le dense tissu industriel, réel et virtuel, supranational. Les chaînes de valeur sont mondialisées et avec elles, le PIB devient global. "
Les industriels qui ont survécu à ce que l’on appelle délocalisation ont eu un rôle extraordinairement important dans la réduction de la concurrence locale. Ils ont simultanément dispatché à travers la planète des bouts de processus de production, tout en les fusionnant avec ceux de la concurrence cartellisée. Mes travaux m’amènent à conclure que nous sommes dans un contexte au minimum oligopolistique (et cartellisé pour les entreprises qui ont survécu), et ce par secteur d’activités.
Cette hyperconcentration des activités productrices est la principale cause de perte d’emplois.
En 2017, les 500 plus grandes entreprises de la planète-industrie employaient un effectif de 67,7 millions de personnes (contre 67 en 2016). Présentes dans 34 pays, ces firmes globales cumulaient alors $30’000 milliards de chiffre d’affaires (contre 27’700 en 2016) et $1’900 milliards de bénéfices (1’500 en 2016). Si l’on compare ces chiffres à ceux de 2016, nous observons qu’il a suffi d’un ajout de 1 % d’emplois pour générer une croissance de $2’300 milliards, soit 8.5 % des revenus, et de 27% des bénéfices...10% de ces revenus ont été réalisés par le top 10.
Pour revenir aux industriels dont vous parlez, ce sont des délégués de la haute finance qui oeuvrent au transfert des chaînes de valeur de "leur" pays vers la chaîne de valeurs "mère" globalisée.

@ Liliane Held-Khawam
Merci d’être venue apporter quelques éclaircissements. Cela confirme ce que je pensais : un "grand reset", comme vous le dites, est devenu nécessaire, mais certainement pas dans le sens où vous le voyez. Ma base ? Celle-ci :
https://ti1ca.com/t8oqg46m-Anarchie-A5-2018-08-Anarchie-A5-2018-08.pdf.html

Cela implique au contraire une très grande fragmentation, pour tuer les Marchés, pour démondialiser au maximum, pour revenir au stade de la Commune (ou tout autre nom qui vous conviendra). L’une des premières mesures, bien entendu, sera de se débarrasser, de force parce que de gré il ne faut pas y compter, de tous les Banquiers, et Grands Possédants. Je ne dis pas leur faire subir des dommages physiques, mais les neutraliser complètement en les regroupant dans une île assez grande, mais strictement sans aucun moyen de communication extérieure : des navires y veilleront nuit et jour.

Ceci fait il sera possible (les dettes, toutes les dettes ayant été elles aussi neutralisées) de revoir au niveau d’un ONU enfin souverain (l’Assemblée générale) la notion de propriété : une piste. Tout ce dont on se sert journellement est à vous en tant que valeur d’usage. Tout le reste est la propriété collective, gérée collectivement selon le système des cercles (c’est un peu plus approfondi dans le lien). A ce stade la notion même de monnaie peut disparaître.

Je pense que cela va un peu à l’encontre de ce panorama qui m’effraie au-delà de toute barrière, que vous nous présentez. Je pense d’abord à un monde où nous, humains, devons nous faire accepter, à la différence, pour les croyants de ce qui est dit dans le livre de la Genèse :

Genèse 1
…26 Élohim dit : « Faisons l’homme à notre image, à notre ressemblance ! Qu’ils aient autorité sur les poissons de la mer et sur les oiseaux des cieux, sur les bestiaux, sur toutes les bêtes sauvages et sur tous les reptiles qui rampent sur la Terre ! » 27 Élohim créa donc l’homme à son image, à l’image d’Élohim il le créa. Il les créa mâle et femelle. 28 Élohim les bénit, et Élohim leur dit : « Fructifiez et multipliez-vous, remplissez la terre, et soumettez-la, ayez autorité sur les poissons de la mer, sur les oiseaux des cieux, sur tout vivant qui remue sur la terre ! »
(j’ai repris pour qu’il n’y ait aucune ambiguïté la traduction littéraire Dhorme, la plus proche possible du texte hébreu : les autres sont le plus souvent tendancieuses, et chaque mot compte)

J’ai dû ressortir ces textes pour proposer vraiment autre chose.

Merci pour votre réponse, Liliane Held-Khawam.
Pour nous quidam de base, ce serait peut-être bien d’avoir toujours à disposition, de façon courante, la liste nominative de ces 500 plus grandes entreprises de la planète-industrie. Chaque citoyen devrait en être informé annuellement.
Et les notions contenues dans cet article devraient être enseignées à l’école, CM2, collèges et lycées pour avoir une chance de faire bouger, peut-être, les forces en présence.
L’industrialisation de l’agriculture et l’agrandissement des fermes, procèdent aussi de cet intrication subventions-machines-intrants-industrie-banques-crédits-investissements-défiscalisation ?

Ce qui est gênant, c’est l’anonymat et l’irresponsabilité des états-majors de ces entreprises. Au mieux, on connaît le grand patron, mais tout le reste est confidentiel. Ce sont ces entreprises qui prennent les décisions qui influent directement sur l’état de la planète (eau, sol, sous-sols, océans, routes, ciel, espace) et sur l’état des humains (emplois, mobilité, expulsions, expropriations) et pourtant, on nous laisse croire que ce serait les nations y présideraient. Le personnel politicien est mis en scène, connu, occupe le spectacle médiatique alors que les Conseils d’Administration sont inconnus de nous.
C’est pourquoi je réclame la promulgation d’albums panini des 500 entreprises qui gouvernent le monde avec publication annuelle !

"L’Occident", ou plutôt les gros réac qui ont le pognon, sont des spécialistes de la réinvention du monde sur un mode très imaginatif qui est le reflet de leur torsion cognitive empreinte de saloperies intellectuelles ou délictuelles (voyez les deals de Darmanin avec les contribuables femmes.). Les fakes news sont élaborées de façon systématique par les réactionnaires.
On a vu comment Sarko et Alliot-Marie ont eu leur propre compréhension de Ben-Ali en Tunisie, du corbeau de St-Pons-de-Thomière et du "groupe de Tarnac". "L’Occident", c’est des vrais tordus qui font des coups tordus et qui, par conséquent, imaginent que leurs adversaires sont des tordus comme eux. Le nombre de "rebelles" que les USA ont armés et qui sont devenus des ferments de violence au sein de peuples parfaitement paisibles est incalculable. On pouvait autrefois se promener en Afghanistan en rêvassant. Les USA ont pourri la planète, ils ont tué toute innocence.

Mais je m’égare. Là n’était pas mon propos. En fait, je me réjouis car on arrive enfin en deuxième lecture du film cocasse de François Ruffin : MERCI PATRON. Enfin, les gens (Médiapart, Le Canard Réfractaire) commencent à réaliser tout ce que ce film contient de révélations sur le fonctionnement de l’Etat et de ses sbires. L’oligarque principal de France, Bernard Arnaud, infiltre des compagnons citoyens avec des moyens de police et des hommes normalement assermentés à l’état de droit... Oui, c’est enfin la bonne lecture.

Est-ce un nouveau paradigme de structure coronale ? (me demandé-je en pouffant de rire) J’adore le mot paradigme. Il en impose sur l’auditoire. Ça vous pose un peu là. Est-ce un nouveau paradigme de structure coronale que de tricher, violer le droit, espionner, mettre des gendarmes dans le hall privé d’une assemblée générale ? Peut-on croire que seule la France pratique ce genre de pratiques ?

Quoi ? "Finies les pyramides. Finies les relations hiérarchiques verticales. L’organisation du Nouveau Monde est systémique, complexe, transversale et plane. Il faut absolument essayer de comprendre les bases de cette nouvelle structure pour rester dans le coup, augmenter les chances de rester opérationnel, et de continuer à piloter sa vie." Ah bon... Je comprends que le monde n’a jamais cessé d’être transversal pour les puissants qui espionnent et persécutent transversalement, en douce, dans le secret de leurs services d’ordre.

J’ai du mal à cerner le discours de madame Held-Khawam, est-ce qu’il s’agit de défendre le capitalisme tel qu’on le connait par rapport à ce que propose Klaus Schwab ? Je trouve que ce ’Great Reset’ est utilisé à tort et à travers. Avant de répéter Great Reset = Nouvel ordre mondial, il faudrait se demander ce que prône réellement le WEF. A y regarder de plus près, le WEF veut une réforme du capitalisme pour une société plus équitable, au pire un capitalisme vert au mieux un capitalisme ’responsable’ (rose-vert) qui intégreraient certains besoins sociaux en plus des problématiques climatiques. Klaus Schwab passe pour un socialiste auprès des grands capitalistes, je ne pense pas que le Schwabisme représente le plus grand danger pour l’avenir mais il ne présente absolument pas une solution non plus, puisqu’il ne s’agit que de réformisme...