RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher
14 

Pourquoi diable certains qui ne veulent pas du PS prennent-ils le risque de le laisser élire ???

Il est en effet difficile de comprendre pourquoi ceux qui considèrent que le Parti Socialiste et son candidat à la présidence française, François Hollande, sont susceptibles de mener une politique ultra-libérale, le préfèrent malgré tout au Front de Gauche et à son candidat Jean-Luc Mélenchon...

Ils taxent Jean-Luc Mélenchon d’être un support clandestin du Parti Socialiste, sans aucune preuve soit dit en passant. Dans ce cas, ils préfèrent la certitude d’être gouvernés par le Parti Socialiste à un doute à ce sujet ?

Ils pourraient pourtant confirmer leurs dires, s’ils votaient pour le Front de Gauche et lui assuraient une place au deuxième tour !

Mais non. Ils préfèrent ne pas le faire et ricaner des « Je vous l’avais bien dit ! » au cas où le Parti de Gauche serait obligé de négocier avec le « gagnant » que nous présentent tous les médias dont ils font le jeu, c’est à dire le Parti Socialiste…

L » Union de la Gauche », dans laquelle ils avaient mis beaucoup d’espoirs les a douché comme elle a douché tout le monde. Soit.

Mais alors, pourquoi abdiquer d’emblée la surveillance que celle-ci doit avoir enseigné à la Gauche ? Pourquoi « faire confiance » davantage à un PS dont on a la certitude qu’il fera une politique de droite plutôt que placer des espoirs dans le Front de Gauche ? Ces espoirs seraient méfiants, maintenant, mais c’est en cela qu’ils constitueraient des espoirs instruits par l’Histoire.

C’est moins confortable que de s’installer dans une opposition infiniment ressassée et dont on a l’habitude ? C’est sûr : ce contrôle citoyen du Parti de Gauche demande imagination et créativité.

Et préparation de l’Assemblée Constituante qu’il propose et où tous les citoyens auront la parole. Ils n’ont plus l’habitude de proposer et de recueillir un consensus, ou quoi ?

Certes, ceci exige de sortir de la sempiternelle ritournelle des manif’s - surveillance - arrestations - intimidations - qui ont eu depuis longtemps le succès que l’on sait. Pas en nombre de participants, certes. Mais en réussites politiques, assurément : le gouvernement de la France serait-il on ne plus « à gauche », maintenant ?

Les députés du Parti Socialiste ont voté pour qu’on ne tienne pas compte du referendum qui avait mobilisé la majorité des Français contre le Traité Constitutionnel Européen, et ils en redemandent ? Incompréhensible.

Les députés du Parti Socialiste voteront toujours dans le même sens, et ils en redemandent. ? Incompréhensible.

Ils préfèrent faire un procès d’intention à tous les Français qui se sont mobilisés contre le Traité Constitutionnel ? Toujours aussi incompréhensible.

A tous les Français qui ont manifesté, entre autres, contre les lois sur les retraites ? Toujours aussi incompréhensible.

- A moins qu’ils croient que les citoyens Français sont tous des moutons incapables d’indiquer à leur « bon » pasteur le droit chemin s’il se trompe ? - - A moins qu’ils croient que les citoyens Français ne se mobilisent qu’au coup de sifflet d’une organisation ?

- A moins qu’ils ne sachent pas que le FMI et la Grèce existent ? Et encore moins l’Amérique Latine ? Et encore encore moins qu’il y a même des synagogues à Cuba (Où c’est ?) sous l’ « horrible dictature communiste » de Fidel Castro ?

L’ignorance est tout à fait plausible car elle a été soigneusement cultivée non seulement par la droite, PS compris, mais aussi, de façon lamentable, par la gauche. L’ignorance a en effet beaucoup de succès : elle dispense de faire l’effort d’apprendre quelque chose que l’on ne sache déjà depuis l’enfance, de s’apercevoir que le temps a passé et qu’on est devenu moins jeune. L’ignorance dispense de se rendre compte que l’Histoire aussi a passé en même temps… et qu’elle comporte des faits nouveaux, contradictoires parfois avec ce que l’on a appris. Et qu’il faudrait réfléchir !

Le refus de la « prise de tête », le refus de voir le temps qui passe, et, donc, de savoir qu’on n’est plus un adolescent et qu’on avance inexorablement vers la vieillesse et la mort, fait beaucoup d’adeptes. A droite, et c’est logique, ces refus sont soigneusement cultivés.

Alors que les jeunes et les générations à venir disent : « Pensez à nous ! »

La propagande de droite (PS compris) aurait-elle perverti aussi une partie de la gauche ? L’aurait-elle subrepticement gagnée à sa cause ?

Virgile le Gallec

URL de cet article 16409
  

Georges Séguy. Résister, de Mauthausen à Mai 68.
Bernard GENSANE
Il n’a jamais été le chouchou des médias. Trop syndicaliste, trop communiste, trop intransigeant à leur goût. Et puis, on ne connaissait même pas l’adresse de son coiffeur ! Seulement, à sept ans, il participe à sa première grève pour obtenir la libération de son professeur qui a pris part aux manifestations antifascistes de Février 34. Huit ans plus tard, à l’âge de quinze ans, il rejoint les rangs de la Résistance comme agent de liaison. Lui et les siens organisent de nombreuses évasions de militants (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

"Acheter un journaliste coute moins cher qu’une bonne call-girl, à peine deux cents dollars par mois"

un agent de la CIA en discussion avec Philip Graham, du Washington Post, au sujet de la possibilité et du prix à payer pour trouver des journalistes disposés à travailler pour la CIA. dans "Katherine The Great," par Deborah Davis (New York : Sheridan Square Press, 1991)

Médias et Information : il est temps de tourner la page.
« La réalité est ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons. Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions. Ce que nous percevons dépend de ce que nous recherchons. Ce que nous recherchons dépend de ce que nous pensons. Ce que nous pensons dépend de ce que nous percevons. Ce que nous percevons détermine ce que nous croyons. Ce que nous croyons détermine ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est notre réalité. » (...)
55 
Le fascisme reviendra sous couvert d’antifascisme - ou de Charlie Hebdo, ça dépend.
Le 8 août 2012, nous avons eu la surprise de découvrir dans Charlie Hebdo, sous la signature d’un de ses journalistes réguliers traitant de l’international, un article signalé en « une » sous le titre « Cette extrême droite qui soutient Damas », dans lequel (page 11) Le Grand Soir et deux de ses administrateurs sont qualifiés de « bruns » et « rouges bruns ». Pour qui connaît l’histoire des sinistres SA hitlériennes (« les chemises brunes »), c’est une accusation de nazisme et d’antisémitisme qui est ainsi (...)
124 
Analyse de la culture du mensonge et de la manipulation "à la Marie-Anne Boutoleau/Ornella Guyet" sur un site alter.
Question : Est-il possible de rédiger un article accusateur qui fait un buzz sur internet en fournissant des "sources" et des "documents" qui, une fois vérifiés, prouvent... le contraire de ce qui est affirmé ? Réponse : Oui, c’est possible. Question : Qui peut tomber dans un tel panneau ? Réponse : tout le monde - vous, par exemple. Question : Qui peut faire ça et comment font-ils ? Réponse : Marie-Anne Boutoleau, Article XI et CQFD, en comptant sur un phénomène connu : "l’inertie des (...)
93 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.