Plein écran
35 commentaires

Dominants des médias, médias dominants et médiatisation de la pensée dominante

La connaissance des groupes dominants de l’espace médiatique, une arme au service de la lutte de libération et d’appropriation démocratique des médias.

La question des médias [1] et notamment celle de la diffusion et de la place de la pensée dominante dans les médias tend à devenir un thème de réflexion, de mobilisation et d’action de plus en plus explicite pour des dominés de tous ordres et, de manière incomparablement plus efficace en termes d’appropriation, pour la classe dominante car s’y joue une partie du travail de domination symbolique qui est l’une des conditions du maintien de l’ordre établi au profit des membres de cette classe.

En m’appuyant sur les résultats de plusieurs années d’observations j’exposerai la structure de domination multiforme de l’espace médiatique mise en place et consolidée par des groupes rassemblant les dominants des médias dominants (éditocrates, sondologues, experts, comités d’éthique, dirigeants et propriétaires), groupes « intellectuellement » armés par des revues et des think tanks, puis je montrerai les effets ravageurs produits par cette structure et ses agents, notamment sur la définition et le cadrage, au moyen de la mise en avant et de l’imposition quasi-systématique des préoccupations et des leurres des dominants, des enjeux occupant les places prépondérantes des agendas médiatiques et politiques. Enfin, j’esquisserai une réflexion sur les conditions de possibilité des actions à envisager pour la libération et une appropriation démocratique de l’espace médiatique.

Une structure de domination multiforme...

On observe une forme de division du travail de domination de l’espace médiatique entre six groupes de positions interdépendants qui exercent des activités complémentaires.

Les trois premiers groupes analysés sont les diffuseurs et metteurs en formes de la pensée dominante.

_ - les éditocrates : les « éclaireurs »

Dans « Ces chiens de garde qui ne sont pas nouveaux » je rappelais la «  mobilisation [,] [...] en faveur des intérêts des différentes fractions de la classe dominante [,] (...) d’un petit groupe médiatiquement omniprésent et composé d’une vingtaine d’individus, les éditocrates épinglés par Serge Halimi dans Les Nouveaux Chiens de garde  » [2] et en « [e]xpos[ant] leurs prises de position de 1995 [3] et 2016 [4] [...] [je] mett[ais] en évidence la permanence de leurs “arguments” et de leurs méthodes en matière de décrédibilisation des dominés. » L’analyse de propos tenus lors des deux périodes considérées par Franz-Olivier Giesbert, Alain Minc, Luc Ferry, Jacques Julliard, Bernard-Henri Lévy, Alain Duhamel, François de Closets et Guy Sorman me permettait de noter que « Le temps passe, et les éditocrates restent, ou plus précisément la fonction éditocratique continue d’être exercée par des individus interchangeables. » Et parmi ces individus, il en est un, Christophe Barbier, qui « a rappelé en quoi consiste la fonction du chien de garde/ éditocrate : “Se confronter au terrain pollue l’esprit de l’éditorialiste. (...) L’éditorialiste est un tuteur sur lequel le peuple, comme du lierre rampant, peut s’élever.”  »

_ - les sondologues : les « devins »

Dans « Les sondologues, piliers de l’éditocratie » je réalisais avec Blaise Magnin une « [b]rève tentative de portrait de groupe  » et nous écrivions : « Une des évolutions notables de l’espace médiatique au cours de ces trente dernières années a consisté dans la généralisation et l’intensification des usages médiatiques de ces lunettes très spéciales appelées sondages, lunettes dont les producteurs, les sondeurs et leurs “instituts”, se servent pour contribuer collectivement, et de plus en plus, à influencer, “l’opinion publique”. Ce faisant, ils ne procèdent pas à de simples et objectives opérations de mesure, mais ils tendent aussi à imposer leur vision de l’espace social, et participent de ce fait à l’élaboration de cette forme de discours que Pierre Bourdieu et Luc Boltanski qualifiaient en 1976 d’“idéologie dominante [5] par laquelle “la fraction dominante de la classe dominante livre sa philosophie sociale”. Rien de surprenant à cela, tant est forte l’homogénéité de leur formation – qui est aussi celle de nombre de détenteurs des pouvoirs politique, économique et médiatique – et de leurs parcours professionnels. »

_ - les experts : les « spécialistes des généralités »

Toujours disponibles pour s’exprimer dans n’importe quelles conditions et à n’importe quel moment du jour et de la nuit, les experts exercent une activité continue de pseudo analyse prompte à réduire à un quasi-silence toutes les formes d’analyses informées et critiques. Leurs interventions ont pour effet d’interdire toute compréhension, qu’il s’agisse d’un événement ou d’une politique de long terme.

Dans « Attentats de Bruxelles : le bal des “experts” de l’expertise » j’ établissais avec Olivier Poche un constat effarant : suite à l’attentat de Bruxelles du 22 mars 2016, «  pour la seule journée du 22 mars 2016, nous avons pu dénombrer au moins 56 interventions de 27 d’entre eux, à même d’exercer leur fonction : remplir le vide laissé par l’absence d’informations et l’impossibilité de proposer une analyse informée de la situation, tout en fournissant l’illusion d’une compréhension des événements – l’étiquette d’“expert” étant censée transformer des propos que l’on pourrait tout aussi bien entendre au comptoir d’un bar en commentaire avisé et “autorisé”. »

Nous retracions alors la journée « de dingue » de l’un d’entre eux : «  Mohamed Sifaoui est quant à lui le Lucky Luke de l’intervention médiatique. Il apparaît à la fois :
– au téléphone, dans le 7/9.30 d’Yves Calvi sur RTL, où il est présenté comme “spécialiste des réseaux terroristes en France et en Europe” et comme “spécialiste des réseaux terroristes et islamistes”.
– à peu près au même moment, “le journaliste, écrivain, réalisateur” Mohamed Sifaoui est présent dans les studios de RMC, intervention qui aura les honneurs de “L’immanquable grandes gueules” – sorte de “best of” de l’émission.
– À 12h30, il est de nouveau sur RTL.
– À 13h, il est sur Europe 1, en tant que “journaliste et spécialiste du terrorisme islamiste”.
– À partir de 17h45, le “journaliste, écrivain et réalisateur” (dixit le site de l’émission) retrouve Yves Calvi dans “C dans l’air” sur France 5
– Entre-temps le “journaliste spécialiste du terrorisme islamique” est allé faire quelques gammes sur BFM TV.
 »

Dans « Europe : quels économistes s’expriment dans Le Monde (suite) ? Toujours les banquiers ! » je montrais avec Mathias Reymond que « sur la période du 1er janvier au 30 avril 2015 » il y avait eu « 121 invitations d’économistes et/ou experts dans le quotidien pour aborder la politique monétaire de la zone euro sur quatre mois » et que

« - Le premier constat est terrible : les femmes ne cumulent au total que 8 apparitions sur 121, soit à peine 5 % des invitations !
 Le deuxième résultat est accablant : 71 % des économistes et/ou experts invités (toujours !) par Le Monde pour traiter de la politique de la zone euro sont membres des banques, de grandes entreprises ou de la BCE. Et quand d’autres économistes sont conviés, on constate qu’ils sont pour l’essentiel favorables à la doxa libérale (14 %).
 Enfin, seules 3 % des apparitions d’économistes représentent des points de vue critiques de l’orientation actuelle de la politique de l’Union européenne.
 »

Contribuant à la sélection, pour ne pas dire au casting, des diffuseurs de la pensée dominante et leur permettant de pérorer et plastronner en toute quiétude, les membres des comités d’éthique, les dirigeants et les propriétaires s’activent en coulisses pour organiser, structurer et orienter l’espace médiatique.

_ - les comités d’éthique : les « sages »

Dans « Pour la dissolution des Comités dits d’“éthique” ! » je constatais qu’« en application de la loi du 14 novembre 2016, dite “loi Bloche”, sept médias ou groupes médiatiques [6] ont constitué leur “Comité relatif à l’honnêteté, à l’indépendance et au pluralisme de l’information et des programmes” plus couramment appelé “Comité d’éthique”. Comme le mentionne le texte de loi, “les membres du comité sont nommés par le conseil d’administration ou le conseil de surveillance de la personne morale ou, à défaut, pour les associations, par l’assemblée générale.” En d’autres termes, les membres des “Comités d’éthique” sont cooptés par des membres de conseils d’administration ou de surveillance qui, à l’exception des rares représentants de salariés, sont eux-mêmes en poste par la “grâce” d’un quasi auto-recrutement  », ce qui a pour effet d’aboutir à ce portrait de groupe constitué de « personnes [qui] évoluent dans un périmètre social et mental très restreint : [celui] des sphères de pouvoir, par définition plus proches du bac à sable des auto-proclamées “élites” que représentatives de l’espace social en général... » :

« - Moyenne d’âge des 27 personnes dont nous avons retrouvé l’année de naissance : 66 ans. Le benjamin est une quinquagénaire de 51 ans
 16 hommes, 14 femmes
 1 personne est membre de 2 comités
 3 anciens ministres
 4 anciens présidents de Radio France
 L’actuelle présidente de la RAI, l’équivalent italien de France Télévisions
 2 anciens membres du Conseil constitutionnel
 1 ancien membre du Conseil supérieur de l’audiovisuel (le CSA) (...)
 1 ancien membre de la Haute autorité de la communication et de l’audiovisuel (l’ancêtre du CSA)
 2 anciens employés du CSA
 12 anciens élèves de Sciences Po ...
 ... dont 9 anciens ou actuels enseignants à Sciences Po
 20 décorés de la Légion d’honneur 
 »
Chez les dominants des médias il n’y a pas d’EHPAD mais des « comités d’éthique »...

_ - les dirigeants : les « entrepreneurs », les « visionnaires »

Le 12 avril 2018 est une date-clé dans le processus d’appropriation des postes de dirigeants de médias d’intérêt général par la noblesse d’État. Ce jour là Fabrice Fries a été élu PDG de l’AFP par son conseil d’administration et Sibyle Veil a été nommée présidente de Radio France par le CSA.
Dans « Les candidatures à la présidence de Radio France : casting tragique au CSA » je
donnais à voir avec Basile Mathieu le parcours de Sibyle Veil [7], « la dégraisseuse d’État » : « Le CV de cette prétendante [de 40 ans] peut se lire comme une notice nécrologique anticipée tant elle a accumulé de titres et de positions qui font d’elle une éminente représentante de la noblesse d’État. Diplômée de l’Institut d’études politiques de Paris en 1999, elle obtient un DEA de Politiques européennes à Paris III en 2000 avant d’intégrer en 2002 l’École nationale d’administration (ENA – Promotion Léopold Sédar Senior) dont elle sortira en 2004 pour rejoindre le Conseil d’État. Entre 2007 et 2010, elle officie au cabinet du président de la République, Nicolas Sarkozy, qu’elle conseille en matière de travail, de santé, de logement et sur les autres sujets sociaux. En 2010, elle rejoint l’Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP) en tant que directrice du “Pilotage de la transformation”, poste qu’elle quittera en 2015 pour devenir directrice déléguée, en charge des opérations et des finances, de Radio France. (...) Il n’est pas sans importance de savoir qu’elle a eu comme condisciples à l’ENA son mari (Sébastien Veil, qui a eu “deux grands-pères énarques et une grand-mère ministre à plusieurs reprises” et qui, comme elle, fut conseiller d’un président de la République nommé Nicolas Sarkozy) et Emmanuel Macron, qui assista à son mariage. »

Dans « Fabrice Fries, un spécimen de la noblesse d’État “élu” à la présidence de l’AFP » j’exposais le pedigree de ce « parfait » héritier :

«  L’analyse des origines sociales, des titres scolaires, du parcours professionnel et du “projet” de candidature à la présidence de l’AFP de ce dernier permet tout d’abord d’éclairer l’assurance et le sentiment d’impunité avec lesquels les membres de la classe dominante se distribuent entre eux les postes clés dans les médias, en particulier ceux qui contribuent à la structuration de l’espace médiatique.

Si le nom de Fries n’est presque pas connu, celui de Seydoux l’est nettement plus : cette famille représente la pérennité et la “réussite de la classe dominante tant elle a investi – à tous les sens du termes – les différents secteurs de l’espace du pouvoir. Comme le rapporte un article des Échos, Fabrice Fries s’inscrit dans cette “dynastie” : sa mère est fille de “François Seydoux, qui fut ambassadeur à Berlin sous De Gaulle et Adenauer et, à ce titre, la cheville ouvrière du traité de l’Elysée”. Une ascendance qui le prédisposait à un parcours scolaire des plus ambitieux, comme le décrit encore Les Échos : “[n]ourri au lait des meilleures institutions scolaires de la République - les lycées Henri-IV et Louis-le-Grand, Ulm, Sciences-po, l’ENA dont il est sorti dans la botte –, [Fabrice Fries est] également passé par Berkeley et Harvard”. »

Les dispositions et trajectoires de ces deux produits hautement raffinés de la noblesse d’État représentent le « nec plus ultra » du groupe des dirigeants des grands médias.

_ - les propriétaires : les oligarques (Arnault, Bergé †, Bolloré, Bouygues, Dassault †, Drahi, Lagardère, Niel, Pigasse, Pinault...).

Depuis juillet 2016 Acrimed et Le Monde Diplomatique publient et actualisent régulièrement une carte du paysage médiatique français, qui permet de démêler l’écheveau des concentrations dans la propriété des grands médias.

Voici un lien vers la dernière version en date de décembre 2018 : https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/PPA [8].

À l’exception des propriétaires, les « membres » de ces catégories passent plus ou moins, et plutôt plus que moins, allègrement de l’une à l’autre, du public au privé et réciproquement [9], et sont souvent positionnés dans plusieurs catégories en même temps. Ces passages et multi-positionnements sont naturalisés et encouragés par le fait que ces dominants médiatiques partagent, défendent et promeuvent les mêmes intérêts et/ ou des intérêts complémentaires. Participe grandement à la porosité des frontières pour les dominants, et à leur fermeture pour les dominés, le fait que les dominants ont en commun une idéologie, l’idéologie Sciences Po mise en évidence en 1976 par Bourdieu et Boltanski, qui favorise la cohésion et la cohérence de l’expression des intérêts des différentes fractions de la classe dominante et qui trace avec assurance, suffisance et arrogance « le cercle de la raison » (comme disait le plagiaire Alain Minc) tendant à faire passer pour irrationnel et irresponsable tout propos qui s’écarte de cette orthodoxie.

... « intellectuellement » armée par des revues et des think tanks...

Il faut prendre en compte le fait que la possession et le contrôle des médias dominants par la classe dominante n’est pas la seule arme dont ses membres disposent pour neutraliser, ridiculiser ou empêcher toute apparition dans ces médias d’une critique d’un monde qui leur convient parfaitement. Il apparaît nécessaire de mettre à jour le rôle de relais et le travail de mise en forme de la pensée dominante, notamment par certains « sociologues », à l’œuvre dans les pages « idées » ou « opinions » des quotidiens et magazines, mais aussi (et d’abord ?) dans des revues (Preuves (1951-1974), Commentaire, Esprit, Le Débat...) qui, chose souvent inaperçue, font partie de l’espace médiatique et dont l’une des fonctions consiste à rendre cette pensée dominante appropriable par les intermédiaires culturels opportunistes que sont les éditocrates, sondologues et autres experts. Dans Le « Décembre » des intellectuels français [10], Julien Duval et al. décodent « Le style Esprit  », dont le fait de « [p]rendre pour point de départ des “débats de société” condamne ainsi à un conservatisme intellectuel et politique qui prend la forme d’un questionnement sans fin  », et « [l]a rhétorique du Débat  » qui réalise le tour de passe-passe consistant dans « la valorisation du “citoyen éclairé” et des hommes du Débat qui [du coup] tendent à ne faire qu’un  ».

Lié au travail idéologique des revues, celui des think tanks (Fondation Saint-Simon 1982-1999, dont le casting est un véritable who’s who du journalisme mondain et de l’essayisme de marché [11] (Casanova, Colombani, Duhamel, Jean Daniel, Elkabbach, Ferry, Furet, Giesbert, Joffrin, Julliard, July, Minc, Ockrent, Rosanvallon, Sinclair), Fondapol, Institut Montaigne, La République des idées...) représente un degré supérieur de rationalisation de cette pensée dominante sachant qu’il consiste bien souvent à fournir « clé en main » des mots d’ordres, des idées force, des schémas de pensée et d’action et des argumentaires pour définir dans l’espace médiatique l’agenda des thèmes et problèmes considérés comme étant dignes d’intérêt [12].

... produisant des effets ravageurs

La « gauche » a détenu le pouvoir législatif de 1981 à 1986, de 1988 à 1993, de 1997 à 2002 et de 2012 à 2017, soit 20 ans sur les 36 dernières années, elle n’a pourtant jamais eu la moindre velléité de :

- re-nationaliser TF1 [13] (Le samedi 1er décembre 2012 le ministre « socialiste » du redressement productif Arnaud Montebourg est interviewé dans le JT de 20 heures de TF1 et a oublié ce qu’il déclarait à Pierre Carles dans Fin de concession, un documentaire sorti en 2010 : «  C’est le moment de taper sur TF1, je vais vous donner un coup de main. Il faut leur mettre la tête sous l’eau. (...) C’est la télévision de la droite (...) c’est la télévision des idées qui détruisent la France pour moi. La télévision de l’individualisme, la télévision du fric, la télévision du matraquage sur la sécurité » ;

- promouvoir un véritable service public de l’audiovisuel (notamment débarrassé de la publicité et des « partenariats » avec des entreprises privées) ;

- transformer les structures de l’espace médiatique pour faire en sorte que les médias soient indépendants des pouvoirs et garantir un véritable pluralisme en matière d’information et de programmes.

Tout ce qui précède a abouti de manière méthodique et implacable à ce que :

- Nicolas Sarkozy et Emmanuel Macron soient les candidats « naturels » des oligarques des médias et des médias dominants ;

- Le débat d’avant 1er tour de la présidentielle 2017, supposé exposer les conceptions et programmes des candidats en matière d’ « intérêt général » et de politiques publiques ait eu lieu sur CNews et BFM-TV, c’est à dire sur deux chaînes commerciales appartenant à deux milliardaires/prédateurs (Bolloré et Drahi) : imagine-t-on un congrès de lutte contre la fraude fiscale avoir lieu chez Jérôme Cahuzac ? Les candidats de gauche auraient pu s’entendre entre eux pour dire : « Ce débat est trop important pour avoir lieu dans des médias racoleurs et privés, nous ne participerons à un débat que s’il a lieu sur le service public »...

Que faire ? Quelques réflexions et questions


Comment dé-ritualiser cette question « Que faire ? » ?
Comment déjouer les techniques de folklorisation de l’attitude critique mises au point par les groupes qui participent à la domination de l’espace médiatique ?

Si l’on considère que les médias ne sont pas un réceptacle du débat public mais en sont des co-organisateurs qui s’intéressent prioritairement à ce qui intéresse leurs agents dominants qui ont des préoccupations qui sont l’expression de leurs positions privilégiées dans l’espace social, alors on peut dire que le premier enjeu politique c’est celui de l’appropriation démocratique des médias car tant que sera perpétuée la structure actuelle de l’espace médiatique on assistera à la poursuite du travail de dé-politisation/ psychologisation du traitement journalistique des enjeux politiques et sociaux.

La connaissance de l’espace médiatique (sa structure actuelle, son histoire...) est une condition nécessaire mais non suffisante de sa transformation.

Il faut se défier d’une forme de média-centrisme dans lequel peut s’enfermer la critique des médias et qui empêche de voir que la possession et le contrôle des médias dominants par la classe dominante n’est pas la seule arme dont ses membres disposent pour neutraliser, ridiculiser ou empêcher toute forme de critique d’un monde qui leur convient parfaitement.

Que peuvent apporter la connaissance de l’espace médiatique et celle de la classe dominante à la lutte pour une appropriation démocratique des médias ?

Quels sont les effets recherchés ?

Comment ne pas s’inscrire dans un spectacle permanent ayant ses contestataires officiels [14] et s’adressant à des consommateurs de contestation constitués en part de marché de l’industrie de l’entertainment ?

À quoi servent ou pourraient servir les réunions publiques ?

Dans les partis, syndicats, associations, quelles sont les personnes disposées, c’est à dire ayant les dispositions, et ayant intérêt à travailler à une véritable transformation de l’espace médiatique ?

Denis SOUCHON

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

16/07/2019 08:39 par Roger

Les travaux des observateurs, chercheurs et critiques des media contibuent à la salubrité publique. C’est le moment de les diffuser au maximum, car les millions de citoyens qui ont participé, soutenu, sympathisé avec les gilets jaunes ont "expérimenté" le traitement de ce mouvement par les media dominants de la classe dominante et de leur connivence avec les oligarchies. Ils ont aussi pu voir concrètement à l’oeuvre les techniques de manipulations des images et des informations.Ils ont reçu en pleine face le mépris et l’arrogance de ces éditocrates et experts de cour.
Merci à LGS de contribuer à la diffusion de ces analyses .

17/07/2019 13:29 par Yannis

C’est une évidence, merci d’en démonter les mécanismes et de soulever le rôle occulte des "Think Tank" (joli terme angloaméricain, on pense plus aux tanks militaires, car la pensée est véritablement du degré 0 en terme d’avenir) et la justification idéologique, les outils intellectuels qu’il diffusent dans tout l’édifice médiatico-politique. Les Francais ont voulu ressembler aux Ricains, furieusement, absolument, depuis au moins 40 ans. Dallas, le rêve d’hégémonie, no limite aux désirs petitement humains de pouvoir, de fric, de sexe, et on en est là, si bas maintenant. Oui, il est toujours bon d’en nommer quelques uns qui ont servi ou servent de modèle à toute la société francaise, de parfaits couples showbiz et politique spectacle, le glamour des Sarkozy-Bruni, Sainclair-Strauss-Kahn, Hollande et sa figurante...

"(...) Nicolas Sarkozy et Emmanuel Macron soient les candidats « naturels » des oligarques des médias et des médias dominants" . C’est à moitié vrai, pas plus de droite que de gauche : Hollande a parfaitement tenu le contrat en enfumant la majorité de ses concitoyens pendant tout le temps de son mandat, mentant allègrement et en toute impunité lors de la campagne des présidentielles. Après l’avocat tueur à gage, nous avons eu ce roublard pépère, puis le dandy sadique, tous excités du bout... Un beau casting prévu par nos zélites et d’autres, pendant leurs grand messes privées, qui n’aiment pas que le peuple s’ennuie.

18/07/2019 16:59 par Assimbonanga

Sur Bourdin direct, Bourdin n’y est pas mais la Malesherbe est autant pire ! Elle accuse les Corbières et Danielle Simonet d’avoir vécu en HLM alors qu’ils y furent d’abord du temps où ils n’étaient élus de rien, c’est à dire issus du prolétariat. Ils ont régularisé leurs situations dans l’année. Elle confond cette chère dame les mecs de la bourgeoisie (elle-même étant de cette catégorie) et ceux qui sont éligibles aux HLM ou qui paient un sur-loyer, légalement. Malesherbe entretient la confusion et fait dans la propagande, partisane. Habiter en HLM est le signe d’une appartenance à la classe inférieure. Malhesherbe laisse croire que les Corbières auraient bénéficié de passe-droit. Non !
Dommage que François Ruffin soit un peu trop détaché des réalités concrètes. Ça fait partie des reproches que j’ai à son égard. Être de gauche, c’est être du côté des petites gens et des règles de l’égalité et de la justice, dans les détails aussi, les déclarations d’impôts, les petites lignes sur la feuille de paie... François est un peu trop éthéré et théorique.
https://www.youtube.com/watch?v=_e3BldCyIH0
Ces journaleux dominants sont d’une violence inouïe, qu’ils se nomment Aphatie, Bourdin ou Malesherbe.

A ce qu’il paraît que les dîners de de Rugy vont être auscultés à la loupe. Du coup, certains journaleux choisissent de se dénoncer eux-mêmes. J’ai déjà entendu deux journaleux révéler qu’ils y avaient participé "juste une fois". L’un c’est Aphatie et l’autre j’ai pas réussi à choper son nom. C’était hier soir sur LCI. Du coup, j’espère qu’on saura un jour la liste de tous ces journalistes croupis qui flirtent entre gouvernants et lobbies et dînent dans le panier de crabes.

18/07/2019 22:24 par legrandsoir

Sauf erreur, les logements de Corbière et de Simonnet n’étaient pas des HLM. Il vaut mieux être précis.

19/07/2019 14:02 par benzekri

Et pourtant vous n’êtes que des chiens de vos protégés...

Vous vous considérez comme des représentants d’états puissants, capables de fomenter des guerres, coups d’état, attentats et de semer la terreur dans le monde et pourtant...

• Vous êtes lâchement courageux pour lancer et larguer des bombes -de loin- contre des populations civiles en Palestine, en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie ou au Yémen... Bombes sophistiquées qui mutilent et tuent hommes, femmes et enfants par milliers... Bombes qui détruisent maisons, écoles, hôpitaux, infrastructures de vie, patrimoine architectural, centres de cultures et de loisirs... pour finir votre « œuvre civilisatrice », vos projets d’extermination des peuples qui résistent -malgré tout- à vos embargos, blocus utilisés comme armes visant à tuer les peuples à petit feu.

• Vous êtes courageusement lâches pour éviter tout contact direct avec les résistants... Depuis les raclées de 2000 et 2006, pour ne parler que de celles du Liban ; raclées infligées par la résistance libanaise à l’armée d’occupation israélienne... Israël n’ose plus agresser le Liban !

1. Où sont les Marines, ces fameux libérateurs selon un mythe hollywoodien ?

2. Où sont les soldats invincibles israéliens ?

3. Où sont les soldats aguerris des états colonialistes et racistes anglais, français ... et australiens ?

Terrés comme des rats dans des bases militaires « autorisées » par les régimes réactionnaires avec des richesses énormes et notamment pétrolières ou couchés aux pieds des trônes des têtes couronnées pour assurer leur protection tels des chiens ?

Le pétrole aujourd’hui, comme l’or hier, vous fait tourner la tête au point de ravaler votre fierté, de piétiner votre dignité et vos valeurs - affichées - et jamais respectées.

Désormais le monde entier sait que vous n’êtes que des lâches, des bandits, des racistes, des terroristes, des voleurs, des violeurs et des destructeurs du patrimoine des grandes nations qui vous résistent et vous complexent par leurs riches apports à la civilisation humaine universelle : l’Irak, la Syrie, l’Iran... vos cibles, comme par hasard !

Ceci, après tout ce que vous avez commis comme crimes contre l’humanité en Asie, Afrique, Amérique avec l’extermination des « indiens » que vous avez fait passer pour des fourbes, des incultes, des animaux dans vos productions révisionnistes hollywoodiennes (vos films/navets, vos westerns le prouvent bien)...

Malgré la main mise sur les moyens de propagande et sur les machines à décerveler, les citoyens dans vos propres pays commencent à ouvrir les yeux pour constater qu’ils sont conduits par des bandits, par des corrompus et des assassins. Ouvrir les yeux pour découvrir une vérité qui dérange... A savoir que les envahisseurs, c’est vous ; les pillards des richesses des peuples, c’est vous ; les fabricants de ces monstruosités pour semer la terreur : franquisme, fascisme, nazisme et même ce « terrorisme islamiste », c’est encore vous... Et ce sont des généraux français qui le reconnaissent devant la commission défense du Sénat présidée par JP. Raffarin...

Un mot à mesdames et messieurs propres : si vous récusez le « TOUS POURRIS » pourquoi continuer à servir et à vous servir d’un système qui corrompt et qui fait la part belle à des parasites qui se nourrissent de la sueur et du sang des peuples ?

Un autre à ceux qui demandent aux Gilets d’arrêter après les miettes arrachées... Arrêter le combat qui fait la fierté de la France en matière de résistance et qui permet aux Gilets Jaunes d’exiger les moyens de vivre dignement pour chacun(e) au lieu de continuer à subir et survivre selon le bon vouloir des seigneurs, saigneurs des peuples ?!

Amis gilets jaunes par votre résistance exemplaire vous contribuez à démasquer les crimes, les injustices, l’immoralité et l’inhumanité du système capitaliste qui compte sur les mascarades électorales pour perdurer : « gauche »-droite, « démocrates »-républicains, un jeu de passe-passe entre corrompus pour servir les intérêts des mêmes requins...

Amis Gilets Jaunes, nous allons gagner ; les capitalistes le savent et c’est cela qui leur fait peur et les rend fou ! Ne lâchons rien...

https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU

HB

19/07/2019 15:37 par Max Lavache

Analyse lucide et implacable.. mais que tout bon Résistant connaît déjà.

D’où la question "que faire" ? Le Grand Soir est déjà un élément de réponse.

Il faut une presse Résistante et il faut essayer de diffuser largement. Internet c’est bien mais il faudrait de temps en temps imprimer des tracts à distribuer dans la rue, "à l’ancienne" pour se faire connaître. Il faut se réapproprier l’espace publique, mais sans dégrader quoi que ce soit. Les Gilets Jaunes ne font que rendre impopulaires les revendications légitimes du peuple et dénigrent le droit de manifester.

D’ailleurs les leaders Gilets Jaunes (pas les militants de base qui les suivent) sont manifestement des hitléro-trotskistes qui n’hésitent pas à fricoter avec l’extrême-droite et ses idées antirépublicaines et anti-étatistes primaires et Macron les laisse faire absolument tout ce qu’ils veulent.

Les trotskistes ont toujours été des agitateurs populistes faisant semblant d’être du côté du peuple mais en réalité servent toujours les intérêts de l’oligarchie anglo-saxonne en particulier, via des mouvements prématurés et dévoyés par la suite.

C’est par Facebook, filiale de la CIA, que ces "leaders" GJ se sont imposés du jour au lendemain. Leur revendication première allait juste dans le sens des lobbies pétroliers qui commencent à se sentir menacés par les véhicules électriques dont la France est leader. Ils ne s’attaquent qu’à des symbole du tourisme français et vendent leurs images de violences gratuites directement aux tabloïds racistes anglo-saxons.

Ils organisent et diffusent tout via Facebook, avec bien sûr la bénédiction de l’oligarchie anglo-saxonne. Le gouvernement de Macron pourrait facilement empêcher ces rassemblements en faisant pression sur Facebook pour trouble à l’ordre public, mais il laisse faire, preuve que ce sont les deux revers d’une même médailles.

D’ailleurs c’est essentiellement BFM, média de l’oligarchie par excellence, qui a assuré la promotion du mouvement aussi bien à la télé que sur internet en publiant des liens directs vers les pages Facebook de ces soi-disant "leaders" autoproclamés.

Vous le Grand Soir combien "d’amis" avez-vous sur Facebook ? Arriveriez-vous à mobiliser d’un coup comme ça plus de 300000 personnes en quelques jours à peine ? Non, car vous n’aurez jamais les mêmes accès au système d’espionnage et d’influence qu’est Facebook que ces "leaders" là qui sont en réalité contrôlés par la CIA.

La CGT et le PCF bien que tentés, prennent leur distances par rapport aux GJ car ils connaissent bien les vices des trotskistes depuis longtemps. Rien n’a changé. Les GJ c’est juste un nouveau "Mai 68" dont les vrais militants communistes savent qu’il s’agissait d’une OPA sur le socialo-communisme à la française et un coup de boutoir à l’Alliance Gaullo-Communiste du CNR et des "Jours Heureux".

GJ=CIA, c’est aussi simple que ça. D’ailleurs c’est surtout la fachosphère qui soutien les Gilets Jaunes. Au début avant l’intervention des (hitléro)trotskistes les Gilets Jaunes étaient principalement constitués de membres de l’extrême-droite, royalistes et autres anti-républicains.

D’ailleurs les Gilets Jaunes ne s’en prennent qu’à l’Etat et aux institutions républicaines. Les a t’on entendu parler du patronat ? Non. Proposent-ils aux gens de se mettre en grève massivement ? Non. Leur seule cible c’est la République à l’image même de leur prédécesseurs du POUM espagnol. Il faut tirer les leçons de la Guerre d’Espagne et ne rien passer aux trotskistes qui ont choisi le mauvais camps Il ne faut surtout pas se tromper de combat camarades.

Diffusons d’abord des idées claires avant de lancer des mouvements prématurés tel des trotskistes de base. Il faut une nouvelle presse qui soit efficace et exploiter toutes les formes d’expression, Internet, tracts imprimés etc... Je suis volontaire pour la distribution !

19/07/2019 15:59 par Max Lavache

Bonjour mesdames/messieurs les modérateurs. Concernant mon message précédant je trouve qu’il serait dommage de tomber dans les travers que vous dénoncez à propos des médias dominants qui musellent le peuple et lui servent une vision unique des choses. Nous sommes ici pour débattre non ? Avoir un point de vue critique sur les Gilets Jaunes est nécessaire selon moi pour faire avancer les choses et amener les gens à se mobiliser. Personne ne sait qui dirige vraiment ce mouvement ultramédiatisé et promu dès le début par les médias dominants. Je ne partage pas du tout l’enthousiasme de certains militants manifestement aveuglés et séduits par l’image médiatique que renvoient les GJ. Les médias veulent nous faire croire qu’il s’agit d’un mouvement populaire et spontané alors qu’il n’en est probablement rien. Ne serait-il pas temps justement d’enquêter sérieusement sur l’origine de ce mouvement et son mode de fonctionnement ? Un peu de courage, le débat contradictoire n’est pas une vilaine chose entre progressistes...

19/07/2019 16:27 par Max Lavache

@benzekri
"Amis Gilets Jaunes, nous allons gagner ; les capitalistes le savent et c’est cela qui leur fait peur et les rend fou ! Ne lâchons rien…"

Dommage car le début de votre intervention était bien, jusqu’à ce soutient aveugle aux Gilets Jaunes dont il est évident qu’ils sont manipulés par la CIA.

Parce que vous croyez vraiment que les Gilets Jaunes font peur au pouvoir ? Ça fait 3 ou 4 mois que ça dure et le gouvernement de Macron laisse faire depuis le début. Les "leaders" du mouvement ne sont pas poursuivis malgré le fait qu’ils organisent des manifestations illégales au vu et au su de tout le monde sur Facebook, et les médias dominants relatent avec pathos les malheurs de quelques uns qui ont reçu un coup de lacrimo ou autre dans un mouvement de foule. A t’on une pensée pour les gens qui ont perdu la vie à cause de barrages sauvages qui ne nuisent en rien aux dominants ?

Les Gilets Jaunes font surtout peur à la population en fait. Ne pas le voir c’est faire le jeu du pouvoir justement…
Mais allez-y continuez à tout casser bêtement et vous allez avoir le retour de bâton… Ca sera trop facile pour la droite et l’extrême-droite de retourner le peuple contre "l’extrême-gauche". Si vous ne comprenez pas ça alors l’oligarchie a déjà gagné. Le problème avec certains c’est leur absence totale de stratégie et de cohérence…

19/07/2019 19:20 par babelouest

Max Lavache, vu ses discours, ne serait-il pas l’un de ces troskistes qu’il pointe du doigt ? Il faut dire que, justement, les gilets Jaunes sont jusqu’à preuve du contraire un mouvement spontané, qui n’a aucune tête, donc qu’il est très difficile de manœuvrer, même pour des professionnels de l’agit-prop. Il y a de quoi rager, pour ces personnages, de ne pouvoir prendre la tête du mouvement pour l’amener là où il ne veut pas aller.

20/07/2019 02:13 par Bruno

J’interfère modestement dans l’échange ci-dessus et plutôt que de privilégier une énième hypothèse complotiste tirée par les cheveux et des plus ridicules, j’enjoins le dénommé Max Lavache à ne pas évoquer le fantôme de l’Oncle Sam à tout bout de champ au risque demain de noyer les nouveaux crimes réels de l’Oncle Sam dans les " No-news" , à force de crier au loup à tout bout de champ.

Mon premier souhait si tant est que le dénommé Max Lavache veuille bien faire un effort de compréhension et se décaler de ses ornières personnelles qui lui font voir le chemin droit et rectiligne tandis que le paysage politique déborde de partout sous les coups de boutoirs du parti présidentiel (LREM), c’est qu’il daigne verser son obole de 8 euros pour s’informer. C’est pourquoi je l’incite vivement à acheter et à lire " Le Cahier de Réflexions de la revue Les Utopiques n°11 de l’Union Syndicale Solidaires" intitulée "Gilet Jaune, Autour d’une Révolte Sociale" :

Il y rencontrera notamment le portrait de " Raymonde, une Gilet Jaune de 85 ans qui vit avec la pension de réversion de son mari décédé ( Cheminot résistant à 17 ans dans les maquis du Haut-Doubs ) et qui très vite a rejoint les insurgé-e-s sur les Ronds-Points dès le mois de décembre 2018.

Pour enrichir mon propos d’une certaine réflexion plus approfondie, je l’enjoins aussi à lire l’excellent livre suivant et parallèlement ce que disait l’ancien ( et controversé ) président de la république François Mitterrand sur l’ouvrage d’Henri Guillemin à propos de son ouvrage " Nationalistes et Nationaux / La Droite Française de 1870 à 1940 " dont ce passage précis peut aujourd’hui retenir à nouveau toute notre attention :

" Pour rester dans les limites de cette chronique, j’en choisirai un [parmi les dix récits qui composent ce livre - NDR] dont la signification vaut pour tous : celui qui nous conte les avatars de l’impôt sur le revenu. Et l’on s’émerveillera de l’à-propos avec lequel surgissent coup d’Etat, répression policière, crise ministérielle et même guerre étrangère, chaque fois que les nantis tremblent pour le système fiscal qui garantit leurs privilèges ".

Le lien ici : http://www.henriguillemin.org/livres/6787/

A bon entendeur... toutes mes salutations !

20/07/2019 09:27 par Assimbonanga

Pendant toute la période où les Gilets-Jaunes avaient droit de cité sur les télé des milliardaires ( BFMTV, LCI, CNEWS), je notais au fur et à mesure et au crayon de papier les noms des invités en plateau et je gougeulisais, à la recherche de leur appartenance professionnelle, sociale et politique.
J’avais cité ici Pascal Jalabert, du groupe EBRA. Je constate avec une certaine satisfaction que LE MEDIA constate les mêmes trucs que moi !
Long exposé de Denis Robert, clair et facile à suivre : en marche vers la mort du journalisme. https://www.youtube.com/watch?v=ggIop7CgpE4 15mn

20/07/2019 12:25 par legrandsoir

L’exposé de Denis Robert est à ne pas manquer. Chapeau !

22/07/2019 16:04 par Max Lavache

@babelouest

"un mouvement spontané qui n’a pas de tête".

Si justement, c’est ce que je me tue à expliquer. La "tête" c’est Facebook. Les "leaders", les admins des pages Facebook, ceux qui du jour au lendemain on tous "spontanément" basculé "gilet jaune" en même temps sans aucune concertation soi-disant comment ont-ils fait ? Vous savez tout des "professionnels de l’agit-prop" vous ? Vous êtes dans leurs petits papiers ? C’est super... Au fait c’est quoi l’agit-prop exactement et pourquoi là ils n’auraient soi-disant rien pu faire ? Elle est où votre logique ? Je comprends pas... En tout cas un des éléments de langage repris en boucle par tous les médias dominants et communicants c’est "le mouvement n’a pas de tête", "le mouvement n’a pas de chef", comme un mantra à faire gober…

22/07/2019 16:12 par Max Lavache

@Bruno

Très belle publication en effet, faite par de vrais professionnels des médias justement... Dommage que le Grand Soir n’ait pas les mêmes moyens...

De plus je vous parle des "leaders" gilets jaunes, pas des militants de base qui ont suivi le mouvement après avoir vu les médias milliardaires en faire la publicité justement. Ne déformez pas mes propos non plus...

Le "fantôme de l’Oncle Sam" ? Je ne savais pas qu’Oncle Sam était mort moi. Mince, j’ai loupé les funérailles... Mais vous lisez le Grand Soir vous ou vous êtes là pour défendre l’Oncle Sam justement et ses coup tordus ? Mai 68 c’est connu que la CIA est largement intervenue pour faire tomber De Gaulle et noyauter les mouvements de gauche en pratiquant l’entrisme donc là arrêtez la mauvaise foi... Quand ils font de sales coups tordus clandestins les anglo-américains ne le font jamais à visage découvert. C’est la technique du "déni plausible". Les vrais résistants à l’impérialisme savent ça mais c’est sûr que vos publications prout-prout mielleuses à base de "Gisèle 85 ans" ne vous donnent aucune clé de compréhension globale de la réalité, juste du pathos à deux balles. Se servir d’une veuve de Résistant c’est le coup de com’ parfait et parfaitement abjecte de la part de votre publication. Parlent t’ils de ces leaders d’extrême-droite qui ont lancé le mouvement sur Facebook ? Je suppose que non et donc ils vous manipulent. C’est la base du trotskisme justement. Vous avez confiance en Facebook et en BFM vous ?

Des no-news ? Juste un petit exemple "gentil" et pas très fouillé justement :

https://www.cnetfrance.fr/news/comment-facebook-a-permis-aux-gilets-jaunes-de-se-mobiliser-39878049.htm

Extraits de l’article :

"Chez les Gilets Jaunes, mouvement sans vrai chef, ce sont en fait les administrateurs de toutes ces pages Facebook qui sont devenus, par défauts, les leaders (ou « porte-paroles »). Le « canal historique » des Gilets Jaunes, Bruno Lefevre, Eric Drouet et Priscilla Ludosky gèrent ainsi le groupe « La France en colère !!! » (48.000 membres), depuis le début. [...] Maxime Nicolle, alias Fly Rider, gère de son côté le groupe Fly Rider infos blocages, 137.000 membres au compteur, sur lequel il organise des « live » quotidiens"

Pas de "chef" en effet, juste des "leaders" admins des pages Facebook pouvant censurer tous les messages qui ne leur plaisent pas, depuis le début, j’en suis témoin.

"Les Gilets Jaunes doivent une fière chandelle à Mark Zuckerberg, qui a modifié l’algorithme de son réseau social début 2018, pour mettre en avant les contenus personnels et les groupes, au détriment des pages des médias traditionnels. Ainsi, c’est en grande partie grâce à cet algorithme, dont le but est, selon le fondateur de Facebook, de permettre aux gens de « s’entraider » à partir d’un « terreau commun » et « d’aider à établir un dialogue direct et responsable entre les gens et leurs représentants élus », que leurs groupes ont pu rassembler autant d’internautes et gagner en notoriété."

Merci Zuckerberg, grand philanthrope devant l’Éternel et amoureux des petites gens de permettre le "dialogue direct" avec nos "représentants élus" ! Pourquoi Zuckerberg et son réseau orwellien se soucie de ça ? J’ai droit à un "dialogue direct" avec lui pour savoir pourquoi il a modifié ses algorithmes et comment toutes ces pages disparates on été reliées entre elles pour devenir "Gilets Jaunes" ?

"Cette façon de s’organiser en ligne et de faire ensuite bouger les lignes fait forcément penser au Printemps Arabe, qui se serait développé entre autre sur Twitter et Facebook"

Pas la CIA là dessous ? Et mince, encore Facebook et Twitter...

Ah et la fameuse pétition de Priscillia Ludosky déjà relayée par les médias dominants alors qu’elle n’avait encore que... 1050 signatures !

https://actu.fr/ile-de-france/savigny-le-temple_77445/seine-marne-une-habitante-savigny-temple-lance-une-petition-contre-prix-lessence_19032915.html?fbclid=IwAR0C2KzydBMD_yjgWh1l6zb3ZLe7RwBps-fuD-gS0CsXS6GFdBcG2EQK91g

https://www.nouvelobs.com/politique/20190111.OBS8351/plongee-dans-les-comptes-facebook-des-gilets-jaunes.html

Vaut mieux une vision complète et droite de l’Histoire qu’une vision hachée et tordue. Oui il y a des "canaux historiques" et ne pas les voir c’est ça le danger. C’est ça le lavage de cerveau. Oublier le passé c’est le meilleur moyen de refaire les mêmes erreurs et c’est renier la mémoire des anciens comme le défunt mari de Gisèle.

22/07/2019 16:22 par Max Lavache

@Bruno

" Pour rester dans les limites de cette chronique, j’en choisirai un [parmi les dix récits qui composent ce livre - NDR] dont la signification vaut pour tous : celui qui nous conte les avatars de l’impôt sur le revenu. Et l’on s’émerveillera de l’à-propos avec lequel surgissent coup d’Etat, répression policière, crise ministérielle et même guerre étrangère, chaque fois que les nantis tremblent pour le système fiscal qui garantit leurs privilèges ".

Parfait ! L’antiétatisme crasse et la théorie de "l’État bourgeois" de Trotsky dans toute sa splendeur. Biensûr les nantis rêvent d’un système scolaire public gratuit, rêvent d’une couverture médicale universelle, rêvent d’infrastructures publiques utiles à tous et sont prêts à se battre pour le système fiscal, seul garant des services publics. Oui les "nantis" se battent pour payer l’impôt et en font tout le temps les louanges c’est bien connu… Sacrés trotskistes… Continuez à nous prendre pour des abrutis…

22/07/2019 17:02 par Max Lavache

@Bruno

Très belle publication en effet, faite par de vrais professionnels des médias justement... Dommage que le Grand Soir n’ait pas les mêmes moyens...

De plus je vous parle des "leaders" gilets jaunes, pas des militants de base qui ont suivi le mouvement après avoir vu les médias milliardaires en faire la publicité justement. Ne déformez pas mes propos non plus...

Le "fantôme de l’Oncle Sam" ? Je ne savais pas qu’Oncle Sam était mort moi. Mince, j’ai loupé les funérailles... Mais vous lisez le Grand Soir vous ou vous êtes là pour défendre l’Oncle Sam justement et ses coup tordus ? Mai 68 c’est connu que la CIA est largement intervenue pour faire tomber De Gaulle et noyauter les mouvements de gauche en pratiquant l’entrisme donc là arrêtez la mauvaise foi... Quand ils font de sales coups tordus clandestins les anglo-américains ne le font jamais à visage découvert. C’est la technique du "déni plausible". Les vrais résistants à l’impérialisme savent ça mais c’est sûr que vos publications prout-prout mieleuses à base de "Gisèle 85 ans" ne vous donnent aucune clé de compréhension globale de la réalité, juste du pathos à deux balles. Se servir d’une veuve de Résistant c’est le coup de com’ parfait et parfaitement abjecte de la part de votre publication. Parlent t’ils de ces leaders d’extrême-droite qui ont lancé le mouvement sur Facebook ? Je suppose que non et donc ils vous manipulent. C’est la base du trotskisme justement. Vous avez confiance en Facebook et en BFM vous ?

Des no-news ? Juste un petit exemple "gentil" et pas très fouillé justement :

https://www.cnetfrance.fr/news/comment-facebook-a-permis-aux-gilets-jaunes-de-se-mobiliser-39878049.htm

Extraits de l’article :

"Chez les Gilets Jaunes, mouvement sans vrai chef, ce sont en fait les administrateurs de toutes ces pages Facebook qui sont devenus, par défauts, les leaders (ou « porte-paroles »). Le « canal historique » des Gilets Jaunes, Bruno Lefevre, Eric Drouet et Priscilla Ludosky gèrent ainsi le groupe « La France en colère !!! » (48.000 membres), depuis le début. [...] Maxime Nicolle, alias Fly Rider, gère de son côté le groupe Fly Rider infos blocages, 137.000 membres au compteur, sur lequel il organise des « live » quotidiens"

Pas de "chef" en effet, juste des "leaders" admins des pages Facebook pouvant censurer tous les messages qui ne leur plaisent pas, depuis le début, j’en suis témoin.

"Les Gilets Jaunes doivent une fière chandelle à Mark Zuckerberg, qui a modifié l’algorithme de son réseau social début 2018, pour mettre en avant les contenus personnels et les groupes, au détriment des pages des médias traditionnels. Ainsi, c’est en grande partie grâce à cet algorithme, dont le but est, selon le fondateur de Facebook, de permettre aux gens de « s’entraider » à partir d’un « terreau commun » et « d’aider à établir un dialogue direct et responsable entre les gens et leurs représentants élus », que leurs groupes ont pu rassembler autant d’internautes et gagner en notoriété."

Merci Zuckerberg, grand philantrope devant l’Éternel et amoureux des petites gens de permettre le "dialogue direct" avec nos "représentants élus" ! Pourquoi Zuckerberg et son réseau orwellien se soucie de ça ? J’ai droit à un "dialogue direct" avec lui pour savoir pourquoi il a modifé ses algorithmes et comment toutes ces pages disparates on été reliées entre elles pour devenir "Gilets Jaunes" ?

"Cette façon de s’organiser en ligne et de faire ensuite bouger les lignes fait forcément penser au Printemps Arabe, qui se serait développé entre autre sur Twitter et Facebook"

Pas la CIA là dessous ? Et mince, encore Facebook et Twitter...

Ah et la fameuse pétition de Priscillia Ludosky déjà relayée par les médias dominants alors qu’elle n’avait encore que... 1050 signatures !

https://actu.fr/ile-de-france/savigny-le-temple_77445/seine-marne-une-habitante-savigny-temple-lance-une-petition-contre-prix-lessence_19032915.html?fbclid=IwAR0C2KzydBMD_yjgWh1l6zb3ZLe7RwBps-fuD-gS0CsXS6GFdBcG2EQK91g

https://www.nouvelobs.com/politique/20190111.OBS8351/plongee-dans-les-comptes-facebook-des-gilets-jaunes.html

Vaut mieux une vision claire et droite de l’Histoire qu’une vision hâchée et tordue. Oui il y a des "cannaux historiques" et ne pas les voir c’est ça le danger. C’est ça le lavage de cerveau. Oublier le passé c’est le meilleur moyen de refaire les mêmes erreurs et c’est renier la mémoire des anciens comme le défunt mari de Gisèle.

23/07/2019 00:01 par benzekri

Comme le grand soir me demande à chaque fois de ne pas multiplier les interventions, je vais essayer d’être court et d’aller à l’essentiel. À supposer que la cia soit derrière le mouvement des GJ on fait quoi on regarde faire et on continue comme avant à blablater à commenter les commentaires à faire semblant de vivre dans ce monde de morts-vivants ou on prend part à l’action pour empêcher le mouvement d’aller vers où veut le mener la cia ? Comment sortir de notre convalescence pour ne pas dire mort lente ?
On attend que le Messie nous prépare les conditions objectives et subjectives pour faire une vraie révolution ?
En 2015 j’avais proposé un projet de programme pour la « gauche » en 17 points la remarque d’un des animateurs du grand soir était je cite de mémoire « je trouve le projet intéressant » et avec une touche d’ironie il ajoute : « et où sont les centaines de personnes dans la rue pour porter le projet ? »
Aujourd’hui les gens sont dans la rue depuis des mois et ils ne sont pas tous des agents de la cia, on fait quoi ?
J’ai l’impression qu’il y a comme une sorte d’impuissance chronique chez certains qui les pousse à espérer voir les mouvements échouer pour justifier leur propre échec. Ce n’est qu’un sentiment ? L’idée d’agir volontairement contre tout projet de changement, je l’écarte, évidemment...
HB

23/07/2019 07:45 par benzekrib

Pourquoi sommes-nous redevables aux gilets jaunes... ?

Pourquoi sommes-nous redevables aux gilets jaunes et pourquoi devons-nous nous inscrire sans attendre dans le mouvement ? Pour mettre fin à un racket et des arnaques organisées.

Formatés à l’ENA pour nous arnaquer, ces mesdames et messieurs de « gauche », de droite, du centre ou d’ailleurs étaient installés sur un trésor bien gardé et passaient leur temps à nous raconter des histoires, à nous dire qu’il suffisait de patienter, de bien voter et que demain il ferait beau.

Et que constatons-nous ?

• Une dégradation continuelle et inquiétante de nos conditions de vie
• Les riches s’enrichissent et les classes moyenne et pauvres s’appauvrissent
• Les fraudeurs, les bandits et les grands malfaiteurs jouissent d’une impunité totale alors que la petite délinquance et les petites infractions sont sévèrement réprimées
• Nos libertés sont lourdement atteintes
• Nos revendications légitimes sont brutalement réprimées (mutilations, gazage, tabassage, privations de nos libertés, humiliations et prison ou pire, centres de détention)
• Bref aujourd’hui en France en 2019 des millions des citoyens survivent avec une charité institutionnalisée (banques alimentaires, restos du cœur, secours populaire), d’autres ne peuvent pas se soigner correctement, d’autres encore triment et n’arrivent pas à joindre les deux bouts, certains meurent de misère dans la rue...

Plus de Rousseau, de Victor Hugo ou de Zola, de Sartre ou de Prévert pour s’engager et dire stop à ces crimes économiques, sociaux et politiques organisés contre les « gueux », contre les « RIEN »...

A côté de ce condensé d’un tableau noir, les choses vont bien, vont même très bien.

• B. Arnault est désormais la deuxième fortune mondiale devant Bill Gates... Nul besoin de citer la liste des anciens et nouveaux milliardaires sur le dos de leurs travailleurs !
• La plupart de « nos représentants » et ministres sont des millionnaires...
• Carlos Ghosn touchait 45000 euros par jour et estimait que ce n’est pas assez puisqu’il a trouvé le moyen de frauder... avant d’être arrêté pas la justice au Japon ! Il n’est pas le seul.
• D’autres, sans honte aucune, mènent une vie de château avec toutes les indécences qui vont avec : homard, caviar, tables et couverts grand luxe, tableaux de prestige et œuvres d’art payés par l’argent racketté aux citoyens modestes... La santé, l’éducation... sont devenues les variables d’ajustement pour nos divers gouvernements !

Le pire c’est que ces misérables qui vivent dans l’opulence trouvent que réclamer :

• Un salaire minimum à 2000 euros
• Une retraite minimale à 1500 euros
• Un revenu d’existence à 1000 euros
est une demande « excessive, démagogique et irresponsable »... Demande qui pourrait nuire à la productivité, à la rentabilité, à la compétitivité... Un bla bla creux qu’ils répètent comme des perroquets pour défendre les privilégiés d’un vieux système du 19 ème s totalement dépassé ; ces « rapaces » ne se soucient ni du sort des humains ni de celui de la planète.

Le mouvement des gilets jaunes a le mérite d’avoir révélé plus largement ces crimes et de se mobiliser dans la durée non pas pour réclamer mais pour exiger le meilleur pour chacun(e) et cela passe nécessairement par le partage des avoirs et des devoirs...

Mesdames et messieurs les « importants, ou vous partagez ou vous dégagez !

Nous avons compris -collectivement- mesdames et messieurs les Enarqueurs -aux services des milliardaires- que vous n’êtes rien sans nous...

Nous avons décidé de prendre notre destin en main pour bâtir ensemble demain...

Vos réformes, vos mesures, vos fuites en avant prises contre nous, nous allons toutes les annuler et vous traduire en justice pour répondre de vos crimes... car vous êtes des criminels ! HB

23/07/2019 11:58 par babelouest

@ benzekri
Continuons ensemble, des contributeurs aussi nouveaux, et soudains, que prolixes, viennent apporter la zizanie en prêchant des thèses pour le moins curieuses. Le Nouvel ordre Mondial a envoyé ses agents pour brouiller les pistes. Il ne réussira pas.

Lyndyno delendam

23/07/2019 16:07 par Assimbonanga

@Max dit Lavache. Les Gilets-Jaunes ont profité de facebook, mais facebook a modifié des choses par la suite pour que ce soit moins commode. Que ce soit Juan Branco ou François Boulo, les Gilets-jaunes ont remarqué que tout avait été fait pour les freiner et facebook a modifié les possibilités de regroupement des gens. Je pense que Macron a dîné (ou déjeuné) à Versailles avec les grands patrons des grandes firmes. Ça, ça peut influer...
Mais je ne crois nullement à un complot de la CIA pour créer les Gilets-Jaunes ! Ou alors, ça a foiré. Car les Gilets-Jaunes sont devenus de plus en plus revendicatifs au fil du temps et les gars de droite le déplorent bien assez : "C’est plus les mêmes Gilets-Jaunes" ! En effet, c’était beaucoup plus poujadiste au début, sinon Wauquiez ne serait pas allé sur la place les soutenir.

23/07/2019 16:14 par Max Lavache

Que faire ? Soutenir les institutions démocratiques. Reformer UN parti et UN syndicat fort et uni. Trop de divisions à gauche. Pourquoi soutenir les Gilets Jaunes qui n’ont pas de face, pas de revendication claire et pas de légitimité légale alors qu’on crache sur le PCF et la CGT qui continuent à se battre pour le Droit du Travail ? Les Gilets Jaunes sont juste un nouveau "Mai 68". Où a conduit "Mai 68" à part le délitement politique et syndical des forces de gauche ? La division des travailleurs et l’affaiblissement du PCF et de la CGT, ainsi que du général De Gaulle.

L’idéal serait un rapprochement entre toutes les forces de gauche et gaullistes. L’idée d’une souveraineté sociale, un Gaullisme social. Des idées claires sur l’Europe et l’Euro que certains aiment trop amalgamer systématiquement avec l’OTAN. Des idées claires sur notre avenir sans pétrole et donc sur le nucléaire civil que les écolo-trotskistes s’amusent à diaboliser au grand profit des lobbies pétroliers et du charbon. Sans l’Euro pour contre-carrer le Dollar et la Livre et sans le nucléaire pour épauler efficacement les renouvelables on ira pas bien loin en fait… ni en tant que Français ni en tant qu’êtres humains sur la planète Terre. Il faut que les gens soient pragmatiques et arrêtent de gober la propagande anglo-saxonne, quelle soit "de gauche" ou de droite ! Il faut arrêter avec les poncifs libéraux-libertaires qui ne mènent nulle part !

« Etre gaulliste c’est difficile… être de gauche c’est très difficile aussi… alors ! gaulliste de gauche !! » Charles De Gaulle.

"En fait il s ’agissait, il s’agit encore, d’allier la justice et l’efficacité, l’Ordre Républicain et le mouvement social. Difficile oui. Raison de plus pour ne pas baisser les bras, aujourd’hui, alors que tout en politique devient plus difficile encore."

Moi je suis pas un mouton des anglo-saxons et je ne choisit pas la facilité alors que le monde est complexe…

Là les Gilets Jaunes "made in Facebook" c’est juste "l’ubérisation" de la politique et du syndicalisme. Quand la CGT mobilise des centaines de milliers de travailleurs personne ne les soutien vraiment, surtout pas les trotskistes qui crachent sur le syndicalisme légal et républicain. Qui pour soutenir les camarades d’Air France emprisonnés pour une chemise déchirée ? Les Gilets Jaunes n’hésitent pas à se moquer des syndicats mais eux ne font rien contre le patronat. Ce sont justes des idées anti-étatistes et anti-républicaines qui les animent en réalité. Ils n’inquiètent nullement le patronat et la bourgeoisie. Les militants de base ne s’en rendent pas compte mais je vous dis de vous méfier des ces "leaders" issus de groupes Facebook réactionnaires et d’extrême-droite... L’hitléro-trotskisme est toujours bien vivant.

Ce qu’il faut c’est un nouveau pacte Gaullo-Communiste. Partir sur des bases gaullistes et socialo-communistes qui rassemblent tous les français et pas que la gauche de la gauche, comme au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Il faut du PRAGMATISME, et pas des idées à l’emporte pièce sorties des "think tanks" libéraux-libertaires anglo-saxons. Par exemple aux élections appeler clairement à VOTER pour UN candidat et pas laisser le champ libre à la droite et l’extrême-droite ! Mobiliser les électeurs de gauche au lieu d’appeler bêtement à l’abstention.

Et pour ça il faut une ligne politique claire ! Désigner clairement nos adversaires que sont la finance internationale ultra-libérale et les grands lobbies industriels anglo-saxons en particulier. Dénoncer les malversations de la CIA, du MI6 et leurs sbires partout dans le monde. Venger spirituellement tous les camardes tombés en Amérique du Sud, en Afrique, en Asie et au Moyen-Orient et en Europe aussi, face à l’Impérialisme Anglo-Saxon ! Dénoncer ces coups tordus, ces "changements de régimes" sanglants ! L’ennemi ce n’est pas la République, l’ennemi c’est l’aristocratie anglo-saxonne, clairement ! Soyez courageux et dénoncez les vrais coupables, visez la tête directement au lieu de s’en prendre à leurs sous-fifres qu’ils recrutent dans tous les pays pour amener les peuples à s’entre-tuer !

Ceux ne votent pas alors que le danger fasciste est tellement présent sont des irresponsables ! Ce sont des choses simples et pragmatiques plutôt que faire n’importe quoi sur des ronds points ou aux Champs Elysées. Il faut se rassembler politiquement aux élections ! Il faut ce "Gaullisme de gauche" que Mai 68 et ses sbires trotskistes ont voulu empoisonner. Les gens ne voient que le côté violent de la Révolution, mais la Révolution a été surtout le jet de bases légales fortes comme la Constitution et les Droits de l’Homme et du Citoyen. Sans base légale on a juste la loi du plus fort qui au final arrange l’aristocratie et les seigneurs de guerre, marchands d’armes et cie… Il faut une vision claire des choses.

Faire les imbéciles et les enfants gâtés en France n’empêchera pas l’extrême-droite de progresser politiquement et LEGALEMENT partout en Europe et dans le monde ! Vous ne vous rendez pas compte du DANGER ?!! Choisissez votre camp camarades ! La République ou le royalo-fascime ? Il n’y aura rien d’autre de toutes façons… Certains me font penser aux POUMistes trotskistes et leur "ni-ni" mortifère alors même que les camarades du PCF et de la CGT donnaient leur vie sans réserve pour la République Espagnole ! Etes-vous Républicains ou pas ? Demandez aux "Gilets Jaunes" une réponse claire à ce sujet ! S’ils commencent à parler de "République bourgeoise" ou "d’Etat Bourgeois", vous savez à qui vous avez à faire…

http://www.union-gaulliste-de-france.org/article-gaullistes-de-gauche-explications-54963255.html

23/07/2019 17:47 par Assimbonanga

Le nucléaire civil ? Auriez-vous loupé les dernières nouvelles ? L’eau des fleuves n’est plus assez fraiche pour les refroidir et de plus, si on l’utilisait, elle se réchaufferait tellement que les organismes vivants mourraient à la sortie.
Le réchauffement de l’air ambiant n’était pas prévu par les concepteurs des centrales nucléaires...
"EDF va arrêter cette semaine les deux réacteurs nucléaires de la centrale de Golfech (Tarn-et-Garonne) en raison de la canicule. "https://reporterre.net/Canicule-EDF-oblige-de-mettre-a-l-arret-deux-reacteurs-nucleaires

23/07/2019 17:48 par Max Lavache

@ Assimbonanga

"C’est plus les mêmes Gilets-Jaunes" ! En effet, c’était beaucoup plus poujadiste au début, sinon Wauquiez ne serait pas allé sur la place les soutenir."

Ok on est d’accord là dessus. Mais qui vous dit que les poujadistes sont partis ? Ils laissent les trotskistes en première ligne pour fustiger "l’extrême-gauche" en cas d’échec mais ils ne sont pas loin derrière.

"Que ce soit Juan Branco (normalien, diplômé de Sciences Po, journaliste mais aussi écrivain engagé, le prolo de base quoi...) ou François Boulo (graphic designer & art director based in Paris, no comment...), les Gilets-jaunes ont remarqué que tout avait été fait pour les freiner et facebook a modifié les possibilités de regroupement des gens."

Donc ces braves leaders GJ n’avaient pas remarqué que FB les avait favorisés au début ? Ils disent ça une fois que le mal est fait... Et qui dit que c’est vrai ? FB a juste communiqué sur la fait qu’ils ont soit disant modifié leur algorithmes pour rendre soi-disant plus difficiles les rassemblement après que la presse n’ait révélé les modifs qu’ils ont faites juste avant le déclanchement du mouvement. Il s’agit du fameux "déni plausible" dont je vous ai parlé. C’est une technique de base pour se couvrir.

Le mouvement s’essouffle faute de vrai soutien populaire preuve que c’était pas spontané. Donc certes ça a un peu foiré mais de toutes façon pour l’oligarchie une partie du contrat est déjà remplie. La réputation de la France en a pris un grand coup et le tourisme est en baisse à Paris après des années de croissance continue. L’oligarchie veut impérativement que Londres devienne la première ville touristique devant Paris. Question de prestige. Tout ce qui ressemble à une réussite de la République Française doit être saboté. De plus le but était aussi de faire comprendre au gouvernement français de laisser tranquilles les lobbies pétroliers et de pas promouvoir les véhicules électriques. Une partie de la propagande GJ consistait à dire que ce sont les taxes qui tuent la population, pas l’immobilier exorbitant ou les salaires trop bas qui concernent le patronat et les banques privées auxquels les GJ se gardent bien de s’en prendre. Il s’agissait aussi de montrer aux gens que les "réseaux sociaux" américains sont plus efficaces que les syndicats traditionnels pour mobiliser. En fait il s’agit d’une "Ubérisation" des syndicats et de la politique et une pub géante pour Facebook et Twitter à qui les gens sont invités à confier toutes leurs idées et opinion politiques et autres. Facebook c’est Big Brother. Avez-vous lu "1984" de ce cher trotskiste anticommuniste Georges Orwell ? Enfin il s’agissait aussi d’un test grandeur nature pour savoir exactement le pouvoir de mobilisation de Facebook et comment créer de tels mouvements à volonté. Les coups tordus à l’Anglaise ont toujours plusieurs objectifs simultanés. C’est comme ça qu’on les reconnaît.

24/07/2019 06:19 par babelouest

Max Lavache n’a pas tort : 1984 est la bible des neocons, qu’il ait été écrit pour ou contre leur volonté de nuisance.

En février 1968, encore bien jeune, j’avais déjà ma carte de gaulliste de gauche : dans ma tête cela n’a pas changé dans le contexte actuel. Mais ce serait tellement mieux, si enfin on passait du contexte de l’échange (qui amène au capitalisme, hélas), à la société du partage où la monnaie n’a plus aucune raison d’être, ni la possession limitée enfin simplement au droit d’usage.

24/07/2019 09:56 par Assimbonanga

@Max Lavache, je te remercie de ta réponse mais je pense que tu fais des à peu près. Par exemple quand tu dis " Il s’agissait aussi de montrer aux gens que les "réseaux sociaux" américains sont plus efficaces que les syndicats traditionnels pour mobiliser. "
Ce ne sont pas les "réseaux sociaux" qui ont mobilisé, ce sont les gens qui utilisaient le moyen logistique nommé réseaux sociaux.
Cela était innovant par rapport aux moyens traditionnels du syndicalisme. Le succès est un peu monté à la tête des Gilets-Jaunes et c’est la mode de dénigrer le syndicalisme. Toutefois, je crains fort que le résultat soit le même à la fin : comme les rats de Hammeln, syndicalistes et Gilets-Jaunes se font conduire dans le fleuve pour y être noyés et les revendications accouchent d’une souris.
Ce n’est que mon opinion !
La radio a annoncé ce matin que le budget de l’aide au logement allait être ponctionné pour compenser les aides allouées pour cause de Gilets-Jaunes. On déshabille Pierre pour habiller Paul mais surtout il n’est pas question de redistribuer, de prendre aux plus riches pour donner aux plus pauvres. La tendance réactionnaire ( diminuer les impôts) domine. Pas question de faire participer patronat et entreprise. La tendance n’est pas au communisme ni au socialisme. Ce gouvernement ne fait que garder la forteresse, ne lâche rien.
Tu ne devrais pas t’accrocher aux vils détails pour étayer ta croyance. Juan Branco est sincère malgré son milieu privilégié et il y a toujours des intellectuels dans les révoltes. Sans eux, il manquerait des compétences et des légitimations. Ils ont le langage. François Boulo, au fait, c’est avocat son boulot ?
Tu dis aussi que "Le mouvement s’essouffle faute de vrai soutien populaire preuve que c’était pas spontané. " Ah bon ? 22 éborgnés, des mains arrachées, des torrents de gaz, des casiers judiciaires, des carrières professionnelles brisées, une répression de tous les instants et l’étalement dans le temps ne te semblent pas suffisants pour éteindre les ardeurs ?
On dirait que tu as échafaudé une théorie et ton énergie sert surtout à en démontrer la véracité par tous les moyens.

Pour moi, le tourisme est une plaie supplémentaire pour notre petite planète. Il repose de plus sur un système industriel et capitaliste. Mais on ne va pas faire douter les commerçants et artisans ! Ils s’imaginent avoir inventé la pierre philosophale parce que eux, n’est-ce pas, ils travaillent, c’est bien connu.

Selon ta théorie, qui aurait eu intérêt à créer ce mouvement facebook gilets-jaunes et dans quel but, au profit de qui ?

24/07/2019 10:31 par Autrement

De Gaulle faisant matraquer les Gilets jaunes, physiquement et moralement...La République sauvée de la chienlit... On se croirait en 68 ! Alors gaullistes ennemis du peuple et des libres citoyens ?

Tristes commentaires du nommé Lavache après un article sur les médias si bien pensé !

24/07/2019 13:25 par babelouest

Décidément, Lavache rit... c’est bien le seul !

D’où mon illustration, prise par mes soins au cœur de la ZAD de Notre Dame des Landes où se VIT tant de positif !

24/07/2019 14:18 par HUGO

19/07/2019 à 19:20 par babelouest

Pour votre information, LAVACHE est un gaulliste de gauche, européiste convaincu, ayant eu des sympathies avec la confédération CGT (pour le moins). Ses affirmations à propos de mai 68, de Gaulle, les trotskistes et la CIA sont réelles.

25/07/2019 05:36 par babelouest

@ Hugo gaulliste, et européiste convaincu, c’est tout simplement antinomique. : je me méfie vraiment de ce Lavache, ou plutôt de ses thèses.

28/07/2019 21:05 par alain harrison

Bonjour.

Hélas, nous n’avons pas les idées claires et continuons à sur-nager dans la mare aux commentaires sans fin.
Il faut du débat, mais comme dit Einstein :
“Un problème sans solution est un problème mal posé.”
“Le monde que nous avons créé est le résultat de notre niveau de réflexion, mais les problèmes qu’il engendre ne sauraient être résolus à ce même niveau.”
Tournons-nous vers les solutions. Promotion, et expliquons les effets collatéraux bénéfiques sur l’ensemble.
Une dernière :
“La chose la plus difficile à comprendre au monde c’est l’impôt sur le revenu !”

Il faudrait peut-être retourner au programme du CNR avec acharnement, tout comme le Capitalisme avec ses légions......

29/07/2019 01:27 par Danael

L’information est un devoir de citoyen d’abord :

https://youtu.be/MjdXXdYCHCk

29/07/2019 09:39 par Assimbonanga

Lavache s’est volatilisé. Je vais pouvoir attendre longtemps la réponse à ma question...

31/07/2019 10:54 par Assimbonanga

La capacité des médias dominants à pilonner le grand débat de mister Macron n’a d’égale que sa puissance à taire le référendum contre la privatisation d’ADP. Explications par une dame très sérieuse : https://www.youtube.com/watch?v=sQyYEEI2QFA

31/07/2019 17:30 par Autrement

Merci Danaël pour le lien sur la Médiabolisation des Gilets jaunes !!!
Réflexion sur la suite de l’action, et les moyens de rendre la parole (politique) à ceux à qui on l’a volée.
Interventions toutes passionnantes, y compris François Boulo pour les Gilets jaunes, Victor Dedaj pour Julian Assange et l’Ambassadeur du Vénézuela.
L’idée (entre autres) énoncée par Michel Collon, étant qu’il faut, pour expliquer et démonter les procédés de diabolisation utilisés par les médias, prendre plusieurs exemples qui s’éclairent les uns les autres, et résister sur tous les fronts.
À écouter et répercuter en prévision de la rentrée, qui va être de plus en plus dure pour tout le monde, face aussi à l’énormité des mensonges ambiants.

29/08/2019 16:53 par olivier Rubens

Denis Souchon a le grand mérite de pointer, au-delà de ce que fait Bourdieu (voir : « Sur la Télévision » Liber 1996) , le rôle de la classe dominante dans l’élaboration médiatique. Cette structure de « domination médiatique » reflète l’autoreproduction de l’appareil d’Etat elle-même en lien étroit avec le grand patronat. Oui, il s’agit d’un phénomène de long terme, excluant progressivement la petite bourgeoisie des Daladier et des Queuille au profit de technocrates, le plus souvent énarques. Après Raymond Barre, « seulement » diplômé de Sciences-Po, la présidence Mitterrand marque le passage à l’hégémonie de ceux-ci.

Editocrates, sondologues et experts partagent donc des conceptions « libérales » et se sont tous rencontrés à l’IEP. Les canaux par lesquels la classe dominante impose son idéologie apparaissent simplifiés. Les pouponnières du patronat forment aussi les « spectateurs engagés » alors qu’hier et avant-hier, ce rôle était dévolu à Normale Sup’ avec Alain puis Raymond Aron. Les médias n’occupaient alors qu’une part de l’espace de formatage idéologique, concurremment avec l’église et l’institution scolaire . En contrepartie, les éditocrates du jour seraient aujourd’hui bien incapables d’écrire comme Alain « Le système des Beaux-Arts » ou l’ « introduction à la philosophie de l’histoire » comme Aron. A la différence notamment de celui-ci, ils s’investissent peu dans des revues dont je doute qu’elles continuent à jouer le rôle qui fut le leur après-guerre. Ils préfèrent les tables rondes organisées par les fondations.

Sont-ils même en capacité de diffuser la vulgate libérale « dans les masses » ? Entre Minc ou Finkielkraut et le journal de TF1, n’y a-t-il pas des médiations ? Leur rôle ne se limite-t’il pas à celui de « chiens de garde » au sens propre, fixant des limites à ce qui serait « pensable » et alertant les propriétaires des média sur les censures nécessaires, de leur point de vue ?

Denis Souchon note avec pertinence la croissance de l’activité sondagière. Celle-ci puise au moulin d’une pratique de « marketing » de plus en plus active dans le monde réel. Elle présente l’avantage d’une « non-réfutabilité » matinée d’un semblant de démocratie. C’est un jeu de faux-semblant où le manipulateur se fait passer pour transparent en ce qu’il prétend se contenter de transmettre la « vox populi ». Le caractère binaire des questions s’adapte parfaitement à l’expression orale et à un usage manichéen de l’image. Mais cette dernière est également polysémique car l’exposition à la publicité commerciale habitue nos contemporains à la recevoir comme un support de connotation. L’articulation entre sondage et image n’est pas évidente. Il n’y a pas convergence entre la précision apparente du premier : 86,32% des français traitent (par exemple) Poutine de dictateur et le flou conceptuel entretenu par l’activité connotative.

Quant aux fameux « experts », leur rôle est problématique dans un contexte de domination des supports audio-visuels, désarticulant le langage et rendant problématique l’expression de liens de causalité. Une piste pourrait être de leur assigner un rôle de caution de légitimité (sur l’air de : « croyez aux « vérités » que je vous assène plutôt que d’être astreints à potasser le bouquin de 800 pages que j’ai commis sur le sujet » !). Peut-être constituent-ils précisément, cette indispensable interface vue plus haut entre ce qui pourrait être appelé « idéologie Sciences-Po » et le digestat servi par TF1 en « prime time » après une pub’ pour le Nespresso durable et avant un résultat sportif plus ou moins trafiqué ?

Ce dernier point nous amène, sans forcément cautionner les affirmations caustiques de Debord, au concept de « spectacle » qui pose notamment la question de la césure ou de l’absence de césure entre émissions politiques et émissions de divertissement.
Pour faire bref, le mécanisme ou le prisme médiatique me parait à la fois beaucoup plus subtil et beaucoup plus « agile » (pour parler comme Macron) qu’une simple déclinaison du discours technocratique. Mais à certains moments, ce mécanisme fait voir ses ressorts et peut se retourner comme un gant. L’affaire de la Salpêtrière me parait emblématique à cet égard. C’est encore mieux quand le retournement peut être provoqué par la tactique de « sardon » que certains essayent de mettre au point.

Par ailleurs, il faudrait commencer à pointer les évolutions en cours, leur logique technique et sociologique et la manière dont les « dominants » réagissent.

La répartition des rôles et la centralisation dont fait état Denis Souchon continue de s’appuyer sur la domination de la télévision mais celle-ci n’est plus hégémonique dans l’espace médiatique. Avec le système Hersant, cette centralisation s’était étendue en France pendant 20 ans à l’essentiel de la presse quotidienne régionale. Trop directement visible, cette emprise semble ne plus être d’actualité.

Les supports numériques nouveaux permettent une très relative horizontalité en remettant en cause, non seulement la centralisation organique mais également à terme l’ensemble des équilibres économiques et professionnels du secteur. Par exemple, la presse numérique dominante affiche un hit-parade des articles les plus lus qui contribue à structurer l’actualité. Cette interaction (qui comme le hit-parade peut être trafiquée en mobilisant des « prolétaires du clic ») est nouvelle dans son principe.

Ces évolutions ont des effets institutionnels. Certes, l’appareil d’Etat semble toujours structurellement incapable de suivre le rythme médiatique (voir les retards indignes pris par Castaner et Johanna Rolland dans l’affaire « Steve ») et de « gérer » son rapport aux média (l’interview donnée à « Libération » du lundi 05 août par l’IGPN posant par exemple un énorme problème de légitimité pour cette institution). Le recours aux gazouillis électroniques accueillis par un concepteur américain privé de logiciels me semble par ailleurs une évolution importante dans les modes d’expression des chefs d’Etat de la génération Trump-Macron avec toute une série de conséquences.

Si la dimension auto-réalisatrice des prophéties médiatiques n’est pas un phénomène nouveau (en tant que communiste, je pense au fameux « rideau de fer » inventé par Churchill en1946 !) et si (toujours marxiste), elle ne doit pas amener à la confusion entre enfumage idéologique et monde des rapports de production, on assiste dans ce domaine à un véritable basculement quantitatif, dont il faut rendre compte. L’article de Denis Souchon constitue à ce titre un excellent point de départ.

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.