RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Investissements : le traité avec les Etats-Unis qui fait douter l’Europe

La mise en place éventuelle d’un tribunal arbitral réglant les différends entre un investisseur et un Etat est contestée. Un tel traité bilatéral pourrait menacer le droit de légiférer des Etats membres de l’Union européenne.

C’est l’une des questions épineuses qui agite le landerneau politique et économique européen à l’approche du renouvellement du Parlement. Les Etats-Unis et l’Union européenne doivent-ils signer un traité bilatéral d’investissement et mettre en place un tribunal d’arbitrage supranational pour les conflits qui surgiraient entre un investisseur et un Etat ? Les deux grands blocs commerciaux qui négocient un vaste partenariat transatlantique (TTIP) l’envisagent. Mais, devant la levée de boucliers qu’il suscite en Europe, la Commission européenne a été contrainte de marquer une pause. La question est soumise à consultation publique. Jusqu’au début de l’été.

Ce mécanisme d’arbitrage des différends entre investisseur et Etat - Investor-State Dispute Settlement (ISDS) en anglais - permettrait de déléguer à un tribunal supranational le règlement d’éventuels conflits entre une entreprise (généralement une multinationale) qui s’estimerait spoliée du fait d’une législation et un Etat. Pour les Américains, les négociations en cours constituent une opportunité unique d’établir un standard global en la matière. Le traité pourrait servir de modèle de référence pour tous les autres pays, dont la Chine.

Quatre principes fondamentaux

Reste à définir le standard. Pour le vice-président Europe de la Chambre de commerce américaine, Peter Chase, le texte doit s’appuyer sur quatre principes fondamentaux. Une entreprise étrangère ne doit pas faire l’objet de discrimination par rapport à une société domestique devant la loi d’un Etat. L’Etat accueillant ses investissements doit lui promettre un traitement « juste et équitable » ainsi que la sécurité de ses investissements. Si l’entreprise, pour une raison ou une autre, fait l’objet d’une expropriation, une compensation doit être versée. Enfin, l’entreprise doit être libre de transférer ses capitaux. Seul le non-respect d’un de ces quatre principes serait susceptible de donner lieu à une saisine du tribunal arbitral. Le discours américain insiste sur le fait que le champ de l’ISDS ne s’étendrait pas aux politiques de protection des consommateurs, de santé publique, environnementales ni même aux préférences collectives comme l’interdiction des OGM. Pas convaincue, Bruxelles veut prévoir des garde-fous pour s’en prémunir, arguant notamment que l’ISDS entre les Etats-Unis, le Canada et le Mexique (Alena) est largement insuffisant.

Boîte de Pandore

Pour les opposants, les cas de différends opposant une multinationale américaine à un Etat prouvent le contraire. L’exemple le plus emblématique, selon eux, concerne Philip Morris (voir ci-contre). Instaurer un mécanisme ISDS au sein du partenariat transatlantique reviendrait donc à ouvrir la boîte de Pandore. Même le think tank américain Cato Institute, réputé pour ses positions libertariennes, le reconnaît. « L’ISDS est approprié pour être exploité par des juristes créatifs. Il y a une grande latitude d’interprétation du traitement "juste et équitable" pour les investissements étrangers compte tenu du fait que ces termes sont vagues », écrit Daniel Ikenson, l’un des membres du centre. A Bruxelles, la Commission se dit confiante. Les Etats-Unis ont signé, par le passé, 9 traités bilatéraux de protection des investissements avec des pays d’Europe de l’Est (Bulgarie, Croatie, République tchèque, les trois pays Baltes, Pologne, Roumanie, Slovaquie) : « L’entrée de ces pays dans l’Union, qui a nécessité des changements législatifs radicaux, n’a donné lieu à aucune contestation de la part des entreprises multinationales américaines », constate-t-on. La preuve, selon Bruxelles, qu’il n’y a pas à craindre un déluge de recours en Europe.

Les opposants avancent un autre argument : les Etats-Unis sont les premiers investisseurs directs dans l’Union européenne (1.200 milliards d’euros en 2010) et l’UE est le premier investisseur aux Etats-Unis (1.195 milliards). Le tout sans aucun traité bilatéral d’investissement ni d’ISDS.

Richard Hiault

»» http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0203461168590-inv...
URL de cet article 25379
  

Même Thème
Le Grand Marché Transatlantique : La menace sur les peuples d’Europe
Raoul Marc JENNAR
« Quelque chose doit remplacer les gouvernements, et le pouvoir privé me semble l’entité adéquate pour le faire. » Ces mots confiés par David Rockefeller au magazine américain Newsweek, le 1 février 1999, fournissent la clé pour comprendre ce qui se passe depuis une trentaine d’années et qu’on appelle « mondialisation néolibérale ». Déléguer au secteur privé la maîtrise des choix ou, pour l’exprimer à la manière pudique de journaux comme Le Monde ou Les Echos, « redéfinir le périmètre de l’Etat », c’est (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

"Nos sociétés sont des taudis intellectuels. Nos croyances sur le monde et sur les autres ont été créées par le même système qui nous a entraînés dans des guerres répétées qui ont tué des millions de personnes. On ne peut pas construire une civilisation uniquement à partir de l’ignorance et du mensonge." - Julian Assange

Le DECODEX Alternatif (méfiez-vous des imitations)
(mise à jour le 19/02/2017) Le Grand Soir, toujours à l’écoute de ses lecteurs (réguliers, occasionnels ou accidentels) vous offre le DECODEX ALTERNATIF, un vrai DECODEX rédigé par de vrais gens dotés d’une véritable expérience. Ces analyses ne sont basées ni sur une vague impression après un survol rapide, ni sur un coup de fil à « Conspiracywatch », mais sur l’expérience de militants/bénévoles chevronnés de « l’information alternative ». Contrairement à d’autres DECODEX de bas de gamme qui circulent sur le (...)
103 
Hier, j’ai surpris France Télécom semant des graines de suicide.
Didier Lombard, ex-PDG de FT, a été mis en examen pour harcèlement moral dans l’enquête sur la vague de suicides dans son entreprise. C’est le moment de republier sur le sujet un article du Grand Soir datant de 2009 et toujours d’actualité. Les suicides à France Télécom ne sont pas une mode qui déferle, mais une éclosion de graines empoisonnées, semées depuis des décennies. Dans les années 80/90, j’étais ergonome dans une grande direction de France Télécom délocalisée de Paris à Blagnac, près de Toulouse. (...)
69 
Lorsque les psychopathes prennent le contrôle de la société
NdT - Quelques extraits (en vrac) traitant des psychopathes et de leur emprise sur les sociétés modernes où ils s’épanouissent à merveille jusqu’au point de devenir une minorité dirigeante. Des passages paraîtront étrangement familiers et feront probablement penser à des situations et/ou des personnages existants ou ayant existé. Tu me dis "psychopathe" et soudain je pense à pas mal d’hommes et de femmes politiques. (attention : ce texte comporte une traduction non professionnelle d’un jargon (...)
46 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.