Plein écran
commentaires

Je suis un dangereux récidiviste de la délinquance routière.

FALD

Lettre envoyée le 25 août au centre de recouvrement des péages forcés, à Rennes.

Madame, Monsieur,

Cette lettre qui accompagne le paiement de ma contravention ne sera lue que par une personne maximum dans vos services, et encore, mais je tiens à ce qu’elle soit écrite. D’autant qu’elle sera lue aussi par quelques visiteurs de certains sites Internet.

Comme une première fois en 2008, j’ai laissé agir mon frein moteur au lieu d’écraser les freins. Erreur de 5 à 10 km/h, fatale pour le porte-monnaie, même si elle n’entraîne aucune conséquence pour la sécurité routière. Il va falloir que j’apprenne à piler même si j’ai une moto derrière moi, au moins serai-je dans mon droit ! (En 2008, vos collègues surveillaient entre 7h et 7h30 du matin le début d’une zone de travaux, donc avant le chantier proprement dit et avant l’arrivée des ouvriers !)

Quelques remarques donc :

Premièrement : je fais le plein de ma C5 tous les 1000 km. Je n’y mets jamais plus de 55 litres, et je descends parfois à 48 litres : faites le calcul et vous verrez si je suis un fou du volant.

Deuxièmement : je prends une fois par an aller-retour la route entre Saint-Etienne et Albi, où je me suis fait flasher. Il y a des radars, et il y avait des figurines commémoratives d’accidents mortels … avec jamais moins d’un km entre un radar et un lieu dangereux ! Depuis, on y a remédié … en enlevant les figurines !

Une carte de France des PV et des accidents graves confirmerait cette distance d’un km, à très peu d’exceptions près.

Troisièmement : j’ai été cambriolé en 2004. A l’époque, vos collègues gendarmes ont juste su me dire : « Oh, c’est des bandes locales, on n’y peut rien ». Traduit en bon français, j’ai compris : « Adhérez au Front National et allez faire votre bavure personnelle chez les gitans du village voisin. Nous, on a du chiffre à faire au bord des routes. » Pour le prix de mon PV, j’ai peut-être droit à un petit service : quelqu’un pourrait-il me dire quand l’enquête va commencer ?

Quatrièmement : il est évident que je vais boycotter quelques achats pas vraiment nécessaires jusqu’à concurrence d’au moins 45 euros de TVA et autres taxes. Et tant que les radars surveilleront des endroits pas vraiment dangereux, toutes les victimes de ce racket devraient en faire autant.

Cette lettre n’a rien de personnel. Je sais que vous faites ce qu’on vous dit et que votre corporation serait sans-doute plus fière de résoudre plus de 9% des cambriolages plutôt que de faire du chiffre au bord des routes ou la chasse aux Etrangers. (9% : chiffre entendu récemment à la TV).

Vous comprendrez d’autant mieux l’exaspération du citoyen honnête et prudent qui se fait régulièrement avoir à un jeu de cache-cache sans intérêt aucun pour la sécurité.

Veillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

02/09/2012 17:09 par Feufollet

Cher Monsieur,
Récemment de passage en France
J’y ai observé des incivilités monstrueuses sur les routes
Au mépris de toutes considérations de la vie d’autrui
Au point que j’aurais bien souhaité la présence de la police
Je dépasse moi-même parfois les limites de vitesse autorisée
Mais tout de même, acceptons les règles du code de la route
Il en va de notre et de votre vie
Et payons le prix de nos infractions sans ronchonner

02/09/2012 18:51 par babelouest

Je pense que feufollet n’a pas vraiment compris de quoi l’on parlait.

Un radar est là pour sécuriser la circulation. Dont acte. Si les radars ne sécurisent que les tronçons sans risque, où est l’utilité des radars ?

Pour édifier Monsieur feufollet, les statistiques démontrent abondamment que les autoroutes sont les lieux les plus sûrs. Les radars n’y manquent pas. En revanche, les routes de campagne paient un lourd tribu, mais là on ne verra pratiquement jamais un radar. Le comportement des automobilistes, et des conducteurs de camions, n’est pas exemplaire, je le concède. Mais malgré des citoyens qui signalent aux autorités tel ou tel passage qui s’avère dangereux, parce qu’ils le connaissent et le pratiquent, il faut souvent plusieurs morts à ces endroits-là pour qu’une réponse adaptée, réfection de la chaussée et/ou signalisation, soit apportée.

Ah si, je connais une exception. La route ex-nationale qui rejoint Nantes à Niort, devenue donc départementale, et gérée localement, compte plus de quinze radars dans la traversée de la Vendée. Pour une centaine de kilomètres, cela fait une jolie moyenne. Gare à celui dont l’attention se relâche !

03/09/2012 11:35 par Fald

Merci Babelouest !

Feufollet n’a en effet pas lu ma lettre !

Je ne reproche pas qu’on surveille les routes, mais qu’on le fasse uniquement là où ça rapporte, pas là où il y a danger.

Analyse d’ailleurs, si tu en as le temps, la position des radars sur cette route vendéenne dont tu parles, et compte ceux qui sont à moins de cent mètres d’un endroit vraiment dangereux. Je suis sûr que même ce pauvre Maurice Herzog aurait encore eu assez se doigts pour les compter !

De même, les faiseurs de chiffre surveillent toujours les panneaux "stop" placés abusivement là où une balise de priorité suffirait, jamais l’inverse, alors qu’il y a bien des croisements mal signalisés où un paneau "stop" serait bien utile.

Si la sécurité routière s’est améliorée en France, à part l’aménagement de zones dangereuses, c’est dû au fait qu’on double de moins en moins n’importe comment, qu’on s’arrête aux passages piétons, qu’on se laisse passer aux croisements, etc, toutes évolutions commencées avant 2002 et sans rapport avec les radars Sakozy.

La politique du chiffre est même très dangereuse aux feux tricolores : les flics et les caméras sont formatés pour accuser de passer au rouge ceux qui dégagent à l’orange. On est désormais placé devant l’alternative de perdre six points ou de risquer la peau du scooter qui arrive derrière.

Hélas, ces radars et caméras ne seront ni modifiés ni déplacés sous le ministre Manuel Noske. Et les moeurs des flics ne changeront pas, "pompe à phynances" oblige ! Quelques millions d’euros valent bien la vie de deux ou trois jeunes un peu fous sur leurs scooters comme nous l’étions sur nos mobs !

03/09/2012 17:07 par Clyde Barrow

En France il n’y a pas de routes dangereuses, il n’y a que des automobilistes imprudents... Du moins selon les pouvoirs publics. C’est très français comme système, c’est toujours l’usager qui a tort, jamais l’administration.

Il y a une dizaine d’années, dans la région où j’habite, la DDE avait décidé de faire une opération choc sur une route de campagne : mettre des silhouettes noires là où il y avait eu des morts. Il y avait donc des silhouettes de loin en loin, une ici, une là , 2 là bas, 3 ailleurs... C’était bizarre, les silhouettes se regroupaient à certains endroits sans raison apparente. Jusqu’à ce qu’un journal local s’aperçoive que les silhouettes étaient toutes proches d’un point de ramassage scolaire, et s’aperçoive après enquête que la plupart des ces silhouettes, de ces morts donc, étaient des enfants.

Le journal souleva alors la question de la signalisation, la plupart du temps inexistante, des emplacements manquants pour que les bus se garent, de l’absence de bas coté pour que les enfants puissent marcher en sécurité. Cela a créé une polémique, on s’est aperçu que des parents d’élèves gueulaient depuis des années sur la dangerosité du ramassage scolaire sur cette route, et réclamaient des rails de sécurité, des bas cotés aménagés, des coupes vitesse, des panneaux, des feux clignotants, mais que malgré un nombre d’accidents importants, de l’ordre de 3 ou 4 morts par an, sans compter les blessés et les estropiés, les pouvoirs publics ne faisaient absolument rien.

Qu’est ce que vous croyez qui s’est passé ? On a supprimé les silhouettes, mais le reste n’a pas bougé, personne n’a rien fait pour améliorer les choses. Quant au fonctionnaire de la DDE qui avait eu cette idée, il a été réprimandé parce que son idée avait créé une polémique.

Ca coute trop cher les rails de sécurité, beaucoup plus cher que 4 ou 5 gamins morts par an. Et comme de toute façon c’est la faute de l’automobiliste, pourquoi dépenser ?

03/09/2012 23:59 par D.

Monsieur Barrow,

Me permettez-vous de recopier votre commentaire sur Facebook ? Je le trouve fort intéressant,

Merci par avance,

D.

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft : Diffusion autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.
Les opinions exprimées dans le Grand Soir
ne reflètent pas nécessairement celles du Grand Soir