RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher
AMLO et le Mexique à venir

L’Amérique latine et la conciliation des classes (La Jornada)

Il est à la mode de spéculer sur ce que l’on doit attendre du prochain gouvernement du Mexique. Même si personne peut prédire le futur, une analyse comparative peut aider à établir certains cadres pour nos expectatives. Le Honduras, le Paraguay, l’Uruguay, l’Argentine, le Brésil, le Venezuela, la Bolivie, le Chili, le Pérou et le Nicaragua ont eu des gouvernements qui se disaient ou se disent (encore) progressistes et il me plairait de faire ici un bilan de ce qui est bon, mauvais et laid dans leurs résultats.

Chacun de ces gouvernements appliquait une stratégie de ce que l’on pourrait dénommer conciliation des classes, vu que, à l’exception de Cuba, la génération précédente de la lutte armée et de la lutte des classes avait été vaincue. Chacun de ces gouvernements, en incluant les expressions les plus radicales de Chávez, Morales et Correa, gouvernaient main dans la main avec d’importants secteurs des oligarchies, des bourgeoisies nationales et des groupes de capital.

Le bilan froid de ces gouvernements, presque sans exception et à des degrés divers, ont tous des éléments en commun. Tous obtinrent d’importantes réductions de l’extrême pauvreté, surtout par le biais de programmes de type compensatoires et d’assistance, en intégrant les transferts directs et la mal-nommée "inclusion financière", qui permet aux pauvres d’accéder à un plus haut niveau de consommation moyennant l’endettement avec des crédits. Ils réussirent aussi des niveaux significatifs de démocratisation de l’accès à l’éducation supérieure en utilisant des bourses, des quotas et en créant de nouvelles universités publiques.

Tout cela, toutefois, sans de grands changements structurels favorables aux intérêts des classes laborieuses et paysannes ou des populations amérindiennes et afro-descendantes. Ces mandats furent plutôt les scènes d’une plus grande pénétration des capitaux transnationaux dans leurs économies, de l’arrivée du capital financier international et de l’augmentation exponentielle des concessions minières. En créant en même temps de petits ministères ou sous-secrétariats d’État pour s’occuper de l’agriculture familiale et paysanne avec de modestes budgets de crédit et achats publics, en rendant les ministères ou secrétariats d’État d’agriculture, avec des méga-budgets, aux hommes et femmes de Monsanto et de l’agrobusiness. Ils libérèrent les OGM sans avancer dans la réforme agraire. Au Brésil, sous les gouvernements de Lula da Silva et de Dilma [Rousseff, on a assisté à la plus grande expansion territoriale de l’agrobusiness dans l’histoire du pays. Les politiques ont été des politiques néo-développementistes et néo-extractivistes qui justifiaient l’expansion de l’agrobusiness et des mines à ciel ouvert avec un plus grande encaissement d’impôts et redevances par l’État, un modèle qui est entré en crise avec la fin du boom des commodities.

Chacun de ces gouvernements a été associé à l’ascension de nouveaux secteurs du capital liés au budget public (la Bolibourgeoisie au Venezuela, Odebrecht et JBS au Brésil, etc) et la corruption a été presque aussi notoire que dans les gouvernements précédents de droite. Dans les États, provinces et municipalités,[ces gouvernements ont gouverné dans des néfastes alliances électorales avec les oligarchies locales de toujours.

Aujourd’hui plusieurs de ces gouvernements ont eu une triste fin ou se trouvent en situation compliquée. Les coups d’État mous contre Zélaya, Lugo, Dilma Rousseff, Lula emprisonné ; les échecs électoraux de Fernandez de Kirchner et Bachelet, et les guarimbas, antres, repaires de l’impérialisme dans les rues du Venezuela et Nicaragua lèvent un doute légitime sur une stratégie de conciliation des classes.

On peut argüer par exemple, que par le biais de la conciliations des classes Lula, Dilma et le PT (Parti des travailleurs du Brésil) "nourrirent le serpent" qui ensuite les mordit. Le premier mandat de Lula, avec une popularité d’environ 80 %, aurait été le moment pour faire la reforme politique que demandaient les mouvements sociaux. Il ne le fit pas, en permettant la continuité d’un système parlementaire qui fomenta la tyrannie des petits partis de droite. Quand TV Globo, puissant média privé, était en faillite, Lula le sauva avec de l’argent public. Ils ne coupèrent pas la tête du serpent. Ils nourrirent l’agrobusiness et les ruralistes, avec des subventions publiques, ils mirent un homme de droite corrompu, Michel Temer, au poste de vice-président de Dilma et finirent en victimes des forces qu’ils avaient eux même préservées.

Une interprétation dit que le pouvoir a toujours voulu mettre en oeuvre l’ordre du jour du Capital. Que les gouvernements militaires touchèrent à leurs limites et laissèrent la place aux gouvernements démocratiques mais néolibéraux, qui touchèrent eux aussi à leurs limites. Et que la seule forme d’avancer encore dans l’ordre du jour du capital (mines, agrobusiness, etc.) était sous couvert de gouvernements supposés de gauche, avec leur capacité de contention des masses populaires qui touchent maintenant à leur tour à leurs limites et la droite revient une nouvelle fois.

En voyant la composition du gouvernement proposé par Andrés Manuel Lopez Obrador, les futures nominations et propositions politiques ... cela sera-t-il si différent au Mexique ? Est-il si différent, AMLO, de ces autres présidents ? Le Mexique a vraiment de particularités, mais ... les résultats seront-ils si différents ?

Peter Rosset
Professeur du Colegio de la Frontera Sur (Ecosur) à Chiapas

Traduit par Luis BASURTO

En photo : Andrés Manuel Lopez Obrador

»» http://www.jornada.com.mx/2018/08/19/opinion/022a1mun
URL de cet article 33702
  

Boycott d’Israel. Pourquoi ? Comment ?
Nous avons le plaisir de vous proposer cette nouvelle brochure, conçue pour répondre aux questions que l’on peut se poser sur les moyens de mettre fin à l’impunité d’Israël, est à votre disposition. Elle aborde l’ensemble des problèmes qui se posent aux militants, aux sympathisants, et à l’ensemble du public, car les enjeux de la question palestinienne vont bien au-delà de ce que les médias dominants appellent le "conflit israélo-palestinien". Dans le cadre de la campagne internationale BDS (Boycott (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Ceux qui qualifient les chômeurs et les handicapés de parasites ne comprennent rien à l’économie et au capitalisme. Un parasite passe inaperçu et exploite son hôte à son insu. Ce qui est la définition de la classe dirigeante dans une société capitaliste.

Jason Read

Médias et Information : il est temps de tourner la page.
« La réalité est ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons. Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions. Ce que nous percevons dépend de ce que nous recherchons. Ce que nous recherchons dépend de ce que nous pensons. Ce que nous pensons dépend de ce que nous percevons. Ce que nous percevons détermine ce que nous croyons. Ce que nous croyons détermine ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est notre réalité. » (...)
55 
L’UNESCO et le «  symposium international sur la liberté d’expression » : entre instrumentalisation et nouvelle croisade (il fallait le voir pour le croire)
Le 26 janvier 2011, la presse Cubaine a annoncé l’homologation du premier vaccin thérapeutique au monde contre les stades avancés du cancer du poumon. Vous n’en avez pas entendu parler. Soit la presse cubaine ment, soit notre presse, jouissant de sa liberté d’expression légendaire, a décidé de ne pas vous en parler. (1) Le même jour, à l’initiative de la délégation suédoise à l’UNESCO, s’est tenu au siège de l’organisation à Paris un colloque international intitulé « Symposium international sur la liberté (...)
19 
Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
23 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.