Plein écran
30 commentaires

Le Conseil scientifique retourne sa veste partiellement sur le confinement. L’heure des comptes approche-t-elle ?

France Soir

Le Conseil scientifique retourne sa veste partiellement sur le confinement. À quand pour les traitements précoces ? Après avoir prôné pendant des mois que la réponse à la pandémie passait par le confinement, après avoir alerté le gouvernement des besoins de mesures fortes, et seulement quelques semaines après le début de la vaccination qui ne fournit pas les résultats prédits ou escomptés, certains membres du Conseil scientifique dont le Professeur Delfraissy changent leur fusil d’épaule.

Dans une lettre parue ce 18 février dans The Lancet, le Professeur Delfraissy et al écrivent, en tant que membres du Conseil scientifique mais à titre personnel :

« Il n’est plus possible d’utiliser le confinement général stop-start comme principale réponse à la pandémie de COVID-19. Bien qu’attirant pour de nombreux scientifiques et une mesure par défaut pour les dirigeants politiques craignant une responsabilité juridique pour des réponses nationales lentes ou indécises, son utilisation doit être réexaminée, uniquement pour être utilisée en dernier recours ».

Ont-ils choisi The Lancet pour cette publication alors que c’est ce même journal qui a publié en mai 2020 l’étude frauduleuse (retirée depuis) sur l’hydroxychloroquine ?

Serait-ce aussi un aveu d’échec de cette revue ternie par ce scandale ?

Ce Conseil scientifique qui depuis des mois a conseillé les confinements successifs puis toutes les mesures de couvre-feu retourne sa veste sans autre forme de procès, devant l’aberration économique sociale et humaine qu’entraînent ces mesures que nous décriions le 5 juin 2020. En janvier, le Professeur Loannidis de l’Université Stanford aux États-Unis publiait une étude démontrant l’inefficacité des mesures de confinement et de fermeture des entreprises. De nombreux experts se sont soulevés contre les mesures de confinements ainsi que des artistes. Cela culminait par le recul du président Macron à reconfiner début février, malgré les nombreux appels de médecins ou experts qui persistaient dans leur démarche du risque zéro.

Ce retournement de veste s’accompagne d’une remise en cause de la seule politique vaccinale face à l’apparition des « mutants » :

« Des études suggèrent que l’émergence et la propagation des variants du SRAS-CoV-2 sont corrélées à l’absence de protection immunitaire robuste après une première exposition à des virus (de type sauvage) antérieurs, voire à un vaccin ».

La politique vaccinale s’accompagne aussi de nombreux doutes quant aux effets secondaires, estimés comme étant très importants par certains chercheurs, comme le Docteur Zeligmann qui a regardé l’impact sur Israël, un pays ayant vacciné plus de 50% de sa population. Il estime que la vaccination a des effets secondaires et entraîne des décès qui sont supérieurs à la maladie elle-même. Une aberration supplémentaire. Michèle Rivasi, députée européenne nous rappelait dans son debriefing que la stratégie vaccinale manque de transparence et qu’il est largement temps que l’on se saisisse de ce problème sur ces thérapies expérimentales qui se servent de l’homme comme cobaye.

Ce retournement de veste, aussi important soit-il, n’est que partiel, car il n’aborde pas le problème fondamental des traitements précoces. Rappelons que Me Teissedre a fait un recours au Conseil d’État pour demander à l’Agence nationale de Sécurité du Médicament (ANSM) une recommandation temporaire d’utilisation (RTU) pour l’ivermectine. Ce traitement a fait l’objet de nombreuses études et est déjà utilisé dans de nombreux pays comme l’Inde. Me Teissedre a remis à l’ANSM les éléments des scientifiques qui s’était engagés devant le Conseil d’État à répondre dans les meilleurs délais – c’était le 25 janvier. L’administration traînerait-elle des pieds quand il s’agit de regarder les traitements précoces peu onéreux en appliquant un principe d’évaluation différencié pour divers traitements ?

Un point central évoqué par l’ANSM dans l’évaluation des traitements est le « consensus scientifique », Me Teissedre ayant rappelé que dans le cadre d’une recommandation temporaire d’utilisation, la simple présomption d’efficacité suffit. C’est d’ailleurs sur cette simple présomption que l’ANSM donnait une autorisation temporaire d’utilisation de cohorte pour le remdesivir, ce médicament déconseillé depuis par l’Organisation mondiale de la Santé.

Ce « deux poids deux mesures » devient ici flagrant puisque sur la base de la simple « présomption d’efficacité », l’ANSM aurait dû se mettre au travail bien plus rapidement pour le bien-être des patients.

Rappelons que nous sommes dans une pandémie, une « guerre » avait dit le président, que les médias font état d’hôpitaux surchargés et que cela devrait demander une considération certainement plus rapide. Cette considération plus rapide avait été même demandée par le Directeur général de la Santé Jérôme Salomon pour le remdesivir le 8 mai 2020 dans une correspondance que nous avons obtenue par le biais d’une requête CADA (Commission d’Accès aux Documents administratifs). Cette même présomption pourrait être appliquée à l’hydroxychloroquine, qui rappelons-le à fait l’objet d’un refus de RTU par l’ANSM ; une décision attaquée par le professeur Raoult.

Qu’est-ce qui ralentit donc l’ANSM dans son évaluation des traitements précoces alors que de nombreuses études démontrent leur efficacité et que de plus en plus de pays les utilisent ?

Dans notre article de début août 2020, “ La guerre du vaccin ou pourquoi il faut éliminer le soldat hydroxychloroquine ”, nous expliquions que pour obtenir une AMM (autorisation de mise sur le marché) pour le vaccin, il faut qu’aucun traitement n’existe.

Serait-ce donc pour justifier des décisions pour le moins questionnables, puisque si une RTU pour l’ivermectine ou l’hydroxychloroquine était obtenue, cela remettrait en cause l’AMM du vaccin ?

Malgré le fait que le président a déclaré que la vaccination ne serait pas obligatoire, la campagne sur la vaccination bat son plein à grand renfort de médecins et experts lobbyistes sur les plateaux TV. De leur côté, les soignants et certains groupes de patients à risque ont été fortement incités à se faire vacciner, pendant que les autorités parlent du passeport vaccinal pour « permettre l’accès à certains services » alors que l’innocuité des vaccins est loin d’être démontrée. Certains hôpitaux ont suspendu la vaccination avec le vaccin Astrazeneca devant des effets secondaires, d’autres EHPAD font état de nombreux décès après vaccination avec le vaccin Pfizer.

Les fabricants de vaccins étant relevés de leur responsabilité en cas d’effets secondaires par l’Union européenne, les États respectifs deviennent donc juges et parties puisqu’en cas d’effets secondaires importants ce sont eux qui devront indemniser les victimes. Ce n’est donc pas dans leur intérêt de reconnaître une quelconque relation de cause à effet entre les vaccins et les effets secondaires.

En ne reconnaissant pas l’existence et l’efficacité des traitements précoces pour laisser la voie libre au vaccin, en n’identifiant pas les liens de causalité entre les vaccins et les effets secondaires, les États et les agences de santé jouent-ils leur vrai rôle de « régulateur » ?

Le temps de la science n’est peut-être pas celui de la politique ou de la médecine, mais il est de plus en plus apparent que l’heure des comptes approche alors que les patients ne sont pas soignés. Les pendules de chaque groupe d’intérêts et d’horizons variés pourraient-elles être rapidement remise à l’heure par le président ? Pâques approche à grands pas : gageons que certains vont se faire sonner les cloches avant l’heure...

*
Nous reproduisons ci-après la lettre complète publiée dans The Lancet et traduite en français :

« L’évasion immunitaire signifie que nous avons besoin d’un nouveau contrat social COVID-19 »

Les avantages collectifs de l’immunité collective sont devenus similaires à un mantra dans les stratégies de vaccination de masse, répété par les gouvernements et les chercheurs. Cependant, l’importance de l’immunité collective présentée comme une solution à la pandémie pourrait être sur le point de changer avec l’émergence de l’évasion immunitaire, un changeur de jeu virologique qui est aussi important que l’arrivée des variantes du SRAS-CoV-2. Faire face à l’évasion immunitaire exigera une réévaluation des stratégies de santé publique et la création d’un nouveau contrat social fondé sur des preuves.

Des études suggèrent que l’émergence et la propagation des variants du SRAS-CoV-2 sont corrélées à l’absence de protection immunitaire robuste après une première exposition à des virus (de type sauvage) antérieurs, voire à un vaccin.

Cette évolution, associée à l’émergence de mutants de fuite immunitaire, a non seulement été observée avec le SRAS-CoV-2, mais également avec d’autres virus.

Une telle évolution pourrait être assistée par le déclin de la réponse immunitaire et notamment de la réponse anticorps. L’arrivée rapide des variants du SRAS-CoV-2 tels que les variants identifiés pour la première fois en Afrique du Sud et au Brésil suggère une évasion immunitaire dite naturelle.

En outre, la dynamique de l’immunité collective naturelle ou vaccinale dans les régions où ces variantes ont émergé pourrait avoir exercé une pression substantielle sur l’écosystème viral, facilitant l’émergence d’un variant avec une transmissibilité accrue.

Si une évasion immunitaire importante se produit, les vaccins actuels offriront probablement encore un certain bénéfice aux individus. Au niveau de la population, cependant, ils pourraient induire une sélection virale et une fuite, rendant de plus en plus éloignée la perspective d’obtenir une immunité collective.

Ce changeur de jeu virologique a de nombreuses conséquences, non seulement pour les vaccins et les traitements, mais aussi pour les stratégies de prévention et de contrôle. La fin tant attendue de cette crise sanitaire mondiale pourrait être continuellement reportée, car de nouvelles variantes émergent et l’évasion immunitaire réduit l’efficacité de la vaccination à court et moyen terme.

Par conséquent, il est temps d’abandonner les approches fondées sur la peur, fondées sur un confinement généralisé apparemment aléatoire et stop-start comme principale réponse à la pandémie ; des approches qui attendent des citoyens qu’ils attendent patiemment jusqu’à ce que les unités de soins intensifs soient renforcées, que la vaccination complète soit réalisée et que l’immunité du troupeau soit atteinte.

Les populations ont jusqu’à présent été relativement satisfaites, mais leurs doutes et leur méfiance sont visibles dans les mouvements de protestation dans plusieurs pays. L’impact de l’enfermement général sur des économies entières a été dévastateur, le pire à venir étant le taux de chômage et la dette nationale.

Les conséquences sociales et sanitaires (y compris la santé mentale) sont également colossales, en particulier pour les jeunes générations, bien qu’elles soient à faible risque en termes de morbidité et de mortalité par infection par le SRAS-CoV-2.

Pour assurer au mieux le succès de la vaccination de masse – quel que soit son impact espéré sur la transmission – et pour ralentir l’émergence de nouvelles variantes, tout en évitant le confinement général, les gouvernements doivent intégrer et appliquer les mesures disponibles d’une manière beaucoup plus ciblée sur différents groupes générationnels. Différents groupes d’âge ne sont pas affectés de la même manière par le virus ; de mars à juin 2020, 96% des décès supplémentaires liés au COVID-19 en Europe sont survenus chez des patients âgés de plus de 70 ans.

Fondamentalement, la nouvelle approche devrait être basée sur un contrat social clair et transparent, ancré dans les données disponibles et appliqué avec précision à sa gamme d’objectifs générationnels. Dans le cadre de ce contrat social, les jeunes générations pourraient accepter la contrainte des mesures de prévention (ex : masques, distanciation physique) à condition que les groupes plus âgés et les plus vulnérables adoptent non seulement ces mesures, mais aussi des mesures plus spécifiques (ex : auto-isolement volontaire selon des critères de vulnérabilité) pour réduire leur risque d’infection. Les mesures visant à encourager l’adhésion des groupes vulnérables à des mesures spécifiques doivent être encouragées de manière cohérente et appliquées équitablement. La mise en œuvre d’une telle approche doit se faire de manière sensible et en conjonction avec le déploiement de la vaccination dans les différentes populations cibles, y compris toutes les générations de la société.

Il n’est plus possible d’utiliser le confinement général stop-start comme principale réponse à la pandémie de COVID-19. Bien qu’attirant pour de nombreux scientifiques et une mesure par défaut pour les dirigeants politiques craignant une responsabilité juridique pour des réponses nationales lentes ou indécises, son utilisation doit être réexaminée, uniquement pour être utilisée en dernier recours.

Nous, scientifiques qui travaillons contre le COVID-19, devons avoir le courage de nous adresser à ceux qui sont au pouvoir, qui portent la responsabilité ultime des politiques choisies et de leurs conséquences. Si cette responsabilité est esquivée ou retardée, le jour inévitable du calcul pourrait être terrible.

Nous sommes membres du Conseil scientifique français du COVID-19.

https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(21)00036-0/fulltext
source : https://www.francesoir.fr/societe-sante

 https://reseauinternational.net/le-conseil-scientifique-retourne-sa-veste-partiellement-sur-le-confinement-lheure-des-co
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

25/02/2021 18:34 par Walter Rizotto

Eh bien, on va peut-être y (re)venir, aux mots et aux notions de :

 Prescription,
 Traitement,
 Guérison,

Absents depuis toujours de la communication officielle !

Peut-être...

25/02/2021 20:40 par Xiao Pignouf

Que le GS relaie des articles de France Soir me laisse perplexe. Mais enfin, soit, certains seront probablement plus sévères que moi.

En substance, le message de cette lettre rédigée par 5 membres du Conseil scientifique, c’est : « le confinement général ne fonctionne pas comme moyen principal d’éradiquer le covid ». Avait-on besoin d’eux pour s’en rendre compte ? Ma foi, je ne crois pas. Le chapeau, sorte de commentaire ab ante, c’est France Soir qui l’a écrit, notez qu’on ne connaît pas le nom de l’auteur, drôle de pratique. Enfin, il y a quand même distorsion des propos, comme si le message de ce groupe de scientifiques était « le confinement n’a servi à rien et on avait raison ! »... ce qui n’est pas exactement ça... le « journaliste » anonyme glisse (fallait bien que ça sorte) que le prochain pas serait le retour en grâce de la chloroquine (les fameux « traitements précoces »)

Effectivement, le confinement généralisé à l’échelle nationale n’a pas fonctionné et ne fonctionnera jamais à minima qu’à court-terme. Bon, il semblerait que le gouvernement de bras cassés de la Macronie ait quand même fini par le comprendre, puisqu’il semble refuser l’idée d’un troisième confinement généralisé mais opte à la place pour un confinement local et ciblé. Est-ce que ça aura des résultats autres que de faire reculer le virus ? Probable que non, et probable aussi qu’après Dunkerque, le virus rebondisse ailleurs...

La responsabilité principale de ce gouvernement n’est pas d’avoir confiné, c’est d’avoir agi sans consulter le reste de la société, c’est d’avoir même fait la sourde oreille aux alternatives qu’on leur soufflait ailleurs. Quant à l’état de l’hôpital, cette responsabilité est aussi la leur mais elle est partagée avec les présidences précédentes qui, si on était dans un état de droit, auraient à répondre de leurs politiques qui ont abouti à ce désastre.

Penser que le Lancet serait terni par le scandale de l’étude sur la chloroquine, c’est faire preuve de simplisme démontrant ainsi une ignorance complète du fonctionnement de la recherche scientifique. Une revue qui rétracte des articles bâclés, bancals voire aux conclusions malhonnêtes (ce qui n’est pas si rare que ça) indique au contraire la bonne santé du système. Je renvoie à cet article pour les explications. En attendant, le plus dangereux et dommageable pour la connaissance et le progrès scientifique, ce sont les revues qui n’admettent jamais leurs erreurs et ne rétractes jamais les articles mensongers, ce sont les revues prédatrices qui publient par l’attrait du gain et non de la vérité. Ne parlons même pas de la presse d’informations générales qui ne rétracte jamais les foutaises qu’elle produit pluri-quotidiennement. Et enfin, France Soir ont-t-ils jamais rétracté les leurs ?

La conclusion de cet article fait un drôle d’effet. Elle est mal traduite, et heureusement c’est rattrapé par le chapeau, puisque « the day of the reckoning » serait plutôt à traduire comme « l’heure des comptes », et non « le jour du calcul », ce qui ne veut strictement rien dire. A moins que celui ou celle qui a traduit ce texte ait hésité avec le deuxième sens de « the day of the reckoning », soit « le jour du jugement dernier », bref un genre de Grand soir en plus biblique... Ce qui serait étonnant venant de scientifiques...

26/02/2021 08:23 par VL

Monsieur Xiao, vous ne semblez pas vous être assez informé sur le Covid. Certes, cela est très chronophage mais si vous lisez les études sur les tests PCR, les traitements, les mesures comme le confinement vous vous rendrez compte qu’il existe une interprétation très différente de cette crise. En une phrase : il ne s’agit pas d’une crise sanitaire mais politique.

Francesoir subit une censure incroyable, il est normal que nous (les anti-capitalistes de tout bord) les soutenions. Pourquoi le Capital censure Francesoir ? Depuis quand les medias et gouvernements se soucient des fake news ? ... Seulement lorsqu’il s’agit de qualifier la vérité de fake news comme c’est le cas avec Maxime Vivas et l’affaire des Ouighours (ou alors pour recadrer de véritable délires comme sur les reptiliens ou je ne sais quoi).

Je peux vous conseiller quelques sources d’information et si cela ne vous fait pas changer d’avis, rien n’y fera jusqu’à l’établissement factuel de la dictature :

https://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2021/02/24/l-echec-du-confinement-et-des-vaccins-reconnu-par-ceux-qui-l-313190.html

https://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/12/04/je-vous-annonce-une-dictature-covid-19-et-fascisme-numerique-311207.html

https://c19rmd.com/ (toutes les études sur les différents traitements)

Vous pouvez aussi écouter Louis Fouché, Etienne Chouard et bien d’autres qui ont fait une analyse en profondeur de la crise.

26/02/2021 11:05 par doucic

@Xiao Pignouf
J’admire votre défense du Lancet : une étude bidon rétractée, c’est bien la preuve du sérieux de cette publication ! pas mal. D’autres assurent que ce n’est pas parce que ça ne marche pas que c’est un échec. Belle époque.
Sans jeter le bébé avec l’eau du bain (le Lancet est une revue en général sérieuse qui publie en général des articles fiables), cette étude bidonnée a selon moi surtout exposé crûment aux yeux de tous (sauf de ceux qui ne veulent pas voir) que même les publications qui se veulent "scientifiques" sont soumises aux lois humaines en général et aux intérêts de certains humains en particulier.
Son retrait signifie seulement que face au tollé le rétropédalage s’impose, pas de quoi s’enorgueillir a posteriori d’avoir publié une étude trafiquée. Et surtout, on se demande encore comment cela a pu arriver (la chaîne des intérêts qui ont conduit a brûler tous les feux rouges) et ce qui pourrait nous garantir que ça n’arrivera plus (le "oups, désolé on a fait de la merde mais on fera gaffe", ça me paraît un brin léger).

26/02/2021 13:19 par Xiao Pignouf

@VL

Dire que je ne suis pas assez informé sur le covid pour ensuite affirmer que ce n’est pas une crise « sanitaire » mais « politique », c’est comique.

Le covid est indubitablement une crise sanitaire qui a fait près de 2,5 millions de morts dans le monde. C’est un fait. Et vous qui aimez ailleurs comparer le Covid à une grippette faites clairement preuve de votre grande connaissance de ces maladies : en 1968, la pandémie de grippe hongkongaise à fait un million de morts (dont la moitié à Hong-Kong) dans le monde soit 2 fois et demie moins que le Covid...

Cela dit c’est une crise sanitaire qui a effectivement (comment aurait-il pu en être autrement ?) évolué en crise sociale, politique et économique dans les pays où la gouvernance a fait défaut.

Même si je ne doute pas que Chouard ou Lepage aient analysé la crise d’une manière intéressante, quelles études lisez-vous ? Celles de Jean-D Michel ? Je le répète, et je suis désolé de vous décevoir, mais se référer à lui, c’est se référer à un charlatan. Et ce n’est pas parce que ce charlatan a eu raison sur un point que ce n’est pas un charlatan. Sinon, autant miser sur Madame Soleil ou Garcimore. De toute façon, si moi je vous propose des médecins qui ont une analyse différente de la vôtre, vous les accuserez d’être des collabos.

Pour moi, ce genre d’article n’apporte strictement rien. Il aurait été préférable de ne publier que la lettre dont il est question, sans les tentatives foireuses de France Soir d’orienter l’opinion des lecteurs

A éviter donc.

26/02/2021 17:08 par Xiao Pignouf

@doucic

une étude bidon rétractée, c’est bien la preuve du sérieux de cette publication !

Ce n’est absolument pas ce que j’ai dit. J’ai dit que c’était la preuve de la bonne santé du système (des publications scientifiques sérieuses). Evidemment, personne et le Lancet en premier, n’en sort grandi. Mais au moins est-il possible de constater qu’ils sont honnêtes. Les irrégularités ont été découvertes et ensuite le tollé a eu lieu du fait d’une médiatisation intense, ne faites pas croire qu’ils ont rétracté suite au tollé. Consultez la page Wikipédia du Lancet, vous verrez que les rétractations sont monnaie courante dans les publications scientifiques. C’est un mal pour un bien. Si la presse classique en faisait autant, quel ménage !

Et il n’y a rétropédalage que dans votre esprit. Ce n’est pas parce que cette étude était foireuse que la chloroquine redevient le remède miracle.

27/02/2021 10:36 par doucic

@Xiao Pignouf
"Ce n’est pas parce que cette étude était foireuse que la chloroquine redevient le remède miracle."
ça tombe bien que vous en parliez ;) car comment comprendre autrement qu’une telle escroquerie (parce qu’il n’y a pas lieu de parler parler d’"étude" dans ce cas) puisse paraître dans une telle publication au moment même de la médiatisation de la chloroquine comme traitement possible ? Comment ne pas voir l’énorme ficelle qui consiste à imposer l’argument d’autorité ("selon une étude parue dans le Lancet") ?
La chloroquine n’a jamais été promue comme remède "miracle" ailleurs que dans l’esprit fécond de ses détracteurs. Elle a été proposée (très maladroitement par le bouffi d’orgueil Raoult ici en France mais largement utilisée dans le reste du monde) comme traitement visant avant tout à limiter le développement de formes graves de la maladie, ce qui est exactement ce que font les vaccins aujourd’hui, pour un autre coût.

Enfin, juste en passant, si vous ne voyez pas de différence entre les rétractations usuelles (et souvent partielles) sur base d’erreurs voire de petits "arrangements" et la rétractation d’une véritable escroquerie qui n’aurait jamais dû paraître et surtout pas juste à ce moment là, c’est que vous ne voulez juste pas la voir.

27/02/2021 15:26 par Yannis

L’absurdité de la logique coercitive en France et le putch macrono-sanitaire (si justement nommé dans l’article) seront de plus en démontrés et dénoncés.

Certains et certaines risquent bien de.manger leur chapi chapô par ici. Ils nous déroulerons alors une réthorique toute jésuistique pour noyer le poisson et changer habilement de que de chant de sirène...

Et ça fera au moins rigoler une fois ou deux dans ce monde de brutes !

28/02/2021 09:17 par VL

Xiao, appelons le Covid une crise sanitaire si vous voulez, mais il faut remettre les chiffres en perspective, 2,5 millions de morts étalés sur 1 an avec un système de comptage des morts très douteux ca n’est pas aussi énorme que vous semblez le penser par rapport à la norme. La surmortalité chez les moins de 65 ans en Occident est pratiquement nulle et si on prend en compte l’évolution démographique même la surmortalité des >65-75 n’a rien d’extraordinaire (on est sur les mêmes taux que dans les années 2’000). Vous faites vraiment trop confiance aux médias officiels, Jean Dominique Michel n’a rien d’un Charlatan, pas plus que Raoult (et je ne suis pas entrain de dire qu’il est blanc comme neige pour autant).

Les mesures qui ont été prises sont complètement démesurée par rapport à l’ampleur du problème. Pourquoi ? J’avance l’idée que cette crise doit servir de masque à la crise du Capitalisme, un capitalisme devenu sénile, incapable de valoriser la valeur autrement qu’avec du Capital fictif et de la dette mais cette fuite en avant ne peut pas continuer. Pour que le capitalisme puisse perdurer il doit muter (pour relancer la plus-value relative) et/ou devenir violent (augmenter la plus value absolue). Pour que cette stratégie réussisse il est indispensable que les populations soient terrorisées par le virus et acceptent la fatalité (diminution de la qualité de vie, du pouvoir d’achat, restriction des libertés au nom de la santé et de la préservation de la nature). Par ailleurs, cette crise va permettre de garder sous contrôle et d’affaiblir les mouvements contestataires. Combien de gens vont encore avoir peur de se rendre à une manifestation ? Combien de gens vont se méfier à jamais de l’autre ? Tout ceci prépare aussi les esprits à la communauté du zéro contact humain, au capitalisme vert dans l’ère du tout numérique.

28/02/2021 10:46 par Assimbonanga

Yannis parle comme la pythie de Delphes. Il faudrait un interpréter pour comprendre ce qu’il veut dire... Certains ? Réthorique toute jésuistique pour noyer le poisson ? Changer habilement de que de chant de sirène ? Waouh, c’est puissant.

28/02/2021 17:30 par Xiao Pignouf

@VL

Je n’ai jamais dit que Raoult était un charlatan, au contraire. Le problème de Raoult se situant davantage selon moi au niveau de son ego qu’au niveau de son expertise qui est indéniable. Mais je soutiens que Michel, lui, est un imposteur, à la manière d’un Stéphane Bourgoin, autoproclamé expert invité sur tous les plateaux télé quand il fallait causer des tueurs en série. Ce phénomène indique plutôt une déliquescence du journalisme qu’autre chose. Alors se référer constamment à Michel, c’est déjà perdre en crédibilité.

https://www.youtube.com/watch?v=rCSR87Gc4IM&t=81s
https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/covid-19-jean-dominique-michel-un-expert-autoproclame-en-guerre-contre-la-science_2128608.html
https://danielmusy.net/2020/05/01/monsieur-jean-dominique-michel-est-il-un-anthropologue-des-sciences-ou-un-simple-blogueur/

Jean-Dominique Michel ment sur sa formation et sur ses diplômes et le seul ouvrage pseudo-scientifique qu’il a rédigé (avant le Covid) parle de chamanisme et de médiums, c’est tout dire. Jean-Dominique Michel n’est rien d’autre qu’un blogueur qui dit ce que certains veulent entendre, point.

01/03/2021 01:27 par Médordure le Minicrate

Comparaison COVID-19, grippe de Hong-Kong

1 million sur 3,5 milliards de bipèdes planétarisés (grippe 1968) contre 2,5 millions sur 8 milliards (COVID-19). ― Autrement dit un ratio de 1 pour 1,09...

Kif-kif bourricot, quoi !

a) Sans tenir compte de l’énorme bidouillage dans le comptage des votes Bidon... euh, des morts Biden COVID-19 ; ― b) sans rien dire des victimes collatérales dues au refus d’appliquer à la base certains traitements adaptés au bénéfice d’autres qu’on ne qualifiera pas d’euthanasiques, par sympathie pour nos gouvernants et par respect pour leur compétence ; ― c) sans tenir compte de l’effet vieillissement cité par VL ci-dessus ; ― d) sans poser la question : « Ousk’elle est planquée, la grippette saisonnière 2020-2021 ? »

2,5 millions, ça laisse quand même 99,97 % de la population mondiale sur pied, non ? ― Briser toute vie sociale, foutre en l’air l’économie, induire une flopée de problèmes psychologique, détruire l’enseignement, anéantir la culture, sucer la b*** d’une vingtaine de milliardaires psychopathes qui se font des c*** en or pour surseoir au décès trois malheureuses personnes sur dix mille dont la moyenne d’âge est supérieure à 82 ans et dont la santé apparaît déjà dégradée, ce n’est plus de l’altruisme, mais une voie royale pour la canonisation.

Nous sommes tous des seins, Marianne. Nous sommes tous des seins.

01/03/2021 09:26 par Gege

@ Assimbonanga

Vous avez visé juste , la quasi totalité des interventions de @ Yannis sont pédantes et volontairement brumeuses. Sa préoccupation se distinguer du vulgum pecus, il est constamment dans « la distinction » si chère à Pierre Bourdieu . J’ai déjà eu l’occasion de le lui faire savoir.Si vous le chatouillé un peu , il vous expliquera doctement, à la façon d’ ill Dottore de la comédia dell ´Arte , qu’il sait tout , mieux que tout le monde sur la Covid 19 .

01/03/2021 10:36 par jo nice

@medorure
Je suis bien daccord avec vous !
Si on ramène la mortalité à la population et son espérance de vie... On relativise sacrément,mais on change de paradigme.On se rend compte que cette crise est celle du capitalisme et que les mesure de confinement sont prise pour des raisons politiques,pas médical.

01/03/2021 11:17 par Assimbonanga

Le problème avec Yannis, c’est sa manie de lancer de vagues accusations comme " Certains et certaines risquent bien de.manger leur chapi chapô par ici. "
On aimerait savoir qui sont les certains et certaines... On dirait qu’il manque de courage pour dire en clair à qui il fait allusion. Peut-être est-il peureux, craintif des retours de manivelles ?

01/03/2021 14:53 par Buffaud

Article intéressant même si l’on peut être loin de tout partager. Les chiffres on leur fait dire ce que l’on veut mais la réalité de la détresse humaine ne peut, elle, pas être niée. Je me contenterai d’énumérer un certain nombre de faits facilement vérifiable :
 Oui, le nombre de décès attribués au COVID baisse considérablement à peu près partout. Comment expliquer les menaces de reconfinement ? A cause des "’variants" ? Mais ce sont donc des variants qui ne tuent pas ?
 Peut on enfin mettre en parallèle le nombre de morts du COVID et le nombre de morts faute de soin pour les autres pathologies ?
 Comment quantifier les conséquences dramatiques des mesures sanitaires sur la psychologie humaine ?
Le très bon exemple fourni par merdordure prouve bien comment on peut manipuler les chiffres.
Sur ce thème, je vous recommande la lecture d’un ouvrage sorti après le premier confinement mais qui prend encore plus de sens maintenant : "La déraison sanitaire", éditions du Bord de l’eau, qui aborde la question d’un point de vue philosophique, psychologique et anthropologique, et qui montre combien ces mesures liberticides peuvent avoir un effet dévastateur sur l’être humain, être social avant tout.

01/03/2021 15:07 par Yannis

Assimbonanga, à l’image de la macronie, n’a vraiment pas intérêt à ce que lumière soit faite sur la crise sanitaire, surtout socio-politique Covid, et toutes les manipulations, mensonges et provocations de l’équipe de bras cassés en place à l’Élysée et à Matignon, bien en place aussi chez les flics et les juges. Cela s’appellerait perdre la face dans un débat.

Je vois de la lumière au bout du tunnel. Mais je suis certainement un grand mystique aussi.

01/03/2021 22:20 par VL

@ Xia, ce sont des attaques ad nominem... JDM s’en est largement expliqué. De plus sur son blog à part quelques articles de lui-même il ne fait que relayer d’autres médecins et penseurs sur cette crise. Prenez le temps de lire les 2 derniers articles publiés par exemple pour vous faire une idée de la réalité des chiffres. Peu importe que JDM aient des diplômes validés par la société capitaliste ou pas, quand on l’écoute et quand on le lit on se rend bien compte de quel côté il est.

Tôt ou tard vous ouvrirez les yeux sur cette fausse crise sanitaire qui aura permis de mettre en place le plan de sauvetage du Capitalisme... Et le pire c’est que des supposés opposants comme vous vont adhérer au discours officiel en acceptant que devant la catastrophe les gouvernements ont fait ce qu’ils ont pu...

02/03/2021 10:32 par Yannis

Message à la modération de LGS et à ses administrateurs.

Bonjour, c’est quoi la base de votre modération ??

Vous laissez passer des attaques ad nominem sur mon pseudo, de la part des 3 mêmes compères internautes (Assimbonanga, Xiao pignouf et Gege) et donc la personne que je suis ou l’adversaire politique que je symbolise à leurs yeux, mais vous ne publiez plus mes réponses ??

Soit vous aimez les jeux du cirque virtuel et vous laissez certains participants sans armes, c’est plus dröle et cela anime ce forum si plat. Et donc vous privilégiez des participants au détriment d’autres, selon vos propres critères, obscurs pour le lecteur lambda.

La qualité de vos forums s’en ressent pourtant fortement : combien ont abandonné la discusión et laché la belle affaire révolutionnaire dans vos colonnes virtuelles, depuis la création de.LGS ?

À moins que la médiocrité vous passionne.

Désolé donc d’avoir contribué à cette médiocrité pendant si longtemps.

Heureusement vous continuez à publier des bons textes comme support de reflexión.

Après, le débat qui s’en suit c’est de la rigolade chez vous, vous avez vos Praud, habitués des plateaux tv, autres chroniqueurs locaux, ça fait parler, ça fait jaser, ça fait un peu thérapie de petit groupe. Même si c’est dans le vide sidéral politique du moment Covid, ça a au moins le mérite d’exister

PS : Victor Deja, vous m’avez déçu et c’est définitif

Suerte, bonne chance

Florent Hugoniot

02/03/2021 20:29 par Xiao Pignouf

@Yannis

A priori, je n’ai rien dit à votre propos.

Faudrait pas, d’ailleurs, abuser de la locution ad hominem dès qu’on vous contredit. Il me semble que vous n’êtes pas le dernier à piétiner allègrement les avis des autres.

Non, VL, ce ne sont pas des attaques ad hominem non plus, ce sont des faits sur une personne qui s’auto-proclame ce qu’elle n’est pas. Et puisque vous n’avez certainement pas vu ni lu les liens que je vous ai envoyés, voici son CV :

1987 Certificat en études théâtrales
1988 Certificat en études cinématographiques
1991 Brevet d’Instructeur suisse de ski et patente vaudoise de Maître de ski
1992 Certificat en anthropologie
1994 B.A. en Arts et Sciences. Université de Montréal, Québec
1994 Certificat en ethnolinguistique – Psycho-Physics Academy, Londres
1995 Master en anthropologie Psycho-Physics Academy, Londres
2006 Formation en bio-généalogie Esclarmonde, Genève
2011 Diplôme de praticien en accompagnement individuel et groupal Institut de Coaching et Thérapies d’Evolution, Genève
2013 Diplôme de formateur en accompagnement individuel et groupal Institut de Coaching et Thérapies d’Evolution, Genève
2016 (en cours) Licence en théologie et sciences religieuses Université dominicaine internationale et Université de Lorraine
2016 Diplôme de formation en R.E.M.A.S. (reprogrammation émotionnelle par les mouvements alternés et la sophrologie) MD Consultation Institution de Santé (Genève) Technique développée dans la continuité de l’EMDR, permettant de traiter les états de stress post-traumatique et les perturbations émotionnelles récurrentes. D’autres domaines d’indications pertinents sont la gestion de l’anxiété et du stress ainsi que la préparation mentale.

Cherchez pas Psycho-Physics Academy London, ça n’existe pas... Si ça c’est pas du gros bidonnage... Et vérifiez aussi que les formations délivrées par Esclarmonde n’ont rien de scientifiques...

Tôt ou tard vous ouvrirez les yeux sur cette fausse crise sanitaire

Vous sautez constamment du coq à l’âne. Fausse crise sanitaire, fausse pandémie, toujours les mêmes antiennes... Non, c’est une vraie crise sanitaire dont le pouvoir profite (comme toute crise) pour serrer les boulons. Et pour ma part, je n’ai même pas l’illusion que vous ouvriez les yeux un jour.

Et le pire c’est que des supposés opposants comme vous vont adhérer au discours officiel en acceptant que devant la catastrophe les gouvernements ont fait ce qu’ils ont pu...

Absolument pas ! Dire cela, c’est mentir, et c’est pratique pour décrédibiliser vos contradicteurs. Je ne pense pas que la Macronie ait fait ce qu’elle a pu, au contraire. Mais je n’avale pas toutes les salades du camp adverse non plus...

@MLM

Et je serais curieux de lire votre réponse à la question qu’on ne pose pas :

« Ousk’elle est planquée, la grippette saisonnière 2020-2021 ? »

03/03/2021 11:07 par Assimbonanga

@Yannis DIXIT : "Assimbonanga, à l’image de la macronie, n’a vraiment pas intérêt à ce que lumière soit faite sur la crise sanitaire, surtout socio-politique Covid,et toutes les manipulations, mensonges et provocations de l’équipe de bras cassés en place à l’Élysée et à Matignon, bien en place aussi chez les flics et les juges. Cela s’appellerait perdre la face dans un débat. "

Waou, Yannis, vous me conférez une importance stratosphérique ! Je vous remercie.
Yannis, si vous voulez bien vous recentrer un instant... Je n’entre pas dans le "débat" sanitaire et covidique. Vous semblez ne pas l’avoir remarqué. Je ne perdrai donc pas la face dans un débat auquel je ne participe pas.

Non... C’est vous que j’observe. Je vois que vous lancez des accusations vagues sur des "certains" et des "certaines" sans être capable de dire qui sont ces certains et ces certaines. C’est pourquoi, je vous demande à nouveau à qui vous faites allusion (27/02/2021 à 15:26). C’est simple.

03/03/2021 14:38 par Paparazzade Salutaire

La qualité de vos forums s’en ressent pourtant fortement : combien ont abandonné la discusión et laché la belle affaire révolutionnaire dans vos colonnes virtuelles, depuis la création de.LGS ?

Ce n’est pourtant faute de leur avoir dit qu’ils allaient se retrouver entre cons.
Et de surcroît ces connards d’administrateurs n’arrêtent pas d’insulter indûment les contributeurs qui les recadrent : grosse merde raciste, propos répugnants, idées nauséabondes...
Bref la panoplie éculée des mondialistes sans arguments.
Tu m’étonnes que je leur en veuille !

03/03/2021 17:19 par Assimbonanga

Papa Razzi et Yannis semblent ne faire qu’un. Et un qui a un grain.

03/03/2021 17:46 par legrandsoir

Papa Razzi nous bombarde de textes extraordinairement orduriers, bien pornos, insultants, qui sont poubellisés à présent sans même qu’on les lise (on gagne du temps : un clic et hop !). Mais ça ne l’empêche pas de poursuivre. On devine qu’il est désoeuvré et qu’il jubile à les écrire, même s’il sait que nous ne les publierons pas.
Et c’est un facho.
Il a d’autres pseudos.

03/03/2021 18:15 par Xiao Pignouf

Ce n’est pourtant faute de leur avoir dit qu’ils allaient se retrouver entre cons.
Et de surcroît ces connards d’administrateurs n’arrêtent pas d’insulter indûment les contributeurs

Oh ben tu vois mon Papa, elle est passée celle-là ! Tu vas peut-être enfin arrêter de pleurnicher et nous rejoindre, tu n’auras aucun mal à te faire couronner rois des cons.

Et psst, entre nous, ne confonds pas administrateurs et contributeurs comme toi et moi, et corrige-moi ce subjonctif, tu veux.

Et Yannis, toi, c’est pareil, tu n’es pas le seul à avoir un de tes commentaires modérés (tu peux appeler ça « censurés » si tu préfère le frisson de la rébellion), ça m’arrive aussi, j’en fais pas tout un flan : je remballe mes caisses ou je réécris en français propre.

04/03/2021 08:07 par Gege

@ Yannis

« Vous laissez passer des attaques ad nominem (ad hominem)sur mon pseudo, de la part des 3 mêmes compères internautes ... »

C’est l’hôpital qui se fout de la charité, En psychologie on appelle ça , faire de la projection.

Tout d’abord sachez que je n’est pas de compère au GS , @ Assimbonanga , @ Xiao pignouf , que je lis avec intérêt, je ne les connais pas . Le fait de lire leurs contributions , tout comme vous, ne fait pas de moi leur compère. Évidemment tactiquement il est plus intéressant pour vous de faire croire à sorte d’entente cordiale contre vous, alors qu’il y a tout simplement différents contributeurs qui ne partage pas vos avis sur différents sujets ou qui trouve vos propos volontairement abscons, voire méprisants .

Vous surjouez l’innocence , vous vous plaignez , mais vous ne cessez d’afficher votre mépris à l’égard de tous ceux , et ils sont nombreux, qui sont en désaccord avec vous. C’est une attitude peu aimable , ne soyez donc pas surpris par les réactions que vous provoquez Un exemple ? Dans votre longue plainte au modérateur du GS vous ne pouvez vous empêcher de parler , je vous cite de « médiocrité » à propos des contributions des lecteurs du GS . Parlant de vous , je vous cite encore, vous écrivez « l’adversaire politique que je symbolise à leurs yeux » . Personnellement je ne vous considère pas du tout comme un « symbole » et je ne partage pas l’opinion que avez de vous même , dans votre auto proclamation d’ « adversaire politique » . C’est votre attitude, votre mépris , que je dénonce et vos propos volontairement confus .

Encore une fois vous avez le droit de pensez ce que vous pensez , mais cela ne vous autorise pas a qualifier de médiocre ceux qui ne pense pas comme vous, comme on dit dans les cours de récréation « c’est suis qui dit qui y’ est ».

Qui sème le vent,...

04/03/2021 14:36 par Assimbonanga

Quand je dis qu’il a un grain, je pense sérieusement à une véritable pathologie, démence sénile, Alsheimer, un truc qui altère l’humeur et rend agressif. Parfois, il a des commentaires "normaux" et puis ça le reprend.

04/03/2021 21:54 par Assimbonanga

Au fait, merci LGS de confirmer qu’il écrit sous différents pseudos parce que c’est ce qu’il me semblait. Sa pâte se détecte sous ses pseudos "malicieux"... Il adore jouer, se déguiser, inventer le pseudo comme titre du commentaire. On remarque que ses insultes sont généralement hors de propos, purement pulsionnelles. Il me fait peur parfois. Des gens comme ça, il ne faudrait pas qu’on leur confie une once de pouvoir car, effectivement, il dégage une violence vindicative, fasciste. Mais je crois que c’est du délire...

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.