Plein écran
11 commentaires

Listes noires : l’étrange étonnement des Européens

L’Europe des 28 était dans tous ses états, suite à la publication par Moscou d’une « liste noire » de 89 noms de personnalités européennes, interdites d’entrée en Russie.

De prime abord, on peut estimer que la réponse de Moscou – qui a d’ailleurs pris son temps pour confectionner cette liste – entre dans la logique de la réciprocité. L’Union européenne a sanctionné en 2014, près d’une centaine de personnalités russes auxquelles le territoire de l’Union a été interdit. Pour le profane cette réciprocité est normale. Or, au regard des réactions outrées de l’UE et de dirigeants européens, cela ne semblerait pas aussi évident. Ainsi, si l’UE se donne le droit de « sanctionner » des Etats ou des personnalités de ces Etats, la réciproque ne serait pas assurée.

Qu’y avait-il de surprenant à ce que la Russie prenne, contre l’UE, des mesures similaires en riposte aux interdictions qui touchent ses dirigeants et ses personnalités politiques, économiques et financières ? Or, cette donne n’est guère appréciée par l’UE dont un porte-parole a indiqué : « Nous n’avons aucune information sur la base légale, les critères (retenus) et le processus (qui a conduit à la prise) de cette décision. » Ainsi, la légalité, et le processus d’évaluation, seraient l’apanage de la seule UE dont les décisions seraient [seules] en phase avec la légalité et les critères internationaux. D’autant plus que le porte-parole de l’UE ajoute : « Nous considérons cette mesure comme étant totalement arbitraire et injustifiée, surtout en l’absence de clarification ultérieure et de transparence. » Les Européens rameutent les grands mots pour appuyer leur indignation. Que les dirigeants de l’UE punissent, que des Européens disent pis que pendre de leurs homologues russes, c’est ordinaire, approprié même. Mais que les Russes leur renvoient la balle, cela devient « arbitraire » et « injustifié ». Ce n’est plus du jeu. Les Européens nourrissent toujours cet esprit impérial – voire impérialiste teinté de supériorité – envers les autres, esprit qu’ils cultivent avec délectation : ne sont-ils pas les plus civilisés, les plus honnêtes, et ont toujours raison ? C’est leur droit de châtier « l’autre » qui doit s’incliner devant les décisions des « maîtres ».

L’UE avait sanctionné Moscou en 2014, après le retour de la Crimée dans la Fédération de Russie. Un retour logique si l’on s’en tient à l’appartenance ancienne de cette presqu’île à la Russie, cédée en 1954 à l’Ukraine par le secrétaire général du PCUS, Nikita Khrouchtchev, qui est d’origine ukrainienne. Pour des raisons stratégiques et politiques, l’UE n’a pas tenu compte de ce principe, ne se focalisant que sur le fait que les dirigeants putschistes ukrainiens étaient pro-occidentaux. C’est uniquement cette donne qui a justifié, pour l’Europe, les sanctions prescrites contre Moscou. Par la même logique, c’est le processus inverse qui eut lieu avec la Serbie et le Kosovo, l’UE reconnaissant la province serbe comme Etat indépendant, au seul fait que le gouvernement serbe de l’époque était anti-occidental. Nous relevons ainsi qu’un principe à deux vitesses guide les actions de l’Union européenne. Ce qui est valable, selon l’UE, pour le Kosovo, ne l’est pas pour la Crimée. De fait, en sanctionnant économiquement et financièrement la Russie, l’Union européenne lui a déclaré une guerre qui ne dit pas son nom.

Ce nouvel épisode du bras de fer entre Européens et Russes montre combien le droit international reste fragile et la loi du plus fort usitée dès lors que ses protagonistes ne lui font référence que lorsque celui-ci ne contredit pas leurs décisions illégales. La supercherie est que les sanctions contre des Etats souverains, qui doivent, auraient dû, être du seul ressort de l’ONU et du Conseil de sécurité sont devenues monnaie courante de la part de l’Union européenne et des Etats-Unis qui produisent des « listes noires » des Etats, ONG et personnalités internationales qui ne se conforment pas à leur diktat. A moins de nous tromper, ces deux entités sont les seules au monde (avec l’ONU) à sanctionner des pays tiers, hors de leurs prérogatives. En d’autres termes, au nom de quel droit et de quelle juridiction les Européens et les Etats-uniens sanctionnent-ils autrui ? L’UE qui se préoccupe de ce qui se passe hors de ses frontières, ne fait rien en revanche pour mettre un terme à des pratiques discriminatoires à l’intérieur de ses limites territoriales où le racisme, la xénophobie et le fascisme ont pignon sur rue dans nombre de ses pays membres. Pourquoi punir la Russie, alors que l’Europe, s’accommode quand elle ne soutient pas – le cas de l’Ukraine où des fascistes sont arrivés au pouvoir – des conduites contraires aux droits de l’homme qu’elle condamne chez les autres ? Cela montre de fait, que dans un monde inégalitaire, les droits institutionnels ne sont que des chiffons et le droit du plus fort, reste toujours le meilleur.

Karim MOHSEN

2 Juin 2015

 http://www.lexpressiondz.com/edito/217082-l-etrange-etonnement-des-europeens.html
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

03/06/2015 23:51 par Dwaabala

Une bonne et nécessaire mise au point.

04/06/2015 10:17 par hf

même remarque lorsque le 9 mai, on signale "l’isolement" de Poutine dû à l’absence des Occidentaux lors des célébrations de la victoire sur la nazisme, alors qu’il est entouré des représentants de la Chine, de l’Inde et de tous les BRICS, du secrétaire de l’ONU... soit environ la moitié de la population mondiale.

04/06/2015 19:11 par Palamède Singouin

Encore et encore, relire Thucydide et son discours des Athéniens aux Méliens.

En substance : le droit ne s’applique qu’entre Etats de même puissance, sinon c’est la force qui prime. Donc si vous ne vous soumettez pas vous serez massacrés. Et les Méliens furent massacrés.

Rien n’a changé en 25 siècles. Sauf que les Russes ne sont pas forcément des Méliens question puissance..

04/06/2015 20:03 par Autrement

@Palamède Singouin.
Merci de citer Thucydide : plus actuel que jamais, il risque pourtant d’être définitivement évincé de nos collèges avant de l’être aussi des lycées.
On s’indigne que les djihadistes détruisent des statues vieilles de plusieurs siècles, sans voir que l’élimination du latin et du grec de l’enseignement secondaire français relève de la même barbarie.

04/06/2015 22:30 par Chien Guevara

Lol : seulement 89 personnes !

Les interdits d’entrer aux USA doivent dépasser le million !
Mais oui, c’est vrai : Poutine est un vilain méchant pas beau, alors qu’Obama, et ses prédécesseurs sont... des anges !

Allez, pour vous faire rire : même pas un article de presse ; juste un vécu, publié sur un forum, par une française interdite de territoire 5 ans après une dette de 2 dollars !!!
Délectez-vous de mon copier/coller :

"Je suis interdit de séjour aux usa pour un contentieux de 2 usd qui peux m’aider à trouver solution

Je recherche des personnes susceptibles de m’aider à débloquer une situation suite à un problème que j’ai avec les autorités américaines. Voici le résumé de mon histoire : En 2003, je me suis rendue aux Etats Unis ou je suis rester pendant 1 an avec le visa J-1 (fille au pair). Je suis arrivée en Septembre 2003 et je suis rentrée en France en Octobre 2004.
Le 07 Aout 04, je me suis fait arrêter dans le métro à New York après avoir utilisé par inadvertance la porte réservé aux handicapés. J’avais sur moi une Metrocard avec de l’argent. J’étais convaincu d’avoir payé. Un agent civil m’a arrêté de l’autre coté. Après m’avoir menotté, les policiers m’ont conduits au poste de Chinatown et j’ai passé environ 6 heures en garde à vue. Je suis sortie avec une convocation afin de me présenter devant un juge à la court criminel de New York le 13 septembre 2004. Cependant à cette date, je n’ai pas pu me présenter car j’étais en Californie et ne pouvait pas faire autrement. Je me suis rendu plusieurs fois à la court afin de changer la date mais sans succès. Je n’ai donc pas pu me présenter le jour J. Je suis rentrée en France à mon retour de Californie. Je n’étais à l’époque pas aux courant des conséquences qu’une erreur à 2 USD pourrait me couter.

Le 17 avril 2009, j’ai pris un vol pour me rendre à Cancun (MX). Le vol avait une escale à Newark et sur le retour nous voulions faire une escale plus prolongée à New York. Arrivée à l’aéroport de Newark, je ne savais pas ce qui allait m’arriver mais les autorités ne m’ont pas autorisé a entrer aux US ni à transiter pour le Mexique. Ils m’ont renvoyé directement en France par le prochain vol. Il m’ont dit que je ne pourrais plus entrer sur le territoire si je ne réglait pas cette affaire et que désormais il me faudrait un visa chaque fois que je voudrais me rendre sur le territoire américain.

Quel est la procédure a suivre dans une affaire comme celle ci afin que je puisse un jour retourner aux USA. Un avocat en France et la douanière à Newark m’ont indiqué qu’il faudrait que je fasse appel à un avocat new yorkais afin qu’il se charge de cette affaire. Mais personne ni le consulat ni des avocats ne semblent intéressé par mon cas...alors je cherche de l’aide un peu partout car je suis vraiment désespérée de ne pouvoir jamais retourné dans ce pays que j’adore malgré tout !

Merci pour toute l’aide que vous pourrez me donner !

Source (oui, oui, je vous jure, un grand site engagé, communiste, complotiste) : http://forum.aufeminin.com/forum/f778/__f241_f778-Je-suis-interdit-de-sejour-aux-usa-pour-un-contentieux-de-2-usd-qui-peux-m-aider-a-trouver-solution.html

05/06/2015 06:50 par ebeveny

En 2011 un petit pays comme la Cote d’Ivoire a subit les memes sanctions de UE. en revocat les ambassadeurs acredités dans ces pays. Heureusement ce petit pays a su reposter en renvoyant leurs embassadeurs.

05/06/2015 14:22 par Joseph Auguste

Si je suis globalement d’accord avec le propos de l’article, j’avoue ne pas comprendre le raisonnement suivant :

"Pour des raisons stratégiques et politiques, l’UE n’a pas tenu compte de ce principe, ne se focalisant que sur le fait que les dirigeants putschistes ukrainiens étaient pro-occidentaux. C’est uniquement cette donne qui a justifié, pour l’Europe, les sanctions prescrites contre Moscou. Par la même logique, c’est le processus inverse qui eut lieu avec la Serbie et le Kosovo, l’UE reconnaissant la province serbe comme Etat indépendant, au seul fait que le gouvernement serbe de l’époque était anti-occidental. Nous relevons ainsi qu’un principe à deux vitesses guide les actions de l’Union européenne. Ce qui est valable, selon l’UE, pour le Kosovo, ne l’est pas pour la Crimée."

Je n’ai pas l’impression que les raisons soient les mêmes. Quels sont les raisons ? Pour le cas de la Serbie, je l’ignore, ce qui n’a pas l’air d’être le cas du rédacteur. Je dois avouer ne pas comprendre le lien "logique" qui existe avec la reconnaissance d’une Serbie indépendante, alors même qu’elle serait anti-occidentale.

05/06/2015 19:24 par legrandsoir

Il s’agit probablement d’une coquille, il fallait lire "Kosovo".

05/06/2015 16:49 par Scalpel

"De fait, en sanctionnant économiquement et financièrement la Russie, l’Union européenne lui a déclaré une guerre qui ne dit pas son nom".

On se sent moins seul en lisant ça.
L’Europe de la "paix" matraquée à tout va par les euroatlantistes et la quasi-totalité de ce qui nous tient lieu de médias.
A ce propos, quelqu’un a-t-il des nouvelles à propos de l’affaire du vol MH17 ?

05/06/2015 19:41 par Dwaabala

@ Pierre Auguste
Il ne s’agit pas de vous donner une leçon de logique, mais simplement d’exercer le plaisir de raisonner.
Dans le texte, « la province serbe » désigne le Kosovo.
La Serbie étant anti occidentale, l’Europe prend partie pour, et obtient, l’indépendance de sa province du Kosovo.
Les dirigeants de l’Ukraine étant pro européens, l’Europe prend partie contre la sécession de la Crimée, pourtant « province russe » à l’origine et qu’elle n’a pas pu empêcher de rallier la Russie.
Dans un cas de sécession : pour, dans l’autre : contre.
C’est bien de la même logique qu’il s’agit dans les deux cas, la logique impérialiste, mais adaptée aux conditions concrètes du moment.

06/06/2015 02:37 par Serge Charbonneau

Le monde, c’est tout simple !
5 juin 2015, à 05:21

Bonjour,

Le monde c’est tout simple, il y a les gentils et il y a les méchants.

Chaque jour on nous dit clairement qui est gentil et qui est méchant.
Mais parfois lorsque l’ennemi de mon ennemi devient, par la force des choses, mon ami,
là ça se complique.

Le détestable et bien sûr méchant Éric Zemmour nous explique ce phénomène assez complexe.
C’est édifiant.

M. Zemmour, par sa vulgarisation, nous aide à mieux voir le monde.
Écoutez-le commenter la liste des personnalités interdites en Russie
cette liste déclarée récemment par le méchant Poutine.

Voici l’exposé d’Éric Zemmour ( 3 minutes 6 secondes)
https://www.youtube.com/watch?v=j73UrRRbSo4

Mais trêve de méchanceté.
Le gentil et humanitaire Harper a déclaré que la Russie n’avait pas sa place à la réunion
des extrêmement gentils de la planète (le G7)
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/International/2015/06/04/004-g7-harper-poutine.shtml

En Ukraine, le gentil et pauvre roi du chocolat a déclaré que la Russie du méchant Poutine allait attaquer son Pays !
Ce Pays qu’il bombarde lui-même dans le Donbass.
Selon Porochenko, il y aurait déjà 9000 soldats russes en Ukraine !

La Russie est vraiment une menace réelle parce qu’elle a le pouvoir de rendre ses soldats « invisibles ».

En effet, si le roi du chocolat, Porochenko, ne l’avait pas dit personne n’aurait su parce que personne n’a vu ces 9000 soldats russes en Ukraine.
Mais depuis que tous les médias nous l’on dit, même s’ils sont invisibles ces soldats, maintenant nous les voyons tous
et nous voyons qu’avec leur air patibulaire, ils envahissent l’Ukraine, les méchants !

Mais trève de magie.
Selon un officiel non identifié de l’OTAN, une guerre pourrait éclater cet été !

Pour un officiel de l’OTAN, une guerre éclatera cet été
http://www.slate.fr/story/102141/otan-guerre-ete-2015

Plusieurs se réjouissent de voir que les bons vont aller tuer du méchant !
Ils sortent déjà leur Popcorn et « support the troops » de notre humanitaire Harper.

Si un jour les bombes tombent dans nos rues, ces gens vont réaliser que la guerre n’est ni un jeu vidéo,
ni une télé-réalité anodine, mais que la guerre tue horriblement et détruit non seulement des rues
et des maisons, mais des vies pour des décennies.

Notre Harper nous dirige vers la guerre.
Soyons-en conscients.

Pendant qu’on peut encore se le permettre,
écoutons Zemmour.
https://www.youtube.com/watch?v=j73UrRRbSo4

Bonne journée
et soyons conscients.

Serge Charbonneau
Québec
https://www.facebook.com/notes/serge-charbonneau/le-monde-cest-tout-simple-/1122205697796025

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.