Même si le geste est courageux et appréciable, ce n’est pas à des mouvements de citoyens pacifistes de mener ce combat, c’est d’abord à ceux qui en ont le pouvoir, en principe nos représentants politiques, en commençant par tous les pays d’Europe (sauf l’Angleterre bien entendu) de se prononcer unanimement et clairement au niveau des instances internationales publiques.

Et d’exiger des sanctions, d’ordre économique par exemple, si Washington continue d’occuper militairement le territoire d’un pays qui n’est pas le sien.

C’est alors qu’on s’aperçoit que l’Europe continentale elle-même vit sous occupation militaire US depuis 70 ans, que l’on agite des conflits à nos frontières pour nous faire peur et que l’on tente de dissimuler cette évidence derrière une fusion transatlantique pour perpétuer cette situation.

A propos de base d’occupation militaire, en voici une autre, et d’un autre gabarit (1 milliard US$ officiellement, donc probablement bien plus) que la base de Guantanamo....

NATO builds $1 billion HQ as allies cut military spending

Cela se passe aujourd’hui, en plein coeur d’un continent que l’on s’apprête à rebaptiser l’Atlantide...

En effet Guantanamo est assez anecdotique vu que le gouvernement us occupe militairement des dizaines de pays, légalement ou pas ça n’a au final pas grande importance étant donné que JAMAIS les citoyens des pays concernés n’ont été consultés ce qui serait la moindre des choses dans des vrais démocraties quand une puissance étrangère armée réside sur son sol national.
L’Europe est occupée depuis 1945 tout comme le Japon et bien d’autres pays !!!
Cela pouvait légitimement se concevoir pendant 2-3 décennies après la 2ème guerre mondiale pour le Japon, l’Italie et l’Allemagne sans avoir à consulter leurs population mais en aucun cas pas pour les pays qui n’étaient pas dans les forces de l’axe et qui avaient déjà subis l’invasion nazi...

Je suis pas sur que les américains accepteraient d’avoir des bases italiennes, turques, japonaises, saoudiennes ou de n’importe quel autre pays (hormis Israël bien entendu) même sans personnels armés sur LEUR sol national alors pourquoi eux ont-ils ce droit (les ambassades sont un cas particuliers, "civil" pour normalement communiquer et réciproque).
On pourrait à la limite le concevoir si ça serait réciproque ce qui ne sera jamais le cas car la pseudo mondialisation est en faite en très grande partie une américanisation.
Ce n’est pas la "culture" asiatique, arabe, russe qui nous envahit au point ou notre propre culture devient minoritaire, idem avec la nourriture, l’organisation "sociale" inexistante, le néo libéralisme, le néo colonialisme que l’on avait réussi à faire reculer à grand peine, etc.
Ce n’est pas les asiatiques, japonais, arabes, russes qui ont infiltrés toutes nos institutions et sont même allés jusqu’à organiser des attentats d’état pour justifier leurs fantasmes malsains.
Encore une fois je ne prend pas en compte Israël qui est une sorte de super état américain auquel sont soumis les 50 vrais états américains au détriment de leurs intérêts nationaux (c’est le problème des américains).

Bien entendu de tout coeur avec ceux qui veulent le retour de Guantanamo à son unique propriétaire, CUBA et donc son gouvernement, représentatif ou pas car AUCUN gouvernement au monde et système politique n’est représentatif de sa population.
Ou alors en Europe on est à 90% mâle, blanc, bourgeois, judéo-chrétien, libéral, entre 50 et 80ans, bien portant, habitant en ville, etc
Pourtant c’est bien le cas de nos "représentants" politiques européens si démocratiques et tellement représentatifs (de la caste de bourgeois qui dirige le monde pour leurs intérêts et de ceux qui les corrompent au détriment des 90% des individus qui eux payent les dégâts...).