Il est difficile de penser au tireur isolé sans réflexion sur la culture fétichiste des revolvers aux Etats unis, avec ses appels étranges à l’autorité de la constitution, l’utilité supposée des armes pour défendre le citoyen patriote contre le gouvernement despotique (comme si les pistolets pouvaient servir à de tels citoyens - demandez seulement aux Palestiniens à quoi leur servent leurs pistolets contre les hélicoptères fournis par les Américains et les bombardiers et les tanks payés avec des dollars américains, demandez aussi aux Davidians si leurs revolvers ont été d’une quelconque utilité [1] ), et le caractère fondamentalement paciste d’un pistolet pensé comme un moyen de défense personnel contre le crime, c.-à -d., lorsqu’on est attaqué par des noirs effrayants. L’approche courante des fétichistes du pistolet est de clamer que ce tireur n’est pas vraiment un sniper, comme si le ’passe-temps ’ qu’est le tir isolé ne devrait pas voir son nom souillé par en étant associé à un tel looser. C’est particulièrement amusant dans la mesure où ce looser se contente de faire dans la vraie vie ce que les amateurs du tir isolé pratiquent virtuellement.
Quoi qu’il arrive, cette argumentation soulève des problèmes sérieux pour accrocs du pistolet. La technologie du pistolet a progressé au point que pratiquement n’importe qui avec un équipement aisément disponible peut maintenant tirer et tuer une personne d’une distance suffisamment lointaine pour rendre la découverte du tireur tout simplement impossible. Sans oublier la combinaison d’un pistolet et de munitions faisant un très faible bruit quand elles sont tirées. Un tel sniping peut très bien approcher ’le crime parfait ’. La disponibilité de la technologie de pistolet signifie que cette série d’attaques indignes peut être reproduite par n’importe qui, et les Américains ont un horizon terrifiant devant eux. Naturellement, la l’accès limité à cette technologie résoudrait le problème, mais les cinglés du pistolet ne permettront jamais [2] pas que cela se produise. Si j’étais le tireur isolé, je chercherais quelques bons endroits pour trouver mes cibles. Les stations d’essence sont parfaites qu’elles sont ouvertes et bien éclairées, et le client doit se tenir tranquille pendant qu’il met de l’essence. Je sélectionnerais des cibles près de lieux à couvert, en particulier des secteurs boisés. Je conduirais alors ma voiture dans le secteur boisé, me garerais, et me cacherais pour l’attaque. Si n’importe qui m’abordait, je dirais simplement que je suis entrain de chasser des ’vauriens ’, une réponse parfaitement normale dans une culture du pistolet. Quand j’aurais aligné ma cible, dans tous les cas j’attendrais le passage d’un fourgon blanc avant de tirer. Alors je marcherais calmement de nouveau à ma voiture et partirais.
Il y a environ une année, les législateurs de Washington étaient soumis à des attaques mystérieuses à l’anthrax. Cette attaque semble avoir été comprise comme une menace, et les démocrates ont été les serviteurs zélés de l’ordre du jour de Bush depuis. Le premier octobre, le secrétaire de presse de Bush, en se rapportant au coût élevé de la guerre contre l’Irak, a dit : "Le coût d’une balle, si les Irakiens le font eux-mêmes, est sensiblement moins que cher que cela" (des mots légèrement différents sont rapportés ici ). Le premier tir a eu lieu le 2 octobre. La réponse du congrès à la demande de Bush d’une carte blanche pour sa petite guerre contre l’Irak était en cours de discussion. Tandis que les tirs continuaient toujours, le 10 octobre la Chambre a satisfait Bush, et le sénat a suivi le mouvement tôt le matin le 11 octobre. Les démocrates encore ont complètement donné à Bush ce qu’il a voulu, clamant que la décision la plus importante qu’ils aient eu à prendre devait l’être par nécessité de tactique politique. Etait ce un message envoyé et reçu ? Alors pourquoi les tirs ne s’arrêtent-ils pas ? Je pense qu’il serait prudent de continuer les tirs v pendant un moment de sorte que le rapprochement avec la politique des États-Unis ne soit pas trop évident. Quand ils auront trouvent le cinglé solitaire, il apparaîtra sans aucun doute qu’il avait un certain problème avec la société, en tout cas c’est ce qu’on nous dira. Les inévitables tirs laisseront le tireur supposé mort.
Un terroriste islamiste ? Alors que personne ne revendique les tirs, ils n’atteignent aucun des objectifs des terroristes islamistes (je pense que les gens ont besoin de prêter plus d’attention aux rapports essentiels entre publicité et terrorisme). Le taux de meurtre est insignifiant pour n’importe quelle attaque terroriste. Laisser une carte de tarot derrière, si ce n’était pas un certain genre de canular, semble également plutôt blasphématoire.
Article paru sur Xymphora, à la date du 15 octobre 2002 : Some thoughts on the Maryland/Virginia sniper
[1] contre le FBI, NdT
[2] l’auteur avait mis ici un lien vers une page de CNN mais la page a été retirée, NdT
