Quantcast
RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher


Sur l’avenir du mouvement ouvrier et étudiant

Le gouvernement « du nouveau monde » ressemblant à l’ancien a réprimé pendant toute l’année les divers mouvements sociaux.

Si besoin d’exemple il ait, en voici : l’évacuation de l’université de Tolbiac avec violence, puis celle du Mirail à Toulouse ; la répression en général des mouvements étudiants à l’intérieur des universités ; les coups tordus faits aux cheminots par la direction de la SNCF et la répression de la part de la police de ceux-là à gare de l’est (Paris) ; les coups de matraques donnés à des étudiants venus bloquer les examens à Arcueil ; enfin la liberté d’agir laissé à Génération identitaire et à quelques racistes d’autres pays pour empêcher de passer les migrants, tandis que les antifascistes sont arrêtés. Bref, le gouvernement « En Marche » montre à ses créanciers qu’il peut « gérer » la France et faire passer le programme de la Haute-bourgeoisie : la destruction du CNR et de toute raison d’espérer aux prolétaires.

Les JRCF tiennent à rappeler leur soutien aux camarades cheminots qui tiennent bon dans leur grève et qui nous montrent l’exemple. Leur combat continue pendant les vacances et nous le soutiendrons toujours.

Malgré sa forte ténacité cette année et la « convergence des luttes » qu’il a tenté de mettre en place, nous devons faire un triste constat : le mouvement étudiant à échoué. Il a échoué à cause d’un certain nombre de contradictions, souvent dû à l’absence d’une organisation politique forte et cohérente dans la jeunesse. Il ne s’agit pas ici de critique sectaire et mondaine, de la part de personnes qui se croit supérieur à la masse militante, mais au contraire de partisans de ce mouvement et dont un certain nombre de membres des JRCF ont participé au sein de leurs facs. Les critiques majeurs sont :

1) un certain infantilisme idéologique petit-bourgeois, caractérisée par une absence de réflexion sérieuse sur l’organisation du mouvement au profit d’une posture rebelle sans grande portée ;

2) des dégradations de locaux, certes moins nombreuses par rapport à la dégradation généralisée organisé par l’Etat, dans les facs bloquées, alors que les étudiants qui reprennent symboliquement en main leur université devraient au contraire la préserver, s’en occuper, comme la chose qui appartient à tous, et faire le constat des dégradations dues au gouvernement ;

3) le mouvement étudiant n’a pas compris qu’arriver vers juin le mouvement allait s’éteindre et qu’il fallait donc un coup de grâce, c’est-à-dire trouver un moyen d’empêcher une fois pour toutes le gouvernement d’agir avec sa loi.

La victoire n’a pas été possible. Est-ce une raison pour désespérer ? Certainement pas, car de cette intransigeance du pouvoir peut naître à l’avenir une situation exceptionnelle.

Faisons quelques rappels sur les six dernières années qu’a connu la France :

En France, depuis l’avènement de la Cinquième république nous avons eu en 2012 un nouveau président issu du Parti socialiste qui, comme c’était prévisible, à vite réaliser une politique de droite meilleure que celle de la droite classique. Arrivant notamment à avoir une politique étrangère plus réactionnaire que celle de son prédécesseur, ayant pourtant détruit un pays pour tuer son créancier.

Reconnaissons-lui une chose : il a eu le mérite de porter de manière involontaire le coup de grâce à la crédibilité du PS en cinq ans, aidé en cela du fascisant et violent Manuel Valls, d’abord Ministre de l’intérieur puis Premier « sinistre ». Grâce à sa politique de casse sociale (la loi Macron et la loi travail, l’usage du 49.3 de manière abusive, le tout-répressif), il a brisé les dernières images saintes du PS au près des travailleurs et des français.

Reconnaissons-lui une autre chose : François Hollande fut un merveilleux organisateur de mouvements sociaux, son action ayant entraîné une mobilisation massive des travailleurs (assez original sous un gouvernement prétendument socialiste) et, pour la première fois pour certains, de nombreux jeunes à travers toute la France contre la Loi El Khomri. Un mouvement fort qui, pour certaines raisons que nous n’évoquerons pas ici, n’a pas réussi à empêcher le passage de la loi (par 49.3). Mouvement dont sont issues les fameuses « Nuit debout », qui furent pour beaucoup une sorte de bouffé d’air par rapport à la politique sinistre menée, et qui sut résister de longs mois à la répression policière. Toutefois, il ne faut pas en faire une image idéalisée. Ces fameuses « Nuits » avaient des défauts qui ont été pour beaucoup dans son échec : le mouvement était tombé amoureux de lui-même ; hégémonie importante de la petite-bourgeoisie ; incapacité d’action concrète des multiples AG ; absence d’idéologie affichée qui cachait en réalité son imprégnation d’un utopisme petit-bourgeois à base de « un autre monde est possible » et autres fadaises.

Enfin les présidentielles de 2017 furent aussi très instructives. En premier lieu, on assista à la chute prévisible, sauf visiblement pour les médias qui nous ont vendu les primaires, des deux partis de pouvoir que sont le PS et LR. Ensuite, c’est la victoire en demi-teinte de Macron. En effet, la première bonne surprise fut que Mélenchon arriva quatrième avec un meilleur score qu’en 2012. La seconde, c’est que malgré Marine Le Pen au second tour, près de 35 % des électeurs se sont abstenus ou ont voté blanc plutôt que de voté pour le candidat autoproclamé « antifasciste ». Les législatives gagnées majoritairement par LREM ne permit pas non plus à l’ancien banquier d’avoir une véritable base populaire à l’issue des élections : 50 % des électeurs s’étant abstenu au premier tour.

A l’heure actuelle nous constatons que Macron a déjà remporter plusieurs batailles, notamment dû à l’absence d’union syndicale et politique sur lequel nous ne nous attarderons pas.

Malgré ses victoires, le parti du gouvernement est soumis à plusieurs contradictions que le mouvement populaire doit exploiter :

1. Une absence avérée de masse derrière ce parti, qui ne dispose au final que de trois forces sociales, la Grande bourgeoisie, la petite-bourgeoisie « start’uper » et les journalistes.
2. Démocrate en paroles, dictatoriale en faits. Une grande partie des adhérents sont partis de LREM à cause de son manque de démocratie, du trop grand pouvoir des chefs et, en général, du mépris pour les initiatives des adhérents qui n’ont pas non plus la possibilité de faire élire le secrétaire général de leur choix. Pour un parti qui proclamait la modernité et la transparence, beaucoup des « marcheurs » ont du mal à distinguer « l’ancien » du « nouveau ».
3. Une incompétence politique d’un certain nombre d’adhérents, y compris chez les députés.
4. Un parti fondé exclusivement sur le culte du chef et dont les partisans ne sont pour beaucoup que des « fans ».
5. Une américanisation de la vie politique représenté par ce parti, adepte de la « start-up », qui se marie difficilement avec le rejet global par les français de l’américanisation de la France, aussi bien par l’usage abusif de l’anglais en lieu et place du français, ou de l’échec des primaires de 2017, calqué sur les primaires des deux partis régnant aux Etats-Unis.

Ensuite, sans être marxiste, il est évident pour le plus grand nombre que la politique de Macron est faite pour les riches, or l’iniquité d’une telle politique en révulse beaucoup. Enfin, cette politique de l’inégalité est ponctuée par le mépris de Jupiter 1er (et de ses conseillers) envers ses concitoyens.

Face à cela, le « Tous ensemble et en même temps » gagne du terrain ! De même, le rejet de L’Union européenne et la volonté d’en sortir.

L’attitude de l’ancien énarque improvisé président, fermée, répressive, qui n’accepte aucun compromis, va lui porter préjudice à cause des contradictions énoncées plus haut. L’union du peuple avance. Nous devons être là pour faire avancer le mouvement sur le bon chemin. En tout cas, même si les cheminots et étudiants échouent demain, les conditions créées par ce mouvement et par la rigidité du gouvernement va nous amener vers une situation politique nouvelle, mais dont on ne peut savoir encore quel forme elle prendra.

QUENTIN

»» http://jrcf.over-blog.org/2018/07/sur-l-avenir-du-mouvement-ouvrier-et...
URL de cet article 33595
   
La face cachée de Reporters sans frontières - de la CIA aux faucons du Pentagone.
Maxime VIVAS
Des années de travail et d’investigations (menées ici et sur le continent américain) portant sur 5 ans de fonctionnement de RSF (2002 à novembre 2007) et le livre est là . Le 6 avril 2006, parce que j’avais, au détour d’une phrase, évoqué ses sources de financements US, RSF m’avait menacé dans le journal Métro : " Reporters sans frontières se réserve le droit de poursuivre Maxime Vivas en justice". Au nom de la liberté d’expression ? m’étonné-je. Quoi qu’il en soit, j’offre aujourd’hui au libre débat (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Je ne sais pas ce qu’est un homme, je ne connais que son prix.

Bertolt Brecht


Médias et Information : il est temps de tourner la page.
« La réalité est ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons. Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions. Ce que nous percevons dépend de ce que nous recherchons. Ce que nous recherchons dépend de ce que nous pensons. Ce que nous pensons dépend de ce que nous percevons. Ce que nous percevons détermine ce que nous croyons. Ce que nous croyons détermine ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est notre réalité. » (...)
51 
Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
21 
Hier, j’ai surpris France Télécom semant des graines de suicide.
Didier Lombard, ex-PDG de FT, a été mis en examen pour harcèlement moral dans l’enquête sur la vague de suicides dans son entreprise. C’est le moment de republier sur le sujet un article du Grand Soir datant de 2009 et toujours d’actualité. Les suicides à France Télécom ne sont pas une mode qui déferle, mais une éclosion de graines empoisonnées, semées depuis des décennies. Dans les années 80/90, j’étais ergonome dans une grande direction de France Télécom délocalisée de Paris à Blagnac, près de Toulouse. (...)
68 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.