commentaires

Vers un futur luddisme ?

« La ruine de nos monuments, le pillage et l’incendie de nos plus riches quartiers, ne laissent aucune place à la pitié – aujourd’hui la clémence serait de la démence. La répression doit égaler le crime, et, tout en espérant le prochain rétablissement de la légalité, il est à désirer que Paris reste sous le régime militaire jusqu’au jour où il aura été complètement épuré. » (e Figaro, 8 juin 1871)

« Quand on voit des types qui tabassent à coup de pied un malheureux policier à terre, que les policiers se servent de leurs armes une bonne fois ! [...] On a la quatrième armée du monde, elle est capable d’arrêter ces saloperies ! » (Luc Ferry, sur Radio classique)

Vous me direz qu’établir un parallèle entre 1871 et 2019 c’est trop facile et que comparaison n’est pas raison. Il n’en reste pas moins qu’il y a plus que des ressemblances.

Avant 1871, la société connut une forte et irrésistible mutation industrielle, l’industrialisation vint réduire le secteur de l’artisanat ; ce fut l’époque d’un lien fort entre le monde des affaires et le monde politique ; ce fut l’époque des « 183 maîtres de France » ; ce fut l’époque du Comité des Forges, ce fut la misère des ouvriers et le luxe des riches (Thiers touchant mensuellement l’équivalent de 24 années de labeur d’un mineur de fond) ; ce fut la spéculation effrénée sur tout ; ce fut les débuts de la concentration dans le commerce de détail ; ce fut la montée du prolétariat ; ce fut l’exploitation du travail féminin et des enfants (le salaire de la femme était généralement la moitié de celui de l’homme) ; ce fut la paupérisation de l’ouvrier, et l’augmentation des loyers ; ce fut le chômage accidentel quand les crises survinrent, ce fut aussi le chômage chronique, baptisé pudiquement chômage saisonnier, le chômage offrit une « armée industrielle de réserve » qui permit de peser sur les salaires ; ce fut l’aggravation des conditions de travail avec un salarié réduit à n’être plus que le prolongement d’une machine ; ce fut aussi le temps de la répression brutale.

Afin de brosser le tableau de la situation sociale et économique qui engendra La Commune de 1871, voici quelques citations et extraits tirés de La Commune de 1871 ( Bruhat, Dautry et Tersen) :

« C’est un des caractères dominants de l’industrie moderne, le plus saillant peut-être, que la mécanique la pénètre de toutes parts. Toutes les branches de l’industrie éprouvent les unes après les autres cette sorte d’invasion qui est pour le bien général. » (Jury de l’exposition de 1867)

« Un de mes amis a eu la curiosité de savoir au juste l’état de situation de la haute finance. Banques, sociétés de crédit, paquebots, chemins de fer, grandes usines, grande métallurgie, gaz, sociétés de quelque importance que ce soit sont concentrés aux mains de 183 individus. Ces 183 personnages disposent d’une façon absolue des agglomérations de capitaux qu’ils dirigent, représentant plus de 20 milliards d’actions et d’obligations en cours d’émission, c’est à dire le plus clair de la fortune publique, et surtout de tous les engins industriels par l’intermédiaire desquels le reste de la production, dite libre, est obligée de passer. » (Duchêne, 1869)

« La domination [celle de Napoléon III] favorisa la spéculation et l’activité industrielle, bref l’essor et l’enrichissement de toute la bourgeoisie à un point dont on n’avait pas idée. » (Engels, 1891)

« [Le Prolétaire] naît dans la misère, formé d’un sang appauvri, quelquefois souffrant de faim, mal vêtu, mal logé, séparé de sa mère qui doit le quitter pour aller au travail, croupissant dans la malpropreté, exposé à mille accidents, prenant souvent le germe des maladies qui le suivront jusqu’au tombeau.

Dès qu’il a la moindre force, à huit ans, par exemple, il doit aller au travail dans une atmosphère malsaine, où, exténué de mauvais traitements et de mauvais exemples, il sera condamné à l’ignorance et poussé à tous les vices. Il atteint l’âge de son adolescence sans que son sort change. À vingt ans, il est forcé de laisser ses parents, qui auraient besoin de lui, pour aller s’abrutir dans les casernes ou mourir sur les champs de bataille, sans savoir pourquoi. S’il revient, il pourra se marier, n’en déplaise au philanthrope anglais Malthus et au ministre français Duchatel qui prétendent que les ouvriers n’ont pas besoin de se marier et d’avoir une famille et que rien ne les oblige à rester sur terre quand ils ne peuvent pas trouver le moyen de vivre.

Il se marie donc ; la misère entre sous son toit avec la cherté et le chômage, les maladies et les enfants. Alors si, à l’aspect de sa famille qui souffre, il réclame une plus juste rémunération de son travail, on l’enchaîne par la faim comme à Preston ; on le fusille comme à la Fosse-d’Épine ; on l’emprisonne comme à Bologne ; on le livre à l’état de siège comme en Catalogne ; on le traite devant les tribunaux comme à Paris [...]

Ce malheureux gravit son calvaire de douleurs et d’affronts, son âge mûr est sans souvenirs ; il voit la vieillesse avec effroi ; s’il est sans famille ou si sa famille est sans ressources, il ira, traité comme un malfaiteur, s’éteindre dans un dépôt de mendicité.

Et pourtant cet homme a produit quatre fois plus qu’il n’a consommé. » (Eugène Varlin face à ses juges, mai 1868)

« Tout ouvrier intelligent a compris qu’aujourd’hui dans l’usine ou à l’atelier, il n’est qu’une machine dans laquelle, sous forme de pain et quelquefois de viande, on met du combustible comme dans l’autre, sous forme de houille ; que les patrons qui se piquent de savoir administrer leurs affaires ne songent à donner à leurs machines de chair ou de fer que juste le combustible nécessaire avec la crainte continuelle de leur en donner trop. » (Comité de grève des imprimeurs sur étoffes de Lyon, hiver 1869-1870)

« L’inégalité des conditions, objet de tant de blasphèmes, est, il est vrai, la loi fondamentale de la société : sans elle, les arts, les sciences, l’agriculture périraient infailliblement, et tous, nous serions privés des choses les plus nécessaires à la vie. Cette loi entre dans les décrets de la sagesse divine qui a voulu offrir aux riches, dans la souffrance des pauvres, l’occasion des plus généreux sacrifices, aux pauvres dans les bienfaits des riches un puissant motif de reconnaissance et d’amour et resserrer ainsi l’union de la société humaine par le double lien des bienfaits et des besoins. » (Astros, archevêque de Toulouse, 1849)

« Ce qui se prépare sous le Second Empire [1852-1870] c’est le passage du capitalisme de libre concurrence au capitalisme de monopole, c’est-à-dire à l’impérialisme, avec tout ce que cela comporte : tendance à une certaine fusion du capital bancaire et du capital industriel, abolition des antagonismes entre l’aristocratie foncière et les producteurs industriels, et d’une manière générale entre tous les possédants, y compris les détenteurs de la grande propriété foncière. Autrement dit, le Second Empire prépare la réconciliation du Château, de l’Usine et de la Banque (avec naturellement la bénédiction de l’Évêché).

Voilà donc cette grande bourgeoisie française du Second Empire. Il était indispensable de la présenter. Car c’est son ombre qui va se profiler derrière Versailles. Les politiques pourront s’orienter vers des formules diverses, les uns demeurer bonapartistes, d’autres rester fidèles à la monarchie, d’autres enfin devenir ou redevenir républicains. Peu importe ! En tant que classe, la grande bourgeoisie est unie contre le Parisien insurgé, ouvrier et artisan, et aussi contre le démocrate ou le jacobin de province. La haine de classe abolit en elle toute conscience de la communauté nationale. »

« La répression est brutale mettant en lumière et de façon tragique la nature de classe de l’État. À La Ricamarie, dans la nuit du 15 au 16 juin [1869], il y a treize morts. Quelques mois plus tard, le 8 octobre, à Aubin, dans l’Aveyron, il y en a quatorze, et le ministre Lebeuf ose décorer le capitaine Gausserand qui avait ordonné le feu. Les délégués des sociétés ouvrières de Paris accusent le capitalisme : ‘‘ En présence de tels attentats commis contre la vie et le droit du peuple, nous déclarons qu’il nous est impossible de vivre sous un régime social où le capital répond aux manifestations parfois turbulentes mais justes par des fusillades. Les travailleurs savent ce qu’ils ont à espérer de cette caste qui n’a exterminé l’aristocratie que pour hériter de ses injustes prétentions. Était-ce pour aboutir à de tels résultats que le peuple scella de son sang la proclamation des Droits de l’homme ? Les faits accomplis nous autorisent à affirmer de nouveau que le peuple ne peut attendre que de ses propres efforts le triomphe de la justice.’’ »

Revenons à nous, revenons à 2019, nous avons une irrésistible et imprévisible mutation due au numérique, le commerce traditionnel a beau pleurer son chiffre d’affaires perdu à cause des Gilets Jaunes, sa disparition est inéluctable, quand le commerce en ligne explose ; le capitalisme financier et les transnationales captent l’essentiel des profits ; la spéculation est sans borne et s’effectue à la vitesse de la lumière par l’entremise d’automates, la cotation est maintenant en continu ; la prévarication et la paupérisation du salarié progressent, les loyers sont chers eu égard aux salaires, l’habitat reste indigne pour beaucoup ; le chômage n’est plus conjoncturel mais structurel, il offre une armée de réserve d’intérimaires, cela permet de peser sur les salaires ; le salarié est une variable d’ajustement ; ses conditions de travail se dégradent, il devient un zombie obéissant à un module informatique, le stress est le nouveau mal du siècle. Et la répression s’appelle « maintien de l’ordre ».

L’adage dit que « les mêmes maux produisent les mêmes effets ». L’oligarchie avide devrait s’inquiéter.

C’est à cette aune que l’on peut comprendre le discours tenu pour motiver les troupes du maintien de « l’ordre public » : « Si on perd cette bataille-là, tout peut s’effondrer » (AFP, décembre 2018, 1)

Cette bataille-là s’inscrit dans la guerre permanente menée au bénéfice d’une ploutocratie contre une majorité, contre le peuple. Bien sûr, peuple est une notion abstraite : le peuple n’est pas monolithique, il est, il est la multitude, c’est à la fois sa force et sa faiblesse. La force du nombre et la faiblesse quand il ne sait sur quoi s’appuyer. Il s’agit de le diviser pour mieux le dominer.

L’oligarchie, qui peut en son sein avoir des intérêts divergents ou contradictoires, sait très bien avoir les relais efficaces : les relais politiques, institutionnels, médiatiques. Le pantouflage des hauts fonctionnaires dans le privé permet d’entretenir de bonnes relations entre gens policés ; les groupes de pression font le reste.

Cette bataille-là serait menée pour protéger les institutions d’une foule haineuse. C’est oublier un peu vite qu’en 1958 les institutions ont été quelque peu malmenées, c’est oublier que la Cinquième République, totem hiératique, a été amenée sur les fonts baptismaux après ce qui s’apparente à un coup d’État.

Les institutions, la République n’ont donc rien d’immuable, rien d’intangible. Et 1958, c’est loin et proche à la fois : c’était encore le temps des colonies. Un temps révolu en théorie ; un temps encore d’actualité malheureusement avec les réseaux de la FrançAfrique, avec le soutien de l’État français aux satrapes africains, avec la protection de nos prétendus intérêts qui couvre la captation de richesses par quelques puissants Français.

Pour protéger les privilèges de quelques-uns, il faut donc faire preuve d’une ultra-fermeté face à une prétendue ultra-violence des manifestants, des casseurs. Il faut à tout prix maintenir l’ultra-capitalisme : les institutions sont donc là pour maintenir un système instable par nature et que ses succès rendent des plus audacieux.

Quand un engin de chantier enfonce une porte d’un ministère, est-ce l’institution qui est visée ? Ne serait-ce pas plutôt l’absence de légitimité de celle-ci ? Les élections ne sont que tromperies généralisées : ceux que l’on nous donne à choisir ne sont que marionnettes. D’ailleurs nous n’avons pas défini nous-mêmes les modalités du choix : c’est la preuve d’un manque flagrant de souveraineté. Le tirage au sort des commissionnaires du peuple - la « lotocratie »- ne serait-il pas le moyen de mettre fin à notre démocratie pseudo-représentative ? Cette dernière n’étant que le paravent de l’élitisme et de l’entre-soi.

Pour que les institutions soient respectées encore faut-il qu’elles soient respectables.

Qui a envie de respecter l’institution judiciaire ? Qui pourrait ouvrir, enfin, les yeux à cette vieille institution pleine de vices ? Elle se révèle si prompte dans certaines affaires, et si laborieuse dans d’autres. Les mots conscience et équité lui sont étrangers. Les mots de La Fontaine reste d’une cruelle pertinence : « selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cours vous rendront blanc ou noir. »

« Lors des briefings, le message était d’une extrême gravité, ils nous disent que si on perd cette bataille-là, ça peut s’effondrer. Ils nous rappellent l’importance de notre métier pour la Démocratie et la République », se souvient-il. [...] Mon père m’a dit : tape pas trop fort, ce sont des gens comme moi. Je comprends leur mouvement, mais je suis policier. On est beaucoup à penser comme moi, mais notre vocation, c’est de protéger les institutions. » (1)

« C’est nous, l’institution, qui fixons le niveau de violence de départ. Plus la nôtre est haute, plus celle des manifestants l’est aussi. » (2)

Quand les agents de l’État rentrent dans leur foyer, et qu’ils tombent l’uniforme, les nuits, le sommeil doivent être agités. Je ne parle pas de ces quelques brutes capables de cogner jusqu’à un collègue. Non, je parle de toutes ces femmes, de tous ces hommes, de toutes ces mères, de tous ces pères de famille qui redeviennent simples citoyens à la fin de leur service. Ils savent pertinemment que les services publics se réduisent comme peau de chagrin, que les hôpitaux sont au bord du surmenage, que certains territoires sont à l’abandon, que la précarité augmente, qu’il y a de l’habitat insalubre, que la santé, l’éducation, la société sont désormais à plusieurs vitesses. Ils connaissent leur quotidien, et celui de leur entourage.

Ils savent très bien que « la police ne réglera pas le problème » et qu’ils n’ont pas choisi cette carrière pour gazer, pour cogner ou/et prendre des coups, pour interpeller ceux qui vivent la même vie, qui connaissent les mêmes maux qu’eux. Ils connaissent très bien la violence sociale. Beaucoup doivent avoir un collègue qui a mis fin à sa vie. Combien de suicides chez les policiers ? Tout suicide sur un lieu de travail devrait susciter le questionnement chez l’employeur...

Dire que tout cela c’est pour sauver le soldat Macron ! Si ce n’est pas grandeur et décadence de la « start-up » Macron, cela y ressemble. Macron se voyait Napoléon, il finira comme Thiers.

Comme le numérique envahit nos vies, qu’il est le moyen d’une apparente toute-puissance, qu’il est le vecteur d’une surveillance de masse et d’une nouvelle aliénation, qu’il transforme les métiers, qu’il en crée certains et qu’il en détruit d’autres, qu’il nous entraîne dans une « destruction créatrice » à l’issue imprévisible, et que le salarié n’est plus que le prolongement de l’ordinateur, le mouvement des Gilets Jaunes ne serait-il pas le fourrier d’un futur luddisme (3) ?

«  Ils ne se révolteront que lorsqu’ils seront devenus conscients et ils ne pourront devenir conscients qu’après s’être révoltés. » (Orwell)

PERSONNE

(1) https://www.20min.ch/ro/news/monde/story/-Si-on-perd-cette-bataille-la--tout-peut-s-effondrer--17196382

(2) ‘‘Il y a quelques années, un haut responsable des forces de maintien de l’ordre insistait, lors d’un entretien, sur le caractère relationnel de la violence. Il nous confiait : « C’est nous, l’institution, qui fixons le niveau de violence de départ. Plus la nôtre est haute, plus celle des manifestants l’est aussi. »’’ (Pourquoi maintenant ?, Laurent Bonelli, Le Monde diplomatique – Janvier 2019)

(3) Luddisme : organisation et action d’ouvriers anglais, entre 1811 et 1816, qui détruisirent les machines, accusées de provoquer le chômage.

A A A
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

15/01/2019 00:18 par Dominique

La société industrielle de consommation, d’exploitation et de destruction de masse doit être arrêtée. Pour cela, plutôt que de saboter les machines ou de lâcher de nouveaux virus informatiques, il suffirait de faire sauter les pylônes THT et les pipelines. Tout s’arrêterait et nous serions débarrassés du même coup du capitalisme. Une grande ZAD remplacerait la machine et les blindés et autres véhicules militaires seraient transformés en pots de fleurs ou en musée des horreurs.

15/01/2019 14:13 par Geb.

 ????

Faut croire qu’on est trop cons pour ne pas y avoir pensé avant. ;-))))

"On fait sauter les sources d’énergies et on "se débarrasse" du Capitalsme""...

Et par la même occasion on assassine environ trois quarts des habitants de la Planète, les nourrissons en couveuse, les vieux sous assistance respiratoire, les infirmes , les malades et les blessés dans les hôpitaux...

Pendant que les Capitalistes sur leurs îles paradisiaques nous regarderont nous auto-détruire bien à l’abri de leurs groupes électrogènes, de leurs piles à combustible, de leurs réserves de carburant et de leurs vigiles armés jusqu’aux dents.

Et ceci pendant que les pauvres se mangeront entre eux pour survivre.

Quand je pense que la personne qui a pu écrire ça n’est probablement pas capable de se séparer de son smartphone de plus d’un mètre de distance, n’a jamais fait pousser une patate dans un coin de potager, est incapable de tordre le cou à un poulet pour assure la survie de sa famille. Qu’il serait incapable de se porter à lui même les premiers secours ou d’allumer un feu sans allumettes, est incapable de savoir par quel bout on tient un fusil, et ne connais probablement pas le temps de cuisson du riz, et encore plus probablement n’est même pas au courant des protocoles pour amorcer les fameuses charges censées faire tout sauter sans se faire sauter sa gueule à lui... Je me dis que c’est réellement tragique que certains puissent en arriver là.

Je me demande à combien d’années de décervellement il a fallu recourir pour en arriver à ce résultat.

Vous ne pensez pas que c’est quand même mieux et plus éthique de se suicider tout seul, tranquillement, et sans bruit ???

15/01/2019 16:27 par Yannis

"Revenons à nous, revenons à 2019, nous avons une irrésistible et imprévisible mutation due au numérique, le commerce traditionnel a beau pleurer son chiffre d’affaires perdu à cause des Gilets Jaunes, sa disparition est inéluctable, quand le commerce en ligne explose ; le capitalisme financier et les transnationales captent l’essentiel des profits ; la spéculation est sans borne et s’effectue à la vitesse de la lumière par l’entremise d’automates, la cotation est maintenant en continu ; la prévarication et la paupérisation du salarié progressent, les loyers sont chers eu égard aux salaires, l’habitat reste indigne pour beaucoup ; le chômage n’est plus conjoncturel mais structurel, il offre une armée de réserve d’intérimaires, cela permet de peser sur les salaires ; le salarié est une variable d’ajustement ; ses conditions de travail se dégradent, il devient un zombie obéissant à un module informatique, le stress est le nouveau mal du siècle. Et la répression s’appelle « maintien de l’ordre »."

Avec ce type de description, une distopie qui se base sur une accélération de certains processus en cours, les effets pervers de la modernité virtuelle, en proposant un unique horizon évidemment très sombre et qui se dit "inéluctable", vous nous construisez une image d’un futur dominé par les machines et la technologie, forcément atroce. Ok, s’il faut le prendre comme une alerte, une menace si nous ne réagissons pas, mais il faut fuir la fascination médusante des catastrophes de grande ampleur. On a tous vu des films de SF où les machines finissent par dévorer les humains ou essaient de les éradiquer. Mais il est désormais impossible de se passer des technologies du numérique, de l’électricité et des flux énergétiques, de la communication et de l’information. À moins d’un grand retour en arrière.

Pourtant il y a d’autres voies possibles. Avec notamment un rééquilibrage de l’éthique par rapport au technologique. C’est d’ailleurs le principal défi de notre temps, un virage obligé avec les changements et destructions de grande ampleur provoqués par les humains sur leur environnement direct, des possédants sur les pauvres : après d’immenses et très rapides progrès industriels et scientifiques, nous avons perdu les fils du développement humaniste, de notre évolution intérieure. Nous avons perdu le sens du partage et des communs. Ou plutôt les fils se sont embrouillés, alors que de grandes avancées ont également été faites au XXe siècle (je pense à l’aventure de l’inconscient, aussi aux bouleversements culturels) mais mal appliqués, du fait de la perversion du capiltalisme ultra poussé à ses limites par une poignée (certains pensent que l’essence du capitalisme ell-même est mortifère, possiblement, mais les différents pouvoirs ont toujours été en compétition dans l’histoire de l’humanité, les puissances géographiques aussi) et est donc devenu destructeur plus que constructeur de valeurs. Même certains immensément riches (et dont les conséquenses des actes sont aussi immenses) peuvent faire un examen de conscience et changer de point de vue et de priorités. D’autres non, ceux ou celles-là sont des fous furieux et il faut les arrêter dans leur course vers le néant.

Or le capitalisme a permis d’enclencher une dynamique de transformation pour les "grands dçecouvertes", les révolutions industrielles, électroniques puis numériques et Internet. Cette dynamique, impulsée par l’Occident et aujourd’hui adoptée par pratiquement le monde entier est en train de se retourner contre nous, du fait du grand gaspillage des ressources naturelles. Alors que les fruits étaient (chichement) partagés, elle ne profite maintenant qu’à une caste qui se surprotège et qui effectivement aujourd’hui compromet notre survie à tous. Il faut donc passer à un autre type de société, et renverser ce pouvoir, mais attention de dimension mondiale et certainement pas national.

À nous, hommes et femmes de bonne volonté, de déméler ces fils avec intelligence, subtilité pour éviter des guerres civiles horribles et de tisser de nouveaux liens avec nos environnements naturels et sociaux avec nos meilleurs instruments : notre mental, la force du collectif et nos mains.

15/01/2019 23:40 par Assimbonanga

Je comprends l’idée que tout s’arrête et qui mettrait un terme à tout ce fatras et à l’accumulation de nos sociétés uniformisées par l’électricité, l’informatique, l’industrie et les systèmes bancaires... Toutefois, en lisant Dominique, j’ai tout de suite pensé aux hôpitaux : ce serait la fin d’un grand nombre de chirurgies et la mort au bout. Mais cela met en évidence que notre médecine est comme tout le reste, liée à l’énergie, à l’électricité, à l’électronique, à l’industrie de précision et à la chimie. Elle est très lourde et coûteuse.
Toute façon, nous n’aurons guère le choix si le bouleversement climatique s’accélère. La banquise en fondant va libérer des niveaux d’eau fantastiques et on verra les conséquences directes et indirectes. Ce sera la surprise et c’est pas Dominique ni Geb qui feront la décision... Donc inutile de se prendre la tête. Je me demande si des gens ne s’inquiètent pas surtout du fait que ça va pousser vers la France des... immigrés !!! Ainsi va le monde, wouarf !

16/01/2019 18:53 par RV

Il y a sans doute un problème de date à propos de la spéculation en 1871 parce que à cette date elle était interdite par le code pénal, ce n’est que le 28 mars 1885 que les articles la concernant furent abrogés.
https://www.pauljorion.com/blog/2010/11/16/comment-furent-autorises-les-paris-sur-les-fluctuations-de-prix-v-ce-quil-convient-de-faire-maintenant/

16/01/2019 19:07 par RV

@ Assimbonanga
Il me semble que la banquise est de l’eau de mer, qu’elle flotte sur la mer parce que la densité de la glace est inférieure à celle de l’eau, et partant quand elle fond le bilan volumique est nul ! Les seules glaces dont la fonte a un impact sur le niveau de la mer est la glace continentale, qu’elle soit aux pôles ou sur le Mont Blanc.
Mais, bon, ça n’enlève rien à la pertinence de votre propos en général.

17/01/2019 07:38 par Personne

À RV

« La loi du 24 juillet 1867 libère les sociétés commerciales du préalable de l’autorisation gouvernementale. La spéculation s’en donne à cœur joie. On spécule sur tout, sur les chemins de fer, sur les quartiers de Paris que le préfet Haussmann détruit et sur ceux qu’il construit. (« Il pleut des pièces de vingt francs dans Paris », dit Saccard, le héros de La curée de Zola), sur les mines de Mokta-el-Hadid en Algérie et sur les chemins de fer autrichiens, sur la détresse des marins et les bains de Monaco, sur les hypothèques foncières et sur les grandes entreprises de navigation, sur le Mexique (Les Communards fusilleront Jecker, un des banquiers compromis dans l’aventure mexicaine) et sur la Sologne. » (La Commune de 1871, Bruhat, Dautry, Tersen)

« -les opérations de bourse sur la hausse et la baisse des effets publics et des valeurs industrielles, étant illicites, ne peuvent donner lieu à action en justice […]
 les marchés fictifs sont punis par l’art. 421 et 422 du Code pénal » ( La spéculation devant les tribunaux, Duchêne, 1867, ouvrage disponible sur gallica.bnf.fr ; lien à copier gallica.bnf.fr/ark :/12148/bpt6k5470430d/f71.item.r=article 421 )

17/01/2019 10:29 par Assimbonanga

@RV, ah ? Je tacherai d’en tenir compte mais tout de suite j’ai la flemme de faire une recherche. Merci pour le compliment included. Il faut bien reconnaître que l’ego ressent une béatitude sous l’effet du compliment. Faut se méfier, ça fait retomber la concentration et peut conduire à s’écarter de la prudence. Je m’efforce de pas trop dire de bêtises mais à part ça, je n’ai pas la science infuse. J’ai un atout secret : un muse. Sinon, je n’aurais pas en moi autant de pertinence ! Je parle avec mes convictions et mon sentiment prolétaire. J’essaie de vérifier tous les trucs avant d’envoyer. Et je ne suis pas à l’abri des conneries, comme tout le monde ! J’espère que les gilets jaunes vont s’efforcer aussi d’acquérir des vérifications de leurs intuitions. En ce moment, il y a une tendance des médias à mettre en lumière toutes leurs inexactitudes, ignorances, croyances non justifiées, pour les décrédibiliser. Ils vont devoir fissa acquérir des connaissances plus étayées.
"Le peuple" pour eux c’est les petites gens. Toutefois, moi je suis plutôt, culturellement, prolétaire et c’est pas pareil. Les gilets jaunes c’est autant des petits patrons ou indépendants mobilisés contre "les charges" et des prolo qui ne voient pas leurs ressources augmenter alors les profits augmentent et qu’il y a de l’argent à flot. La spéculation sur les œuvres d’art est un indice que cet argent est quelque part. Il va falloir que les gilets jaunes décantent et envisagent les problèmes sous l’angle du capitalisme, exploités, exploiteurs, et pas se contenter sur le rond-point de comparer leurs statuts entre artisans et auto-entrepreneurs, par exemple.
Pour cela une véritable assemblée nationale, contenant des gilets jaunes, me semble indiquée pour qu’elle puisse se donner du temps pour réfléchir et confronter.
Or, c’est pas parti pour.

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.