Bonjour,
Comme vous, je ne voterai ni pour Macron ni pour Le Pen.
mais j’avais choisi de me déplacer, de voter blanc.
à l’inverse de ce que vous dites, on peut voir la différence sur le site du ministère de l’intérieur entre les expressions nulles ou blanches.
http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Election-presidentielle-2017/Election-presidentielle-2017-resultats-globaux-du-premier-tour

FI choisira t’elle une position commune ? J’en doute.
Je remercie JLM en tous cas de ne pas s’etre aligné sur ce "tout sauf lepen" qui prévaut depuis toutes ces années.
Je ne voterai plus jamais comme ça.

Entièrement d’accord. Ne pas voter c’est faire monter le taux d’abtention pour déligitimer et dire je ne suis pas dupe. Et puis on nous l’a déjà fait le coup.

Magnifique exposé.
Je rajouterais que selon le système électorale français, le gens qui ont voté Hamon au premier tour ont de facto voté pour Macron, puisque lui même appelle à voter Macron. Mathématiquement, l’abstention ou le vote nul des insoumis au second tour ne peut que faire remonter proportionnellement le perdant, mais pas changer l’issue de l’élection. Plus le score de Le Pen sera, plus cela montera à ces c***d qu’on a BIEN compris leurs petites magouille de merdes.
J’ai le regret de dire que ce raisonnement, et aussi valable pour les électeurs de Poutou, de facto ils ont aussi voté Macron. Il faudrait décerner une belle "Francisque électorale" à Hamon et Poutou pour les résultats pour qu’ils comprennent le fonctionnement de cette foutue 5ieme république. L’opportunité de changements politiques se fait dans la 5ieme par la constitution d’un bloc d’électeurs majoritaire, fragmenter le plus gros bloc d’opposants, c’est de facto voter le bloc majoritaire, ici Macron.
Le Pen ne peut pas gagner, parce que les électeurs de Fillon sont tous des gens qui "piquent dans la caisse de l’état", à l’image de sa pouffiasse, et que si Le Pen arrive au pouvoir, eux vont perdre beaucoup plus que les insoumis. Même Estrosi est prêt à exclure les LR qui s’approche de Le Pen, c’est dire s’ils ont peur pour leur fric.
Au second tour, je vais voter Hamon, pour faire passer ses électeurs pour ce qu’ils sont, des idiots, et des naïfs.

Une question que je me pose : en cas de second tout Macron/Mélenchon, pour qui aurait voté Hamon ?

Très bonne analyse , Fabrice .Je pense comme toi qu’Hollande a été à la manœuvre et de la façon dont tu l’écris .
Menace sur les candidats le soir des hologrammes qui occulte et l’évènement et le contenu du discours .
Geste ciblé d’un meurtrier de flics présenté comme un attentat la veille de la clôture de la campagne .
Ce type ( Hollande ) est un monument de cruauté et d’indifférence à l’égard des plus faibles : triste représentant de sa caste .
Trop tard à mon avis pour convaincre que l’abstention massive était la meilleure réponse ,ce que je pense aussi .
Mais je crois que les insoumis choisiront massivement les deux options .
Plusieurs millions de votes blancs et d’abstentions auraient une réelle signification .

J’espere pour lui que melenchon ne souhaite pas la victoire de le pen ; qu’il souhaite donc celle de Macron puisqu’il n’y a pas de troisieme choix, il souhaite donc qu’une majorité de votants se porte sur macron mais qu’il puisse dire ensuite, vue la politique que celui ci va mener : "moi, je n’ai pas voté pour ce type". En poliique il faut savoir prendre ses responsabilité, ce que melenchon ne fait pas.

Votre raisonnement se tient, au détail près que je pense qu’être légitimes ou pas est le cadet de leurs soucis !

Une fois qu’ils sont bien assis dans le fauteuil décisionnel, ils n’ont plus de comptes à rendre à personne, deviennent autistes, et ne s’arrêtent pas au détail de savoir comment ils y sont arrivés !!

Pour ma part, devant tant de manipulations et pressions médiatiques en faveur du dangereux poulain de la Finance, je suis tenté de "casser la baraque" en me disant que les législatives rétabliront les choses...!

La seule chose que je crains est exposée dans deux paragraphes au-dessus...

En tous cas, tout ce qui émane du PS après F. Hollande n’aura plus jamais ma confiance ni mon vote, quelles que soient les circonstances, leurs duperies ont assez duré, de l’utilisation du FN pour arriver à leurs fins aux complets reniements et manipulations politico-médiatiques en tous genres dont le seul but est et a toujours été de chasser la VRAIE gauche du pouvoir.

Mais que nos concitoyens sont crédules à s’être laissés imposer, sous prétexte de renouveau, un candidat fabriqué de toutes pièces, avec un programme social réactionnaire, par le président sortant désavoué par 90% d’eux-mêmes !!

Merci Fabrice Aubert.

Très bon texte.

Moi je suis pour le vote blanc.
1 - Parce que je suis pour l’obligation du vote.
2 - Aujourd’hui, le vote blanc en France c’est 1.78 ,
vous pensez que si il monte à 15% ou plus ils pourront le cacher, de plus avec les réseaux sociaux !
Alors que dans l’abstention il pourront nous dire que les insoumis qui étaient pour le vote obligatoire ce sont abstenus !!!
Et je veux que lors du comptage des voix on entende « vote blanc » comme « Jean-Luc Mélenchon. »
Louis

Merci à LGS pour cet article d’Insoumis qui traduit exactement ma pensée.

Ici le vote blanc serait moins intéressant car connue seulement au moment et oublié ensuite a tout jamais.

L’abstention sera présente toute la journée du 7 mai car seule information publiable par les médias menteurs et surtout enregistrée a jamais.

Par stratégie politique, les Insoumis ont intérêt à ne pas voter au second tour de cette élection.

Totalement en accord avec ce texte.Si je puis me permettre d’ajouter que je ne suis pas sur que les Lepen ait jamais eu envie d’exercer le pouvoir .Leur fortune ama ssee au fil des election depuis que le collabo Mitterand leur a offert ce role de repoussoir pour nous faire avaller ses couleuvres et son reniement me font penser au contraire qu’ils sont simplement grassement payes pour jouer ce role et que cela leur suffit . Effestivement ,,la prochaine fois,Macron laissant une france au bord de l’explosion sociale ,la finance leur demandera peut etre enfin d’assumer leur role de mise en ordre des revoltes . Encore que sous les vichiso lepenistes je ne suis pas sur queles mediacrates n’auraient pas ,en poussant leur cris d’ofraie a l’assasinat de Remy Fraisse,et a la reppression sans precedent de legitimes manifestation contre la loi Elkomri manifeste un peu plus visiblement ce sens de lhoneur qui leur fait tant defaut par les temps qui courent.

C’est un langage de vérité !!!
C’est la lutte des "Versaillais" contre les "Communards" (revoir la vidéo d’Henri Guillemin)
Les "Belles personnes" sont les amis de Mr Thiers qui proclame " qu’on les fusille" comme le chantait si bien Jean Ferrat dans "Ma France".

La politique de Macron mène à Le Pen, encore plus vite que celle de Sarkozy et de Hollande précédemment. C’est un désagrément passager de se faire houspiller par les donneurs de leçon médiatiques, qui ont ainsi un os à ronger, mais dans quelques mois, quand Macron sera devenu le énième président recordman de l’impopularité, ce sera une satisfaction de ne pas avoir contribué à son élection.

D’abord, merci à LGS, d’avoir aussi rapidement publié ce texte, que j’ai écrit dans la journée de lundi et peaufiné mardi.

Merci aussi aux réactions qu’il fait naître.

Il est toujours difficile d’estimer la qualité d’un papier avant qu’il ne soit publié. Je ne le dis jamais assez, et j’aurais du le préciser, mais bien sur, il ne s’agit que d’un point de vue à discuter. Je ne peux en aucun cas avoir raison tout seul, et de ce fait imposer un point de vue. Je trouve en ce sens remarquable que les animateurs de F.I autour de JLM, au lieu d’imposer un choix, renvoie chacun à ses responsabilités. c’est preuve d’une grande lucidité politique sur le moment que nous vivons et sur cette nécessité de "bifurcation" dont la démarche de JLM est porteuse et pas simplement de Révolution. "Nous ne reviendrons plus jamais" à un état antérieur. Et notre société n’a jamais eu autant de citoyens instruits susceptibles de ce fait de penser par eux-mêmes. Ce qui n’empêche pas notre discussion présente et difficile, car il s’agit de se positionner dans un cadre où le F.N peut aussi l’emporter. Celui qui vous a écrit a été confronté de manière directe au F.N quand celui-ci a gagné les élections municipales de Vitrolles, alors que j’y étais Directeur. Donc ce n’est pas par "romantisme révolutionnaire", mais par analyse que je débouche sur ma proposition, non de vote blanc, mais d’appel au boycott, pour que le taux de participation, d’aliénation dirait peut-être Marx, soit le plus bas possible, afin de retrier toute légitimité au "Président élu" par défaut (titre de libération du jour), et poursuivre notre tâche d’irruption nécessaire d’une 6ème République par constituante.
Cependant je reconnais à chacun le droit, la liberté et le devoir de penser par lui même. L’insoumission est une liberté de penser les vérités de manière différente. Sachons ici, en discutant, matérialiser de manière définitive notre philosophie de l’insoumission.

Fabrice

Ne faites pas l’erreur de vous abstenir ! Que vous le vouliez ou non, s’abstenir c’est faire le jeu du celui qui sera élu (qui ne dit mot consent). Ne vous faites pas complice, silencieux, de ce que vous rejetez... Vous le regretteriez amèrement...

Vous êtes en colère, dites-le !
Vous n’êtes plus d’accord avec rien, dites-le !

le seul moyen de préserver quelque chose de votre dignité est de dire non.
Il n’y a que deux moyens pour dire non :

* le bulletin blanc dans l’urne
* le pavé gris dans la rue

Imaginez un vote blanc à 30% au lieu d’une complaisance à 30% d’abstention... ce serait déjà une révolution... Celle d’oser dire non.
Le vote blanc existe et personne n’en parle. Pourquoi d’après vous ?
Il est un outil de dénonciation et nous avons peur de l’utiliser...
Avant 2002, je votais comme tout le monde en fonction des manipulations de partis qui savent jouer et se jouer des électeurs. Depuis la comédie tragique de 2002, je me suis posé la question du vote blanc et refuse cette comédie chaque fois renouvelée...Avez vous si rapidement oublié 2002 ?

Certes le vote blanc, même massif, ne changera pas grand chose à cette élection Présidentielle
Je vous rappelle que c’est le système électoral qui est pourri. En effet, s’il n’y avait que 3 électeurs qui votaient nominativement (sur les 45 millions inscrits), il y aurait un élu avec un triomphal 66%.... des exprimés, mais que représente 2 / 44 999 997. Rien, zéro pointé plus epsilon, et cela signifierait une absolue non représentativité et croyez vous que la France serait crédible avec une telle démocratie ?

Mais en votant massivement blanc vous démontreriez aux politicards que vous osez vous révolter, déjà par la parole... Et croyez-moi, cela n’est pas rien. Certes il est toujours plus facile de dire OUI. Pour dire Non il faut du cran et du courage (réfléchissez aux enjeux des référendums qui amènent pratiquement, toujours au OUI et pratiquement jamais au NON)
Les politiques redoutent tout désaveu et l’abstention n’est nullement désaveu puisque c’est une acceptation silencieux et servile de ce que souhaitent les politicards.

Je vous en prie, ne commettez pas l’irréparable... du silence et ne condamnez pas vos descendants au silence absolu

http://wp.me/p4Im0Q-1Ev

Message à tous les « fairebarragistes ». (Précaution oratoire : je suis un soutien inconditionnel du rassemblement de la France insoumise, de notre programme « l’Avenir en commun », de notre candidat Jean-Luc Mélenchon et de tous nos porte-paroles.)
Comme le dit si bien cet article, quelle que soit notre attitude pour ce second tour, nos voix (ou nos abstentions) favoriseront TOUTES la progression de l’extrême droite vers le pouvoir : désormais seule l’échéance diffère, et l’argument « aucune voix pour l’extrême droite » est devenu une vue de l’esprit, un vœu pieu (puisqu’elle favoriseront toutes l’extrême droite d’une manière ou d’une autre).
Voici donc la réflexion qui me vrille l’esprit à la veille de ce second tour, l’alternative étant ce qu’elle est nous avons le choix entre :
1°) Laisser accéder à la tête du pays un gugus qui — comme ses maîtres, modèles et amis Sarko-Hollande — va À COUP SÛR faire encore monter le score du FN, lequel en plus pourra pendant cinq ans continuer à jouer les vierges n’ayant jamais gouverné ;
2°) Ou bien ne pas laisser les cinq ans supplémentaires qui permettraient au FN d’atteindre À COUP SÛR un score de plébiscite, mais au contraire le « laisser » accéder aux manettes tant qu’il n’est encore qu’à 20% et qu’une opposition importante (à bien plus de 20% dans l’immédiat) peut encore lui lier un tant soit peu les mains ;
Réflexions annexes à bien prendre en compte :
A) Si les fachos arrivent au pouvoir, quelle serait leur latitude à utiliser l’article 16 de la Constitution ? Les pleins pouvoirs aux crânes rasés ça fout les jetons, mais auraient-ils vraiment cette possibilité ?
B) Pendant les cinq prochaines années les fumiers du PS, dans un parti éventuellement « rénové », se referont (soyons en CERTAINS) une image d’« opposition de gauche » apte à faire foirer toute avancée progressiste dans l’opinion publique.
Voilà. Je n’ai pas encore tranchés’il vaut mieux voter blanc ou carrément mettre la Le Pen face à ses incohérences qui l’empêcheront de gouverner ET qui lui feront perdre pour toujours ses deux statuts de « blanc comme neige du pouvoir » et « hors système », fallacieux bien sûr mais qui rallient à elle les excédés politiquement incultes dont le nombre ne peut que s’accroître avec le neu-neu de la banque.
En bref, comme le dit si bien cet article, élire Macron c’est en fait favoriser un renforcement du FN et non pas lui faire barrage. C’est le chien qui se mord la queue. Quelqu’un a-t-il un seau d’eau ?

comme d habitude excellente analyse de Fabrice Aubert.deux petites ommissions cependant concernant la stratégie d Hollande :
1°.La sortie(justifiée) et très opportune de l affaire Fillion qui fait perdre les 3 points manquants pour le second tour.a noter les 8 millions de votants pour 1 mis en examen.
2)surtout le role du Hamon sortit d une primaire truquée uniquement pour faire perdre Melenchon.A esperer que tous les jeunes se souviennent dans l avenir du role de cette infame crapule se disant de gauche.chapeau l artiste !

Tout çà pour çà.... pour éviter de répondre à une question pourtant simple : 19+6 = ? C’est pas Marx qui a écrit : Prolétaires, unissez-vous ! ?

Voter Blanc c’est objectivement exprimer une impossibilité de choisir. Lors des dépouillements les votes blancs sont constatés pour être annexés au PV, mais évidemment sans commentaire (comment savoir ce que le votant voulait signifier ?).
Le vote nul est le résultat d’une manipulation erronée, involontaire ou volontaire. Le scrutateur indique ce qui rend le vote nul, sans commentaires. Les protestations, l’humour, et autres détournements, ne sont connus que du public qui assiste au dépouillement.
A la fin le scrutateur additionne les votes blancs et nuls et soustrait le tout du nombre de votants, ce qui donne le nombre de suffrages exprimés.
Le nombre de votants permet de calculer le taux de participation en pourcentage du nombre d’inscrits.
Le rapport des résultats des candidats à celui des suffrages exprimés, permet de calculer le pourcentage de chaque candidat.
Pour clarifier tout cela un exemple :
100 inscrits, 80 votants = 80 % de taux de participation.
Bulletins blancs 15, bulletins nuls 15 = 80-(15+15)= 50 suffrages exprimés
Candidat A 30 voix, son pourcentage est donc (30/50) x 100 = 60 %, en fait cela représente (30/80)x100= 37,5 % des votants.
Candidat B 20 voix, son pourcentage est donc (20/50) x 100 = 40 % en fait cela représente (20/80)x100= 25% des votants ;
On comprend pourquoi on ne donne pas les chiffres des nuls et des blancs, puisque cela permettrait de connaître le poids réel des candidats auprès des électeurs qui se sont déplacés.
On voit aussi que l’abstention est la meilleure forme de protestation (quelle qu’en soit la raison), elle diminue le taux de participation.
Les nuls et les blancs font plaisirs à ceux qui les donnent, mais renforcent les taux des résultats tout en renforçant le taux de participation.
C’est bien pour cela que les élus ne se sont jamais empressés de voter une loi imposant de donner tous les chiffres.
Référ.http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/participation/voter/droit-vote/abstention-vote-blanc-vote-nul-quelles-differences.html
NB : personnellement je m’abstiendrai au 2ème tour, ne voulant pas contribuer à la légitimation élective du vainqueur.

Excusez moi d’en remettre une couche, c’est pas mon habitude d’insister sur un forum, mais regardez cette photo :
https://pbs.twimg.com/media/C-W_Jn5XgAQk3T2.jpg
Et cherchant où et quand a été prise cette photo, quand j’ai trouvé, excusez moi de virer dans le complotisme, mais voila à quelle occasion cette photo a été prise :
http://www.cnewsmatin.fr/politique/2017-02-23/macron-et-hamon-saffichent-tout-sourire-749483
Au dîner du CRIF, le 22 février 2017, c’est à dire il y a 2 mois seulement.
Chacun restera juge de la réalité de l’influence de la communauté de points de vue exprimés au CRIF sur le maintien de Hamon au premier tour.
Personnellement, si la FI pactise avec "ce qui reste des socialistes", je ne vote plus pour elle. Le PS doit être exterminé politiquement, ne plus avoir un seul député, car le seul pouvoir qui reste à la FI c’est le pouvoir d’enquête des députés ou sénateurs, et il ne faut surtout pas le confier à des traîtres socialistes.
L’objectif maintenant, c’est 0 député pour le PS, et tous les sièges prenable à gauche pour FI. Il faut tuer ce parti.

Très bonne analyse. Après les résultat, et après quelques heures de réflexions, je suis moi même arrivé à la conclusion de l’abstention. J’ai rédigé le mot suivant à tous mes contact : "Le choix qui s’offre à nous pour le second tour de la présidentielle n’est pas réjouissant, nous avons l’ennemi des peuples Macron le défenseur de la finance qui détruit la planète, face à l’ennemi de la République...

Seule réponse à ce choix voulu par les médias et les grandes fortunes qui nous ont vendu ce duel et fabriqué leur VRP Macron, c’est l’abstention...

La lutte continuera et le peuple vaincra, si nous nous unissons, Marx avait déjà prédit les déviances du système capitaliste et annonçait que la seule issue victorieuse des prolétaires passerait par leur union.

Cette élection en est la preuve, nous n’avons pas eu de stratégie de classe et nous ne nous sommes pas assez unis autour du seul candidat qui portait les idées pour sortir du monde actuel. Il s’en est fallu de peu, mais notre division a fait naître notre défaite.

Quelques liens utile pour bien se rendre compte des enjeux qui entoure l’élection de Macron et pourquoi il faut être le plus possible à ne pas aller voter pour enlever de la légitimité à son élection...

http://la-bas.org/la-bas-magazine/entretiens/macron-c-est-encore-son-ancien-directeur-a-la-banque-rothschild-qui-en-parle-le

https://www.legrandsoir.info/la-victoire-volee-du-morveux-de-chez-rothschild.html

https://www.legrandsoir.info/emmanuel-macron-un-putsch-du-cac-40.html

Et bien sur plus de 100 contacts, je n’en ai pas eu un seul qu’y m’est répondu qu’il irait voter Macron, les seul retour que j’ai eu été de personnes souhaitant également s’abstenir...
C’est plutôt encourageant.

@ lecteur
Je te remercie de cette mise au point qui demontre en image toute l’absurdité de ceux qui pensent qu’on a raté une occasion en ne s’associant pas a ce qui reste du ps. Hamon aurait fait fuir les militants FI, c’est une evidence, et je serais un des premiers à partir !

CN46400,

19 + 6 égale 25, certes...

Mais on ne peut pas faire cette addition lorsque l’un des deux n’était là que pour affaiblir l’autre...!!

Voir l’éloquente photo publiée par "Lecteur" et son intéressante conclusion...

@Roger,
je partage entièrement votre point de vue sur l’abstention et le vote "blanc".
L’essentiel est l’efficacité. Puisque certains ont fait ce choix,les partisans du vote "blanc" ont intérêt a bien se renseigner sur la forme que doit avoir cette méthode : enveloppe vide.....un simple papier blanc suffit-t’il ? Attention au format !!! Cela sera soumis à l’appréciation du président du bureau de votes. Il y a un risque de voir le bulletin considéré comme "nul".
Un proche m’a déclaré qu’il mettra un bulletin "Melenchon". Louable intention mais son bulletin sera considéré comme"nul"

"Foutons tout en l’air" maintenant car, de toutes les façons, l’élection de Macron ne fera que renforcer le FN pendant cinq ans...

En 2022, ce sera trop tard : "les mêmes causes créant les mêmes effets", le FN sera encore plus haut et plus difficile à battre.

Partant de 21%, le FN n’aura pas de majorité au parlement, il ne pourra pas gouverner et, au moins, les représentants officiels* de la finance n’auront pas le pouvoir.

Il faut aujourd’hui être très stratégiques et reculer pour mieux sauter !!

Je le dis non sans quelques inquiétudes : utilisons, nous aussi, le FN...

Si Macron est élu, avec sa soumission aux pouvoirs économiques et politiques supra-nationaux, le peuple et les représentants qui le défendent réellement seront définitivement réduits au silence.

* je ne me fais aucune illusion sur le FN...

1 Voter Macron, c’est planifier Le Pen : vrai ! Mais alors que faire, s’abstenir ce qui revient à laisser passer Macron ou tout faire pour lui barrer la route et empêcher le renforcement du FN ?
2 FAIRE DE LA POLITIQUE, C’EST PENSER. Oui, mais penser avec sa haine, ses antipathies ou avec sa raison, dialectiquement, en se basant sur les réalités de la situation en pesant les risques.
3-Hollande est redoutable. Oui et même agent de Rothschild , mais l laisser donc son avatar présider avec la force nucléaire entre ses mains, et la possibilité de faire voter trois ou quatre autres loi El Khomri, le suicide de quelques paysans s et quelques autres chômeurs et le déversement des bombes sur la Syrie …
4-L’impossibilité réelle pour les citoyens de pouvoir voter pour ceux qu’ils souhaitent puisque pris en otage dès le premier tour par le « vote utile pour… éviter les extrêmes. Mais alors de quel côté est le fascisme surtout si l’on ajoute ne non respect du référendum de 2005 ?
La ligne de césure passe entre la vraie gauche et les Hue en puissance qui finit derrière Macron côté d’un conglomérat de traitres à leur parti.
Dire que Le FN version Marine est anti République est une contre vérité - ne respecte t-il pas la Constitution, la Justice les Institutions républicaines, décidément les mots ne veuelent plus rien dire -... , un conditionnement de l’opinion, un ogre fictif pour nous faire peur comme si nous étions des enfants. Il est dans la bouche des relais des libéraux. Anti République, fascisme piétinement les règles démocratiques - Président qui interdit au peuple syrien de choisir son Président – etc. c’est du Côté de Macron.
C’est pourquoi le seul mot d’ordre est « tout sauf Macron « ou « barrage à Macron » Si Mélenchon appelle à l’abstention ou à voter Macron, il se discréditera au regard des millions de salariés de moins de 1500 euros/mois qui se refugient au FN que Hue a trahi et qui ont vocation à le rejoindre s’il ne compromet d’aucune façon avec les vendus à L’Europe.

@Beyer Michel
Quelques précisions : l’enveloppe vide et le bulletin blanc sont bien considérés comme votes blancs. La régularité d’un bulletin n’est pas soumise à l’appréciation du président du bureau de vote mais précisément codifiée dans un appendice présent sur chaque table de dépouillement, 12 cas distingués de mémoire.
En effet un bulletin Mélenchon dans l’enveloppe sera considéré comme nul et non comme blanc.

LGS,

Je sais bien que vous avez raison de prôner la prudence et de souligner le danger potentiel de certains...

Mais, de ces deux maux, je ne sais plus lequel choisir :
- le plus fort (auquel se rallie comme par hasard quasiment toute la classe politique traditionnelle responsable de la dégradation de la situation sociale, économique, d’insécurité et politique du pays...) qui va nous mettre à genoux socialement,
ou
- le plus radical (démagogue, populiste, sectaire, sécuritaire limite liberticide et plus libéral qu’il ne veut bien le faire croire mais sans doute moins que l’autre...) qui est aussi celui qui sera plus faible politiquement et donc le plus facile à contrer ?!!

En tous cas, j’estime que le bulletin blanc et l’abstention sont des coups d’épée dans l’eau...

Après F. Mitterrand et sa sournoise politique de décrédibilisation des vraies idées de gauche ajoutée à l’épouvantail FN pour bloquer toute réelle alternance - dont on (re)voit aujourd’hui la redoutable efficacité -, F. Hollande nous a bien eus avec son faux dissident et candidat officiel du PS qui a pris à JL Mélenchon juste ce qu’il fallait pour ne pas passer au second tour, et son vrai candidat - officieux - présenté sous l’étiquette absurde et mensongère de "sans parti"...!!

Cette Cinquième Colonne du libéralisme, aidée par des médias complaisants à l’attitude frôlant la complicité, nous laisse devant un terrible dilemme.

Roger écrit :

On comprend pourquoi on ne donne pas les chiffres des nuls et des blancs, puisque cela permettrait de connaître le poids réel des candidats auprès des électeurs qui se sont déplacés.

Donc, il faudrait que les journalistes soient présents au dépouillement et relatent le nombre de nuls et blancs. Cela ne fait-il pas partie de leur travail d’investigation ?
La presse doit se charger d’informer ! Elle doit jouer son (soi-disant) rôle de contre-pouvoir.
Qu’avons-nous comme journaux capables d’exercer ce devoir ? Les journaux alternatifs, les médias internet, les réseaux (dits) sociaux... Faut pas mollir !!!

@ BEYER Michel

Un proche m’a déclaré qu’il mettra un bulletin "Melenchon". Louable intention mais son bulletin sera considéré comme"nul"

N’empêche. Ça aura plus de gueule au dépouillement que celui qui se sera abstenu. Il y aura des socialos dans la salle. Ça leur fera les pieds.
Celui qui se sera abstenu n’existera, tout simplement, pas.

Petites réflexions supplémentaires après la lecture de certains messages (Gilles Berre, ozerfil…).
Même si c’est Le Pen la facho ouvertement reconnue comme telle, rien ne dit que Macron n’utilisera pas lui-même à un moment ou à un autre l’article 16 de l’actuelle Constitution (pleins pouvoirs, c’est-à-dire dictature temporaire). Car soyez convaincus que ce type est un dingue d’une arrogance sans égale et un mégalo dangereux (observez bien ses attitudes, ses déclarations et ses réponses). Comment traitera-t-il les pauvres, les jeunes, les salariés, les malades, les descendants d’immigrés, les étrangers, les musulmans ? Rien ne dit qu’il n’enverra pas la police contre les syndicats ; qu’il lèvera l’état d’urgence. Il a déjà annoncé qu’il comptait gouverner par ordonnances. Il a déclaré que « l’élection est un cursus d’un autre temps », c’est dire le respect qu’il a pour la démocratie.
Le danger n’est donc peut-être pas uniquement là où on le croit. En fait, legrandsoir, il y a deux granges tout aussi inflammables l’une que l’autre — et s’abstenir ou voter blanc c’est seulement donner la boîte d’allumettes à d’autres, ça n’empêchera rien.
Bref, il est peut-être simplement déjà trop tard pour éviter l’embrasement. Alors le choix qui nous reste c’est : quel serait l’incendie le plus difficile à éteindre ?
La campagne pour les législatives et surtout leur résultat vont être fondamentalement plus cruciaux que jamais (mais c’est déjà mal barré, les arrangements, les allégeances et les chicayas ayant déjà commencé « à gauche »).
L. A. (Insoumis dans une rage mal contenue qui n’empêche pas une expectative morbide.)

Tout d’abord merci pour cette analyse lucide.

Je rebondis sur la citation de Libération en fin de billet : le corollaire du front républicain massif à MLP réclamé à corps et à cris par les hypocrites, c’est de donner un chèque en blanc à Macron et de lui offrir une majorité incontestable à l’assemblée dans la foulée d’une confortable victoire. Il faut bien réfléchir à ce que ça veut dire, concernant une ligne politique décomplexée qui annonce, avant même le premier tour, un coup de sabre autoritaire dans le code du travail, le tout dans un contexte de panique des vieux partis qui s’effondrent, avec leur cohorte de petits marquis locaux prêts à tout pour survivre politiquement. C’est offrir à l’accélération d’une ligne politique impopulaire comme jamais depuis 50 ans, un plébiscite sur la nouvelle assemblée. Un tel écart de représentation n’est pas tenable sur la distance, il permettrait juste de d’avaler l’émotion d’une élection particulièrement indigeste. Cela n’a aucun sens politique.

La classe dirigeante enfonce le pays par ses choix, mais aussi à force de faire comme si le FN n’existait pas, de faire des calculs pour qu’il n’existe pas, tout en s’appuyant sur lui pour qu’il passe au second tour. On n’avancera (ou on arrêtera de sombrer) qu’à partir du moment où l’on acceptera de regarder le pays comme il est. C’est la grande vertu que j’ai trouvé à la campagne de la FI : regarder les choses comme elles sont et poser un diagnostic implacable, puis affronter la réalité des gens et les convaincre qu’un autrement est possible. Je n’ai guère de doute sur la victoire de Macron, mais je ne crains pas une représentation du FN à l’assemblée nationale, au contraire même : on ne combat jamais mieux ce genre d’ennemi qu’en le contraignant à exposer ses contradictions au grand jour. C’est aussi une configuration qui peut permettre à FI de mieux peser dans les débats, et d’alimenter une vitalité qui un jour fera gagner la révolution citoyenne.

Je fais partie de cette catégorie de citoyens désenchantés par la politique qui depuis des années vagabonde loin des bureau de votes, et que cette campagne a réveillé. Parce que les enjeux sont énormes, et parce que la proposition politique des insoumis est bourrée de Sens. Durant cette campagne, grâce aux trésors de pédagogie de son principal animateur, j’ai compris que l’insoumission vise à ce que le peuple reprenne la main, et que sa finalité stratégique est l’élévation de la conscience politique de chacun. La gestion de l’entre deux tours par la FI me convient parfaitement car elle en pleine cohérence avec cette ligne stratégique.

Quelque soit le résultat de la consultation, je respecterai l’avis des uns ou des autres, et d’ici le 7 mai, je vais m’efforcer de convaincre ceux qui dans mon entourage seraient tenté par le vote FN. Priorité immédiate : pas une voix pour le FN.

Votre 19+6 ne vaut rien CN46400 arrêtez, on dirait un troll UPR avec sa baguette magique Article 50 espectro patronam. Non ça ne s’additionne pas comme ça, une montagne de gens n’aurait pas voulu d’un accord où le PS parti de traitres, complices et destructeurs sociaux sortirait grandi. Le 19 se serait direct réduit à peau de chagrin s’il fallait donner des concessions à des gens qui n’ont rien fait pour négocier une seule de leur mesure pour la faire passer alors qu’ils sont encore au pouvoir ou n’ont changé de cap sur les candidats investis aux législatives.

Sans compter une diminution du score des progressistes pour des dizaines d’années, un tel accord à la Filoche (parce que c’est sa ligne que vous défendez) qui aurait déligitimé et découragé tous ceux qui ont lutter contre ces politiques économiques minables. Les législatives auraient été catastrophiques si un accord où la FI s’efface devant un PS moribond. Déjà que JLM avait été inondé de boue car il avait dit de voter contre Sarkozy au 2nd tour sans convictions, imaginer s’il acceptait votre tambouille de concessions au 1er tour ! La seule solution qui aurait peut-être permis un 19+6 c’était que Hamon se désiste en appelant à voter JLM au 1er tour. Ils ont préféré motiver les gens sur un vote anti-JLM, ce sera leur tombeau politique et une grande responsabilité de cet échec leur revient.

Mais d’ailleurs pourquoi aucune auto-critique de ceux qui sommaient JLM de se désister après qu’un apparatchik complice du PS soit élu à une primaire piège, de ceux qui soutenaient tantôt Montebourg tantôt Hamon réservant leur venin à JLM, de ceux qui fermaient les yeux sur les attaques ignobles d’une certaine frange de la direction du PCF, de leur poulain Montebourg ou de Hamon plus occupés à ne rien faire pour la campagne pour laquelle ils étaient m-a-n-d-a-t-é-s depuis Novembre ? Devant tant d’arrogance, je me permets de leur rétorquer que c’est pourtant eux qui ont objectivement co-empêché JLM de se qualifier pour le 2nd tour.

Pourquoi voter « BLANC » et pas macaron !

par PrNIC.
Mis à jour le mercredi 26 avril 2017

De François Bayrou à Manuel Valls, d’Alain Madelin à Laurence Parisot, la candidature de Macron est le réceptacle de tous les promoteurs du libéralisme de ces dernières décennies.
Or, ce sont ces politiques qui conduisent à l’augmentation de la pauvreté et des inégalités, à la désespérance sociale et in fine à la montée du Front national dans ce pays.
TOUS les insoumis , les "insurgés", ceux et celles qui résistent "debout" seront symboliquement LA MAJORITé du peuple refusant la servitude volontaire !

Ce candidat zélé du libre-échange, ce défenseur de l’« ubérisation » de notre société et de la destruction définitive du code du travail, par les politiques qu’il veut mener, ne sera en rien un obstacle à la montée des idées de l’extrême droite dans les années à venir.
Il a décrété que la réglementation bancaire doit être allégée, que la taxe sur les transactions financières n’est pas une priorité, et que l’ISF ne doit pas être payé par les actionnaires car ceux-ci financent les entreprises.
Son projet est de renforcer le contrôle des chômeurs, de défaire notre système de protection sociale et de renforcer les bases du système productiviste fondé sur la surexploitation du travail et de la nature.

Voter pour le moindre mal chirac en 2002 pour éviter le pire nous a déjà condamné à subir ensuite Raffarin super casseur social , ensuite ....etc ....(la liste est trop longue )

et c’est pour cette bonne raison que nous irons voter "blanc" (avec une enveloppe vide ), les deux minoritaires restant en course ne nous convenant pas du tout du tout !!!! ---

MAIS Faisons de notre vote blanc un vote CONTRE la peste brune et CONTRE le choléra du Financier.

et que les dits abstentionnistes ( qui ne sont pas " ni pour ni contre " ! )manifestent aussi à leur manière leur Refus de Vote respectable dans nos luttes de demain )

Alors comme mon/notre vote (scandaleusement "non exprimé" ) sera quand même comptabilisé (et non mélangé avec les votes nuls ) TOUS les insoumis , les "insurgés", ceux et celles qui résistent "debout" seront symboliquement LA MAJORITé du peuple refusant la servitude volontaire !

Pierre NICOLAS - 989 Berthouins 26400 Divajeu

@ BQ, ozerfil, lecteur et les autres,
Non seulement 19+6 = 25 donc la première place et un duel autrement instructif au 2 ° tour (Macron-Mélenchon ou Hamon) que du Le Pen-Macron, mais toute l’expérience montre que l’union ne fait pas qu’additionner les partis, elle dynamise si bien que 19+6 = plus que 25
C’est d’ailleurs pour cela que Marx termine son Manifeste de 1848 par ce commandement tonitruant : Prolétaires, unissez-vous !

Mais c’est aussi pour souligner qu’aussi difficile à réaliser qu’elle soit, cette union est le seul moyen d’allumer le feux sur la plaine....La négliger est une faute grave pour tout révolutionnaire, mais Mélenchon est-il un révolutionnaire ou un social démocrate plus talentueux que d’autres ?....

Merci pour cette lecture intelligente de la situation.
Bien à vous.

Une Insoumise pensante.

@Assimbonangua,
Vous êtes sérieux ? Vous avez déja assisté ou participé à un dépouillement ? Ou c’est uniquement pour me contrer ?
A titre indicatif, je n’en fais pas une gloire, je vote depuis 1954. Je ne me rappelle plus le nombre de fois participant à un dépouillement.
La politique c’est sérieux. La satisfaction de voir un adversaire politique grimacer n’apporte qu’un plaisir fugitif.

Je suis d’accord Michel Beyer, mais comparé à s’abstenir ?
S’abstenir, c’est même pas fugace, c’est inexistant. En fait, je pense que, pour les personnes qui vont choisir l’abstention, c’est un choix paresseux, nulle part comptabilisé. Je ne suis pas focalisée sur votre cas, j’ai simplement prélevé le cas du bulletin nul (qui sera mon choix avec un voix pour Mélenchon). Ne vous sentez pas visé. Mon cerveau n’est pas assez costaud pour avoir encore enregistré toutes les lignes éditoriales de tous les participants à ce forum. Pardonnez-moi d’être un peu comme le chien dans un jeu de quille, et respect à votre expérience de terrain.

Excusez-moi de revenir une 3ieme, mais cet article m’impose de refléchir, donc, je refléchis, et voila ma conclusion, parce que j’ai changé d’avis par rapport à mon précédent commentaire :

D’abord, on fait tous, à tort, la supposition, que le président élu aura à coup sûr la majorité à l’assemblée. Ce fait n’est pas tout acquis. Il est bien possible, par le biais du découpage électorale, que Macron élu (ou Le Pen) n’est pas la majorité à l’assemblée, et Macron soit contraint à cohabiter avec un gouvernement issue des députés d’oppositions. Le tous est de savoir quelle "opposition" ?
Si Macron n’a pas la majorité absolu à l’assemblée, ce qui risque de se produire avec quel parti va-t-il faire sa majorité ?
Il y a de forte chance que soit avec ce qui reste de LR, si le PS disparait de l’assemblée, mais si la FI est majoritaire, Melenchon peut faire son gouvernement, et c’est à nous choisir à qui on l’oppose.
Préférez-vous voir Melenchon premier ministre affronter dans un gouvernement le président Macron ou Le Pen, dans l’hypothèse la FI obtient une majorité à l’assemblée ?
Pour moi, le prix d’un vote Macron au second tour se fera au prix d’une extermination des députés PS dans l’objectif d’une majorité à l’assemblée pour forcer Macron à cohabiter avec Melenchon.
Mettre la présidente Le Pen face à Melenchon prémier ministre, si l’occase se présente, je ne veux pas être complice de ce mélange explosif, je voterais donc pour cet enfoiré de Macron dans l’optique de mettre Melenchon premier ministre de Macron.
Maintenant il faut expliquer aux électeurs de Hamon qu’ils arrêtent d’écouter le serpent Kaa du livre de jungle et qu’ils se ressaisissent de leurs conneries, tout n’est pas perdu pour 5 ans si aux législatives ils ne font pas de conneries.
Le vote Macron, oui mais contre une majorité Insoumise à l’assemblé nationale.
Voila ma condition et mon objectif.

Pour ceux qui croient que voter blanc ou nul ça représente plus d’intérêt que de se faire plaisir, ce qui n’est déjà pas si mal, aller sur ce lien :
http://www.parti-du-vote-blanc.fr/comprendre/vote-blanc-en-france/
A part faire monter le taux de participation et donc de valoriser n’importe quel résultat, même le plus pourri, je ne vois pas.
Imaginez Le Pen élue, au minimum donc 51,01% des "suffrages exprimés" c’est à dire le nombre votant moins le nombre de bulletins nuls et blancs.S’il y a eu un nombre important de votants et quelque soit le nombre de nuls et blancs, son élection aura été faite avec un FORT TAUX DE PARTICIPATION.
Seul un fort taux d’abstention peut dévaloriser une élection. Dans l’état actuel de la loi électorale c’est la seule expression visible d’une protestation. Les chiffres de l’abstention sont toujours donnés, avez-vous souvent entendu parler des chiffres des nuls et des blancs. Seul quelques rares chercheurs et politistes vont les chercher dans les PV de dépouillement, parfois aussi quelques sondeurs missionnés par des Politiques qui veulent avoir une "image" fidèle de l’état d’esprit des électeurs (si de tels Politiques existent encore).

Indécis entre un refus de vote et un vote blanc ou nul (France Insoumise), ma réflexion progresse.
Une fois n’est pas coutume c’est grâce aux médias mainstream : en effet l’on peut déjà entendre les experts merdiatiques expliquer que la confortable avance du banquier dans les sondages risque de provoquer l’abstention car les citoyens préféreront se promener dimanche plutôt que faire un front " républicain" , devant l’absence de menace de victoire FN.
Aussi ils auront tôt fait de transformer le refus du vote en plébiscite pour Macron.
C’est pourquoi ma décision est prise : j’irai voter au second tour !

@Indécis 40 qui craint :

Aussi ils auront tôt fait de transformer le refus du vote en plébiscite pour Macron.

C’est surtout en allant voter nul ou blanc que vous allez faciliter la tâche des manipulateurs, pour faire du résultat un plébiscite
Ils mettront en gros Titre à la une des media des 9 milliardaires :
80%de participation : Macron 60%, Le Pen 40 %, une victoire de la démocratie !
Il est certain qu’ils éviteront de parler des nuls et des blancs surtout s’ils représentent la plus grosse partie des votes.
Voyez-vous la manip ?
Au risque de me répéter : les résultats sont calculés sur le nombre de suffrages exprimés c’est à dire les seuls bulletins des candidats . Exit les nuls et les blancs.
Cf mon précédent commentaire

Merci à toutes et tous pour cette "discussion" au sens "philosophique du terme.

Je pense qu’en définitive la position est simple, puisqu’elle est de dire que le pire de tout c’est le F.N

Mais et c’est là la difficulté historique spécifique à 2017. car si 2002 pouvait être considéré comme un "accident de l’Histoire", la situation de 2017, avec l’opération médiatique de "dédiabolisation" n’est plus un accident mais le produit d’une planification volontaire, pur nous obliger au "réflexe républicain" du type Pavlov...décidé par Hollande, principal Responsable de la situation ;
D’où les dénonciations médiatiques et les intimidations morales à nous soumettre. Et il faut applaudir le sang froid et la volonté de démocratie matérialisée par la consultation de F.I.
Il reste que pour le 7 Mai, compte tenu des sondages actuels, il faut justement que le Président "par défaut" ait le moins de légitimité possible, c’est pourquoi je partage l’avis de Roger. mais pour moi ce n’est pas l’abstention, mais un appel au boycott que je vous livres ci dessous. Je souligne que ce raisonnement n’est que mon avis amené au débat et que je respecte tout autre position compte tenu que cette "prise en otage" n’est pas de notre fait :
POUR UN BOYCOTT DU SECOND TOUR DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES

-  Vu les résultats du premier tour de la Présidentielle qui nous obligent à choisir entre deux violences, celle de « l’extrême droite » ou celle de « l’extrême marché », éliminant ainsi la solidarité du choix politique,
-  Considérant que ce résultat a été obtenu par la planification délibérée de la montée de l’extrême droite, en vue de paralyser la pensée, et empêcher de choisir librement, par peur d’un nouveau 21 avril, et ce dès le premier tour, appliquant ainsi le précepte de Machiavel : « Gouverner, c’est mettre vos sujets hors d’état de vous nuire et même d’y penser ».
-  Considérant que les médias ont clairement pris parti, tant par le temps d’antenne (source C.S.A) :

• Mélenchon a cumulé 160 h d’antenne
• Le Pen a cumulé 229 h d’antenne
• Macron a cumulé 234 h d’antenne
• Fillon a cumulé 301 h d’antenne

Que par son comportement propagandiste lors de la dernière semaine dénonçant le « communisme » supposé des insoumis, le soutien à Poutine etc… visant à nuire sans amener aucun élément de preuve,

-  Considérant que le programme de Macron, n’est que la poursuite des politiques de Hollande en pire (Santé, retraite, libéralisations, services publics, libre échange etc…),
-  Considérant en plus, que voter Macron, c’est planifier l’arrivée au pouvoir de l’extrême droite en 2022, ou avant, du fait de l’échec annoncé de cette politique, puisque ne faisant que poursuivre les politiques précédentes,
-  Considérant que la corruption politique est directement liée au régime monarchique de la Vème République, dont les dirigeants sont inféodés au marché, ne pouvant de ce fait, régler les problèmes sociaux du peuple (chômage, précarités, pauvreté, mendicité etc.),
-  Vu que les bulletins blancs ne sont ni reconnus, ni comptabilisés comme expression politique,
-  Considérant que le programme des insoumis proposait la VIème République, pour en finir avec la monarchie Républicaine des corruptions et qu’il faut poursuivre cette démarche en la matérialisant au second tour,
-  Considérant de fait que le principal objectif politique de l’insoumission désormais, est de délégitimer le pouvoir du prochain Président, limitant de ce fait ses possibilités de réformes,
-  Considérant enfin que les sondages donnent Macron vainqueur à 62 %, n’ayant donc aucun besoin de nos suffrages et qu’au contraire ceux-ci lui donneraient la légitimité nécessaire à ces réformes…
-  Vu la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1793 qui stipule : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est pour le peuple le plus sacré et le plus indispensable des devoirs. »

APPELLENT :
Les citoyens ayant voté « France Insoumise » au premier tour de l’élection Présidentielle à :
Boycotter le second tour de l’élection Présidentielle, qui est notre ultime pouvoir réel pour le second tour de l’élection Présidentielle de 2017.

Une abstention présentée comme un "refus de vote", argumenté aussi sérieusement que le dernier commentaire d’Aubert, est la seule manière de faire entendre notre désaccord avec ce 2ème tour. Il s’agit en effet bien plus du produit d’une stratégie machiavélique que du résultat d’un processus démocratique digne de ce nom. Cela nous, nous ne pourrons plus l’oublier. Gardons à l’esprit que culpabiliser l’abstention est une des ultimes tactiques de leur grande stratégie. Aucune inquiétude pourtant, Macron lui même sait qu’il ne peut pas ne pas être élu.
Nous n’accepterons plus d’être les idiots utiles d’une machination autant méprisante que méprisable.
D’accord avec F.Aubert :
BOYCOTTONS L’ELECTION DE MACRON !

AUBERT, je me permets d’insister : le pire vote, c’est Macron, et de loin.

S’il passe, il pourra opérer impunément les pires manœuvres, une proportion assez importantes des « nouveaux » députés seront des anciens bien assis dans leurs circonscriptions, avec une clientèle fidèle qui les soutient comme la corde du pendu. Il pourra sans problème utiliser l’article 16, avec un Conseil Constitutionnel aux ordres, le 49.3 avec la bénédiction des parlementaires soudoyés ou neutralisés par des menaces sur leur avenir politique et/ou privé.

En revanche, le parcours de sa concurrente sera semé d’embûches, donc elle ne pourra faire que des réformes anodines, et en tout cas moins ambitieuses. Ce ne sera pas réjouissant, mais ce ne sera pas catastrophique.

Certes, cela demande de se projeter dans les années qui viennent, et non seulement sur un court terme idéologique. Je dis tout cela, et je ne cède en rien sur mes convictions et mes principes (qui sont assez dérangeants, je le concède).

Pourtant dans certains pays, l’élection a été annulée, pour de nouvelles.
L’Argentine et la Grèce......
Cela ne serait pas possible en France.

Ne pas avaliser cette présidentielle.

Entièrement d’accord avec babelouest :
« je me permets d’insister : le pire vote, c’est Macron, et de loin. », donc moi aussi je suis dans ce choix cornélien...
Reste à ma disposition la pèche à la ligne, mais ne suis ni croyant ni pratiquant de ce "sport"...
Pour ceux qui n’auraient pas visionné cette géniale vidéo d’une émission qui ne l’est pas moins, voici mes arguments :
Médiasphère du 3 avril 2017 - LCI
https://www.youtube.com/watch?v=3zcrJhEWHI8
Je rejoins Ludovic Delaherche (un des intervenants) : "ce type (Macron) est dangereux, son programme est dangereux". J’ajouterai car il est présenté sous des devants de "modernité mondialiste", et ça risque de marcher...un temps.
Je suis en définitive partisan d’un vote nul, et pas de l’abstention, car il faut marquer le coup.

@macno. babelouest disent à juste titre que "le pire vote, c’est Macron, et de loin." Ce que je crains en cas de victoire de Le Pen c’est que les fronts nationaux se lâchent et laissent leur violence s’exprimer dès le soir-même... Mais ça, c’est le risque que nous courons !
L’argument de Roger me désarçonne : le vote nul et blanc pas pris en compte. Toutefois, nous sommes à une semaine du jourJ. On peut peut-être espérer que certains médias soient présents dans les bureaux de vote au dépouillement et que la lumière soit projetée sur ces votes. Le vote nul ou blanc doit se promouvoir, se faire connaître , attirer l’attention de la presse. Il faudra le comptabiliser et le faire connaître (du moins dans les médias alternatifs car on ne se fait pas trop d’illusions sur la presse officielle).

Je ne suis pas partisan d’un vote nul. C’est une manière narcissique de voir les choses. Ça ne suffit pas de dire et répéter que Macron est dangereux. Pourquoi l’est-il ? Pour qui ? L’est-il seulement pour les électeurs de M. Mélenchon ? Et l’est-il davantage que Dupont-Aignan & Le Pen ? Dans quelle mesure ?
M. Macron veut faire disparaître la France. Il l’a dit explicitement d’une manière indirecte dans cette phrase : « Il n’y a pas de culture française », ce qui révèle pour le moins l’indifférence que la France et son peuple lui inspire, pour ne pas dire davantage. M. Juncker pense exactement la même chose, et bien d’autres que lui de gauche comme de droite.
Il faut arrêter de se cacher derrière son petit doigt. Renoncer à voter ce n’est pas voter contre M. Macron, C’est renoncer à son pays, la France. C’est renoncer tout court car dans ces conditions les jeux sont faits d’avance...

Excellent article.
Les appels médiatiques à voter Macron ont un véritable goût de rance : ils réconcilient Filoche et les grands patrons, BHL et Attac, le MEDEF et la CFDT, enfin à l’image de Macron, apparemment tout et son contraire.

La hargne des principaux média à distiller le soupçon et le mépris à l’égard de ceux qui se refusent de choisir entre le clone d’Attali et l’extrême droite a pris des proportions inégalées.

Autrement dit le peuple n’aurait comme perspective que le désespoir quelle que soit l’issue du vote : c’est bien le libéralisme et la soumission à l’Empire qui font inexorablement monter le FN. Et ce n’est pas l’arrivée de Macron qui va changer la donne.

JP Mélenchon a ouvert une voie qui porte une véritable espérance pour les prochaines législatives : chambouler le glacis parlementaire qui nous impose la désespérante opposition qui n’est qu’une connivence entre soit-disants socialistes et droite libérale, tous d’accord sur l’essentiel.
Tous libéra

A Assimbonanga

Tu fais confiance à la presse bourgeoise et aux médias tenus par 9 milliardaires...

Le vote blanc ou nul sera oublié 15 jours après. La seule position politique qui vaille c’est de DÉLÉGITIMER ce deuxième tour, pour limiter au maximum la légitimité du Président élu. Observez à quel point désormais, Macron en appelle à un vote d’adhésion à son projet, là où au premier tour il disait que l’important n’était pas le programme, mais "la vision". Plus la participation sera importante et plus il sera légitime à le mettre en oeuivre.

J’enverrai à LGS mardi un lettre à ouverte à M. 24 % qui sera en quelque sorte la suite de cet article.

Fabrice

Merci AUBERT de me faire réponse, mais je n’ai pas d’illusions sur la presse officielle ( si tu veux bien relire mon humble billet de médiocre petit moustique ! ) J’entends les arguments des abstentionnistes... Mouais, mouais, mouais... Heureusement qu’il y a des endroits pour en discuter et donc MERCI LGS !

ABSTENTION MASSIVE : UN "PET DU PEUPLE" A LA FACE DE L’OLIGARCHIE

Je n’arrive pas à comprendre ce que voter nul ou blanc pourra concrètement manifester, puisque le chiffrage de ces votes n’est réalisé que pour obtenir le chiffrage des "suffrages exprimés" . C’est à partir de ces seuls suffrages exprimés que sont calculé les scores des 2 candidats. Les résultats seront donc représentés par les 2 fractions complémentaires de 100.
Si les électeurs se déplacent en masse pour voter nul et blanc, ça ne changera rien à la présentation des résultats, mais ça fera "gonfler" le taux de participation. Il y a fort a parier que les media ne parleront pas, comme d’habitude, des nuls et des blancs.
C’est pourquoi le seul chiffre qui peut avoir un réel impact, c’est celui de l’abstention, puisque habituellement le taux de participation est suivi tout au long de la journée, et qu’on en déduit facilement le taux d’abstention=100-taux de participation.
Alors comparez :
- Macron Président 52%, avec une participation de 80% ;
- Macron Président 52% avec la plus faibe participation (30%) à une Présidentielle de la 5ème République.
(Il n’ y a que ceux qui veulent faire peur, qui n’envisagent pas la victoire de Macron, déjà fêtée à La Rotonde)
Je ne sais pas pour vous, mais la 2ème formule me ferait du bien, ce serait un "pet du peuple" à la face de cette oligarchie qui nous impose sa marionnette.
Si l’on y ajoute un nombre de députés Insoumis à hauteur du 1er tour, ainsi que l’inévitable 3ème tour social...RÉSISTANCE !!

A Assimbonanga

Je suis désolé que ma réponse ait pu te blesser, et je m’en excuse. Pour le reste, chacun peut avoir sa position. LGS permet ainsi d’ouvrir la discussion que nous entretenons.

Je pense pour terminer que les chiffres que donnent Roger sont parlants. L’objectif politique est de décrédibiliser les résultats afin de délégitimer le Président élu

L’artillerie médiatique se mobilise contre l’abstention : c’est donc là que ça fait mal...Appuyons
Ce matin on apprend que Jean-François Julliard instrumentalise Green Peace en appelant à voter Macron, Badinter dénonce l’abstention, Daniel Cordier un des derniers compagnons de la libération se prononce pour Macron, Jean-Louis Borloo reprend du service pour une alliance d’adhésion avec Macron, l’emblématique N. Hulot se résoud à voter Macron , Philippe Martinez aussi...Et ce n’est qu’un début.
Et pourtant, objectivement Le Pen n’à aucune chance (vu les soutiens officiels et instantanés à Macron, et le refus de la France Insoumise de voter Le Pen).Comme les nuls et les blancs ne comptent pas, inciter les gens à aller voter ça ne peut servir qu’à légitimer un résultat ne portant que sur les suffrages exprimés. Je sais, je me répète, mais par rapport au matraquage médiatique, je reste infiniment léger.

@AUBERT ! Mais pas du tout ! Je suis au contraire honorée que tu me répondes. Tu appartiens à une catégorie qui prend la peine et qui a l’audace de fournir des articles signés. Moi, je me contente d’apporter des commentaires sous pseudo. C’est nettement moins glorieux et courageux.
Je suis de plus en plus sensible à l’argument de l’abstention. Néanmoins, d’autres considérations entrent ensuite en ligne de compte, d’ordre personnel. Dans un petit patelin, l’abstention se remarquera fatalement. Hors, je découvre que désormais la haine et l’opprobre se dirigent sur les Mélenchon !!! On les montre du doigt et ce seront eux les fautifs désignés si Le Pen passe.
Comme de juste et dans la suite logique de ce qui a été initié par les socialos : l’ennemi est davantage Mélenchon que Le Pen. Mais toute cette haine, et ce manque d’honnêteté intellectuelle, ça devient presque palpable et ça fait PEUR.

Elisa :
Autrement dit le peuple n’aurait comme perspective que le désespoir quelle que soit l’issue du vote : c’est bien le libéralisme et la soumission à l’Empire qui font inexorablement monter le FN. Et ce n’est pas l’arrivée de Macron qui va changer la donne.

JP Mélenchon a ouvert une voie qui porte une véritable espérance pour les prochaines législatives : chambouler le glacis parlementaire qui nous impose la désespérante opposition qui n’est qu’une connivence entre soit-disants socialistes et droite libérale, tous d’accord sur l’essentiel.
Tous libéra

« chambouler le glacis parlementaire » : le glacis parlementaire restera un glacis dès lors que le Parlement quelque en soit la majorité politique restera celui d’un pays non souverain. Inutile de se voiler la face : seul un pays souverain peut initier une politique qui ne soit pas la politique de l’oligarchie supranationale. La question centrale de cette élection est la souveraineté nationale. Jamais cette question n’a été aussi clairement posée : d’une part, la soumission à l’oligarchie supranationale, et donc le glacis parlementaire ; de l’autre l’indépendance nationale, et un Parlement à même de jouer son rôle.
Par ailleurs, il faudrait peut-être arrêter de parler de fascisme, mot-épouvantail scandé en permanence par la classe dirigeante au sens gramscien : la classe moyenne dite supérieure (ou qui se pense telle ce qui revient au même). Si on doit se méfier de ce que l’on appelle l’extrême-droite aujourd’hui, elle n’est absolument pas fasciste, et certainement pas au sens historique du terme. L’ennemi du peuple (et pas l’ennemi de populations indistinctes ou distinctement ghettoïsées, riches ou pauvres) c’est le néo-totalitarisme euromondialiste, dernier avatar idéologique du capitalisme. Voilà l’ennemi ! Il n’est pas "fasciste", il est totalitaire...

Hors, je découvre que désormais la haine et l’opprobre se dirigent sur les Mélenchon !!!
Assimbonanga

Personnellement je découvre exactement le contraire, sur les marchés le tractage présentant les résultats et ouvrant aux légilsatives, ce sont beaucoup de contacts chaleureux, de discussion, d’encouragements...
Au moment où je donnais le dernier tract de ma poignée, une jeune femme enceinte m’a beaucoup ému "courage, continuez, pour lui !" m’a telle lancé en désignant son ventre.
En tout cas pas un geste ni un regard d’opprobre, et plutôt l’impression d’avoir des centaines d’amis que je ne connaissais pas.

L’article sur la problématique du moment, comme de nombreux autres que nous donne à lire LGS sur le sujet, est intéressant, mais j’y émets une sérieuse réserve : je ne prête pas à Fr. Hollande, les talents que l’auteur lui attribue, et n’avalise pas son point 1 où le président sortant aurait donc tout manipulé en grand stratège qu’il serait... J’ai pensé que c’était du second degré, mais vu la conclusion, il semble que ce ne soit pas le cas.
Fr. Aubert écrit :
"Hollande a réussi :
A éliminer la Droite voire contribuer à la détruire pour un certain temps, au vu des affaires…
Contenir la progression de la « France Insoumise » qui n’accède pas au deuxième tour,
Contribuer à finir d’achever le Parti Socialiste, dont l’implosion est prochaine,
Maintenir l’extrême droite au niveau nécessaire pour jouer son rôle « d’épouvantail à moineaux » …
Faire gagner son poulain, celui qu’il a lancé, volontairement dans la campagne Présidentielle, sachant qu’il avait de fortes chances de ne pas pouvoir se représenter. Non Macron ne s’est pas présenté seul, il a été envoyé en mission par Hollande. Tout était donc planifié.
Hollande a dû boire du champagne en regardant les résultats, car il fait, de manière machiavélique, carton plein…et le coup du billard à 3 bandes a parfaitement marché."

C’est me semble-t-il, accorder bcp trop de "réussites" à un président qui s’est planté tout au long de son mandat et qui nous a démontré pdt 5 ans, sa nullité absolue ! Je ne vois pas comment il aurait pu d’un coup devenir un tel génie...

Pour le reste, on peut constater à quel point une partie des électeurs est déboussolée... au point de changer d’avis au fil des commentaires et des réflexions que ces derniers suscitent... Du rarement vu depuis des années au cours des articles parus sur LGS...

C’est me semble-t-il, accorder bcp trop de "réussites" à un président qui s’est planté tout au long de son mandat et qui nous a démontré pdt 5 ans, sa nullité absolue ! Je ne vois pas comment il aurait pu d’un coup devenir un tel génie...

J’ aimerais souscrire à cette remarque de D.Vanhove... mais non.
Bien des fois je me suis dit, en écoutant et voyant faire F. Hollande, que nous avions le Président le plus médiocre de la 5ème. D’abord j’ai pensé que pour avoir navigué aussi longtemps au sein du PS, le diriger, et même s’y faire porter à la candidature suprême, il fallait qu’il ait de réels talents (mais je n’arrivais pas à voir comment il les mettait en oeuvre à l’Elysée). C’est en voyant a posteriori comment il a préparé pendant 5 ans la possibilité d’une poursuite de sa politique (par lui-même bien sûr, ou par sa créature en cas de nécessité), comment il a fait Macron-tout de même 3 ans a ses côtés, puis Ministre clé, et le show de la démission, et Hamon dès 2012 chargé de garder à gauche, Valls de garder à droite, comment il a retardé son retrait (en l’attente de la réussite du pari de la courbe inversée du chômage), ses attaques réservées au seul JLM...En voyant tout cela donc, j’ai tout à coup cru comprendre quelle était la nature des talents de Hollande : ce sont ceux d’un apparatchik qui ne travaille que pour sa promotion personnelle, mais n’a aucune ambition Politique au sens noble du terme.
Hollande un génial homme d’appareil dans lequel le stade ultime est la Présidence, mais un médiocre et petit Président qui n’a même pas su se donner une ambition Historique. Peut-être que dans sa logique d’apparatchik, apparaître comme le finisseur d’un PS moribond, était la seule ambition historique qui le portait.?
Bref, un génial politicien d’appareil, peut n’être qu’un minable Politique.
C’est aussi à l’image de la déliquescence Politique que l’on observe dans le Bloc Occidental Atlantiste, dont le chef de file exemplaire à cet égard est à la Maison Blanche...

@Roger :
Je te livre ce que disait Etienne Chouard a propos de la médiocrité des poçitiques sur le plateau de Taddei.
Un taux de chomage élevé est un echec pour les electeurs mais une reussite totale pour les dominants qui ont fait élire les politiques.
C’est une erreur de croire que leur bilan est mauvais, il est au contraire excellent pour les dominants.
Après, peu importe d’ou vient l’idée, il est évident qu’il l’a au moins porté.

Je suis profondément convaincu que la situation que nous subissons aujourd’hui et du duel imposé Macron-Le Pen est en effet le produit d’une réflexion stratégique dont tous les éléments se visualisent aujourd’hui. La Dé-diabolisation promue par les médias est une décision de l’Elysée, les fuites sur les casseroles de Fillon, seul l’appareil d’Etat pouvait les fuiter. Le lancement du poisson pilote Macron, Hollande l’a décidé. La logique Hamon pour garder un pied à gauche, c’est la caractéristique de la sociale démocratie que de jouer sur les deux tableaux (Macron-Hamon). Mais tout ceci n’est pas important au regard des enjeux politiques, car il y a une nouvelle donne.

Le ralliement de Dupont-Aignan au FN indique deux choses.

* Le soi disant barrage Républicain au F.N a sauté et d’autres ralliements se feront...signe de la décomposition du système

* Le deuxième tour se présente sous un jour idéologique et politique nouveau d’un "choix" entre

* Le capitalisme à base nationale (Le Pen Dupont-Aignan
* Le capitalisme mondialisé que représente Macron

Observons que dans ce "choix" le monde du travail dans ses diversités, n’est plus représenté...

Cela renforce ma conviction de la nécessité de "démonétiser" ce deuxième tour, en boycottant l’élection, boycott pris comme acte politique appelant la VIème République.

Par ailleurs en cas de défaite de Macron, je préfère me taper Le Pen maintenant, car je sais que les réactions seront immédiatement présentes, que dans 5 ans où la politique de Macron aura encore fait des dégâts, que le F.N sera donc encore plus haut et que les forces pour le combattre seront affaiblies et désunies, du fait même des politiques de Macron. Cette thèse n’engage que moi, bien sur. Et sachez qu’il n’y a pas d’adversaire plus résolue que moi, contre le F.N, car je l’ai vu arriver à Vitrolles et j’en ai directement subi les foudres comme fonctionnaire et militant C.G.T.

A la suite de l’une ou l’autre réaction à mon précédent commentaire, je reprends et précise mon désaccord avec l’auteur qui confirme dans son dernier post qu’il ne parlait donc pas au second degré :

"Hollande a réussi :
A éliminer la Droite voire contribuer à la détruire pour un certain temps, au vu des affaires…
Faux : à analyser au-delà des apparences, la Droite n’a jamais été aussi forte : Macron + Le Pen + Fillon + Dupont-Aignan, cela fait plus de 70% des électeurs qui ont voté à Droite (au vu de son programme, ne venez pas me dire que Macron est de Gauche !)
Contenir la progression de la « France Insoumise » qui n’accède pas au deuxième tour...
Faux : la FI est le mouvement qui a le plus progressé et comment Hollande aurait-il pu savoir à qqs voix près si la FI aurait pu accéder ou non au second tour...? aurait-il une boule de cristal en plus...?
Contribuer à finir d’achever le Parti Socialiste, dont l’implosion est prochaine,
Faux : pourquoi scier la branche sur laquelle il était/est assis...? et dans quel but, lui qui en est un pur produit et qui s’est appuyé sur ce parti depuis tjr...?
Maintenir l’extrême droite au niveau nécessaire pour jouer son rôle « d’épouvantail à moineaux » …
Faux : ici aussi, comment Hollande pouvait-il avoir qq influence sur un parti dont les électeurs lui ont tjr été hostiles, l’assimilant très justement à la clique UMPS...? et là aussi, avait-il une boule de cristal pour savoir à qqs voix près jsq’où contenir le FN...? D’après certaines analyses, c’est la FI qui a siphonné des voix au FN...
Faire gagner son poulain, celui qu’il a lancé, volontairement dans la campagne Présidentielle, sachant qu’il avait de fortes chances de ne pas pouvoir se représenter. Non Macron ne s’est pas présenté seul, il a été envoyé en mission par Hollande. Tout était donc planifié.
Faux : Macron a une ambition personnelle qui ne dépend en aucun cas de Hollande, mais s’appuie sur bien plus puissants que ce président fantoche, celle de lobbies de la finance et des médias, bref, ceux que l’on nomme l’oligarchie ou le microcosme (comme on voudra)
Hollande a dû boire du champagne en regardant les résultats, car il fait, de manière machiavélique, carton plein…et le coup du billard à 3 bandes a parfaitement marché."
Faux, mais je pense que s’il lit ce Point 1 du papier, il a dû en effet déboucher une bouteille en se disant que décidménet, certains lui prêtaient des talents qu’il n’a pas !

Mr Aubert, quand comme vous j’écoute et vois Hollande, je me rends compte à quel point le costume était trop grand pour lui... cet homme n’est pas le stratège que vous pensez... (d’ailleurs, si c’était vrmt le cas, la voix de la France ne serait pas inaudible comme c’est le cas auj’hui, sur la scène internationale) mais un concours de circonstances et des forces opposées se sont affrontées pour arriver au second tour proposé... j’oserais même vous dire que si la campagne du 1er tour avait pu durer encore qqs semaines, JLM serait p-ê à ce jour au 2è tour, pcq toute sa campagne a reposé sur un travail de conviction, ce qui met bcp de tp à porter ses fruits... mais soit, les dés sont jetés...

Comme vous je pense que la France avec Macron sera pire que celle avec Hollande et que nous allons vers des affrontements d’une violence rare (je l’exprime dans un papier que j’espère LGS publiera sous peu)...
Je veux enfin vous dire que dans la vie, il ne suffit pas d’être "convaincu" (même profondément !) d’une chose pour qu’elle soit vraie...
A l’époque, nombre de nazis étaient sincèrement convaincus d’avoir fait le bon choix en la personne de leur Führer... on connaît la suite...

Face à ce qui nous entoure, on peut donc avancer certaines analyses, mais il convient tjr de rester prudent quant à les croire "vraies", ou en d’autres mots, évidentes de vérité... C’est rarement le cas... et svt, on interprète les évènements en fonction de notre sensibilité personnelle...
Cela dit, c’est ce qui fait aussi la richesse des échanges et des réflexions qu’ils permettent...

Si je vote blanc personne ne le saura
personne ne sera obligé de me croire
ne pas voter démontrera à tous autour de moi que je n’ai voter ni pour l’un ni pour l’autre
et quelque soit celui qui passe, ce seront les votants qui en seront responsable

Not in my name

D. Vanhove

Dans le cadre de notre discussion je comprends les éléments que vous amenez . Je partage avec vous l’idée qu’il ne s’agit pas d’un Grand Politique, mais ce n’est pas sa mission. Il a été dans la continuité de Sarkozy en pire, tant sur le plan International que sur le plan intérieur. Mais dire qu’il est politiquement pitoyable et grotesque ne signifie pas pour autant qu’il a été un fin tacticien.
Tout d’abord on ne devient pas Président de la Vème République sans avoir des qualités de roublardise.
Arriver de plus à se faire élire sur le discours du Bourget pour mettre en oeuvre une politique pro-finance est un exploit.

Tout le long de son mandat, il a été présenté comme mou, indécis, sans orientations, alors que la réalité de l’analyse montre qu’en définitive il fut INFLEXIBLE avec le monde du travail. Les plus grandes réformes rétrogrades, c’est lui qui a réussi à les imposer, dont la loi El Khomri, qui nous fait revenir au siècle précédent. si j’avais à résumer son mandat en une phrase, ce serait : "Sarkozy en rêvait, Hollande l’a fait".

Pour moi cet aspect que je suis sur nous partagerons, montre, non de la "grandeur politique, mais une capacité certaine à la manipulation tactique. C’est la raison qui me pousse à penser au vu de tous les éléments à considérer que beaucoup de la situation politique actuelle lui est imputable. Il n’a surement pas tout planifié et prévu, mais l’objectif de se reproduire au pouvoir via un clone, en cherchant à détruire la droite, et faire monter le F.N pour empêcher JLM d’accéder au second tour était l’objectif.
En tout, cas même si nous ne sommes pas d’accord sur cette analyse, il faudra bien une cinquantaine d’années pour avoir des débuts de réponse à notre discussion, en fonction du travail des historiens.

Il reste que la situation actuelle nous condamne à devoir faire un choix et sachant que Macron est donné à 60 %, ma position politique est de boycotter un système, qui ne me laisse comme choix que "l’extrême droite" ou "l’extrême marché", car pour moi il s’agit de démonétiser la V ème République, pour passer à la VI ème République, par la Révolution Citoyenne".

Et c’est curieux, mais plus j’écoute Macron, et plus il me fait penser à Necker... On sait ce qu’il advient après...

Amicalement, Fabrice