RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

De Tunisie à Haïti : des dictateurs trop peu inquiétés

Il va de soi que les grands textes internationaux, comme la Charte des
Nations unies, la Déclaration universelle des droits de l’homme ou le
Pacte des droits économiques, sociaux et culturels, doivent être respectés
par tous les pays les ayant ratifiés. Pourtant, force est de constater de
grandes disparités entre les traitements réservés à des dirigeants comme
Zine el-Abidine Ben Ali, Jean-Claude Duvalier, Thomas Sankara ou Patrice
Lumumba. Les deux premiers sont des dictateurs reconnus, coupables de
détournements de fonds, de corruption et de répression sanglante.
Contraint de quitter le pouvoir par une révolte populaire qu’il avait
échoué à mater, Ben Ali a fui la Tunisie en s’accaparant une tonne et
demie d’or. Aujourd’hui, les multiples atteintes contre la liberté du
peuple tunisien et la démocratie depuis son accession au pouvoir en 1987
font la une de l’actualité. En 1986, également suite à une révolte du
peuple haïtien, Duvalier fils n’a eu d’autre choix que de fuir son pays,
Haïti[1], après plus de trois décennies de dictature imposées par sa
famille. Avec l’accord des autorités françaises, il a trouvé refuge dans
une magnifique demeure qu’il avait acquise sous le rude climat de la Côte
d’Azur française. Le montant de sa fortune estimée était supérieur à la
dette extérieure de son pays. Il n’a pourtant jamais obtenu la validation
de sa demande d’asile, qui a été rejetée en 1992 par le Conseil d’État,
faisant de lui un « sans papiers » qui n’a jamais été inquiété par les
forces de l’ordre françaises. Il vient de rentrer dans son pays où la
justice haïtienne s’intéresse à lui. La justice française ne l’a jamais
trop inquiété…

Le profil des deux autres est fort différent : Lumumba et Sankara sont des
exemples historiques de dirigeants progressistes, luttant farouchement en
faveur de leur peuple, contre les intérêts des classes dominantes,
qu’elles viennent de l’intérieur ou de l’extérieur du pays. Le jour de
l’indépendance de son pays, l’ex-Congo belge, le 30 juin 1960, Lumumba
prononce un discours passionné devant le roi des Belges qui ne le lui
pardonnera pas : « Car cette indépendance du Congo, si elle est proclamée
aujourd’hui dans l’entente avec la Belgique, pays ami avec qui nous
traitons d’égal à égal, nul Congolais digne de ce nom ne pourra jamais
oublier cependant que c’est par la lutte qu’elle a été conquise, une lutte
de tous les jours, une lutte ardente et idéaliste, une lutte dans laquelle
nous n’avons ménagé ni nos forces, ni nos privations, ni nos souffrances,
ni notre sang. » Onze jours plus tard, avec le soutien des puissances
occidentales, la province du Katanga fait sécession : la déstabilisation
de Lumumba commence. Elle se terminera par son exécution avec la
complicité active de militaires belges, le 17 janvier 1961, voici donc
quarante ans.

Pour sa part, Thomas Sankara[2], président du Burkina Faso, s’est
également fait remarquer par un discours remarquable à Addis Abeba le 29
juillet 1987 : « La dette ne peut pas être remboursée parce que d’abord si
nous ne payons pas, nos bailleurs de fonds ne mourront pas. Soyons-en
sûrs. Par contre si nous payons, c’est nous qui allons mourir. Soyons-en
sûrs également. […] Nous ne pouvons pas accepter leur morale. Nous ne
pouvons pas accepter que l’on nous parle de dignité. Nous ne pouvons pas
accepter que l’on nous parle du mérite de ceux qui paient et de perte de
confiance vis-à -vis de ceux qui ne paieraient pas. Nous devons au
contraire dire que c’est normal aujourd’hui que l’on préfère reconnaître
que les plus grands voleurs sont les plus riches. […] Je voudrais que
notre conférence adopte la nécessité de dire clairement que nous ne
pouvons pas payer la dette. Non pas dans un esprit belliqueux, belliciste.
Ceci, pour éviter que nous allions individuellement nous faire assassiner.
Si le Burkina Faso tout seul refuse de payer la dette, je ne serai pas là 
à la prochaine conférence ! Par contre, avec le soutien de tous, dont j’ai
grand besoin, nous pourrons éviter de payer. Et en évitant de payer nous
pourrons consacrer nos maigres ressources à notre développement. »

Effectivement, il n’était pas à la conférence suivante : le 15 octobre
1987, avec la complicité des autorités françaises, des hommes de main de
Blaise Compaoré l’exécutaient. Depuis 1987, Blaise Compaoré est président
du Burkina Faso et symbolise à merveilles les relations mafieuses entre la
France et l’Afrique. Comme Duvalier avant 1986, comme Ben Ali avant le 14
janvier 2011, Compaoré est soutenu par la France. Il a d’ailleurs été
reçu discrètement à Paris les 17 et 18 janvier dernier. Dans nombre de
pays dont les peuples subissent une dictature évidente (Tunisie hier, tant
d’autres aujourd’hui encore), les dirigeants européens, notamment
français, se réjouissent de l’action de ces pouvoirs autoritaires qui
servent leurs intérêts en piétinant les droits de leur peuple.

Cela fait maintenant six ans que la Convention des Nations unies contre la
corruption est entrée en vigueur. Elle a fait de la restitution des biens
mal acquis aux pays spoliés un principe fondamental du droit
international. Pourtant, une infime partie des centaines de milliards de
dollars volés par des dirigeants corrompus de par le monde a été
restituée. Des institutions internationales comme le FMI et la Banque
mondiale[3] ont, dans l’histoire récente, financé nombre de dictatures à 
travers le monde, de l’Afrique du Sud de l’apartheid au Chili du général
Pinochet, en passant par l’Indonésie de Suharto ou le Zaïre de Mobutu.
Elles ont ainsi participé directement à la légitimation de fortunes
gigantesques, basées sur le pillage des ressources naturelles. En imposant
la libéralisation des capitaux et l’ouverture des économies, elles ont
facilité le transfert de sommes importantes depuis le Sud vers des paradis
fiscaux et judiciaires.

Dans ce jeu dangereux, il ne suffit pas de pointer du doigt quelques
dirigeants du Sud : il faut dénoncer la complaisance occidentale des
grands dirigeants et des milieux financiers qui bloquent toute enquête
sérieuse sur le sujet. Car si aujourd’hui des dictateurs profitent de
leurs crimes en toute impunité, c’est parce que la volonté politique pour
faire exercer la justice n’existe pas.

Les pays prétendument démocratiques ne doivent pas soutenir, ni même
tolérer, des gouvernements dictatoriaux et corrompus. Pourtant les
exemples de telles compromissions ne manquent pas, notamment au sein des
anciennes colonies françaises. Pendant ce temps, les peuples remboursent
une dette qui est le symbole visible de la soumission de leur pays aux
intérêts des grandes puissances capitalistes et des sociétés
multinationales. Il est grand temps de poser les bases d’une logique
politique, économique et financière radicalement différente, centrée sur
le respect des droits fondamentaux. Il est grand temps que ceux qui ont
conduit le monde dans l’impasse actuelle rendent des comptes en justice.

Damien Millet - Sophie Perchellet

Damien Millet est porte-parole, Sophie Perchellet est vice-présidente du
CADTM France (www.cadtm.org).

[1] Voir Sophie Perchellet, Haïti : entre colonisation, dette et
domination. Deux siècles de lutte pour la liberté, CADTM-PAPDA, 2010.

[2] Voir Damien Millet, L’Afrique sans dette, CADTM-Syllepse, 2005.

[3] Voir Eric Toussaint, Banque mondiale : le coup d’Etat permanent,
CADTM-Syllepse-Cetim, 2006.

URL de cet article 12578
  
AGENDA

RIEN A SIGNALER

Le calme règne en ce moment
sur le front du Grand Soir.

Pour créer une agitation
CLIQUEZ-ICI

Même Auteur
LA CRISE, QUELLES CRISES ?
Eric TOUSSAINT, Damien MILLET
Les médias et les économistes de la tendance dominante donnent généralement à propos d’un phénomène aussi profond qu’une crise des explications partielles, partiales et biaisées. Cette vision teintée de myopie caractérise tout ce qui touche aux questions économiques. Damien Millet et Eric Toussaint en spécialistes de l’endettement lèvent le voile sur les racines profondes et durables du déséquilibre économique qui caractérise toute la vie sociale. En 2007-2008 a éclaté la crise financière internationale (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

"L’un des grands arguments de la guerre israélienne de l’information consiste à demander pourquoi le monde entier s’émeut davantage du sort des Palestiniens que de celui des Tchétchènes ou des Algériens - insinuant par-là que la raison en serait un fonds incurable d’antisémitisme. Au-delà de ce qu’il y a d’odieux dans cette manière de nous ordonner de regarder ailleurs, on peut assez facilement répondre à cette question. On s’en émeut davantage (et ce n’est qu’un supplément d’indignation très relatif, d’ailleurs) parce que, avant que les Etats-Unis n’envahissent l’Irak, c’était le dernier conflit colonial de la planète - même si ce colonisateur-là a pour caractéristique particulière d’avoir sa métropole à un jet de pierre des territoires occupés -, et qu’il y a quelque chose d’insupportable dans le fait de voir des êtres humains subir encore l’arrogance coloniale. Parce que la Palestine est le front principal de cette guerre que l’Occident désoeuvré a choisi de déclarer au monde musulman pour ne pas s’ennuyer quand les Rouges n’ont plus voulu jouer. Parce que l’impunité dont jouit depuis des décennies l’occupant israélien, l’instrumentalisation du génocide pour oblitérer inexorablement les spoliations et les injustices subies par les Palestiniens, l’impression persistante qu’ils en sont victimes en tant qu’Arabes, nourrit un sentiment minant d’injustice."

Mona Chollet

"Un système meurtrier est en train de se créer sous nos yeux" (Republik)
Une allégation de viol inventée et des preuves fabriquées en Suède, la pression du Royaume-Uni pour ne pas abandonner l’affaire, un juge partial, la détention dans une prison de sécurité maximale, la torture psychologique - et bientôt l’extradition vers les États-Unis, où il pourrait être condamné à 175 ans de prison pour avoir dénoncé des crimes de guerre. Pour la première fois, le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, Nils Melzer, parle en détail des conclusions explosives de son enquête sur (...)
11 
Appel de Paris pour Julian Assange
Julian Assange est un journaliste australien en prison. En prison pour avoir rempli sa mission de journaliste. Julian Assange a fondé WikiLeaks en 2006 pour permettre à des lanceurs d’alerte de faire fuiter des documents d’intérêt public. C’est ainsi qu’en 2010, grâce à la lanceuse d’alerte Chelsea Manning, WikiLeaks a fait œuvre de journalisme, notamment en fournissant des preuves de crimes de guerre commis par l’armée américaine en Irak et en Afghanistan. Les médias du monde entier ont utilisé ces (...)
17 
Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
23 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.