En Australie, couper un arbre signifie 3 moutons de plus. C’est ce que reconnaît un (seul) agriculteur australien. Les autres, la majorité, se voile encore la face : c’est l’agriculture qui a causé la destruction de l’équilibre naturel, c’est l’agriculture qui a causé la sécheresse.
Episode 4 – Climat : portrait d’un éleveur australien par temps de sécheresse

Les capitalistes et les libéraux n’ont que faire du climat , de la destruction de la planète ni de du devenir de l’humanité et de sa santé.Leur seul souci sont l’état de la bourse et les moyens de multiplier leurs profits quels qu’en soient les outils mis en oeuvre pour ce faire. Nous assistons en direct à l’anéantissement de la terre et celà va durer et s’amplifier tant que les peuples demeurent dans leur inertie et leur indifférence sans se rendre compte de la catastrophe que nous sommes en train de léguer aux générations futures très proches.

Qui a raison ? :

https://lesakerfrancophone.fr/le-culte-apocalyptique-du-rechauffement-climatique

Il n’y a pas de milieu possible entre ces 2 positions !!!!

En Autriche les écolos dirigent le pays par une alliance avec la droite. La droite à souhaité refoutre les crypto-racistes / crypto-fascistes, leurs ex alliés, dans l’ opposition... J’essaye de vous prévenir !
L’opération "charolais et langoustes pour les riches / graines et vers de farine pour les pauvres" avance bien. Normal, le forum de Davos est pour ça.

Bonjour
Après les constatations, et les évidences...un peu de philosophie à la lecture d’un VRAI et surtout visionnaire
" Les émotions de la terre " par Glen ALBRECHT

Pour ma part, je crois au réchauffement climatique mais je trouve l’Homme prétentieux de s’en accorder l’entière responsabilité : il y participe sans doute mais de là à être LE coupable, c’est se prendre pour Le Puissant qu’il n’est pas...

J’y vois un moyen supplémentaire pour les sociétés privées de faire encore plus d’argent en obligeant les gens à consommer du "renouvelable"... après les avoir poussés à la sur-consommation et au jetable !!

Comme le cycle climatique de la Terre, celui de l’économie libérale qui avance, recule et se mord en fait la queue, ne sachant plus comment survivre...

Sauf que le premier est en réalité inexpliqué - personne ne comprend ce qui se passe avec la Nature ; la Terre s’y adaptera... - et le second tout à fait limpide !

@ ozerfil

 »personne ne comprend ce qui se passe avec la Nature »

Parlez pour vous, de très nombreux phénomènes naturels sont expliqués . Notamment comme l’a abondamment dessiné Gotlib depuis que Newton dormant sous un pommier c’est pris une pomme sur la tête (je rigole) . Je pense qu’un retour par la case école, plus particulièrement en sciences et vie de la terre (SVT) vous evitera d’affirmer des inexactitudes.

L’effet de serre est un processus naturel qui n’a rien à voir avec la puissance réelle ou supposée des hommes, mais a bien plus à voir avec la puissance réelle de certains gazs et de leurs quantités dans l’atmosphère. « La terre s’y adaptera... » peut être, mais peut être aussi qu’avec un tel raisonnement, l’espe Humaine ne sera plus là pour le constater.

Carte de la pollution en Chine : https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-des-images-de-la-nasa-montrent-une-chute-spectaculaire-de-la-pollution-en-chine_3847637.html
Ca ne vous donne pas une petite idée de l’impact de l’espèce humaine sur son milieu ?
@Oezrfil, "la terre s’adaptera", probablement. En revanche toute espèce disparue l’est définitivement. Et pomper dans les nappes phréatiques pour irriguer l’agriculture ou pour une exploitation industrielle, cela débouche sur un état de sécheresse. Étonnant, non ?

Encore un article mettant dans le même panier les problèmes réels et vérifiables (pollution, abus de la nature, etc.), avec l’hypothèse du réchauffement climatique dû à l’homme et à lui seulement. Oui, oui l’hypothèse...
C’est presque aussi irritant que la rapprochement des extrêmes gauche et droite.

@Gege : peut-être pouvez-vous avoir une lecture critique des différents avis de ces scientifiques ? un peu de lecture sur ce site : http://www.science-climat-energie.be/

Pas mal d’infos ici aussi : https://notrickszone.com/ (en anglais)

Mon OPINION actuelle (car oui moi je reste ouvert), c’est que la terre se réchauffe oui, mais que les explications tendant à faire de l’homme sa cause principale est ridicule. L’effet de serre n’est en rien si simpliste qu’expliqué (voir dans plusieurs articles du site mentionné plus haut). De plus les modèles informatiques du GIEC ont déjà été critiqués. Il ya aussi le biais des corrections de données brutes, etc.

De plus toutes les extrapolations sur les conséquences que cette température plus élevée auraient sont du grand n’importe quoi. SI j’avais un euro pour chaque prévision catatrophie bidon qui ne s’est pas réalisée...

Enfin sans être un spécialiste, on peut sans problème comprendre que non la science n’est pas dite (l’arguement bidon d’autorité du "consensus scientifique")
Alors décider comme par ex. l’europe d’être neutre carbone d’ici 2050 avec toutes les conséquences, c’est juste cirminel.
Question pour ceux qui pensent qu’il faut AGIR MAINTENANT :

– Quelle(s) énergie(s) devraient être utilisées vu que les renouvelables ne font que moins de 20%, alors que la demande elle ne fait qu’augmenter ? Et qu’en plus ils veulent fermer les centrales nucléaires ?
Pour rappel cela fait déjà des dizaines d’années qu’on subventionne le renouvelable et elles ont seulement atteint ce pourcentage. Qui va payer pour atteindre le 100% d’ici seulement 30 ans !?!

L’article cité d’Orlov sur le saker - même si pas hyper rempli d’infos précise - met dans le mille je pense en comparant ce mouvemenent à un délire religieux

Pour ralentir le désastre, une seule solution vient d’être testée, en Chine : 3 mois de vacances complètes, pour tout le monde. Sans coronavirus, il suffira d’avoir les mêmes contrôles stricts, mais le droit de circuler à pied et à vélo. C’est trop génial. On ralentit, on réfléchit et c’est pas triste. Les bateaux de croisières : terminé.

Bof, chacun pense ce qu’il veut mais un fait est immuable : nous avons au dessus de nos têtes si intelligentes entre 6 et 7 kms d’air respirable. C’est à dire la distance du village à côté.

@ Yan

Vous êtes en train de m’expliquer doctement que l’effet de serre n’existe pas , que certains gazs pour n’en citer que quelques uns : tel que le Dioxyde de carbone , le Méthane , les Hydrocarbures halogénés .... n’ont pas d’effet multiplicateur. Que l’accumulation des déchets radioactifs ne pose absolument aucun problème . Que l’accident nucléaire de Three Mile Island au USA , celui de Tchernobyl en Russie, celui de Foukoushima au Japon n’arrive qu’aux autres , et ne mérite pas qu’on s’interroge sur les menaces que l’énergie nucléaire fait peser sur les hommes et la planète. Que produire et consommer toujours plus , n’importe quoi pourvu que ça fasse du fric et que cela nécessite toujours plus d’énergie et de ressources naturelles n’est pas en train d’épuiser ce que la terre peut produire. Que la fonte des glaciers et la montée des eaux déjà commencé du au réchauffement climatique , restera sans effet .

Il iest vrai que vous , vous restez « ouvert » (car oui moi je reste ouvert), la vrai question c’est ouvert à quoi ?

@ Gege
Pourquoi vouloir A TOUT PRIX mélanger les dérivés du pétrole, dangereux, parfois mortels à inhaler, et effectivement presque aussi efficaces en tant que gaz à effet de serre que la vulgaire vapeur d’eau, avec le gaz carbonique dont l’augmentation est la CONSÉQUENCE d’un éventuel réchauffement, et se révèle bénéfique pour la pousse des végétaux ? Ah oui, bien sûr, lémédia ne parlent que de celui-là parce que c’est commode pour faire des affaires..... et certains avalent cela comme un sirop contre la toux, sans réfléchir.

Pas de problème, rien que les volcans se chargent d’en fournir gratuitement, des gaz à effet de serre ; quant à l’extraction de pétrole et de gaz par la fracture hydraulique, c’est une catastrophe, mais comme cela rapporte (très peu en fait) ce n’est pas mis en avant. Encore tout récemment on a appris qu’une énorme fuite de méthane n’a pu être colmatée qu’au bout de vingt jours aux États-Unis, dans l’Ohio.

@ Gégé,

Yan vous a répondu pour moi !

Voici mon analyse qui (un peu !) au-delà des constats "clivants" pour chercher de vraies responsabilités...

Les entreprises, aidées (comme toujours) des médias, ont réussi l’exploit d’attribuer à l’Homme "ordinaire" (omettant leur immense implication...) la totale responsabilité des malheurs naturels de la Terre pour augmenter leurs profits en imposant de nouvelles normes via l’écologie : magnifique !!

Ma voiture, votre voiture, qui nous sert à aller au travail ou nous déplacer pour nos besoins et centres d’intérêt serait responsable du réchauffement climatique, au seul prétexte qu’il y en a beaucoup ?
Mais qui a supprimé, et continue à le faire, des lignes de voies ferrées ?
Et qui a promu, et continue à le faire (voir les incessantes et pesantes publicités...), la voiture en instrument de bonheur et de liberté ?
Ah, oui, c’est vrai, ce sont des voitures propres... pour lesquelles il va falloir produire plus d’électricité (comment ?) et dont on ne sait déjà plus quoi faire des... polluantes batteries, ou les non-moins polluants capteurs et batteries solaires, et les éoliennes dont la construction composite... empêche le recyclage !!
Duperies organisées.
Au passage, l’Etat y va de ses taxes... Tant il est vrai qu’une taxe dépollue !

La preuve ?
Croyez-vous, dans ce Monde où tout est ultra-contrôlé, qu’une Greta Grunberg, surgie de nulle part - le Système aime les générations spontanées : Obama, Macron, Grunberg, etc... -, aurait toutes les attentions politico-médiatiques si elle n’était pas "l’idiote" utile ?
Et, d’ailleurs, s’attaque-t-elle au mode de développement du Système mondialo-capitaliste ou au mode de vie des individus...?

Étrangement, Greenpeace, Sea Shepherd et autres, combattants professionnels, responsables, directement impliqués et scientifiques de l’écologie, ne sont pas écoutés...
Pourquoi ?
Parce qu’ils s’attaquent aux causes réelles de la destruction des éco-systèmes, à la consommation effrénée et destructrice des ressources de la Terre... qui génère des profits !
Pas touche !!

Après, n’allez pas me faire dire que je suis contre l’écologie et que je n’en comprends pas l’intérêt : ça ne devrait même pas être de la politique mais une évidence intégrée aux politiques menées !!

Je me méfie simplement de cette écologie de bobos qui consiste à faire culpabiliser les populations pour un développement... qu’on leur a imposé et leur... imposer en prime des sacrifices pour rectifier le tir (de façon tout à fait illusoire et provisoire : ils remplacent une pollution... par d’autres à venir !!) de ce développement inconsidéré au bénéfice de quelques uns... qui continueront à sillonner le Monde, eux, avec leurs voitures à 300 cv, leurs avions privés ou pas, leurs yachts, navires de croisière et leurs indispensables corollaires que sont porte-containers, cargos et pétroliers !!
Quel pourcentage de la population a accès, est responsable et décide de tout ça ?!!
Infime !
Et tout le monde devrait payer : même principe que la nationalisation des pertes et la privatisation des profits !!

Commençons déjà par produire plus près des centres de consommation au lieu de la faire à l’autre bout du Monde - polluant 365 jours par an, jour et nuit, mers et airs - pour des coûts de revient moins élevés !!
Oui, mais il y a toujours ce satané profit dans la balance...
Le serpent se mord donc bien la queue !

"Le Sage montre la Lune et l’idiot regarde le doigt "...

L’Homme va finir par "payer les pots cassés " ?
Est-ce si grave pour l’espèce la plus destructrice de cette planète ?
La seule chose que je regrette est que ce soit le lamentable héritage que nous laisserons aux générations futures qui n’y seront pour rien...

La qualité de l’air que l’on a au-dessus de notre tête peut varier du jour au lendemain : regardez LUBRIZOL ! En Amérique Latine, dans certaines régions des USA, en Chine, en Inde, l’air est pollué H24 et les populations souffrent de graves maladies respiratoires. Je laisse de côté les pollutions de l’eau.
L’industrie du tourisme recommandée chez nous pour pallier à la délocalisation des usines semble moins polluante. Ça mérite d’être vérifié. Le tourisme véhicule de nombreuses nuisances. Il rapporte de l’argent à certains mais il dégrade beaucoup les lieux où il s’abat.

Attendu qu’il n’est pas encore interdit de rêver, voire de délirer, je me permets de préconiser une vacances totale mondiale de 3 mois par an (pour commencer). Tourisme AD LIBIDUM à condition de le faire à pied, à vélo, à voile et à rame. En trois mois, je pense qu’on peut aller assez loin...

@Yan

D’abord le consensus scientifique autour du réchauffement existe et plus les scientifiques étudient le sujet, plus ils se rendent compte que tous les modèles qu’ils ont pu proposer depuis 1978, date du premier rapport officiel sur le sujet, sont dépassés par la réalité. Il est intéressant de voir comment Raegan avait coupé le financement des scientifiques qui avaient fait le rapport de 1978 et comment ceux-ci ont été embauché par Exon-Mobil pour continuer leurs recherches afin que cette entreprise puisse continuer à vendre du pétrole dans une société mise en péril par celui-ci (à 3 degrés, nous luttons tous pour notre survie si bien que le seul métier qui restera sera guerrier, à 4 degrés nous sommes tous morts).

Ensuite le problème de fond est qu’une plante, ça pousse, tandis qu’un mur, ça tue et ça nous sépare autant de nos semblables que de ce que ça n’a pas encore tué. Pour tuer le vivant, le mur suffit, il n’y a pas besoin de lui mettre des miradors comme en Palestine occupée. La nature de la Terre, autrement dit le vivant, est notre seule source de vie. En tant que telle, c’est ce vivant qui nous fixe les limites ultimes à ne pas dépasser. Entre cette source et cette limite, cette naissance et cette mort de toute existence, il y a la vie, laquelle ne demande qu’à être vécue et partagée. Depuis Gilgamesh, ce tyran sumérien qui a tué Uwawa le gardien de la forêt, ce que nous appelons civilisation n’est qu’un musée des horreurs qui demande à la nature, c’est à dire au vivant, de s’adapter à la civilisation. Depuis ce concept de civilisation a été globalisé de force lors des colonisations puis industrialisé. Gilgamesh n’a fait que commencer cette solution finale par extermination du vivant et avec l’industrialisation, la société industrielle est en train de la terminer à une toute vitesse. Après nous, l’astéroïde.

Quand aux élites politiques et économiques, elles sont toutes coincées dans le système qu’elles n’ont cessé de développer depuis Gilgamesh. ceci dans plusieurs civilisations qui se sont toutes révélées pires que les précédentes. La civilisation industrielle est tout sauf une exception sur ce point, avec entre autre son complexe militaro-industriel qui utilise aujourd’hui à lui seul plus de la moitié des ressources extraites de force de la Terre. Elles sont coincées entre autre parce que leur modèle est de tout baser sur une croissance économique qui transforme la science en une machine à faire du cash. Critiquer aussi les scientifiques est donc une nécessité, mais encore faut-il critiquer les scientifiques qui sont en train de participer à ce modèle mortifère, suprématiste et guerrier de civilisation, lesquels ne sont pas ceux, de plus en plus nombreux, qui nous alertent sur les conséquences mortifères du mode de vie industriel.

Au niveau politique, la situation est sans espoir. Ce qui implique que la seule alternative est de développer le plus rapidement possible un mouvement de résistance capable d’arrêter le mode de vie industriel (c’est la partie facile car il est entièrement dépendant d’un petit nombre d’infrastructures de transport d’énergie, de matières premières et de biens de consommation) et d’aider les populations à s’organiser pour construire localement des alternatives au musée des horreurs actuel. Cela implique donc de développer une véritable culture de résistance et là nous sommes très loin du compte tant la majorité des gens, toutes générations confondues, sont encore hypnotisés par un progrès technique et surtout mercantile, qui, tel une religion, ne cesse de leur promettre que ce sera mieux demain.

Vive la résistance !
Vive la vie !

Tintin et l’Etoile Mystérieuse "Je suis Philippius le prophète ! La fin du monde est proche ! Repentez vous !". HERGE qui déconne pour nous faire rigoler = Aurélien BARRAU + Assimbonanga + Dominique au paroxysme de leurs lucidités désespérées... C’est pas grave, le docteur Georges est là pour vous sauver, nom d’une pipe ! Premier remède = lire sur Futura Sciences un article sur l’hydrogène métallique ...

Georges devra aller chercher ses CRAVEN A
et son pastaga à pied à la Jonquera !
A a a !

Trève de plaisanteries. Avez-vous prêté attention à la Convention Citoyenne pour le climat qui s’est tenue ce week-end ?
Le Figaro : L’épidémie de coronavirus ne les aura pas découragés : environ 130 d’entre eux sont présents dans les locaux du Conseil économique, social et environnemental, à Paris. Les autres suivent les débats à distance, par visioconférence.
Les Echos : Convention climat : une révision de la Constitution sur la table
Certains députés, comme Matthieu Orphelin (proche de Nicolas Hulot) et Sacha Houlié (LREM), veulent déposer une proposition de loi constitutionnelle pour inclure la préservation de l’environnement dans l’article 1 er. Une idée que portent haut certains citoyens de la Convention pour le climat. Un travail commun s’est engagé.
La Croix : Convention climat : affiner et trier les propositions, un vrai défi
Sans doute est-ce le dernier défi à relever pour la Convention : trier entre mesures et recommandations, choisir pour chacune d’entre elles la voie du décret, de la proposition de loi, ou du référendum. Et voter.
Le Figaro : La Convention citoyenne pour le climat à l’heure des choix
Reste la question du financement des mesures que les citoyens auront choisies. Aide au covoiturage, finance verte, rénovation énergétique des bâtiments... Le détail des mesures ou recommandations envisagées, qui seront réunies sous la forme d’objectifs plus globaux, reste pour l’instant confidentiel. Les membres ont jusqu’au 16 mars pour proposer des amendements aux mesures qu’ils auront présentées ce week-end.Si quelques bases leur ont été fournies et qu’ils peuvent réfléchir à des sources de financement pour certaines propositions, le but n’est pas qu’ils trouvent comment budgétiser les mesures qu’ils veulent voir mises en œuvre. « On ne peut pas leur donner la responsabilité de dire : ’on prend aux écoles ou aux hôpitaux pour subventionner telle ou telle mesure’. Cela ne fait pas partie de leur mandat, ce serait contre-productif », nous expliquait Laurence Tubiana lors de la précédente session.

Personne ne semble s’étonner qu’on donne à cette convention privée les pouvoirs qu’on refuse aux députés élus...

@ Assimbonanga
Un pont TRÈS IMPORTANT est à mettre en avant pour "la préservation du climat" : la suppression TOTALE et sur TOUTE la Terre des industries polluantes (pour simplifier, généralement les industries chimique). Comme elles ont été délocalisées en Chine par les multinationales, il faudra payer celle-ci pour compenser, logique. Ilfaudra que ce soient les multinationales qui paient, logique. Sur leurs fonds propres, et ceux de leurs actionnaire. Logique. Mais elles ne voudront pas, logique aussi, car on connaît leur sens de la solidarité fort proche de celle de Don Sallustre. Surtout quand il opère un transfert de fonds entre la collecte des impôts et sa cassette personnelle. Sans passer par SWIFT™ bien sûr. Ni par Bercy bien sûr....

Ouh la la ! Convention Citoyenne pour le Climat. Voici ce que c’est que la démocratie : "Au total, 150 mesures ont été présentées. Et certaines particulièrement radicales ne déplairaient pas à Attac… Mais il nous est hélas impossible d’en dévoiler le moindre mot car l’équipe organisatrice de la convention a demandé la confidentialité à tous les médias."

Un truc délibéré dans le secret...

Et ceci : "« Il faudra bien les expliquer pour éviter qu’elles ne soient rejetées », explique Agnès, une participante venue d’Île-de-France. Éviter de s’aliéner les Français qui ne sont pas encore prêts à bouleverser leur mode de vie : voici l’autre enjeux de leurs réflexions. « On ne veut pas être castrateur. On prend en compte la façon dont les gens vont réagir », assure un participant. « Bien sûr que le Français ne va pas être content. Mais il va falloir qu’il réfléchisse. Il veut évoluer ou pas ? », renchérit un autre.

On s’attend au pire, donc. La prochaine et dernière session de la convention aura lieu les 3 et 4 avril.

"Samedi 7 mars, durant la pause déjeuner, quelques citoyens ont rejoint la place du Trocadéro, où plusieurs collectifs organisaient un rassemblement en soutien à la convention."

Je me demande s’ils se rendent compte du rapt démocratique de cette assemblée soudaine et inconnue de la majorité des Français... Et je demande s’ils réfléchissent à la soudaine conversion de Macron dont c’est le bon vouloir qui a décidé de l’existence de ce concile géré par des entreprises privées... Sont-ils si naïfs ? Ça fait peur.

@Babelouest, je suis très pessimiste sur ce qui va se passer. Je crois que ça va continuer de suivre son cours, jusqu’au bout ! C’est pourquoi je ne me gène plus pour inventer mes propres "visions" : je sais qu’elles ne seront pas prises en considération. Tout ralentir, mettre tout à l’arrêt pendant 3 mois minimum, réduire la durée de travail, apprendre à aimer des choses plus simples (qu’un bateau de croisière ou une visite à Disneyland), avoir des ministres comme Philippe Poutou ou Caroline Fiat , une présidence collégiale, le communalisme à la base et Zeimour dégagé par le coronavirus !

Pour en revenir à cette satanée Convention Citoyenne pour le Climat, c’est dingue d’écouter les participants. Ils sont à fond ! Ils se croient investis d’une mission. Et ils s’aiment tellement, ils sont tellement bien ensemble, qu’ils ont décidé de fonder une asso pour continuer de se voir.
Mais ils ne voient donc pas l’artifice ? Tout frais payés, brossés dans le sens du poil par une société spécialisée en comm et organisation de réunions. On leur a même tiré le portrait. Leurs bouilles sont affichées en gros sur les murs du Conseil économique, social et environnemental. Pas chiche sur les budgets ! Tu parles qu’ils sont heureux, comme ils ne l’ont jamais été. Ils sont complètement exaltés. Ils pensent qu’ils "travaillent" et ne s’aperçoivent pas comment ils sont subtilement amenés vers le bout de l’entonnoir.

Personne de sensé ne doute que l’activité humaine aggrave le climat et pollue gravement la Terre, ce sont les solutions trouvées qui sont suspectes...
Mais je ne parviens cependant pas à me persuader que seul l’Homme soit responsable du réchauffement climatique !
Pour le reste de la pollution, de l’air aux mers en passant par le sol, et l’extinction des espèces animales et végétales, aucun doute...

Ce qui me fait douter est justement dans les solutions alternatives proposées qui vont toutes dans le sens d’une remise à zéro de tout : trop poli (ou intéressé...) pour être honnête !
Pareil pour l’irruption d’une Greta Grunberg qui a pris, d’un coup, trop de poids auprès de intelligentsia qui décide de tout pour que ce soit sincère...

On me dira qu’ils ont pris conscience des problèmes, peut-être, et qu’il y a des faits scientifiques, c’est sans doute vrai (je n’ai pas les compétences pour les analyser...), mais je crois surtout qu’ils ont réalisé qu’il y avait un filon à creuser : n’oublions pas que seuls l’argent et le profit les régissent !!

Peut-être suis-je paranoïaque - normalement, non... - ou ai-je atteint les limites de mon intellect - possible car on raisonne avec son intelligence et on ne peut pas aller plus loin qu’elle ne nous y autorise !

Mais la simple expérience de la vie m’a appris à être méfiant...

@ Assimbonanga

dernier phrase de mon précédent commentaire : à la place de "titré" (de mémoire), lire "sous-titré".

Tu ne m’as pas reparlé de Pierre. Qu’a-t-il exprimé à propos de la convention ? Où en est la taxe carbone ?

@Chin-Chin, j’attends que le site publie des vidéos ou autre sur la 6ème séance. Pardon séance 6#, c’est plus dans le vent.
Mais Pierre, je ne le connais pas. Tu confirmes qu’il prend bien la parole dans cette plénière : vidéo youtube : Convention session #5 - Part 3 - Débat sur les principes de financement ?
Cette plénière présente un intérêt, c’est qu’on y voit poindre quelques pistes pour le financement... Et je n’ai pas suivi toute la convention ! Je farfouille sur leur site.

Allez, vlan, ça recommence. Le formulaire refuse ce lien (que j’ai déjà posté deux ou trois fois !) La vidéo se trouve aussi en bas de cette page : CCC

@ Assimbonanga

... mon commentaire ci-dessus faisait suite à un premier commentaire relatif à la convention climat.
Apparemment il est resté en rade chez le webmestre ou j’ai eu un bug lors de l’envoi.

Mardi LGS a pas mal beugué, me semble-t-il. Quelques commentaires ont sombré dans une faille spatio-temporelle. Bah, c’est pas l’inspiration qui manque, on en fera d’autres !
Jusqu’à présent, les sessions précédentes de la convention citoyenne pour le climat étaient consignées sur le site officiel ici.
Mais la session n°6 reste sans traces. Et c’est volontaire : ils veulent préserver la confidentialité ! C’est la nouvelle ère de la démocratie sous Macron 1er : le parlement tiré au sort réserve des "bonnes surprises" ! On fait des cachotteries, des conciliabules, c’est very exciting, j’adore. Ca devenait tellement ennuyeux l’assemblée nationale, les débats retransmis, les votes nominatifs, la transparence. Plus personne ne s’y intéressait !
Donc, les citoyens attendent les yeux bandés qu’on leur dévoile les cogitations d’un club d’amis réunis au CESE à Paris. J’ai hâte.

Samedi 14 mars - Au matin de samedi, onze militants écologistes et des mouvements sociaux étaient toujours en garde à vue dans les commissariat du 4e, 5e et 13e arrondissements de Paris. Il s’agit de :
4e :
. Fanny Delahalle, décrocheuse de portrait, ANV-COP21
. trois des initiateurs de la tribune des 1.000 scientifiques appelant à la désobéissance civile : Milan Bouchet-Valat (sociologue), Kevin Jean (épidémiologiste), Jérôme Guilet (astrophysicien)
5e
. Aurélie Trouvé : porte-parole d’Attac France
. Khaled Gaiji : président des Amis de la Terre France
. Vincent Versluys, décrocheur de portrait, ANV-COP21
. Hélène Charrier, activiste ANV-COP21
. Gaspard Fontaine, activiste ANV-COP21
13e  :
. Priscillia Ludosky, Gilet Jaune
. Patrick Monier, porte-parole du Collectif Or de Question
. Hocine Yahiaoui, porte-parole du collectif algérien contre les gaz de schiste

Des rassemblements de soutien ont lieu devant chacun des commissariats. Source