RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Arte : d’indécrottables préjugés !

Spectateur régulier de la chaîne ARTE, j’espérais beaucoup du documentaire diffusé le 27 novembre, ainsi présenté dans la presse quotidienne : « À l’occasion du 70e anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l’homme, le réalisateur Claus Kleber, par ailleurs présentateur vedette de la ZDF, procède à un inventaire et dresse un état des lieux soulevant des questions complexes. Car si ce texte, rédigé en 1948 suite aux horreurs de la Seconde Guerre mondiale, ambitionnait de s’appliquer à tous les citoyens du monde, il reflète néanmoins une vision occidentale. Ainsi, les valeurs de la culture islamique ou encore les normes sociales asiatiques constituent aussi des clés nécessaires pour appréhender nombre de crises et conflits actuels. Comment, dès lors, concilier des conceptions des droits humains parfois très éloignées, selon les cultures, des principes que les Occidentaux souhaitaient universels ? »

Une telle annonce laissait entrevoir un documentaire passionnant. La déception a été grande chez les téléspectateurs qui ont eu le courage de regarder jusqu’au bout cette émission d’une heure et demie, brouillonne et bavarde, ne répondant que très partiellement au programme annoncé (1).

Si l’on peut comprendre que, dans le contexte actuel d’islamophobie, « les valeurs de la culture islamique » aient été passées au bleu, en revanche on était en droit d’attendre une mise en perspective de la Déclaration de 1948 et notamment le rappel que ce texte fondamental ne concernait pas seulement les droits individuels (liberté d’expression, d’association, de religion), mais également les droits sociaux (nourriture, santé, éducation).

Seules allusions à ces droits sociaux : un professeur de Shanghai revendiquant comme priorité l’éradication de la pauvreté et le rappel de la sortie de la misère de 600 millions de Chinois ; une infirmière kényane parcourant les villages pour inculquer les principes du contrôle des naissances ; un village guatémaltèque luttant contre l’expropriation sanglante opérée par une multinationale minière ; une initiative environnementale en Indonésie.

Hormis ces passages, pas un seul mot sur les ravages massifs provoqués par les interventions impérialistes notamment étasuniennes, par la cupidité du néocolonialisme occidental et par la mainmise d’une minorité sur l’économie mondiale, bref sur la négation monstrueuse des droits sociaux, ce que Emmanuel Mounier a appelé le « désordre établi ».

Le montage se braque sur les violations, un peu partout dans le monde, des seuls droits individuels, que ce soit dans la Hongrie d’Orban, la Turquie d’Erdogan ou ... les États-Unis de Trump, qui font l’objet d’une attaque vigoureuse de la part de Madeleine Albright, celle-là même qui, à propos des 500 000 enfants irakiens décédés en raison de l’embargo, avait déclaré que « le prix en valait la peine » (mais, bien sûr, ARTE reste muet sur ce rappel).

Suivant sa bonne tradition (2), ARTE va réserver l’essentiel de ses critiques à la Chine. Dès le début, le ton est donné avec une longue séquence consacrée à un dissident chinois aveugle exilé à New York. Puis le reportage s’appesantit sur la « révolte des parapluies » à Hong Kong en 2014 avec un rappel obligé des émeutes de Tiananmen en 1989 et, pour faire bonne mesure, la dénonciation de la politique chinoise actuelle d’utilisation de la reconnaissance faciale à des fins sécuritaires ... comme si les menaces sur la vie privée ne concernaient que l’Empire du Milieu. Comme il fallait s’y attendre, cette succession d’imprécations antichinoises est ponctuée par de beaux travellings sur ... la statue de la liberté. Le comble est atteint par Kenneth Roth, le Président de « Human Rights Watch », occupant trois étages de l’Empire State Building, qui déclare textuellement : « la Chine est aujourd’hui le principal obstacle à la protection des Rohingyas en Birmanie » !?! (3) C’est proprement hallucinant.

Alors qu’il aurait dû être question dans le reportage de « concilier des conceptions des droits humains parfois très éloignées », Claus Kleber se montre incapable de se départir d’ « une vision occidentale » bien-pensante. À propos des robots humanoïdes qui, à l’avenir, prendront certaines décisions à notre place, le présentateur vedette de la ZDF s’interroge : « en fonction de quelles valeurs éthiques seront-ils programmés, celles de Kant ou de Confucius ? » (4), Kant étant évidemment l’idéal occidental à suivre et Confucius le repoussoir à détester ! Comment tolérer une telle goujaterie à l’égard de la Chine, dont la civilisation prestigieuse est imprégnée de confucianisme depuis deux mille cinq cents ans ?

André LACROIX

(1) https://www.arte.tv/.../les-70-ans-de-la-declaration-universelle-des-d.... Auteurs : Claus Kleber et Angela Andersen. Durée : 89 minutes
(2) voir http://tibetdoc.org/index.php/politique/mediatisation/405-tibet-les-en...
(3) Documentaire, 22e minute, 1e seconde
(4) Documentaire, 59e minute, 15e - 16e secondes

URL de cet article 34159
  
AGENDA

RIEN A SIGNALER

Le calme règne en ce moment
sur le front du Grand Soir.

Pour créer une agitation
CLIQUEZ-ICI

Pourquoi les riches sont-ils de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres ?
Monique Pinçon-Charlot - Michel Pinçon - Étienne Lécroart
Un ouvrage documentaire jeunesse engagé de Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon, illustré par Étienne Lécroart Parce qu’il n’est jamais trop tôt pour questionner la société et ses inégalités, les sociologues Monique et Michel Pinçon-Charlot, passés maîtres dans l’art de décortiquer les mécanismes de la domination sociale, s’adressent pour la première fois aux enfants à partir de 10 ans. Avec clarté et pédagogie, ils leur expliquent les mécanismes et les enjeux du monde social dans lequel ils vont grandir et (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

« Il n’existe pas, à ce jour, en Amérique, de presse libre et indépendante. Vous le savez aussi bien que moi. Pas un seul parmi vous n’ose écrire ses opinions honnêtes et vous savez très bien que si vous le faites, elles ne seront pas publiées. On me paye un salaire pour que je ne publie pas mes opinions et nous savons tous que si nous nous aventurions à le faire, nous nous retrouverions à la rue illico. Le travail du journaliste est la destruction de la vérité, le mensonge patent, la perversion des faits et la manipulation de l’opinion au service des Puissances de l’Argent. Nous sommes les outils obéissants des Puissants et des Riches qui tirent les ficelles dans les coulisses. Nos talents, nos facultés et nos vies appartiennent à ces hommes. Nous sommes des prostituées de l’intellect. Tout cela, vous le savez aussi bien que moi ! »

John Swinton, célèbre journaliste, le 25 septembre 1880, lors d’un banquet à New York quand on lui propose de porter un toast à la liberté de la presse

(Cité dans : Labor’s Untold Story, de Richard O. Boyer and Herbert M. Morais, NY, 1955/1979.)

Le fascisme reviendra sous couvert d’antifascisme - ou de Charlie Hebdo, ça dépend.
Le 8 août 2012, nous avons eu la surprise de découvrir dans Charlie Hebdo, sous la signature d’un de ses journalistes réguliers traitant de l’international, un article signalé en « une » sous le titre « Cette extrême droite qui soutient Damas », dans lequel (page 11) Le Grand Soir et deux de ses administrateurs sont qualifiés de « bruns » et « rouges bruns ». Pour qui connaît l’histoire des sinistres SA hitlériennes (« les chemises brunes »), c’est une accusation de nazisme et d’antisémitisme qui est ainsi (...)
124 
Médias et Information : il est temps de tourner la page.
« La réalité est ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons. Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions. Ce que nous percevons dépend de ce que nous recherchons. Ce que nous recherchons dépend de ce que nous pensons. Ce que nous pensons dépend de ce que nous percevons. Ce que nous percevons détermine ce que nous croyons. Ce que nous croyons détermine ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est notre réalité. » (...)
55 
Le DECODEX Alternatif (méfiez-vous des imitations)
(mise à jour le 19/02/2017) Le Grand Soir, toujours à l’écoute de ses lecteurs (réguliers, occasionnels ou accidentels) vous offre le DECODEX ALTERNATIF, un vrai DECODEX rédigé par de vrais gens dotés d’une véritable expérience. Ces analyses ne sont basées ni sur une vague impression après un survol rapide, ni sur un coup de fil à « Conspiracywatch », mais sur l’expérience de militants/bénévoles chevronnés de « l’information alternative ». Contrairement à d’autres DECODEX de bas de gamme qui circulent sur le (...)
103 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.