RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Populisme de droite et de gauche : une distinction obsolète ?

La dégénérescence de la démocratie en gouvernance et de l’État social en État libéral sécuritaire a abouti à l’abandon du peuple et à laisser apparaitre une double critique de cet abandon dénommée populisme. La catégorie est certes ambiguë : instrumentalisation du peuple mais aussi défense du peuple . Quel peuple ? (1). Un travail critique est nécessaire.

L’anfascisme contemporain se doit d’étudier la recrudescence du nazisme en Grèce et celle du populisme d’extrême-droite comme des différentes formes d’intégrisme religieux.

A propos du populisme, reprenons le débat en deux temps, celui des deux populismes (ici en I et II) et de sa possible remise en cause (III et autre texte à suivre).

I - La distinction théorique des deux populismes.

Il faut de façon critique distinguer ce que les dominants tendent de façon récurrente de confondre, de mettre à l’identique.

En positif, le populisme se dédouble dans sa référence au peuple et à la critique de la démocratie représentative. Les deux grandes sortes se présentent comme une double défense de deux variétés de peuple : le peuple nation (versus extrême droite) et le peuple-classe (versus extrême gauche)

En négatif, comme critique et stigmatisation, il valide ce que l’on nomme le "cercle de la raison" (bien pensante) qui signifie démocratie restreinte et défense du capitalisme libéral.

Les élites dominantes ignorent le peuple au profit d’un langage technocratique (les critères économiques de l’Union européenne par exemple) qui fait le jeu de la finance. Cette élite favorise la gouvernance de l’oligarchie politico-financière, pas l’intervention du peuple, du peuple-classe. Elle porte surtout des politiques austéritaires, anti-sociales.

Au plan de la pratique politique, il s’agit, comme critique toujours, de défendre l’alternance des modérés (droite contre PS en France) contre les autres solutions dites extrêmes et placées sur des plans équivalents .

L’alternative de gauche ou alternative systémique - qui ne se réduit pas au PG - fait pièce à l’alternance intra-systèmique mais aussi à la solution nationaliste et xénophobe de l’extrême droite. Son angle d’attaque est la solidarité interne du peuple-classe contre la triple prédation de l’oligarchie :

1 anti-sociale (privatisation de l’État social),

2 anti-démocratique (choix de la gouvernance élitaire voire autoritaire),

3 anti-écologique (refus de la transition écologique).

Avec d’autres dynamiques comme l’antiracisme, l’antisexisme, l’anticolonislisme. Le peuple-classe est son cercle, son espace de débats des mouvements sociaux.

II - Le contenu pratique validé en France en 2011-2012

On a pu en 2011 et 2012 distinguer, dans le réel, le "populisme social" (de gauche) du "populisme identitaire-national" (d’extrême-droite) (2). Ici on peut dire : "Le populisme c’est comme le cholestérol, il y a le bon et le mauvais." (C Delarue) On dit aussi (cf JC Michéa) à propos d’Hugo Cavez, de "populisme au bon sens du terme".

Brièvement, et malgré une contestation (Les mésusages politiques du populisme - A Collovald) distinguons :

- Le populisme de droite de M Le Pen est "pervers". Il surfe sur une crispation identitaire forte de haine des musulmans. Le FN défend aussi un peuple nation sans les résidents extracommunautaires . Elle défend surtout du capital national d’abord. Sa critique de la démocratie dite représentative ne vise nullement à la rénover dans le sens d’une plus grande démocratisation. Elle tend à refuser les conflits de classe et les syndicats de travailleurs, comme toutes les dictatures avant elle (Portugal de Salazar, Espagne de Franco, Grèce des colonnels, etc...).

- Le populisme de gauche de J-L Mélenchon est "vertueux" . Il est fondamentalement anti-austéritaire, donc social, car il a défendu surtout un peuple-classe avec ses résidents étrangers à qui des droits citoyens seront donnés. Il s’oppose bec et ongle à l’oligarchie financière, à la bourgeoisie, et ce au profit du peuple-classe. Il s’agit d’un populisme socialiste voire écosocialiste. Il est aussi antiraciste et antisexiste. Il avance l’idée d’une démocratie participative avec une dimension écologique.

III - Retour de l’ambiguité des contenus ?

Un tel retour entraînerait une invalidation, une remise en cause de la distinction ci-dessus. Ou du moins sa marginalisation. Historiquement les populismes (3) ont montré des ambiguïtés qui bousculent la distinction nette ci-dessus.

Il existe en effet une forme de populisme qui mélange les genres, y compris quand il est perçu comme "à gauche" : Il y aura alors défense de la nation mais aussi de l’État social avec une évocation ambiguë du peuple. Ce sera un peuple français contre l’impérialisme des États-Unis par exemple. Ou contre l’Europe.

On constate un retour des catégories englobantes. En ce cas, la bourgeoisie est réintroduite dans ce peuple nation mais avec, néanmoins, une tonalité sociale de gauche dans le discours. Mais la portée de ce discours de gauche est souvent limité socialement et démocratiquement (Cf JP Chevènement).

La diversité des groupes et des ambiguïtés empêche un exposé bref. Une analyse concrète est alors nécessaire. La crise fait apparaitre en Italie par exemple, avec le M5E de Beppe Grillo (4) et son antimondialisme, son anti-corruption et son écologie ce type de populisme ambigu. Des points positifs (anti-corruption) voisinent avec des plus négatifs. Tout cela sera à vérifier et développer dans un autre texte. Evoquer un Coluche italien donne une image parlante mais ne suffit pas.

In fine, il faut repérer pour l’analyse critique la place donnée aux migrants, au petit patronat (donc quelle législation du travail), ainsi que les autres propositions sur la démocratie, le droit des femmes, le nucléaire, etc. A chaque fois, un balayage du programme avec la batterie des critères est nécessaire.

Christian DELARUE

1) Une triple critique du peuple : peuple-souverain, peuple-nation, peuple-classe. C Delarue

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article1750

2) Populisme social (de gauche) et populisme identitaire-national (d’extrême-droite).

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article1773

3) Boulangisme, populisme russe.

4) Sur Beppe Grillo

DÉBAT - Beppe Grillo, le populisme libertaire | Courrier international

http://www.courrierinternational.com/chronique/2013/03/04/beppe-grillo...

Beppe Grillo, le populisme à la parmesane | Causeur

http://www.causeur.fr/beppe-grillo-le-populisme-a-la-parmesane,17940

Incertitudes et crise politique en Italie après les élections Ciro Tappeste sur LGS

http://www.legrandsoir.info/incertitudes-et-crise-politique-en-italie-apres-les-elections.html

D’Hugo Chávez à Beppe Grillo : des populistes "au bon sens du terme" ? - Idées - France Culture

http://www.franceculture.fr/emission-du-grain-a-moudre-d-hugo-chavez-a...

URL de cet article 19742
  

Désobéir : le petit manuel, de Xavier Renou
"Celui qui n’essaie pas, et celui-là seul, a déjà perdu." On a tous déjà manifesté des dizaines de fois. On a tous signé des centaines de pétitions. Mais combien sommes-nous à nous être demandés, lucidement, sans faux-semblant, ce qu’il en était de l’efficacité, et donc, de la pertinence, de nos moyens d’actions traditionnels ? Combien sommes-nous à nous réfugier dans une espèce de pensée magique chaque fois que nous sommes en colère, en nous habituant à considérer nos modes de protestation non plus comme (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

« Avant, il y avait la tomate. Puis, ils ont fabriqué la tomate de merde. Et au lieu d’appeler la tomate de merde “tomate de merde”, ils l’ont appelée “tomate”, tandis que la tomate, celle qui avait un goût de tomate et qui était cultivée en tant que telle, est devenue “tomate bio”. À partir de là, c’était foutu. »

Inconnu

Médias et Information : il est temps de tourner la page.
« La réalité est ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons. Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions. Ce que nous percevons dépend de ce que nous recherchons. Ce que nous recherchons dépend de ce que nous pensons. Ce que nous pensons dépend de ce que nous percevons. Ce que nous percevons détermine ce que nous croyons. Ce que nous croyons détermine ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est notre réalité. » (...)
55 
"Un système meurtrier est en train de se créer sous nos yeux" (Republik)
Une allégation de viol inventée et des preuves fabriquées en Suède, la pression du Royaume-Uni pour ne pas abandonner l’affaire, un juge partial, la détention dans une prison de sécurité maximale, la torture psychologique - et bientôt l’extradition vers les États-Unis, où il pourrait être condamné à 175 ans de prison pour avoir dénoncé des crimes de guerre. Pour la première fois, le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, Nils Melzer, parle en détail des conclusions explosives de son enquête sur (...)
11 
Appel de Paris pour Julian Assange
Julian Assange est un journaliste australien en prison. En prison pour avoir rempli sa mission de journaliste. Julian Assange a fondé WikiLeaks en 2006 pour permettre à des lanceurs d’alerte de faire fuiter des documents d’intérêt public. C’est ainsi qu’en 2010, grâce à la lanceuse d’alerte Chelsea Manning, WikiLeaks a fait œuvre de journalisme, notamment en fournissant des preuves de crimes de guerre commis par l’armée américaine en Irak et en Afghanistan. Les médias du monde entier ont utilisé ces (...)
17 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.