Cuba à l’aube de l’élection présidentielle étasunienne de 2004.

Cuba à  l'aube de l'élection présidentielle étasunienne de 2004

                      A quelques jours de l'échéance électorale qui décidera qui, des candidats M. George Bush et M. John Kerry, aura la lourde responsabilité d'habiter la Maison blanche, la politique agressive de Washington envers Cuba a suivi son cours, fidèle à  ses objectifs déclarés, à  savoir l'anéantissement du système sociétal de l'Ile. En plus de sa campagne internationale de propagande, l'administration Bush a accru ses actions, non dépourvues d'impudence, destinées à  harceler un peu plus la population cubaine.¹

                      Les nouvelles sanctions économiques, imposées en mai 2004 par le rapport de M. Colin L. Powell, touchent cruellement les Cubains de l'Archipel, ainsi que les citoyens étasuniens d'origine cubaine. Les restrictions infligées aux deux populations ont sérieusement nuit à  leur bien-être. Par exemple, les visites familiales des citoyens résidant aux Etats-Unis ont été limitées à  un voyage à  Cuba tous les trois ans, ce qui a débouché sur de tragiques situations comme le cas de Mme Enma Cruz. Mme Cruz, âgée de 74 ans et résidente de Miami, n'a pas été autorisée à  se porter au chevet de sa fille, Mme Irma Rodales, âgée de 49 ans, atteinte d'un grave cancer et qui vivait à  Cuba. Cette dernière a succombé à  la maladie le 22 juillet 2004 sans que sa mère n'ait pu l'assister dans les derniers instants de sa vie. Le Bureau de contrôle des biens étrangers (OFAC) du Département du Trésor a rejeté la demande de voyage de Mme Cruz, sans même daigner répondre à  l'urgente sollicitation.² Plusieurs drames familiaux similaires à  celui-ci ont éclaté aux Etats-Unis et se sont heurtés à  l'impitoyable indifférence des autorités de Washington.

                      Cette bouleversante affaire ne fait que révéler un peu plus la détermination de l'administration Bush à  réduire en cendres le projet révolutionnaire cubain. Mme Cruz attend toujours l'autorisation du Département du Trésor pour pouvoir enfin aller se recueillir sur la tombe de sa fille et partager sa douleur avec ses petits-enfants. « On parle beaucoup d'humanité ici mais je ne la vois nulle part », a-t-elle déclaré abattue.³

                      Consécutivement à  la mise en place des mesures décrétées par le rapport intitulé « Commission for Assistance to a Free Cuba » (Commission de soutien à  une Cuba libre), un avion militaire de type C-130 Commando Solo, a été mis à  disposition permanente pour la transmission des programmes de subversion, déjà  existants, de Radio et TV Martà­, destinés à  fomenter l'émigration illégale vers les Etats-Unis.⁴ La stratégie de Washington est très claire et suit un parcours extrêmement logique. D'abord, la recrudescence des sanctions économiques entraîne de pénibles difficultés pour les Cubains de l'Ile, qui ne peuvent recevoir que des sommes d'argent sévèrement limitées de leurs parents vivant aux Etats-Unis.⁵ Ensuite, le nombre de visas accordés par la Section des intérêts nord-américains (SINA) de La Havane aux personnes souhaitant émigrer légalement a été considérablement réduit, en violation avec l'accord de 1994 signé par le président William Clinton qui prévoit l'octroi de 20 000 visas par an.⁶ Enfin, les programmes de Radio et TV Martà­ incitent à  l'émigration illégale, en invoquant le Cuban Adjustment Act de 1966 (Loi d'ajustement cubain), qui concède automatiquement le droit de résidence définitive pour tout Cubain ayant touché le sol étasunien.⁷

                      Contrairement aux apparences, ce plan n'a rien d'irrationnel. En effet, en plus de la portée propagandiste que peut représenter l'émigration illégale pour raisons économiques - que la presse internationale s'empressera de requalifier pompeusement de « fuite d'un régime totalitaire vers la liberté » - cette stratégie est censée déboucher sur une intervention armée des troupes étasuniennes à  Cuba. Washington a explicitement menacé Cuba de représailles militaires en cas de nouveau flux migratoire vers les Etats-Unis. M. Roger Noriega, d'origine cubaine, proche de l'extrême droite cubaine de Floride et ultraconservateur, également secrétaire d'Etat adjoint aux Affaires de l'hémisphère américain, a tenu les propos suivants : « Nous avons déjà  averti le gouvernement cubain que les Etats-Unis considèrent comme une menace à  leur sécurité nationale toute tentative de manipuler ou de provoquer une émigration massive vers nos côtes ».⁸

                      Une éventuelle élection de M. John Kerry à  la présidence, si elle marquerait une différence par rapport à  l'approche fanatique et fondamentaliste de l'administration Bush, ne devrait pas occasionner de grands changements dans la politique cubaine de Washington. Celle-ci ne reflète, par ailleurs, que la continuité d'un processus impérialiste vieux de plus de deux siècles. En effet, M. Kerry, dans une surenchère électoraliste, a fustigé le gouvernement de La Havane qui, selon lui, constitue « un grand obstacle pour le triomphe de la démocratie » en Amérique latine. M. Kerry n'a pas fondamentalement tort, si l'on daigne traduire ladite rhétorique qui remonte à  1959. Cuba constitue, en effet, « un grand obstacle » ... à  l'hégémonie étasunienne sur le continent. Et cela reste inacceptable pour Washington.⁹

                      D'ailleurs, les extrémistes cubains, tels que M. Joe Garcà­a, ancien directeur exécutif de la Fondation nationale cubano-américaine (FNCA), n'ont pas hésité à  investir, de manière stratégique, le camp démocrate, pour s'assurer qu'en cas de victoire de M. Kerry, celui-ci reste fidèle à  la politique agressive et interventionniste en vigueur contre Cuba. M. Garcà­a, qui avait ouvertement pris position contre les récentes mesures prononcées par le clan Bush, est actuellement membre du Parti démocrate et y effectue un intense lobbying en faveur du maintien des sanctions unilatérales contre la population cubaine.¹⁰

La FNCA a ouvertement apporté son soutien à  son ancien directeur exécutif. Ainsi, M. Jorge Mas Santos, président de la FNCA, a admis qu'il s'agissait purement d'une question de stratégie : « Nous ne voulons pas que la portion progressiste du Parti démocrate guide la politique envers Cuba ou la pensée envers Cuba. Il est important d'assurer nos arrières parce que nous ne savons pas qui remportera [les élections] en novembre et nous ne pouvons pas être irresponsables au point de laisser le destin de Cuba entre les mains d'une personne ou d'un parti ».¹¹

                      Quant au secrétaire d'Etat, M. Colin Powell, il n'est pas demeuré en reste. M. Castro, ce qui dans le langage politico-diplomatique étasunien revient à  dire « la Révolution cubaine », « n'a jamais cessé d'être un problème » pour l'hémisphère américain, selon lui.¹² Le Département d'Etat a même accusé le gouvernement cubain de fomenter la subversion en Colombie et au Venezuela, en faisant référence à  la « présence d'un nombre important de personnel cubain », dans le pays de M. Hugo Chávez. Le porte-parole de M. Powell, M. Richard Boucher, omet évidemment de signaler que le personnel en question est intégralement formé de médecins et de professeurs qui oeuvrent dans les régions les plus pauvres de ladite nation. Apparemment, quelle que soit l'issue de l'élection présidentielle, l'agression de Washington contre Cuba constituera toujours l'axe principal des relations entre les deux pays.¹³

                      La guerre que mène l'actuelle administration étasunienne contre les Cubains est également intellectuelle. En effet, les ouvrages et travaux académiques, scientifiques et culturels effectués à  Cuba sont immédiatement placés sur une liste noire et sont interdits aux Etats-Unis, car ils entrent dans le cadre des sanctions économiques. Cet aspect est complètement ignorée par la presse internationale qui, par contre, n'hésite pas à  stigmatiser le « monopole de la pensée » dans l'Archipel des Caraïbes. Un groupe d'auteurs et de maisons d'éditions étasuniens, souhaitant publier les travaux réalisés à  Cuba, a intenté un procès au Département du Trésor en charge de l'application de ces mesures, sans grandes chances de succès. « Il ne devrait pas y avoir d'embargo sur les idées », a déclaré Mme Janet Francendense, responsable de la Temple University Press, à  ce sujet.¹⁴

                      Plusieurs groupes d'éditions tels que la Association of American Publishers'/Professional/Scholarly Publishing Division (AAP/PSP), la Association of American University Presses ainsi que la Arcade Publishing se sont portés partie civile dans le procès qui se tient à  New York. « Comment les Etats-Unis peuvent-ils soutenir notre position en tant que phare du libre-échange d'idées et de science si nous-mêmes nous censurons les auteurs à  cause de leur origine ? », a questionné M. Marc Brodsky, président de la AAP/PSP.¹⁴

                      En octobre 2004, le Département d'Etat a refusé d'accorder un visa à  près de 65 universitaires cubains qui avaient été invités à  participer à  la réunion annuelle de l'Association des études latino-américaines (LASA), qui avait lieu à  Las Vegas, du 7 au 9 octobre 2004. Cet évènement est sans précédents et souligne le point de quasi non-retour atteint par le clan Bush dans son fanatisme anti-cubain. Dans le passé, le Département d'Etat avait déjà  refusé d'allouer des visas à  certains universitaires mais jamais à  toute une délégation. « C'est la première fois que cela arrive », a affirmé M. Michael Erisman, professeur du Département de Sciences politiques de l'Université d'Etat de l'Indiana. Les démarches entreprises par LASA auprès des responsables politiques n'ont pas abouti, malgré la mobilisation d'une grande partie du monde académique étasunien et de certains congressistes républicains et démocrates. « Je pense que cette décision est très lamentable », a souligné Mme Uva de Aragón, sous-directrice de l'Institut des études cubaines de l'Université internationale de Floride (FIU). « Interdire la rencontre avec des professeurs cubains, dans ce cadre académique, ne favorise pas l'échange d'idées qui est si important pour Cuba », a-t-elle déploré.¹⁶

                      Le gouvernement étasunien a justifié sa décision par le fait que les universitaires étaient des fonctionnaires de l'Etat cubain. Le porte-parole du Département d'Etat, M. Richard Boucher, a expliqué, le plus sérieusement du monde, qu'ils représentaient un danger pour les Etats-Unis. « Nous pensons que cela n'est pas conséquent avec nos intérêts », a-t-il notifié. « Il n'est pas approprié que ce groupe de fonctionnaires du gouvernement de Cuba - universitaires - vienne à  une conférence pour disséminer la ligne de son parti », a averti M. Boucher.¹⁷

Cette décision a une dialectique interne à  la stratégie de déstabilisation de la société cubaine. En effet, la campagne de propagande et de désinformation lancée par Washington et l'extrême droite cubaine de Floride n'a pas de limites et est révérencieusement relayée par les transnationales de l'information. Il convient donc aux autorités étasuniennes de maintenir leur propre population dans ce brouillard idéologique, ce qui leur permet de légitimer leur arbitraire harcèlement du peuple cubain. Tout échange entre les deux peuples nuit à  la manoeuvre impériale qui, pour être menée à  bien, doit maintenir l'opinion étasunienne dans l'ignorance la plus complète en ce qui concerne la problématique cubaine. Cela explique pourquoi les citoyens des Etats-Unis n'ont pas le droit de visiter Cuba, en contradiction avec la Constitution de leur pays, sous peine de se voir infliger une condamnation pouvant aller jusqu'à  10 années de réclusion criminelle. Les universitaires cubains risquaient de mettre à  mal la tactique de l'administration Bush, d'où ce refus.

                      Les grossières campagnes d'intoxication médiatique lancées contre Cuba disposent d'un éventail d'attaques varié. L'une des accusations proférées par Washington consistait à  décrire l'Ile comme un dangereux centre de prolifération d'armes biotechnologiques. Cependant, une enquête menée à  Cuba par des experts du Center for Nonproliferation Studies (CNS), basé à  Washington, a conclu que les charges des autorités étasuniennes étaient infondées. Il n'y a « pas une seule preuve confirmant cette allégation », a déclaré M. John Tucker, chercheur auprès du CNS.¹⁸

                      Le commerce de la dissidence mis en place par Washington et M. James Cason, chef de la SINA de La Havane a clairement montré ses limites. En effet, les groupes de « militants des droits de l'homme », comme sont cérémonieusement qualifiés par la presse internationale les opportunistes qui n'hésitent pas à  mettre en danger la vie de leurs concitoyens ainsi la souveraineté de leur propre nation pour une poignée de dollars, se déchirent entre eux. M. Elizardo San Pedro Marà­n, un « dissident », a été accusé par ses confrères exerçant le même métier d'être un agent à  la solde du gouvernement cubain. Ses liens avec l'organisation terroriste Alpha 66, dont le dirigeant, M. Andrés Nazario Sargén, passa de vie à  trépas le 6 octobre 2004, à  l'âge de 88 ans¹⁹, n'ont pas empêché ses collègues de lancer des diatribes contre sa personne.²⁰

                      Les raisons de ce scandale qui touche les « professionnels de la dissidence » relèvent probablement du problème de la répartition des subventions reçues depuis l'étranger. En effet, plusieurs « membres de la société civile » se sont plaints de ne pas avoir reçu les émoluments promis pour leurs activités, et ont accusé leurs comparses de ne pas procéder à  une redistribution équitable des financements perçus.

                      La malencontreuse chute de M. Fidel Castro, le président cubain, lors d'une cérémonie à  Santa Clara, a été l'objet d'un impressionnant et inouï battage médiatique. Les images ont fait le tour du monde et l'encre a coulé à  flots dans les rédactions des principaux journaux internationaux pendant plusieurs jours. La jubilation était générale et irrationnelle, agrémentée de spéculations aussi éparses que saugrenues.²¹ Dans le même temps, Washington interdisait à  une entreprise néerlandaise, Intervet, de vendre un vaccin vital dans la lutte contre le cancer, car le remède contenait 10% d'un antigène produit aux Etats-Unis, au détriment des patients cubains atteints par cette maladie. Pas un mot n'a été reporté dans la presse internationale. Ce constat indique le degré de liberté intellectuelle et de scrupules éthiques atteints par la société occidentale, à  une époque où le cynisme est devenu une vertu.²²

Notes

¹ Salim Lamrani, « Guerre de propagande contre Cuba : Le Sommet de Prague », RISAL, 30 septembre 2004. www.risal.collectifs.net/article.php3?id_article=1130 (site consulté le 30 septembre 2004).

² Wilfredo Cancio Isla, « Fuerte impacto de las medidas de Bush en los viajes a Cuba », El Nuevo Herald, 4 octobre 2004. www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/cuba/9828423.htm (site consulté le 5 octobre 2004).

³ Wilfredo Cancio Isla, « Demora en permiso empide a madre ver a su hija moribunda en Cuba », 4 octobre 2004. www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/cuba/9828333.htm (site consulté le 5 octobre 2004).

⁴ Colin L. Powell, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington : United States Department of State, mai 2004). www.state.gov/documents/organization/32334.pdf (site consulté le 7 mai 2004).

⁵ Ibid.

⁶ Felipe Pérez Roque, Nous ne comptons pas renoncer à  notre souveraineté, Conférence de presse offerte par le ministre des Relations extérieures de la République de Cuba le 9 avril 2003 (La Havane : Editora Polà­tica, 2003), pp. 20-21.

⁷ Department of State « Cuban Adjustment Act », Public Law 89-732, 2 novembre 1966, Office of Cuban Affairs, Bureau of Western Hemisphere. www.usembassy.state.gov/havana/wwwhact.html (site consulté le 28 janvier 2003).