RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

La gabegie du Forum des Halles

Il y a beaucoup de flou dans l’histoire du grand chantier de la rénovation du quartier des Halles lancée en 2003. Mais les chiffres finissent toujours par parler. Un rapport d’observation de la Chambre régionale des comptes, révélé en octobre 2018 par le Canard Enchaîné et le Figaro, met le doigt sur l’explosion du coût des travaux de rénovation du Forum des Halles.

Le chantier de Delanoë et d’Hidalgo

L’histoire n’est pas récente, elle remonte même à 1976 lorsqu’un un premier contrat cède à Unibail les Halles en concession pour quatre-vingts ans. En échange de la construction du Forum des Halles, Unibail se serait alors engagé à verser l’équivalent de 6,7 millions d’euros et un loyer de... 20 euros/m2 par an. Construit sur l’ancien emplacement des pavillons Baltard qui constituaient les Halles de Paris, le Forum des Halles, première version, est inauguré en 1979. En 2002, l’idée de sa rénovation fait néanmoins relativement consensus parmi les élus de Paris. Chantier majeur de l’ère Delanoë, elle démarre finalement en 2010, dans le cadre de la réhabilitation de ce quartier du centre de Paris. L’inauguration en grande pompe de la fameuse Canopée, en avril 2016 (1), marqua une étape importante de ce long chantier.

Lors de cette cérémonie, comme le rapporte Le Parisien, Anne Hidalgo, Maire de Paris, a déclaré : « Ce lieu blessé, abîmé, il fallait le réparer, panser la plaie ». Bertrand Delanoë, son prédécesseur à l’Hôtel de Ville, a lui aussi exprimé sa satisfaction : « Il fallait réconcilier le cœur de Paris avec son histoire et son environnement ». Bien. Et Anne Hidalgo d’ajouter : « La couleur [de la Canopée], je la trouve magnifique et le coût, je l’assume, surtout lorsqu’il n’y a que 14 % de dépassement sur un chantier lancé depuis dix ans » (2). Comment l’édile peut-elle à ce point minimiser le l’explosion du coût des travaux ? Là, il faut des explications.

À vos calculettes !

Le rapport d’observation de la Chambre régionale des comptes – dévoilé par Le Canard Enchaîné et Le Figaro le 24 octobre 2018 – est très clair à ce sujet : le coût des travaux est passé de 760 millions en 2009 – au moment où le programme a été précisé – à plus d’un milliard en 2016, soit plus de 30 % de hausse. Alors, d’où vient le taux de 14 % cité par Anne Hidalgo lors de l’inauguration d’avril 2016 ? Tout simplement d’une évaluation qui fut révélée en juillet 2014 à partir d’un document interne de la Mairie. À cette date, déjà, Jean-François Legaret, élu de l’opposition et Maire du 1er arrondissement, parlait de « dérapage généralisé, en termes de délai, de complexité, de coût, dérapage à tous les étages » (3).

Ce que ce rapport ne dit pas, c’est que la Mairie de Paris avait elle-même chiffré le coût à 250 millions d’euros en 2006. Faites les calculs pour mesurer l’ampleur de la gabegie qui commence à faire parler d’elle, à la veille des élections municipales de 2020... Mais ce que dit bien le rapport, ce sont les astuces comptables qui ont permis de réduire la facture par un tour de passe-passe consistant à réduire le périmètre du projet et en faire sortir la remise à neuf des voiries du quartier.

Du grand art

La Chambre régionale des comptes ne se contente pas de pointer du doigt le dérapage des coûts, elle passe aussi en revue les avantages octroyés par l’Hôtel de Ville au promoteur Unibail, propriétaire du site. Elle décrit une série de "dysfonctionnements" qui a permis à la société de racheter à bas coût l’immense centre commercial. Selon les rapporteurs, Unibail-Rodamco – que dirigea Guillaume Poitrinal jusqu’en 2013, avant de se reconvertir dans la construction en bois, nouvelle lubie de la Mairie de Paris ! – aurait réussi à racheter pour 142 millions d’euros (entre 2009 et 2015) la « propriété d’un domaine immobilier rénové par la Ville, de près de 100 000 m2 en plein centre de paris ». Soit seulement 1 420 euros le m2 pour « l’un des parcs de commerce les plus fréquentés de France ».

Affaire sacrément rentable, récompensant surtout la patience du promoteur. Lancé en 2003, le projet de rénovation peine en effet à démarrer jusqu’en 2007, moment où Guillaume Poitrinal met la pression : négociations bloquées et menaces de recours sans fin... La démarche est payante, au sens propre : en 2008, selon Le Canard Enchaîné, la Mairie de Paris aurait abandonné à Unibail la propriété du centre commercial, plus les parkings et des dépendances du domaine public, cession qui sera votée par le Conseil municipal en novembre 2010 pour 238 millions d’euros (4). Pourtant, dès 2008, une note interne – émanant de la direction des finances et celle de l’urbanisme – adressée à Anne Hidalgo, alors première adjointe de Bertrand Delanoë, alarmait l’élue sur le fait que « Unibail serait le principal bénéficiaire de l’opération d’aménagement » et préconisait de « rétablir un meilleur rapport de force »... En 2011, Unibail est, de fait, propriétaire. Bien joué, serait-on tenté de dire s’il ne s’agissait pas in fine de l’argent public.

Le « promoteur préféré de la Mairie de Paris » ?

Que répond le promoteur ? Pour Unibail-Rodamco-Westfield, « Les chiffres évoqués (par Le Canard Enchaîné) ne reflètent pas la réalité des investissements effectués par Unibail-Rodamco-Westfield. Toutes les opérations relatives à cet espace ont été réalisées de manière transparente et dans le respect des règles fixées par les instances municipales et nationales compétentes. Les services de l’État ont rendu des avis cohérents avec deux expertises indépendantes préalables sur les montants des opérations foncières » (5). Circulez, rien à voir. Selon Le Canard Enchaîné, Unibail serait pourtant « le promoteur préféré de la Mairie de Paris ». Rien à voir, vraiment ? Parions qu’à la veille des élections de 2020, vu le nombre de candidats – dont beaucoup de proches de Bertrand Delanoë, bien des langues vont se délier.

Marie Bernard

(1) http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-la-canopee-ouvre-apres-cinq-an...
(2) http://www.leparisien.fr/paris-75/la-canopee-des-halles-inauguree-en-g...
(3) https://www.batiactu.com/edito/chantier-des-halles---pourquoi-la-factu...
(4) https://www.nouvelobs.com/politique/20150722.OBS2977/comment-unibail-a...
(5) https://www.capital.fr/economie-politique/forum-des-halles-les-avantag...

URL de cet article 34183
  

Point de non-retour
Andre VLTCHEK
LE LIVRE : Karel est correspondant de guerre. Il va là où nous ne sommes pas, pour être nos yeux et nos oreilles. Témoin privilégié des soubresauts de notre époque, à la fois engagé et désinvolte, amateur de femmes et assoiffé d’ivresses, le narrateur nous entraîne des salles de rédaction de New York aux poussières de Gaza, en passant par Lima, Le Caire, Bali et la Pampa. Toujours en équilibre précaire, jusqu’au basculement final. Il devra choisir entre l’ironie de celui qui a tout vu et l’engagement de (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

"L’un des grands arguments de la guerre israélienne de l’information consiste à demander pourquoi le monde entier s’émeut davantage du sort des Palestiniens que de celui des Tchétchènes ou des Algériens - insinuant par-là que la raison en serait un fonds incurable d’antisémitisme. Au-delà de ce qu’il y a d’odieux dans cette manière de nous ordonner de regarder ailleurs, on peut assez facilement répondre à cette question. On s’en émeut davantage (et ce n’est qu’un supplément d’indignation très relatif, d’ailleurs) parce que, avant que les Etats-Unis n’envahissent l’Irak, c’était le dernier conflit colonial de la planète - même si ce colonisateur-là a pour caractéristique particulière d’avoir sa métropole à un jet de pierre des territoires occupés -, et qu’il y a quelque chose d’insupportable dans le fait de voir des êtres humains subir encore l’arrogance coloniale. Parce que la Palestine est le front principal de cette guerre que l’Occident désoeuvré a choisi de déclarer au monde musulman pour ne pas s’ennuyer quand les Rouges n’ont plus voulu jouer. Parce que l’impunité dont jouit depuis des décennies l’occupant israélien, l’instrumentalisation du génocide pour oblitérer inexorablement les spoliations et les injustices subies par les Palestiniens, l’impression persistante qu’ils en sont victimes en tant qu’Arabes, nourrit un sentiment minant d’injustice."

Mona Chollet

Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
23 
Le fascisme reviendra sous couvert d’antifascisme - ou de Charlie Hebdo, ça dépend.
Le 8 août 2012, nous avons eu la surprise de découvrir dans Charlie Hebdo, sous la signature d’un de ses journalistes réguliers traitant de l’international, un article signalé en « une » sous le titre « Cette extrême droite qui soutient Damas », dans lequel (page 11) Le Grand Soir et deux de ses administrateurs sont qualifiés de « bruns » et « rouges bruns ». Pour qui connaît l’histoire des sinistres SA hitlériennes (« les chemises brunes »), c’est une accusation de nazisme et d’antisémitisme qui est ainsi (...)
124 
Hier, j’ai surpris France Télécom semant des graines de suicide.
Didier Lombard, ex-PDG de FT, a été mis en examen pour harcèlement moral dans l’enquête sur la vague de suicides dans son entreprise. C’est le moment de republier sur le sujet un article du Grand Soir datant de 2009 et toujours d’actualité. Les suicides à France Télécom ne sont pas une mode qui déferle, mais une éclosion de graines empoisonnées, semées depuis des décennies. Dans les années 80/90, j’étais ergonome dans une grande direction de France Télécom délocalisée de Paris à Blagnac, près de Toulouse. (...)
69 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.