18 août 2008

après le licenciement du journaliste Richard Labévière de Radio France Internationale

La nouvelle inquisition : sionisme en France

Jacques RICHAUD

Une nouvelle victime des réseaux d’influence sioniste qui tentent imposer leurs lois dans notre République vient de tomber, Richard LABEVIERE et vous n’en avez rien su. Certains voudraient constituer le corps "˜vertueux’ des défenseurs de la "˜Liberté d’expression’ mais représentent en réalité la nouvelle "˜Pravda’ qui décide quelle "˜vérité’ EST vérité et qui a droit d’exprimer opinion dans ce pays sans risquer dénonciation infamante, menace ou sanction. Ce réseau d’intrigue ne défend qu’une seule cause qui est celle des intérêts du sionisme le plus radical.

Les journalistes, comme Richard Labévière qui vient d’être licencié de RFI, sont les premières victimes de cette nouvelle inquisition qui frappe aussi d’autres intellectuels dés lors qu’ils critiquent la politique de l’Etat d’Israël ou même seulement apportent des informations qui permettent de mieux comprendre la vraie nature du sionisme.

Malédiction sur ceux-là immédiatement taxés d’antisémitisme comme
d’autres furent jadis taxés d’apostasie ou d’hérésie jusqu’à mériter la mise au bûcher après la torture dont la forme moderne est représentée par la mise au ban de l’infamie, les procédures judiciaires abusives et le harcèlement éternel de ceux dont on attend qu’ils fassent leur autocritique ou renoncent à la vie publique pour prix d’une tranquillité qui leur serait sinon refusée avec un acharnement sans limite.

Que ces nouveaux inquisiteurs soient tolérés par les plus hautes autorités du pouvoir exécutif, législatif et judiciaire peut nous inquiéter sur l’indépendance même de ce pays et sur l’influence qu’il peut subir dans ses choix en politique étrangère. Que ces nouveaux inquisiteurs au service du sionisme ne soient pas tous d’une origine communautaire que d’autres revendiquent ouvertement peut aussi nous inquiéter sur la présence, sur notre propre sol, d’un courant qui outre atlantique forme la frange néoconservatrice-sioniste dont nul ne songe à nier l’existence ni le rôle qu’elle a pu jouer dans les orientations politiques guerrières de l’Empire US !

Il est permis de penser que, au-delà de la solidarité indispensable avec les personnes victimes de cette nouvelle inquisition, nous ne devrions pas ignorer dans quel contexte politique se passent ces actes : Il ne s’agit pas seulement de "règlements de compte’ qui devraient se résoudre devant la justice en faveur des victimes stigmatisées. Il s’agit d’une stratégie politique globale visant à préparer l’opinion à une adhésion sans limite aux théories du "choc des civilisations’ et au ralliement avec la frange la plus belliqueuse de cette idéologie qui nous prépare un siècle de sang et de terreur, pas seulement au moyen orient, en réplique à des actes issus de minorités le plus souvent non-étatiques dont la violence insupportable ne peut-être niée, mais il nous est demandé d’accréditer les confusions, les amalgames et les mensonges qui désignent déjà comme "terroriste’ tous ceux sur la planète qui songent seulement "à se défendre’ contre nos prétentions dominatrices.

1 / L’AFFAIRE RICHARD LABEVIERE :

Cet écrivain et journaliste de réputation internationale, a été licencié le 12 août 2008 de Radio France Internationale, dans des conditions de brutalité inouïe, qui témoignent des nouvelles méthodes de gestion sous la présidence de Nicolas Sarkozy et du triomphe néo-conservateur de l’équipe atlantiste gravitant dans la sphère directoriale du pôle audiovisuel extérieur français (1)

La raison invoquée pour ce licenciement ? Richard Labévière est accusé de ne pas avoir informé la direction de la radio de l’interview du président syrien Bachar El Assad qu’il avait réalisée à Damas et qui a été diffusée le 9 juillet par TV5 et le 10 juillet par RFI, à la veille de la venue officielle d’El Assad à Paris, sur invitation du président Sarkozy.
En réalité ce prétexte solde définitivement un contentieux plus ancien : Richard Labévière avait déjà été évincé du poste de rédacteur en chef de RFI pour avoir apporté son soutien à Alain Ménargues, lui-même contraint à la démission pour « antisémitisme » sur demande de l’ambassadeur d’Israël en France, Nissim Zvili ! Il fut ensuite responsable de l’émission matinale « propose ? », qui lui a été retirée en 2005, sur demande du même ambassadeur. Il ne lui restait plus que l’émission « géopolitique, le débat », 40 minutes le samedi. Il ne l’a plus…Il est vrai qu’il avait aussi écrit avec Bruno Jeanmart un livre. ", Bernard-Henri Lévy ou la règle du Je’ sans complaisance envers le médiatique BHL. Il est vrai aussi qu’il persistait à dire que Tel Aviv (et non pas Jérusalem) était la capitale d’Israël, parler comme l’ONU devient suspect désormais…Quatre jours après le licenciement cette information n’est paru que dans la presse étrangère, bizarre non ? La peur régnerait-elle dans les cercles médiatiques ? Il est vrai que Richard Labévière avait "aussi’ écrit des articles soutenant la cause palestinienne et un livre avec Pierre Péan « Bethléhem en Palestine » qui lui avait valu des menaces …

2 / UNE AFFAIRE PARMI D’AUTRES…

On se souvient comment en 2003 fut stigmatisé Pascal Boniface directeur de l’IRIS (Institut des Relations Internationales et Stratégiques) pour avoir osé écrire un essai « Est-il permis de critiquer Israël ? »(2) succédant à une note sur le même sujet rédigée en interne pour le parti socialiste en 2001 (3). Il n’est pas inutile de rappeler que cet épisode déboucha sur son éviction du Parti Socialiste dont la bienveillance entretenue des représentants de la communauté juive se proclamant eux-mêmes soutien inconditionnel d’Israël semblait électoralement stratégique, même si cette allégeance devait trouver plus tard une sanction cinglante… Pascal Boniface avait eu l’occasion de dire qu’il ne croyait pas à l’existence d’un "lobby juif’ mais à celle d’un lobby pro-israelien dépassant la communauté juive (4), En effet nous pouvons le constater au travers de chacune de ces affaires, comme a pu être observée la manière singulière dont la presse fait état des conflits de cette nature, analysée par exemple par Acrimed au sujet de la démission du PS résultant de ce profond désaccord (5). Dominique Vidal du Monde Diplomatique avait en 2002 déjà explicité "les alliances douteuses des inconditionnels d’Israël…au nom du combat contre l’antisémitisme’ (6).

Cette affaire exemplaire car les données du problème y étaient explicites n’a pas été la seule. Chacun se souvient des procédures, menaces et invectives qui ont souillé les personnes comme Edgar Morin (7-8-9 ), Daniel Mermet (10-11)ou Charles Enderlin (12)pour n’évoquer que les plus médiatisés. Mais il y eut aussi Bruno Guigue (13) et le dernier en date des victimes de cette nouvelle inquisition est le dessinateur Siné.(14)
Il n’est pas même utile de rappeler que ces mêmes vertueux défenseurs de "vérité’ font presque tous corps défensifs autour des islamophobes déclarés comme Robert Redeker (15), démontrant si cela était encore nécessaire que leur combat n’est pas mené au nom des libertés mais au nom du choc des civilisations.

3 / UN CONTEXTE EVIDENT :

Ces événements qui peuvent sembler d’une importance factuelle dérisoire représentent en réalité des faits d’une importance majeure. Ils nous révèlent un glissement de nos perceptions qui nous fait banaliser l’intolérance. La crainte de l’inquisiteur contribue à faire accepter l’inquisition. On peut y voir en effet l’effet de « la peur » qui a saisi nos sociétés depuis le 11 septembre 2001. On peut aussi y voir l’impact d’une sournoise propagande au quotidien qui travaille pour banaliser aussi bien le découpage du monde en un axe du bien et un axe du mal, légitimant toutes les lois sécuritaires et les guerres préventives. Il est dans ce contexte attendu que les intellectuels ne soient au service que d’une seule cause qui sert les intérêts de l’occident ; ceux d’entre eux qui tenteraient de garder une pensée « universaliste » sont suspects et discrédités, assimilés au camp déjà désigné ennemi ! Robert Redeker, dans sa sincérité délirante et sa phobie voyait partout une « islamisation des esprits » En réalité ce que "son affaire’ avait révélé c’est tout le contraire, c’est une "islamophobisation massive des esprits’. Ce que révèlent les excès de ceux qui croient défendre la lutte contre l’antisémitisme, c’est une sionisation massive des esprits.

Parce que les mots « tuent » il ne faut banaliser aucun discours excessif. Le tribunal de Nuremberg n’a pas jugé des combattants de terrain qui auraient survécu à leurs crimes, il a jugé les penseurs et les instigateurs de ces crimes qui avaient élaboré une idéologie faisant de l’intolérance un dogme.

Il est fait par certains de nos inquisiteurs permanents et autoproclamés souvent appel à Voltaire, en omettant de dire qu’il n’a jamais préconisé de taire la critique, mais seulement de la fonder sur la raison et non sur la force. Qui peut imaginer qu’un Voltaire aurait signé un soutien inconditionnel à une thèse dont il aurait détesté le contenu, sans engager toute son énergie d’abord pour la combattre ? C’est ce que semblent avoir collectivement oublié nombre de ceux qui croient devoir donner leur bénédiction laïque à des propos islamophobes détestables, ou tolérer que l’exigence d’une communauté puisse dicter sa loi dans nos institutions républicaines comme dans nos médias... Tous ceux la, qui ne perçoivent pas le danger ou acceptent en connaissance de cause les conséquences prévisibles, sont déjà formatés à une pensée de l’intolérance qui pourrait bien mener le XXI me siècle vers la tragédie.

Rares sont ceux qui s’interrogent, comme Mohammed Arkoun (16) dans « Histoire de l’Islam en France » (Albin Michel 2006) sur l’émergence de l’islamisme mais aussi sur la construction médiatique de l’islamophobie. Assurément un ouvrage tel que celui là doit paraître insupportable à tous les annonciateurs du « Choc des civilisations ». Il se pourrait que la survie même de notre société dépende de notre capacité à reconquérir une pensée obscurcie, non par l’islam, mais notre peur de voir s’ébranler nos dogmes hégémoniques et nos certitudes intellectuelles.

Plus rares encore sont ceux qui savent la pénétration de l’entreprise sioniste qui prétend infléchir les politiques de l’Occident tout entier dans le sens de ses intérêts ressentis. Ils existent pourtant ces "lanceurs d’alerte’ ou "avertisseurs d’incendie’ pour évoquer Walter Benjamin, qui interrogent l’opinion et souvent leur communauté sur les conséquences prévisibles d’une telle déraison : Dans ’Actualité juive’ Jean Robin peut s’interroger sur la ’judéomanie’ et le rôle des lobbies communautaires, mais cette même interrogation relève de l’antisémitisme en dehors de ces cercles autorisés (17). Pierre Stambul peut alarmer sa communauté sur les périls que représente l’assimilation de l’antisionisme à l’antisémitisme. (18). Tony Judt argumente "Trop de Shoah tue la Shoah" (19). Enzo Traverso, auteur de "Interpréter le fascisme" "Allemagne nazie et Espagne inquisitoriale. Le comparatisme historique de Christiane Stallaert", nous propose : "Messianisme, orientalisme et holocauste. Un bilan historique du sionisme" (20) .Ailleurs l’inquiétude peut s’exprimer plus clairement et Hassan Nafaa écrire " : Sauvegarder les Etats-Unis de l’emprise d’Israël. Le rôle hégémonique d’Israël dans la formulation de la politique étrangère étasunienne est la plus grande menace pour la paix mondiale ’ (21) Jonathan Cook peut dénoncer dans une conférence tenue à Haïfa « l’impasse du Sionisme : La séparation ou le nettoyage ethnique ? L’enfermement par Israël de Gaza vise à accomplir les deux » (22). Le groupe religieux YECHOUROUN produit de multiples textes sur la thématique " Judaïsme contre sionisme" (23)

Autant d’auteurs que nos inquisiteurs nationaux doivent classer déjà du côté du diable... La critique de la politique israélienne reste un sujet tabou en France, sauf à prendre des risques d’une convocation pas toujours symbolique devant le grand tribunal inquisitorial de "la" cause au-dessus de toutes les causes, qui prétend même asservir les services de la République à ses exigences.

CONCLUSION :

Nous n’échapperons pas, même au péril de notre confort intellectuel tenté par la simplification de toute pensée et voyant que nombre de ces inquisiteurs se parent de la toge des philosophes à la réouverture du vieux questionnement « Misère de la philosophie ? » ouvert par Proudhon.

Sauf à consentir au pire qui serait de laisser les ennemis de la pensée diriger le monde, nous n’échapperons pas non plus à l’exigence d’un retour vers une réflexion qui ne soit pas asservie par l’opinion dominante, (actuellement politico-médiatique plus qu’académique).

Il est urgent de dire que la pensée peut et doit être véritablement mise au service de la recherche d’une émancipation humaine universelle. Si par aveuglement ou paresse nous en restions là , les listes de pétitionnaires « pour Redeker, ou contre Charles Enderlin, ou contre Siné » pourraient bien désigner déjà ceux qui démissionnent dans ce combat, car ils ont revêtu déjà l’armure des croisés qui prêchent pour nous entraîner vers l’abîme de nouvelles guerres préventives aux conséquences incalculables sur de longues décennies....

L’enjeu n’est pas seulement de défendre des hommes, comme Richard Labévière, dernier blacklisté du nouveau Mac-Carthisme Sarko-sioniste, il est d’empêcher une perversion profonde de la démocratie "embedded’ dans une guerre de civilisation qui n’aurait jamais du être la sienne mais que certains cultivent comme une croisade existentielle.

JACQUES RICHAUD

(1) - Fausto Giudice :Richard Labévière licencié de RFI : nettoyage ethnique à France Monde
http://azls.blogspot.com/

(2) - « Affaire Boniface » : un procès stalinien
http://www.communautarisme.net/-Aff...

(3) - Est-il permis de critiquer Israel ?
http://www.denistouret.net/textes/B...

(4) - Entretien avec Pascal Boniface, directeur de l’IRIS et auteur du livre : « Est-il permis de critiquer Israël ? »
http://oumma.com/Entretien-avec-Pas...

(5) - Les gardiens de la bienséance pro-israélienne
http://www.acrimed.org/article1179.html

(6) - Les alliances douteuses des inconditionnels d’Israël.Au nom du combat contre l’antisémitisme Par Dominique Vidal
http://www.monde-diplomatique.fr/20...

(7) - Condamné pour antisémitisme, Edgar Morin est insulté et menacé par les ligues juives.
http://www.republique-des-lettres.f...

(8) - Pour Edgar Morin, Danièle Sallenave et Sami Naïr, par Union Juive Française pour la Paix.Un jugement absurde et scandaleux Par Jean-Claude Meyer.
http://www.legrandsoir.info/article...

(9) - Edgar Morin, juste d’Israël ? par Esther Benbassa
http://www.monde-diplomatique.fr/20...

(10) - Journalistes contre journaliste ? Daniel Mermet en procès . Accusé d’antisémitisme !
http://www.acrimed.org/article247.html

(11) - Daniel Mermet la « mauvaise cible » des pro-Israéliens par Mona Chollet
http://www.lecourrier.ch/index.php?...

(12) - Les médias français et le Proche-Orient .Acharnement contre Charles Enderlin
http://www.monde-diplomatique.fr/ca...

(13) - Le sous-préfet de Saintes limogé après avoir publié une tribune anti-israélienne sur un site Internet . Paris plus sioniste que Tel-Aviv ? par Jacques Richaud
http://www.legrandsoir.info/spip.ph...

(14) - L’« affaire Siné » Antisémitisme : l’échec d’un chantage
http://www.monde-diplomatique.fr/ca...

(15) - Redeker et les médias : il n’y a jamais eu de fatwa ! Par Jacques Richaud
http://www.michelcollon.info/articl...

(16) - Histoire de l’Islam et des musulmans en France du Moyen-à‚ge à nos jours Sous la direction de Mohammed Arkoun, Préface de Jacques Le Goff . Editeur : Albin Michel. Recension de Emmanuel PISANI, op
http://biblio.domuni.org/arkoun_his...

(17) - Jean Robin, article dans actualité juive
http://judeomanie.blogspot.com/
http://www.communautarisme.net/Un-f...

(18) - Pierre Stambul : Sionisme et antisémitisme
http://www.aloufok.net/article.php3...

(19) - Tony Judt : Trop de Shoah tue la Shoah
http://www.monde-diplomatique.fr/20...

(20) - Enzo Traverso : Messianisme, orientalisme et Holocauste. Un bilan historique du sionisme
http://www.alencontre.org/livres/Li...

(21) - Hassan Nafaa : Sauvegarder les Etats-Unis de l’emprise d’Israël
http://www.info-palestine.net/artic...

(22) - Jonathan Cook : L’impasse du Sionisme : La séparation ou le nettoyage ethnique ? L’enfermement par Israel de Gaza vise à accomplir les deux
http://www.alterinfo.net/L-impasse-...
Source : http://www.globalresearch.ca/

(23) - Yechouroun : Judaïsme contre sionisme
http://www.bloggen.be/yechouroun/

EN COMPLEMENT

Pétition à signer : http://www.ipetitions.com/petition/...

Jacques RICHAUD

Politique/Idéologie

Information/Désinformation/Propagande/Censure

COMMENTAIRES

18/08/2008 08:02 par ZZJR

RENVOI PAR RFI DE RICHARD LABEVIERE
PETITION DE PROTESTATION EN LIGNE

– 1- Sa dernière émission "Géopolitique" la semaine dernière on peut lire :

9 août 2008 : dernier numéro de l’émission Géopolitique.
http://www.rfi.fr/radiofr/emissions/072/accueil_26.asp

Déjà , l’an dernier , il avait dit à Ziad Madoukh et à Elias Sembar qu’il avait invités à son émission qu’il se sentait sur un siège éjectable.

– 2- Une pétition est en ligne :

texte de la pétition :
"Abus de pouvoir et délits d’opinion : la presse française une nouvelle fois muselée et son pluralisme violemment attaqué dés lors qu’il est question des Proche et Moyen Orient. L’audiovisuel extérieur français (RFI, TV5 Monde et France24) dirigé par l’épouse du Ministre français des Affaires étrangères, Christine Okrent, et le publicitaire Alain de Pouzilhac reprennent en mains les options éditoriales de trois grands médias publics pour leur imposer une pensée et un discours uniques inconditionnellement pro-israélien. Le licenciement estival et précipité de Richard Labévière, Rédacteur en chef à RFI et spécialiste des Proche et Moyen Orient pour avoir interviewé le Président syrien Bachar el Assad, s’inscrit dans la logique d’une nouvelle atteinte au pluralisme journalistique, à la liberté d’expression, et aux Droits de l’homme en France ; le pays des principes de la philosophie des Lumières."
http://www.ipetitions.com/petition/Labeviere2008/

– 3- La pétition ne suffit pas :

Je crois utile de manifester à RICHARD LABEVIERE son non-isolement, mais tout aussi indispensable de réclamer des comptes à ceux qui nous gouvernent sur leur mise "˜sous influence’.
La démarche doit être la même pour l’opposition et l’ensemble de la gauche qui fréquente chaque année le "˜dîner’ offert par les inconditionnels de la cause israélienne. Il n’est jamais innocent de fréquenter les inquisiteurs aux ordres des bourreaux.
Il est tout aussi important de ne pas considérer que certains imprécateurs qui occupent les médias soient des représentants légitimes d’une communauté dont la diversité d’opinion est bafouée et qui ne cautionnent pas leurs pratiques.
Jacques Richaud

18/08/2008 11:12 par dindane

Il faut parvenir a obtenir le droit de creer des radios libre et independantes et je dirais meme qu’il faut aller jusqu’a la selection sur des criteres etablis et soumis a l’approbation de tous sur le choix des animateurs.
""Que ces nouveaux inquisiteurs soient tolérés par les plus hautes autorités du pouvoir exécutif, législatif et judiciaire peut nous inquiéter sur l’indépendance même de ce pays et sur l’influence qu’il peut subir dans ses choix en politique étrangère"" Pour ma comprehension des choses, c’est dejà le cas. Vous avez tres bien illustrer la grave
situation, mais votre remarque doit prendre aussi en compte l’aspect economique et financier qui echappe totalement a ces
"plus hautes autorités" .Sans oublier enfin de vous faire remarquer que cette montée du sionisme et aussi lieé a la situation economique dans le monde.

18/08/2008 12:02 par algigard

Quelle que soit la religion pratiquée, elle devrait être personnelle elle relève d’un choix strictement individuel !
pourquoi, alors, les religions interfèrent elles dans le domaine de la politique
Est-ce parce que c’est la réunion des deux qui entraîne le dé-
sir de toute puissance et génère ainsi le plus de massacres depuis le commencement du monde ?

18/08/2008 08:42 par R.

Je suis évidemment atterré par cette nouvelle.

Ceci dit, je suis toujours mal à l’aise avec l’utilisation d’islamophobie. Ou commence-t-elle ? A partir de quand n’est ce pas un "artifice" cachant les faiblesses de la gauche face au problème religieux de l’Islam. Pour moi, une religion (juive, chrétienne, musulmane, bouddhiste...) est dangereuse dés lors qu’elle sort de la sphère privé.

A partir de quel moment considérer que la gauche antisioniste est récupéré par des vrai antisémites comme les Ogres ou d’autres ? Une partie des préceptes musulmans radicaux avec qui on arrive à s’acoquiner pour la défense des palestiniens me semble aller à l’encontre des autres valeurs que la gauche doit pour moi porter (laïcité, égalité des sexes, égalités des homosexuelles...)

Ce mot me fait "peur" parce que je craint son effet boomerang, qu’on renverra à la tête de tout ceux qui ont des positions avec lesquelles nous ne sommes pas en d’accord sur le conflit israélio-palestinien, alors qu’il peut y avoir des différences fondées. Le choc des idées (réels, et je dirai que ce n’est pas la gauche antisioniste qui a porté l’assaut la première) justifie t’il cette division manichéiste ou à notre supposé antisémitisme nous accuserions les autres d’islamophobie ? Ne peut on pas envoyé chier tout les religieux (et dons être à aussi "islamophobe" dans une certaine mesure), dont la participation au progrès social, si elle n’est pas nul, est quand même sans commune mesure avec la participation des mouvement laïque, syndicats issu de la mouvance anarchiste révolutionnaire, anti patron, anti curé....

Sommes nous si faible face à l’impérialisme et au capitalisme que cela justifierai toute les alliances et les risques de récupérations ? (je sais que ce texte ne traitait pas directement de ça, merci de ne pas me faire cette réponse pour ceux qui auront l’amabilité d’engager le débat). Surtout que l’histoire (Iran notamment) montre qu’en cas d’alliance de la gauche avec les religieux, ce sont en général les religieux qui remportent la mise le jour du changement de régime, et qu’ils ont peu d’égard pour leurs soutient athée parce que communiste.

Dans les dollars de la terreurs, Richard Labévière démontre justement comment de tout temps les USA ont privilégié les islamistes de tout poil à travers le monde, et singulièrement dans le monde arabe, pour faire pièce aux régimes nationalistes et laïques, donc communistes dans l’esprit de Washington. Voulons nous continuer à soutenir des partis autrefois stipendier par les USA

je n’ai pas envie de choisir entre antisémitisme et islamophobie. Sur ce sujet, je préfère le bon vieux ni dieu, ni maitre, ni ordre moral.

18/08/2008 11:40 par sam

votre propos est tout à fait juste en soi, mais reste théorique ; en pratique, l’islamophobie concourt à la guerre, et prépare à d’autres guerres, où les victimes désignées (les coupables, le bouc émissaire...) sont/seront musulmanes, sans qu’on sache jamais dans quelle mesure - mais toujours ce sont des PEUPLES qui sont bombardés.

vous ne voulez pas choisir, au nom de principes, mais c’est une attitude qui peut s’avérer bien moins neutre qu’il n’y paraît

J’ai pour habitude de dire que, tout athée que je suis, il ne me serait jamais venu à l’idée de faire paraître, à ce titre, en 1942, des caricatures sur les Juifs ; que je ne me serai pas interrogé sur l’intégrisme de tel ou tel juif pour relativiser mon soutien GLOBAL envers les juifs

reste à admettre que les populations de culture musulmane sont effectivement en cours de "diabolisation" et que, consciemment pour certains, inconsciemment pour d’autres, on est en train de construire un bouc émissaire - point n’est besoin d’en décrire l’utilité

c’est ça l’islamophobie : confronter celle-ci à notre "tradition" laïque bouffeurs de curé (dont je suis un enfant, et fier de l’être), la lire par ce prisme me semble être une très grave erreur politique. Et permet, en passant, de se débarrasser de ses contradictions à peu de frais. On peut rester irréligieux et athée militant, TOUT EN ETANT capable de ne pas tomber dans les pièges tendus par "l’Axe du Bien". Lequel se sert aussi bien des religions que de certaines visions de la laïcité.

Enfin, si on considère la réalité, force nous est de constater le poids de la religion dans l’Histoire mais aussi dans le présent des masses opprimées réellement, concrètement. Ni ni, c’est une position qui évacue aussi ceci, et, finalement, les opprimés eux-mêmes. Lorsqu’auront disparues les conditions matérielles qui favorisent le transfert vers l’au-delà des espérances et aspirations des opprimés, alors la religion aura perdu de son attrait et de sa force (ça c’est du Marx en moins bien dit)

Donc se situer sur le terrain du réel et du rapport de forces, et non pas sur celui d’idéaux postulés a priori. Alors, on verra "l’islamophobie" comme une arme de destruction massive.

Comme nous sommes encore quelques-uns à gauche, à avoir une lecture matérialiste de l’Histoire et du présent, les papes de la nouvelle inquisition (au nom de la démocratie, la laïcité parfois, l’ordre toujours) ont forgé le concept d’"islamo-gauchiste".

Rappelez-vous de l’époque où les mêmes fustigeaient les "judéo-bolcheviques". Pourtant, je puis vous assurer que les communistes, dans le maquis, n’observaient pas la règle du shabbat... Et y en eût-il eu que cela n’enlèverait rien au fait qu’ils étaient du bon côté - car il y a un bon côté, même si celui-ci ne correspond jamais à l’idéal

18/08/2008 17:24 par Anonyme

Attention à qualifier un peu vite les uns et les autres d’antisémite. Et même si on le fait légitimement, ne pas avoir peur de se poser de bonnes questions. Dieudonné, au moment de son sketch sur France 3, n’était ni raciste ni antisémite (s’il faut encore distinguer les deux termes...). On peut se demander s’il l’est devenu. Et s’il l’est devenu, ce qui est regrettable, on peut remercier les pro-israéliens : des mois de pressions, menaces, agressions contre son public, chantage, chasse aux sorcières, à tous les niveaux ("intellectuel", show-biz, institutionnel, télévisuel, médiatique, groupuscules plus ou moins officiels...) et de manière très organisée et structurée. Dur de ne pas croire à un "complot" et de ne pas basculer. Il faut être sacrément être au-dessus du lot pour résister à cette sale tentation...Assassiner de cette manière quelqu’un socialement parce qu’il ose l’ouvrir un peu sur le sort infligé à tout un peuple, c’est à coup sûr le faire basculer dans autre chose...On peut lui reprocher, ainsi qu’aux Ogres, d’être tomber dans le panneau. Mais à décharge, il faut être sacrément costaud pour résister au rouleau compresseur. Les affaires Mermet, Ménargues et aujourd’hui Labévière démontrent les moyens mis en oeuvre. Terriblement dangereux...Le jour où les véritables antisémites se réveilleront (à supposer qu’ils se soient endormis)...personne ne les verra...et on pourra remercier le lobby pro-israélien...

18/08/2008 11:03 par alain girard

Certains voudraient constituer le corps "˜vertueux’ des défenseurs de la "˜Liberté d’expression’ mais représentent en réalité la nouvelle "˜Pravda’ qui décide quelle "˜vérité’
que diable vient faire la Pravda dans cet article consacré à la censure en France ?
Je ne parviens pas à saisir en quoi cela appuie le contenu ?
Dommage car cela ampute la crédibilité de cet article.
Le combat contre la chasse aux sorcières mérite, je pense, d’éviter les amalgames douteuses sur le fond.
Imaginons un instant de remplace Pravda par Rouge et chacun s’interrogerait sur le pourquoi de cette manipulation et cela légitimement.
Alors tempête dans un verre d’eau ?
Non car je crains que la confusion entretenue ici entre un organe central d’un parti communiste (PCUS) et RFI, propriété en principe de la nation dont on peut et doit attendre pluralité d’expression.
Pour ma part je soutiens totalement Richard Labévière et je pose cette question ?
Combien de journalistes communistes dans les médias français publics ?
Moins, beaucoup moins qu’à la Pravda et je ne suis pas certain qu’ainsi, la liberté et le pluralisme d’information y gagne.

confusion des genres

18/08/2008 12:33 par maxime vivas

nouvelle "˜Pravda’ qui décide quelle "˜vérité’ que diable vient faire la Pravda dans cet article

"La Pravda" se traduit par "la Vérité", astuce.

Et, tenez : "les Isvestia" par "les Nouvelles".

La plaisanterie dans l’ex-URSS était de dire qu"il n’y avait pas beaucoup d’Isvestia dans la Pravda et pas beaucoup de Pravda dans les Isvestia.

Mais le sujet de cet excellent article (un peu téméraire par les temps qui courent, non ?) est ailleurs.

18/08/2008 16:41 par alain girard

Vous m’en apprenez des choses alors...
Donc il ya besoin d’une bonne vieille dose d’anticommunisme pour montrer quoi ?
Et puisque vous aimez les astuces il y en a qui pour chambres à gaz disent point de détail.
Il n’en demeure que dans cette affaire les médias d’état sont au service de la classe qui le tient et je suis toujours étonné devant les appels à la neutralité comme si cela pouvait être.
Je suis tout aussi étonné devant la défense de l’indépendance des juges qui sont tout sauf indépendants de par leur rôle au service des lois de la classe dominante.
Je n’ai aucun souvenir récent d’une action d’envergure pour exiger le pluralisme d’information, le pluralisme d’édition alors comment s’étonner du tir aux pigeons des derniers survivants.
Monsieur Vivas vous parlez de témérité, celle-ci je la rencontre chez tous les militants de terrain et si de temps en temps vous leur rendiez le même hommage ?
Bon désolé d’avoir dérogé à votre petit monde je retourne au mien, celui des cages d’escalier.

http://http://camarade.over-blog.org/

18/08/2008 17:09 par Anonyme

Rien à voir avec la lutte des classes. D’ailleurs vos amis communistes ont été les premiers à reconnaître l’Etat d’Israël , et des élus communistes se pressent au dîner du CRIF comme ceux de droite pour s’entendre donner des leçons de morale. Malheureusement (ou heureusement) ce n’est pas un problème de classe...

18/08/2008 17:51 par R.

Vous me semblez bien sévère. Maxime Vivas a quand même éclairé pas mal le problème de la liberté d’Information, avec ses articles et son livre sur RSF (La face caché de RSF).

Peut être est ce un raccourci, mais je suis toujours scié qu’on amalgame communisme et URSS, comme le sous entend votre "il y a besoin d’une bonne vieille dose d’anticommunisme" à propos de la Pravda. Le bilan de l’URSS est il si reluisant, sur le plan humain et politique ? Bien sur, les USA l’ont bien poussé à la chute, mais n’a t’elle pas un petit peu de responsabilité dans son échec ?

18/08/2008 20:42 par vania

Je pense qu’il faut faire preuve de lucidité.D’accord le communisme de l’URSS n’était pas parfait, mais on a une tendance a "oublier"les acquis sociaux de cette société comme :gratuité dans la santé, le logement,les études (non seulement gratuits mais payées avec un salaire ("stipendia")de 100 roubles(salaire équivalent à celui d’un ouvrier). Une société dans laquelle la reconnaissance sociale passait souvent par les études ("akademi nauk"= docteur de l’académie), par les performances sportives ou artistiques,par l’idéologie (internationalisme )mais JAMAIS par le fric "roi".Cherchons un discours plus cohérent avec cette quête d’une société plus juste

18/08/2008 22:27 par R.

Et aussi, quand même, quelques morts et déportés.
"Les acquis proposés comme dessous de tables, les cadavres passés en pertes et profits" chantait déjà Ferrat en 1980 (Le Bilan). Ca me semble parfaitement résumer votre propos

19/08/2008 20:39 par Vania

Oui,condamnons le stalinisme et la violence. Non,n’oublions pas les acquis de l’expérience de l’URSS.

19/08/2008 10:24 par maxime vivas

Monsieur Vivas vous parlez de témérité, celle-ci je la rencontre chez tous les militants de terrain et si de temps en temps vous leur rendiez le même hommage ? Bon désolé d’avoir dérogé à votre petit monde je retourne au mien, celui des cages d’escalier.

Tss, tss, Alain Girard, vous n’avez pas le monopole des cages d’escalier. J’ai passé des années à les fréquenter avant d’user d’une autre arme : la plume.

Les "militants du terrain" (venez me voir au Village du livre de la fête de l’Huma en septembre),c’est comme "La France d’en-bas". C’est vous, c’est moi.

Ce que Jacques Richaud dit si bien, c’est que ceux qui critiquent la politique guerrière d’Israël risquent d’être contraints d’y renoncer, sous peine d’être à jamais muselés sur ce sujet et sur d’autres. Obligation de se faire oublier. De disparaître des lieux d’échanges d’idées.

C’est dire que l’expression de certaines opinions et leur diffusion (dans les cages d’escalier, tiens !) ne serait plus permises.

On connaît des cas d’intellectuels que ces procès en sorcellerie ont réduit au silence, beaucoup d’autres qui sont tétanisés et se taisent.

A l’inverse, on a vu comment des propos islamophobes alternant avec l’éloge du sionisme on permis à un professeur de philosophie, qualifié désormais de "philosophe" de se voir promu au CNRS par suite d’une vague menace par Internet d’un illuminé isolé.

Je parle d’autant plus tranquillement de ce cas que j’ai signé la pétition en sa faveur, considérant que chacun a le droit de s’exprimer dans le cadre de la loi.

Chacun, cela signifie les amis de Tsahal et ceux qui sont horrifiés par ses exactions.

18/08/2008 12:23 par pom

Sur Richard Labévière voir :
http://www.youssefnada.ch/Who%20is%20Richard%20Labeviere.asp

Lire également l’entretien de Youssef Nada sur le site www.silviacattori.net

18/08/2008 15:13 par Jean Robin

Je suis triste de voir mon nom associé à celui d’anti-israéliens, car je suis pro-israélien.
Apparemment l’auteur de cet article n’a pas lu mon livre "La judéomanie, elle nuit aux juifs, elle nuit à la République", où je ne parle pas une seule fois d’Israël.
Cet article reflète la facheuse tendance de certains à amalgamer juif et Israël. Ainsi Siné n’a pas été viré pour avoir parlé d’Israël, contrairement à ce que vous prétendez.
Cet amalgame vient notamment du terme "sionisme", dans lequel le pro-israélien que je suis ne me reconnais pas. Le sionisme est un mouvement politique pour la création de l’Etat d’Israël, il a donc abouti, et on ne se réclame pas d’un mouvement qui a abouti. Le sionisme est donc le mouvement politique qui, de la fin du 19è jusqu’à 1948, a oeuvré à la création de l’Etat d’Israël. Aujourd’hui, on trouve donc des judéomanes, des anti-judéomanes, des pro-israéliens et des anti-israéliens, mais plus de sionistes ou d’anti-sionistes.
Au contraire de l’auteur de cet article, je pense qu’Israël est trop souvent nazifié, et ses défenseurs avec, par conséquent la critique d’Israël est plutôt la règle et sa défense l’exception. Je pourrais citer l’affaire Al-Dura, et bien d’autres. Pascal Boniface que vous citez est toujours président de l’IRIS, il a des chroniques un peu partout dans la presse, notamment dans Challenges. Quant à Alain Ménargues que vous citez, voici ce qu’il déclarait au micro de la Radio Vraiment Libre le 21.09.2006 : "Je dénonce le mur, ce que j’appelle le mur de Sharon, et il faut le rappeler pour vos auditeurs : imaginez que tous les deux nous soyons voisins ; et puis on s’engueule ; et puis on décide de monter un mur ; et moi je fais passer le mur qui va séparer nos propriétés dans votre salon ; vous n’allez pas être content ! Bon ben c’est ce qui s’est passé là -bas. Et ce mur a été condamné par la France, sur un rapport devant la justice européenne, la cour européenne des droits de l’homme, de manière très claire, très nette. A la limite, je suis dans le politiquement correct, par rapport à la politique française. Mais pas par rapport à ceux qui défendent Israël."
Tout n’est pas noir ou blanc. M. Labévière s’est fait virer, mais le lien avec Israël est pour le moins faible, voire inexistant.
Je ne nie pas qu’Israël soit un sujet sensible, mais il l’est des deux côtés.
Quant à la judéomanie, je serai ravi de vous envoyer un exemplaire de mon livre en service de presse afin que vous en rendiez compte fidèlement après l’avoir lu, si cela vous intéresse merci de m’envoyer un mail à editions.tatamis@gmail.com

L’amalgame de votre article

18/08/2008 17:04 par Anonyme

Bien sûr, oui, on a remarqué que Siné, Mermet, ménargues, Labévière....sont tous des pro-israéliens...

18/08/2008 19:09 par Anonyme

– Que Labeviere soit un anti-israelien militant c’est incontestable (http://acmedias.free.fr/Q409.html par exemple) est ce une raison d’affirmer sans preuve que c’est pour cela qu’il s’est fait virer ?! Et même si c’était le cas, un journaliste qui donne priorité à ses démons personnels plutot qu’à l’information est il digne d’exercer ?

– "complot sioniste", "inquisition" et puis quoi encore ... Labeviere a t’il été torturé ? brulé en place publique ? Pourquoi utiliser toujours un vocabulaire aussi pernicieux, aussi abusif, aussi hystérique ?

18/08/2008 19:53 par vdj

"un journaliste qui donne priorité à ses démons personnels plutot qu’à l’information est il digne d’exercer ?"

Non. Mais dans ce cas, il ne resterait plus grand monde dans les médias français. Mais les démons autorisés vont toujours dans le même sens on dirait.

"Pourquoi utiliser toujours un vocabulaire aussi pernicieux, aussi abusif, aussi hystérique ?"

C’est vrai, alors que "stalinien" aurait largement suffit, mais bon le terme est réservé.

19/08/2008 10:10 par ciborg

Non monsieur "Pravda" en Russe veut dire justice et/ou
droit.Les pseudos intellectuels des democratie en fin de
course dont vous faites tres bien un porte parole ne sont plus capables d’appeller un chat par son nom et toute les occasions sont bonnes pour se defouler contre les Russes et le communisme. On a l’impression que chaque fois qu’il se passe un evenement en Russie tout le monde se met aux abois, mais les bases militaires et les stations de missiles des criminels US installaient aux frontieres de la Russie pour l’encercler ne devraient pas deranger les Russes et encore moins vos democraties ou du moins ce qu’il en reste ? Aussi,
il faut le rappeller q’israel n’est pas une republique et la democratie ne fonctionne que pour le "grand Israel" tout les parties s’inspirent de la meme ideologie le sionisme !!!!

19/08/2008 20:37 par emcee

Les faits sont là : la Pravda a été la publication officielle du Parti Communiste de 1918 jusqu’en 1991. Et "pravda", en russe signifie bien "la vérité".
Aujourd’hui, le terme de "Pravda" est utilisé pour indiquer un organe de presse contrôlé par le pouvoir en place et qui s’en sert à des fins de propagande.

Depuis, il n’est pas rare d’utiliser ce terme pour désigner un organe de presse tout dévoué à une oligarchie. Ce n’est pas, comme vous voulez le laisser croire, une insulte globale à la Russie et au communisme, qui ne sont nullement le sujet ici, vous en conviendrez.

Défendre le communisme en propageant des contrevérités et en défendant ce qui est indéfendable, ce n’est pas le défendre, c’est le discréditer et donner aux autres des raisons de justifier leurs attaques.

Ce qui aurait dû nous interpeller et nous révolter, ce n’est pas le terme de pravda, somme toute anodin et plus noble et plus parlant en soi que "TF1", par exemple, c’est tout le reste de la phrase : " Certains voudraient constituer le corps "˜vertueux’ des défenseurs de la "˜Liberté d’expression’ mais représentent en réalité la nouvelle "˜Pravda’ qui décide quelle "˜vérité’ EST vérité et qui a droit d’exprimer opinion dans ce pays sans risquer dénonciation infamante, menace ou sanction". Sans parler de l’article lui-même qui est fort bien écrit et documenté. Et auquel j’adhère.

Alors, au lieu de nous tourner vers le passé ou de faire des procès d’intention où il n’y en a pas, nous ferions bien de mettre toute notre énergie à combattre les démons d’aujourd’hui. S’il n’est pas déjà trop tard, occupés que nous étions, et sommes encore, à théoriser sur des détails.

L’ennemi, lui, sait très bien ce qu’il veut et met tout en oeuvre pour réussir.

18/08/2008 21:47 par Stelios

C’est dommage que certaines des réponses nous détournent du contenu de ce texte.

Jean Robin nous dit « Le sionisme est donc le mouvement politique qui, de la fin du 19è jusqu’à 1948, a oeuvré à la création de l’Etat d’Israël. » et il a raison ! Cet Etat porte la marque d’une politique sioniste, est ce à dire que le sionisme a disparu de cet Etat ???? Cet Etat s’est transformé, est ce à dire qu’il a disparu ??? La politique et les identités politiques qui ont dirigés cet Etat ne l’ont pas détruit que je sache. Ne peut on pas dire, ou chercher à montrer comme le fait l’auteur de ce texte, que La politique sioniste de cet Etat initial s’est altérée, pour influer sur les Etats qui l’entourent et en diriger le mouvement dans une politique mondiale ???

Le peuple d’Israël s’identifie à Dieu et tous ceux qui croient en Dieu, quelle que soit leurs confessions et philosophie métaphysiques ou matérialistes font partie. Tous s’identifient à lui et sont le peuple d’Israël mais… qui s’identifie à l’Etat sioniste et pratique sa politique ???? Celui qui exclu toute opposition à son identité, ignore les altérités et les fait taire tout en récompensant celles qui renforcent son identité ou …., celui qui dénonce le sionisme mais se trompe sur l’identité des exclus ????

Merci à l’auteur pour ce texte qui dénonce une politique, celle qui manipule nos altérités animales et les dirige vers la perte de notre identité humaine.

Stelios

18/08/2008 22:26 par à‚ne O' Nim

Les lois sont écrites par des tartuffes, totalement au service de l’ordre établi et en aucun cas à celui de la Justice : en l’occurrence, pourquoi inventer un mot - l’antisémitisme - pour nommer le racisme envers les juifs ?

De même, parler d’homophobie pour désigner les violences faites aux homosexuels est en soi discriminatoire.

Pour en revenir à l’antisémitisme, ce terme, lorsqu’il s’applique exclusivement aux juifs, est totalement imbécile puisque les sémites désignent en gros tous les peuples du Moyen-Orient, dont effectivement les juifs.

Tous ces subterfuges linguistiques n’ont qu’un but : faire implicitement admettre, de la part des individus concernés, qu’il est obligatoire d’aimer les juifs et les homosexuels.

Dont acte...

19/08/2008 09:40 par R.

C’est sur, c’est tellement révolutionnaire de ne pas aimer les homos ou les juifs. On voit donc bien la preuve d’un complot de nos dirigeants juifs et sodomites (pardon, ca m’a échappé).

On aime (ou pas) des individus, pas des entités(juifs, homos, chinois, palestiniens...) (ou, à la rigueur, des ensembles politiques, ex : je hais les fafs et les impérialistes de tout poils). Se positionner par rapport à une entité humaine, c’est l’essentialisé, et ca s’appel du racisme. Voir l’article de lmsi sur Philippe Val : http://lmsi.net/spip.php?article668

On peut discuter du bien fondé du choix du terme antisémite. Mais franchement, si c’est la seule ligne de défense qu’on a contre les attaques des fanatiques d’Israël, autant abandonner le combat.

18/08/2008 23:06 par jijo

L’article est de loin supérieur aux commentaires de certains jihadistes pro-israéliens, invinciblement poussés un délire victimaire des grandeurs. Paranoïa quand tu nous tiens. Il n’est permis de critiquer Israël, cela est connu, maintenant la nouvelle étape est de ne laisser personne d’autre en parler, personne que les Israéliens eux-même. L’attitude jihadiste des parano du grand israël, n’est pas prête de changer, pour la bonne raison qu’elle est comme toute parano inconsciente, immature et aveugle. Ne pas oublier que le premier symptôme paranoïaque est le déni de la réalité. L’armée israélienne n’aurait jamais tué un seul palestinien, ce sont les palestiniens qui ont refusé les généreuses propositions de paix israéliennes, le petit Mohamed Dorra était la cible de tirs palestiniens, parce que les balles israéliennes sont moralement supérieures...Tout le monde se trompe, jamais les balles de Tsahal, elles sont toujours justes...Oui c’est cela la parano, un déni de la réalité inconscient et aveugle....

19/08/2008 02:25 par JACQUES RICHAUD (l'auteur)

Ironie grinçante de la dernière émission sur RFI de Richard Labévière, consacrée aux "Idéologies de la fin du Monde", autour du livre de Jean Pierre Filiu.
Sur le site de RFI (Qui n’apporte aucune info sur son éviction) :

samedi 9 août 2008 - 1ère et 2ème partie.
Les idéologies de la fin du monde
écouter 19 min 30 s

télécharger

écouter 19 min 30 s

télécharger

Le Géopolitique de cette semaine est consacré aux idéologies de la fin du monde atour du livre de Jean-Pierre Filiu L’apocalypse dans l’islam, paru aux éditions Fayard, en compagnie de l’auteur et de Jean-François Daguzan, maître de recherche à la Fondation pour la recherche stratégique (FRS), spécialiste du terrorisme et contre-terrorisme.

22/08/2008 00:51 par Anonyme

Cette milice rêve de faire pénaliser des mots comme antisioniste.
En agissant de la sorte, il ne faudra pas qu’ils se plaignent d’avoir l’opinon public contre leurs tactiques

22/08/2008 06:23 par Gaston PELLET

Un article particulièrement bien venu* à propos de l’affaire Labévière.
Gaston PELLET
* hormis une allusion parfaitement inutile à La Pravda. Pour vous dédouaner ?

LeGrand Soir

La nouvelle inquisition : sionisme en France

COMMENTAIRES

AGENDA

Libye, OTAN et médiamensonges

Citation du jour