Cet article est travaillé et documenté. Mais, patatras !....
Il y a des lâchetés d’écriture qui rendent antipathique l’auteur d’un article, quels que soient les mérites de son texte.
Comme celles-ci :

Mélenchon, aussi peu sympathique que soit le personnage, représente le dernier carré de résistance de cette "gauche sociale", ou du moins à prétentions telles.

Pour pouvoir avancer sans se mettre en danger que Mélenchon, représente le dernier carré de résistance de cette "gauche sociale", l’auteur commence par se positionner sur le capital de sympathie du « personnage ». Il ne dit pas que Mélenchon n’apparaît pas sympathique aux yeux de certains électeurs, il affirme qu’il n’est pas sympathique. Et il le qualifie de « personnage », mot dont on mesure la connotation négative dans la phrase. On a échappé de peu à « individu », peut-être parce que le mot est usé par son usage policier.
Luniterre devrait apprendre à prendre des risques, la valeur de ses écrits y gagnerait, ainsi que l’image qu’il donne de lui sous son pseudo.

Ma démarche "individuelle" est similaire à celle de l’auteur... S’il veut dire que l’unique fonction des votes pour LO et NPA sera de piquer 3 ou 5 % (dans le meilleurs des cas) à JLM, il a raison ! S’il veut dire que les postures radicales abstentionnistes sont aujourd’hui illisibles et contre-productives, il a raison ! On peut voter pour JLM uniquement pour rejeter le trio HAMON-MACRON-HOLLANDE qui vient de se faire des bisous au dîner du CRIJF... Détruire ou réduire le PS et le fameux-foireux centre-gauche c’est l’enjeux, le seul enjeux des élections présidentielles, et SURTOUT des législatives, qui aboutiront quoiqu’il arrive à un bastringue exécrable...

@Tous z’ensemble
Son analyse est éclairée et touche à l’essentiel. Mais lui reprocher ses jugements de valeur qui n’engagent que lui, c’est inutile parce que les jugements de valeur sont inévitables et font partie de l’habillement du texte qui, lui, reflète l’état d’esprit personnel du personnage auteur. Le mot personnage ou individu n’est pas péjoratif mais indique une distance affective avec la personne dont on parle. On peut l’apprécier pour ce qu’elle fait ou pour ce qu’elle dit sans se sentir proche d’elle. L’adhésion affective à des personnages publics avec qui on n’a aucun lien direct est plutôt mauvaise conseillère. La plupart des démagogues ne comptent que sur cette adhésion affective pour faire leur beurre. D’ailleurs dès qu’on devient public, on n’est plus soi mais un personnage.
Quoique moi, je trouve Mélenchon très symphatique plus que son discours politique si on pouvait les comparer.

C’est terrible cette suffisance vis à vis de JLM, de Friot et de ceux qui défendent le revenu de base...
C’est ce genre de dogmatisme qui rend l’extrême gauche agaçante pour ne pas dire insupportable."On a la solution et ceux qui pensent autrement sont des traitres ou des idiots". Si la dictature du prolétariat suscitait l’adhésion des masses et permettait de gagner une élection, ça se saurait !

Et si on sortait de tout dogmatisme, en poursuivant le raisonnement qui permet de pointer la convergence entre le RU et la Loi El Khomri, parce que les capitalistes y sont aussi favorables que les socio-libéraux.
Raisonnons donc à l’inverse de ce que semble vouloir le Capital :
– il veut un RU et la suppression du code du travail : nous au contraire revendiquons le droit au travail pour tous, et le rééquilibrage du contrat de travail par une protection juridique renforcée des travailleurs ;
– il veut augmenter la durée du travail, diminuons là par un partage intelligent et la valorisation de "toutes les activités" nécessaires à la satisfaction des besoins du "vivre ensemble" ;
– il veut des robots : développons le maximum d’activité autonomisantes (alimentation/permacultur, santé/prévention/médecine naturelle, pratiques culturelles, co- éducation permanente, soins environnementaux-réparations,recyclages,démantèlement nucléaire ...- énergies locales renouvelables, plan Negawatt...)
– il veut la croissance quantitative : changeons nos modes de vie pour une croissance qualitative écologique ;
– il veut la mondialisation marchande : développons les échanges solidaires ;
– il veut une europe de la finance, de la défense-guerre : nous ferons une europe sociale et de la paix ;
Etc... Prendre le contre pied de tout ce qui a été dessiné et de ce que projette le Capital, bref pour reprendre une formule de bon sens, pour renverser le capitalisme commençons par éviter de le faire fonctionner selon ses règles partout ou nous le pouvons.
Une forme de "Révolution Citoyenne" n’est-ce pas ? Avec l’avantage de faire la révolution par la pratique qui permet l’autoéducation "politique" du plus grand nombre.

Bonjour.
"Alors que cet « argument » ne résiste pas à une analyse économique un tant soit peu sérieuse ( 3 ) ni même au simple bon sens"

Voilà qui me semble un peu vite expédié. Ce genre"d’argument" est typiquement celui des autoproclamés experts médiatiques qui polluent nos ondes pour disqualifier toute parole contestataire au nom du bon sens et du sérieux. Il ne manque plus que le réalisme à cette guirlandes d’arguments destinés à ceux qui de touts manieres sont déjà convaincus et la tribune du Marxisme-Léninisme sera aussi passionnante à lire qu’un édito d’Alain Minc.

J’avoue : je lis toujours les commentaires d’abord. Quant au texte, surtout s’il est long, je n’y vais que par la suite. Donc, lorsque je lis dans un commentaire ce surlignage :

Mélenchon, aussi peu sympathique que soit le personnage,

je n’y vois que la phrase type qui est utilisée par convention par la plupart des gens qui se veulent au-dessus de la plèbe. Ça fait cinq ans que cette réserve élégante est employée en se bouchant le nez par les snobs, les lecteurs du Monde, les bourgeois, les prolétaires ayant acquis une aisance sociale.
Je me demande si c’est la peine que je me fatigue à lire le texte, dans le fond...

Mélenchon, il est né dans le peuple, il a passé son enfance dans le peuple, il parle peuple, il est peuple et il écoute des prolétaires qui passent leur temps à des manifs violentes en bandes organisées de feinéants. Je crains un peu ce personnage, il s’emporte, il montre ses sentiments et ses dents jaunies, il s’enflamme, pouah ! Que c’est peuple ! Regardez, vous avez des gens bien mieux , au choix : Wauquiez, Fillon, XBertrand, Baroin, Ciotti, Phillipot. Alors-là, vous avez des voix posées, douces et des choix politiques gentils, doux, francs et élégants.

@Roger
Je vais être bref et je vous invite à réfléchir. Je pensais exactement comme vous : Raisonnons donc à l’inverse de ce que semble vouloir le Capital.

Cela me paraissait judicieux jusqu’à ce que je me rende compte que le capitalisme agit par idéologie et opportunisme comme ceux qui s’y opposent la plupart du temps. C’est par sa puissance qui ne lui vient pas de son intelligence mais de ses moyens exorbitants qui lui permettent de fasciner, de corrompre, de contrôler et d’imposer son idéologie, qu’il gouverne. Prenons l’exemple de la robotisation, elle est l’ennemi du capitalisme lui-même. Elle crée une classe ou une couche sociale élitiste et hautement qualifiée que, quels que soient les moyens mis en place pour la formation de cette élite, peu de personnes peuvent y arriver au niveau d’un seul pays. Pour pallier à ses besoins, le capitalisme doit recruter ses besoins dans le monde entier aux dépens des pays faibles technologiquement et économiquement qui dépensent des fortunes pour la formation de leurs élites sans retour sur l’investissement.

Même ceux qui, parmi ses élites résistent et restent dans leurs pays, on les fait assassiner lorsqu’ils travaillent dans des domaines sensibles de la technologie (Irak, Iran sont deux exemples parmi d’autres). Sous la lutte contre la prolifération des armes de destruction massive se trouve la lutte contre l’accès au savoir et à la maitrise de la technologie.

Revenons à la robotisation, elle n’est utile que comme un instrument de domination, elle permet de pomper la plus-value créée par des travailleurs dans d’autres domaines moins compétitifs. Mais dés que la compétition s’égale, il faudra penser à être plus compétitif encore par des bonds technologiques ou par l’élargissement du champ de compétition, sinon le capitalisme ne rentrera pas dans ses frais.

La machine ne crée pas de valeur, elle restitue seulement la valeur qui a été mise en elle, c’est-à-dire ce qu’elle a coûté pour la fabriquer. Tant que les gens ne comprennent pas la notion de valeur et que le seul créateur de valeur est le travail humain, ils continueront à croire comme tous les croyants que la richesse est un don de Dieu. Oui, toutes les richesses naturelles sont un don de la nature ou de Dieu et sont données à tout vivant, microbe ou dinosaure. Si la plupart des vivants prennent de ses richesses une part pour leur propre subsistance selon des niches environnementales qui leurs sont propres, il n’est pas de même pour l’humain qui pourvoit à ses besoins par un effort physique ou intellectuel d’une manière collective et par spécialisation le plus souvent.

Comme cet effort ne peut pas être rétribué à sa juste mesure en produits et accessoires fabriqués ou récoltés selon les besoins de chacun, on lui accorde une valeur qui va permettre à celui à qui on l’a accordée d’aller se procurer ce dont il a besoin en échange de la valeur censée représenter sa contribution à l’effort collectif, valeur basée sur l’estimation de la valeur créée collectivement.
En partant de ce constat, la robotisation généralisée ne profitera qu’à une élite techniciste et à ceux qui prélèveront un loyer. Et pour le reste ? Je m’arrête à cette question, sinon il me faudra écrire un livre.

@assimbonanga
oui, il y a parfois chez les "élites prolétariennes" autoproclamées et assurées d’elles-mêmes par la croyance en la vérité de leur science politique, une forme d’arrogance inconsciente. En ajoutant la longueur de leurs discours, il devient compréhensible que malgré l’intérêt de leurs analyses, ils soient si peu convaincant auprès des masses dont l’union est la condition du renversement du capitalisme(selon ces analyses mêmes).
Votre méthode de lecture est judicieuse et je vais la reprendre à mon compte...

Vous oubliez qu’ au centre du programme de la France insoumise il y a l’urgence sociale certes mais aussi l’urgence environnementale et les deux sont étroitement liées. Ce qui n’apparaît pas dans votre analyse. D’autre part Mélenchon lui-même avoue que son approche est keynésienne. Donc vous nous apprenez rien . Cependant, je ne vois aucune lame de fond révolutionnaire dans notre société qui m’amènerait à penser qu’on pourrait appliquer dès demain la socialisation de tous les moyens de production ( mais l’option demeure ouverte bien sûr). Je peux cependant dire qu’il y a dans le programme de la France insoumise, sur le plan social , économique et politique, des propositions pour un changement important qui ne se réduisent pas à celle d’un simple retrait de la loi EL khomri et du RU. Mais pour cela il faudrait que vous commenciez à lire plus attentivement ce programme.

Il faudrait lire le programme de la FRANCE insoumise et comprendre ce mouvement c’est une philosophie nouvelle dans le paysage politique où l’environnement prend une place primordiale. Tout les gens préoccupé par le devenir de la planète donc de l’humanité, ne peuvent être que conquis après s’être penché sur ce programme.

"Mélenchon, aussi peu sympathique que soit le personnage, représente le dernier carré de résistance de cette "gauche sociale", ou du moins à prétentions telles."
Aussi peu sympathique ? Je ne trouve pas. Même si je ne cherche pas un représentant "Sympa", mais honnête et intelligent, je trouve néanmoins que Jean-Luc Mélenchon est humain, profondément et sincèrement humain. Ce qui le rend, à mes yeux en tout cas, totalement digne de ma sympathie. Ce n’est pas un benêt sympa comme il en pilule malheureusement dans le paysage politique de la 5ème, y compris au FN dédiabolisé et chez la bande de marcheurs. A bon entendeur...

@ Eva
Un programme est nécessaire, mais il n’est pas perceptible par les masses. La clé est dans des messages succincts, percutants et répétés afin de les rendre communs. Le but est de persuader et d’attirer l’intention. Le reste suivra. La lutte pour la vie, parce qu’il s’agit de cela dans le programme de Mélenchon, est un long chemin qui doit obligatoirement passer par des étapes.

@ luniterre

Je vous trouve dur avec LO et le NPa
il est vrai que certaine ambiguïté evoqué m’ont interpellé, moi aussi.
mais toutes de même le A veut dire anticapitaliste
et lutte ouvriere se pare de faucille et de marteau.
ce ne sont que des symbole, mais tous leur textes, leurs tracts ou leur affiche se revendique pour la sortie du capitalisme.

la candidature Melanchon n’avait de sens que si hollande ou valls se presentait. Cela aurait pu etre une tactique gagnante, mais La candidature Hamon la reduit à néant. son ego fera qu’il ne se retirera pas, mais il devrait négocier le poste de PM au pres d’hamon.
Il ne faut pas oublier qu’au meme age melanchon était bien installé au PS. C’est deux candidatures sont les memes.

perso, a part s’ils n’arrivent pas a fusionner ou l’un qui se détache nettement, je voterai pour Arthaud ou poutou.
ceci dit une victoire d’hamon est souhaitable, non pas que sa politique se détacherait de celle de valls ou hollande, mais que cette fois ci il serait totalement decredibilisé. Il faut rappeller que c’est la premiere fois que l’aile gauche du PS l’emporte, des gens peuvent y croire. C’est comme le pere noel, c’est toujours delicat de dire a des enfants qu’il n’existe pas, c’est mieux quand ils s’en apercoivent par eux meme

Complètement d’accord avec ce qui est dit dans cet article, notamment sur le Revenu Universel de M. Hamon, qui est séduisant au premier abord et qui est une dangereuse escroquerie politique en dernière analyse et une mesure destinée à liquider à terme les dernières mesures de sécurité sociale (au sens large) gérées collectivement, ce qui était déjà l’objectif initial de M. stoleru et rocard avec le RMI. Comme c’est si bien expliqué dans cet article.
J’avais aussi cité d’autre points qui permettent d’affirmer que, contrairement à ce que l’on croit, le programme de M. Hamon est bien plus à droite que celui de Hollande en 2012, et il n’y a même pas photo., et aussi que les conditions d’union proposées par M. hamon sont un vrai marché de dupes.
Les 6 raisons pricipales de ne pas faire confiance à Hamon amho :
1/ Son équipe de campagne est très inquiétante. Il vient d’ailleurs d’y intégrer Peillon...
2/ le revenu universel est une mesure de droite. Pour faire court, cette mesure part de Christine Boutin en 2011, et est soutenue aujourd’hui par des gens comme De Castries, et Koenig, des ultra libéraux. Son objectif est de permettre aux capitalistes français d’avoir la paix sociale dans une société où il y aura(it) de moins en moins de travail et en tout cas d’en diminuer le coût-le smic défalqué du RU par exemple- (entre autres, car c’est pire que ça).
3/ il veut créer un parlement de la zone euro, comme Valls et autres européistes fanatiques. Zone euro dans laquelle la majorité des pays est de droite et pas qu’un peu.
4/ il veut maintenir le CICE cette farce patronale.
5/ aux législatives ile se prépare à adouber les pires candidats socialistes : Valls, El Khomri etc..
6/ il veut bien faire une union mais autour de lui -sans être capable de justifier pourquoi- et de son projet -voir ci-dessus. Mais qu’y avait il à attendre d’un apparatchik du parti soi disant socialiste depuis 30 ans et qu’on nous présente-une escroquerie de plus- comme une nouvelle génération.

@Roger, je suis très honorée que "ma méthode de lecture soit judicieuse et que vous alliez la reprendre à votre compte..." toutefois je vous avoue que j’ai pas compris le reste de votre commentaire.
C’est qui les "élites prolétariennes autoproclamées" ? Excusez-moi, j’ai un peu la tête près du bonnet et j’ai besoin qu’on me mette les points sur les i !

@Assimbonanga
La réponse à votre question revient à Roger, mais je vais me permettre d’y contribuer.

La signification de l’expression « Élites prolétariennes autoproclamées » relève d’un simple constant. Il y a eu et il y a une myriade de mouvements, de partis, de corps ou d’organisations comme les organisations syndicales, qui se sont présentés et se présentent comme les représentants et les défenseurs du prolétariat. Le sont-ils vraiment ? La réponse est non, sinon le prolétariat aurait été libéré depuis longtemps de ses chaines et aurait aussi libéré toute la société avec lui. Une organisation ou un parti se réclamant de la cause d’une classe sociale doit être constitué d’une majorité écrasante des membres de cette classe pour se prévaloir la représenter. Les syndicats sont à distinguer entre les syndicats formant des corporations et servant d’intermédiaires entre les travailleurs et les patronats et les syndicats militants souvent liés à des partis. Les syndicats formant des corporations avaient souvent joué des rôles néfastes pour les intérêts des travailleurs et de leurs pays lorsqu’ils n’étaient pas carrément infiltrés par la mafia ou par des organisations syndicales à caractère internationales qui servaient d’entrisme particulièrement à la puissance américaine. Cela s’est vu au Chili lors du coup d’état contre Salvador Allende et en Tunisie lors de la « révolution du Jasmin ». ce ne sont que deux exemples.

Pour ne pas trop rentrer dans les détails, voici un autre exemple, mais celui-ci politique :

Lors des révolutions arabes de janvier et février 2011, les partis socialistes devenus au cours des années 1970-80 des soutiens de régimes autoritaires ont été exclus de l’Internationale : d’abord le Rassemblement constitutionnel démocratique tunisien, puis le Parti national démocratique égyptien. https://fr.wikipedia.org/wiki/Internationale_socialiste

Il s’agit ici de l’internationale socialiste.
PIB des USA : 18 698 milliards $, PIB de la Tunisie $43.02 milliards $ en 2015

@assimbonanga
Je pensais en partie au(x) signataire(s) ? de l’article qui se positionnent sincèrement du côté du prolétariat. Plus largement je visais certaines "avant-garde" révolutionnaires dont la maîtrise des concepts de la philosophie politique et de l’économie politique les amènent à proposer des analyses tranchantes et à se comporter en "experts" qui s’adressent à un peuple ignorant...Pour faire court et quelque peu caricatural on a l’impression qu’ils nous disent : écoutez, vous ne savez pas et ne comprenez pas, nous allons vous expliquer...D’où l’impression d’une certaine arrogance qui j’en suis certain ne les habite pourtant pas.

@Roger
Je me sens quelque peu visé. Cela n’a aucune importance car une hirondelle ne fait pas le printemps d’une part et d’autre part le monde change vite au détriment des faibles dont la dégradation des conditions de vie s’accentue de jour en jour. J’ai toujours considéré LGS plus comme une plate forme de réflexion que comme une plate forme de lutte où on s’échange les consignes pour monter aux barricades. Il arrive qu’on soit animé par un désir d’éclairer pour mieux agir et de rappeler continuellement les fondamentaux sous des formes d’expression renouvelées et accessibles dans la mesure du possible.
C’est un pari qu’on ne gagne pas souvent, mais on y croit comme certains croient gagner au Loto. Lénine a écrit et dit l’équivalent de plus de quarante tomes de livres pour expliquer comment passer de la théorie marxiste à la pratique sans pour autant pouvoir affirmer qu’il avait réussi., et ce, sans parler de beaucoup d’autres.

Si on tient compte du fait que le prolétariat de nos jours est exploité par les mêmes (les multinationales), mais à travers le monde entier, le prolétariat national ou ce qu’il en reste, est bien émietté pour constituer une force homogène capable à elle seule d’être déterminante pour changer la donne nationale de tout pays quelconque. Si on pouvait changer quelque chose, c’est en tablant sur la classe moyenne. Raison pour laquelle, j’ai toujours vu en Mélenchon l’homme qu’il faut. Je ne parle pas beaucoup de lui et je n’aime pas parler des personnes en général qui ne sont que des pions comme nous tous d’une réalité complexe et dangereuse qu’on espère qu’elle sera vite dépassée. Mais n’empêche qu’il n’y a pas un instant qui passe sans que mon cœur ne vibre pour et avec lui. Les situations sont toujours un confluent d’actions contradictoires et complémentaires. Je peux affirmer sans le moindre doute que se sont les contradicteurs non avisés du FN qui ont fait sa notoriété plus que par lui-même.

Cher Roger, me concernant j’ai perdu beaucoup de choses pour me sentir une âme d’expert d’autant plus qu’en tant que scientifique je suis revenu de beaucoup d’envers pour croire à l’objectivité et à l’avération des faits autres qu’empiriques ou techniques que permet l’expérimentation conditionnée ou l’essai.

Remarquez -bien que j’aille le répéter, car je l’ai dit souvent ici- que je feins la réponse à quelqu’un pour dire quelque chose qui s’adresse à tout le monde tout en espérant susciter un échange. Sinon, je n’ai rien à dire sur les points de vue des autres dont je n’attends aucun changement qu’ils ne puissent faire par eux-mêmes sur la base de leur propre réflexion. Je préfère qu’ils soient meilleurs que moi que comme moi. Je peux les accepter tels qu’ils sont sans la moindre gêne. Pour avoir entendu ou lu des choses, j’en ai entendu et lu et je continue à entendre et à lire tout espérant que la raison l’emporte sur la déraison. Le monde est moitié vérité et moitié mythe, entre les deux, il balance.

A la prochaine de vous lire, et mes amitiés à tous le monde.

Bonjour.
UN article de pure démagogie à mon avis, il vague dans un absolutisme de toute orthodoxie point barre.
EXTRAIT :
tribune marxiste-léniniste
« « C’est aussi pourquoi il en ira de même, avec la revendication purement démagogique des 32 heures, et même la perspective tout aussi démagogique des 30 heures, dans ces conditions…
C’est pourquoi le « débat » sur le RU vient à propos, pour le capital, ébaucher une solution pour faire accepter la précarité, l’institutionnaliser, à court ou moyen terme, comme une forme de « droit social », se substituant, en pratique( 5 ), à ceux laborieusement conquis par les générations précédentes.
Le RU est donc bien le petit frère de la loi El Khomri, et on comprend l’empressement de Hamon à en conserver dans son « écurie présidentielle » l’inspiratrice supposée…
Mais parmi les supposés « ennemis » de la loi El Khomri et du RU, on trouve principalement les tenants d’ »extrême-gauche » de la revendication des 32 heures… » »
https://tribunemlreypa.wordpress.com/2017/02/19/combattre-le-capital-ou-cogerer-kollaborer-lextreme-gauche-doit-choisir/

Les réactionnaires des réactionnaires en réactions et rétroactions...bla bla...démagogie qui sera le plus démagogique.
Pendant ce temps une analyse sérieuse est évacués. Aucune vue d’ensemble, aucun questionnement, juste un jugement dogmatique, l’expression la plus pure de l’esprit du vieux monde et c’est le tribunal marxiste-léniniste dont on ne doit pas douter de la Vérité. Tient l’inquisition vaguait dans l’absolutisme : le questionnement est un péché, douter est un péché.
Si c’est ça les communistes, ci boire.........
Et bien c’est à se demander si les communistes ne sont pas tous des sbires en définitive.
L’auteur de cet article, je me demande ce qu’il pense de la révolution du Chavisme ?

La gauche est passé maître à laisser filer et à détruire les solutions. Son analyse est tellement étroite, Korzybski serait sans doute vue comme ennemi potentiel ou une sorte de tentative néo-libérale pour amener la confusion dans le marxisme ?!
L’auteur de cet article, moi je crois qu’il est cet élément néo-libéral tordu.......
Pour preuve qui a mis en déconfiture la cotisation et les avancés d’après-guerre ?
Comment ? le libéralisme innovait et le marxisme critiquait point barre.
Que les gauches l’admettent serait un premier pas. Lisez Korzybski, une saine lecture. Lisez le chapitre 1 du livre de JM Abgrall, ça presse. Mais quand on a la vérité : les croyants attendent la fin du monde, les communistes attendent que la capitalisme s’effondre sur lui-même par lui-même. Comment on dit les prophéties qui s’auto réalisent.
Les communistes tout comme le capitalisme font du travail une valeur contradictoire et dépassée. De lier encore le travail à la dignité humaine est de la démagogie consommée. Comme dit Krishanmurti, la droite est la continuité de la gauche et vise versa.
Mais , ça, c’est dure à digérer.
Qui a peur de la libération de l’homme ?
Tous parlent de l’INTELLIGENCE du Peuple, autant à gauche qu’à droite, et Macron, pas fou, tient ni gauche ni droite. Et la confusion de la confusion fut.
Comment disent-ils : nous faisons confiance à l’intelligence du peuple, ou de la population ou des électeurs, ça dépend de la clientèle.
Le communisme il a la sienne ; le travailleur alias le prolétaire alias le cerf d’une époque lointaine. Mais le néo-libéralisme a vendu la sienne, expression : du capital humain, et tous le gobe et en redemande comme une fierté, de la dignité humaine. Moi je crois que c’est la cerise sur l’aliénation.
Une chose est certaine , la gauche ne se donne pas la vue d’ensemble ni le questionnement. Ils ne peuvent ou ne veulent pas voir les tenants et aboutissants, ainsi que les causes et les acteurs responsables. Ainsi, aucune alternative ne peut être conçue, mais la continuation par la gauche de la pratique de droite. Ça c’est le péché des péchés. Voyez-vous une idée, il y a plus d’une façon de l’instrumentaliser, de la disqualifier,......
M. Le Hyaric a dit une grande vérité : la gauche, la fausse, c à d le PS, par ses politiques libérales, avec la connivence du PCF (je crois que la démonstration en a été faite) a moussé le FN et fait en sorte que la gauche serve comme repoussoir, pour favoriser la droite et ses politiques (UE) du moindre mal.
Bon, j’ai essayé de traduire en mes mots ce qu’a dit simplement M. le Hyaric : « « La promotion de l’extrême droite lepéniste sur fond de décomposition politique vient à point pour faire accepter ce projet au nom du moindre mal. » »
http://patrick-le-hyaric.fr/en-marche-versla-prison-liberale/
La gauche n’a d’autre choix de soutenir JLM, et les communistes le soutiennent à reculons. Comme quoi la gauche est empêtrer dans la réaction et les réactions interchangeables dans la gauche.
Elle n’est pas capable de se trouver des points d’ancrage, mais de désaccord, au nom de l’idéologie. Le capitalisme sait très bien que ses " slogans" sont autant d’hameçons et ça mort.
La gauche a de beaux concepts, mais rien que du vide. Que signifie pour vous l’Humain d’abord ?
quelqu’un peut donner une réponse,,, mais intelligente, qui a du signifiant qui rejoint les gens. Un candidat !

Le communisme n’a pas fait son examen de conscience et ne le fera pas, sinon à la manière des partis du Québec bla bla.
Relisez cet article comme il faut.
Krishnamurti : voir le faux du vrai et le vrai du faux

À Depassage et autres qui voient la robotisation comme un élément du capitalisme. Ça dépend du rapport de force.
Et c’est l’état de droit qui distribue le rapport de force, et come ce sont les serviteurs su capitalisme et bien vous voyez.

Mais si, et oui si, parce que la gauche est dans le si jusqu’au coup, la gauche radicale travailleur citoyenne prend le pouvoir, et bien ce sera elle qui distribuera le rapport de force. OK, les nantis partirons avec leur argent. mais l’état décrète que cet argent n’a plus de valeur et crée tout simplement cet argent plus les intérêts , plus les impôts qui n’ont pas été payé, plus les montants évalués dans les paradis fiscaux. Et émet des mandats pour pourchasser les fuyards nantis. Il exige des pays qui reçoivent ces voleurs nantis de les extruders pour être poursuivi, il exige des pays de geler leur avoir et de les transférer à l’état du pays d’origine.

cessons de réagir comme si nous étions des débiles tab.... Le pouvoir nous l’avons, et ceux qui disent que le travail c’est le summum de la dignité humaine, et bien moi je dis qu’ils sont dans le camp des exploiteurs. Qu’ils ont une piètre opinion du pauple et qu’eux dans leur commentaire ils le sous-entendent hypocritement, comme l’auteur de ces article qui pu l’exploitation, l’esprit du vieux monde. Que c’est un Hamon en puissance qui va a la pêche, le clientélisme. Voyez toute la subtilité de la division qui réside dans le clientélisme, mais vous ne l’avez pas vue. Korzybski a fait un pas vers l’intelligence : le su et le non su.
Personne ici, n’a de réel compassion pour l’humanité qui souffre, de la misère et de la pauvreté matériel (tien pour le matérialisme didactique léniniste) qui maintient la pauvreté intellectuelle. Vous ne savez pas quoi faire avec la notion de base, cela vous dépasse en réalité tant vous êtes bornés par le concept dépassé du travail. Comme je le dis le poisson c’est dans l’eau qu’on le fait bouillir. Et vous prenez l’outil pour l’identité. Marx son analyse du capital est un outil puissant et Jaurès indique comment l’utilisé, prendre le pouvoir du politique, du travail et de l’argent.
Les 4 sorties est le moyen point barre. C’est tu claire. Dans le mouvement des 4 sorties, une crise, l’opportunité de s’accaparer, par le peuple qui s’organise, toutes les instances sociales est là pour accompagner cette prise de pouvoir révolutionnaire...... Mais vous vous baladez dans l’inconsistance des idées sans aucune solution, vous créez vos propres contradictions, et c’est le signe que la maladie le cancer de la réaction est généralisée dans la gauche. Vous n’êtes pas capable de découplés vos intérêts politiques et ci. des intérêts de l’ensemble. Vous n’êtes pas capable de penser par vous même. Et vous parlez de l’intelligence du peuple quand ça vous chante, mais vous pensez surtout à ceux qui pensent comme vous, du clientélisme ou c’est de la classe sociale.....
Vous n’avez pas étudié la question ben ben loin.
Moi, je vous dit que la révolution est aussi le pacte social et que le revenu de base ou bien le salariat selon M. friot est une question de pacte social, mais il faut concevoir ce pacte, de quoi il est fait, quels sont les objectifs, comment on l’applique, etc...
NON, vaut mieux critiquer les idées de l’un de l’autre , bien le démolir, les jeux d’égo, vous n’y échapper pas parce que vous n’avez pas vue le serpent (Krishnamurti). Essayez de lire un de ses livres, je vous garanti que vous ne tarderez pas à réagir, la phase 1, mais si vous persister, phase 2 vous vous sentirez perdu, mais si vous persistez, vous commencerez à comprendre qu’il faut passer de la pensée à la perception (sans pré juger, à l’écoute du processus constant de la pensée qui récupère......) La méditation est aussi vitale que de se politiser posément, ou que de savoir quand il faut réfléchir ou quand agir.
La priorité est l’Humain D’abord........ Pour le néo-libéralisme c’est le profit d’abord et la croissance économique dans le cadre de la pensée unique. Ici on nous chante que la croissance économique assure les services publiques : santé éducation, gratter les rues l’hiver, mais avec l’astuce des politiques économiques d’ajustements que vous ne voyez pas (Korzybski : le su et le non su), la privatisation se fait en catimini.
Et bien sûr, pour vous la source des malheurs humains qui traverse l’histoire humaine ne vous vient pas à l’esprit. mais pour jouer à la critique, ici toute une histoire pour disqualifier, je pèse mes mots, le seul moyen d’éradiquer la pauvreté à court terme (faut faire les 4 sorties le plus vite possible pour désarçonner l’ennemi) est soit le salaire à vie, et tout le monde en âge de travailler a travailler un peu et/ou un apport des deux. Les coopératives auront de besoin de l’expertise des syndicats, car de la bisbille, il y en aura, inquiétez-vous pas, plein de petits bosses, vous verrez...alors les syndicats seront incontournables , il sont l’EXPERTISE. Mais les exploiteurs.......... Faites dont travailler vos cellules grises.

J’apprends beaucoup en lisant les commentaires. J’apprécie que des gens aiment s’interpeller et s’affronter en arguments.
Toutefois, je suis encore loin d’avoir assimilé toutes les couches superposées d’Histoire et d’opinion, les "factions" marxistes et tutti fruti. Je découvre ! Quand c’est trop indigeste je remets à plus tard les approfondissements. J’aimerais apporter comme participation mon besoin qu’on nomme les choses avec précision et non par allusions ou sous-entendus. @Roger, "les élites prolétariennes", je suppose que ce sont les NPA ou les LO ?
J’ai vu passer aussi un article du PRCF. J’aime beaucoup ce qu’ils disent eux-aussi. Toutefois, dans l’ensemble de la population, qui a accès à leurs propos ? Les principaux médias se gardent bien de leur donner la parole. Tous ces groupes n’existent pas pour l’opinion.
En revanche, une télé d’information continue est capable, sans le moindre problème de conscience, de diffuser en tir groupé les twitts percutants de Marion M-Le-Pen...
Plus les partis de l’intelligence et de la Raison (petits partis d’extrême-gauche) ont raison et plus les médias principaux diffusent de la saleté (FN, Fillon). Et nous, on se lance des anathèmes pour des "’inénarrable NPA et ses pathétiquement célèbres duettistes Poutou et Besancenot", "cette logorrhée démagogique", "sa démarche manipulatoire", "la stratégie politique obsessionnelle de fuite vers le néant du NPA". Bref, on se prend la tête en animosités pendant que la connerie humaine avance avec ses gros sabots.
Pour donner mon avis sur Hamon, je dirais qu’il est l’hologramme de Mélenchon, avec juste des couleurs un peu pâlies, son rouge est rose et son vert est vert clair et je dirais qu’il n’a pas l’envergure nécessaire. C’est un petit bonhomme. Je vois en lui une finesse d’un PS donné perdant pour siphonner Mélenchon. Les médias principaux sont l’atout des partis consensuels qui "marchent avec" les entreprises et les lobbies industriels et financiers. Donc, la presse servira Macron, Fillon, Hamon, mais pas Mélenchon. Et quant aux petits partis, n’en parlons même pas. Ils seront montrés comme un folklore sans conséquence.
Ils n’ont que LGS pour s’exprimer. Ça ne fait pas un auditoire majoritaire.

Je viens de participer au lancement d’un groupe d’appui JLM 2017 , et cela a déjà suffit à susciter le questionnement de mes voisins, d’amis, de connaissances qui s’arrêtent pour discuter lorsque nous faisons la promotion au marché hebdomadaire d’une rencontre citoyenne sur l’agriculture paysanne et écologique. J’en profite pour renvoyer à quelques belles videos sur Youtube, et j’ai des retours étonnamment positifs. Bref je répète inlassablement que si nous souhaitons bien entendu voir notre candidat au 2d tour, ce qui importe c’est de porter en débat les contenus des propositions aussi longtemps que possible, et même bien au-delà des élections.
Nous ne prétendons pas détenir la vérité, mais nous voulons au moins pouvoir échanger, discuter en dehors de toute expertise autre que celle de personnes qui ont une expérience du vivre ensemble et qui sont capables de concevoir de meilleures manières de le faire.
Nous ne voulons pas arrêter le travail de "convaincre" sur nos idées, au nom d’une très hypothétique "union utile", et pour reprendre une formule de JLM : nous ne voulons pas échanger des convictions contre des circonscriptions...
Les théories et les analyses stratégiques sont indispensables, mais à elles seules, elles ne suffisent pas engager à la bifurcation vers un autre mode de vie...
Gagner les élections avec les amis de B.Hamon (ex amis de FHollande, E Macron, M Valls, M Elkhomry..), pour .faire quoi ?

La gauche doit récupérer les solutions et organiser des stratégies participatives à plusieurs niveaux d’implication.

Des groupes qui ne s’occupent que des choses de base, donc quelque chose de simples et de restreints qui peut être repris facilement et ainsi agrandir la base sur des questions restreintes. Par exemple sur les coopératives autogérées, qu’est-ça donne ? C’est à dire en continue.
Des groupes qui font de la pédagogie, plus complexe et mettant en perspective des questions théoriques, se politiser , pourquoi ?, et de la pratique.
Des groupes peuvent aborder des questions plus complexes ajoutant la conceptualisation de stratégies.
Il faut passer à l’action en tenant compte du court terme, moyen , long et très long terme.
Développer des scénarios, prévoir les difficultés et les solutions .
Il faut faire voir les solutions et des échéances prévisibles. Les solutions qui activent d’autres solutions jusqu’aux buts recherchés.

Le but le plus important et le plus urgent est l’éradication de la pauvreté, la misère et par ricochet leurs effets délétères pour ceux qui en souffrent. C’est ça l’Humain d’Abord, donner du contenu à ce crie de ralliement. Montrer que le FN est un parti inhumain, que le néo-libéralisme l’est aussi, et qu’il l’a démontré avec ses promesses fallacieuses qui ne sont que slogan et PUB pour endormir. Exemple de PUB à vide : Mon rêve est de révolutionner bla bla.....Et puis le recteur de l’université, et vous comment aller vous nous aider à réaliser ........Mais ce que ne dit pas la PUB c’est que la recherche est à la charge du bon peuple ($$) et que le privé aura tout les résultats « « clef en main » » et vive la compétitivité. Et les jeunes brillants seront heureux d’aller travailler le temps de les siphonner puis de les jeter. Et vous savez le genre de raisons invoquer (la compétition.... endetté....rachat et restructuration, etc.).

La gauche doit le montrer, les exemples de ses raisons sordides, il y en a à la pelle. Vous savez les rachats et les reventes des grandes compagnies n’est qu’un autre moyen de faire du fric en ne remboursant pas ses dettes, en plus ils demandent des subventions dont on ne verra jamais l argent, et le transfert de la dette au bon peuple, dont nous connaissons la mécanique maintenant. Au Québec le PLQ-couillard (fervent de la guillotine et amateur de paradis fiscaux), un vrai petit Charest demaguogue, pour refiler 1 milliards a Bombardier, et bien est devenu actionnaire minoritaire. Quand reverrons-nous cet argent..... Et puis il y a de la delocalisation dans l air......
Le litige avec les procureurs du gouvernement (Quebec) 6 millions $ pour regler (?), et bien une loi special leur est servi point barre, par un Morreau, un ptit ptit Macri. Mais ce dernier (Argentine), lui est `a une autre echelle de grandeur comme demolisseur de la democratie et ci.

La gauche francaise doit faire les 4 sorties, c est la seule action qui aura une porter significative.
Les 4 sorties, c est abattre les 4 chevaux de l apocalypse. C est mettre a terre le grand satan et son representant : Juncker. et de combattre les hordes de demons du fascisme. Mais comme nous le savons satan a plusieurs representations et personifications. Il peut prendre la forme d un homme , d une femme et d etre a plusieurs endroits a la foi. La le Pen, Fillion, Macron .....et presenter une figure sympas : Hamon, serait-ce Mamon.....

JLM est la figure de transition, j espere qu il en est conscient, de meme que la FI.
Maintenant, la priorite, c est quoi la PRIORITE .....

Si vous (ou ne) connaissez pas la reponse, soit vous faites parti de la solution ou du problem.
C est la seule question qui m interesse vraiment, d elle depend la marche de l Humain d Abord ou la case depart (vous avez la case, le systeme)

C’est sûr que les médiats vont maintenir le plus systématiquement possible le silence sur tout ce qui concerne la gauche radicale, PRCF, le PERDEM, le PCF ou PC et sur FI-JLM.
La chose qui reste ce sont les TWITTS et ci., le sites ou il y a des discussions, passer des informations sur les programmes, démontrer les 4 sorties par la gauche radicale, est sans doute le plus urgent. Mais pour faire cette "pédagogie" sur les 4 sorties, il faut des éléments probants, qui sont lisibles, visibles et montrer les liens. Exemple : la démagogie UE comme le cadre de paix, de développement économique et social.........Démontrer que l’austérité est un plan d’affaire. Utilisez l’article sur CADTM : Qui sauve qui ?
C’est un méchant article, qui a du contenu et très explicite, accessible à tous, en plus il est court. Mais le ferez-vous ? Ou direz-vous, Ha ! CADTM, comment le dénigrez-vous ?
EXTRAIT :
tribune marxiste-léniniste
« « C’est aussi pourquoi il en ira de même, avec la revendication purement démagogique des 32 heures, et même la perspective tout aussi démagogique des 30 heures, dans ces conditions…
...................Mais parmi les supposés « ennemis » de la loi El Khomri et du RU, on trouve principalement les tenants d’ »extrême-gauche » de la revendication des 32 heures… » »
https://tribunemlreypa.wordpress.com/2017/02/19/combattre-le-capital-o..

Aucun point d’ancrage, mais seulement des coupes gorges. Comment sortir de ce bourbier que la gauche a créé, le néo-libéralisme peut bien nous trainer dans la boue et les médiats amalgamé la gauche radicale et l’extrême-droite. Mais, ici le point d’ancrage confusioniste : la sortie de l’UE et ci. Mais il y a une distinction à faire, l’extrême droite va à la pêche pour des votes point. Vous verrez les prétextes et les justifications fallacieuses pour ne pas faire la sortie et Hamon pour rebrousser chemin sur ses promesse.
Il n’y a que le PARDEM, le PRCF, et vous verrez que CADTM sera au rendez-vous, sans doute Attac sera heureux de travailler à la nouvelle politique économique, ainsi que l’organisation sur le salariat. La balle sera dans le camp du revenu de base pour participer à la conception du travail.
Mais après les 4 sorties, la nationalisation et le contrôle des institutions ???? dont les banques, les instances d’investissement privé , dont les grands assureurs, mettre en tutelle les grands bureaux d’avocat......(expropriation-paradis fiscaux).
Il va falloir frapper fort et vite.
Mais la gauche doit faire de la pédagogie faisant le tour de la question économique et les changements pour une économie au service du Peuple, à son émancipation réelle. Ne pas oublier le nouveau pacte social et ne pas s’enfarger dans les poils du tapis.
Voyons un exemple de pédagogie démagogique.

Le plan de bataille des marchés : entretien avec le stratège
La prophétie : casser le CDI !
par Adrien Levrat, François Ruffin 01/07/2016
« Les gens de marché s’expriment de façon très directe. » Dans sa note (largement traduite ici), le « chief economist de Cheuvreux » conseillait en effet à François Hollande de « tromper le peuple » pour mettre fin au « fameux CDI ».
« On ne s’embarrasse pas de finasseries », poursuit-il dans un entretien diffusé dans l’émission Là-bas si j’y suis. Raison de plus, cette franchise, pour aller rencontrer ce « senior advisor », Nicolas Doisy. Car il ne faut pas mépriser l’adversaire : il est prêt à livrer bataille. Il a déjà son plan. Présentation.
Entretien réalisé en mars 2012.
http://www.fakirpresse.info/le-plan-de-bataille-des-marches-entretien-avec-le-stratege

En complément.....Je me souviens

François Hollande dévoile son véritable programme à la City : nos commentaires (2)
par François Ruffin 23/02/2012
1 – Une « Finance sans parti » ?
Au Bourget : « Mon adversaire n’a pas de nom, pas de visage, pas de parti, il ne présentera jamais sa candidature, il ne sera donc pas élu, et pourtant il gouverne. Cet adversaire, c’est le monde de la finance. »
Au Guardian : « La gauche a gouverné pendant quinze années, durant lesquelles nous avons libéralisé l’économie et ouvert les marchés à la finance et aux privatisations. »
http://www.fakirpresse.info/Francois-Hollande-devoile-son,322

Voilà des références à la mémoire du peuple français.......Utiliser les TWITTERS et ci. pour ceux qui sont familiers avec les Googles et Twitters, facebook....pour mettre en ligne la mémoire.

Quel lien à faire ?
ET bien c’est simple mettez sur les sites facebook. les sites de discussions, etc..

Ces trois articles.
Le plan de bataille des marchés
FH dévoile son véritable programme à la City
Qui sauve qui ?
Voilà le genre de choses que vous pouvez faire, vous avez sans doute des connaissances qui seraient motivé pour une telle tâche.
Placer ses trois articles pour réveiller, avec un court texte explicatif sur les liens. Pas se perdre en discussion. Il faut toucher le maximum de plateforme, et de temps les remettre en ligne. Je me souviens.

Une suggestion, un outil simple, de plus.

On oublie un autre élément essentiel du programme de JLM, la sortie du nucléaire, le passage a 100% d’energie renouvelable et d’agriculture raisonnée.
C’est dommage qu’on n’en parle jamais ici, c’est a mes yeux encore plus important, ambitieux et salvateur que le volet economique.