Plein écran
15 commentaires

Pourquoi Les EU sont entrés en guerre en 1917 ?

VILA

Aujourd’hui sur les champs Élysées, on commémorera le centième anniversaire de l’entrée en guerre des Etats-Unis avec comme invité d’honneur son président Trump.

C’est l’occasion d’extraire une partie de la substantifique moelle du livre de Jacques Pauwels (14-18, guerre de classes). Dans ce livre, il explique entre autre pourquoi les EU sont entrés dans le premier conflit mondial. Avant cela, il faut bien comprendre que l’essence même du capitalisme est malthusien.

C’est-à-dire qu’une guerre, c’est avant tout l’occasion de supprimer le surplus de marchandise que l’anarchie de ce système économique a créé. Et ceci est vrai aussi bien pour le premier conflit mondial que le deuxième et pour celui qui vient. La guerre a aussi cet avantage de faire abattre sur la majorité de la population une terreur nihiliste qui a pour but de détourner les revendications de la classe ouvrière, et de mater toute velléité de changement. La guerre a donc cette vertu de supprimer les foyers d’une révolte qui pourraient abattre les privilèges du capital et aussi de se projeter dans un monde où il faut produire en grande quantité pour contenter les survivants démunis (comme les trente glorieuses). Et quand la production trouve des acquéreurs, cela s’appelle une marchandise et en bout de course, cela veut dire profit qui est on ne le répétera jamais assez la finalité du capitalisme.

Le contexte social des Etats-Unis était très tendu lors du début du vingtième siècle, comme lors de la grève du textile à Lawrence (Massachusetts) en 1912 ou lors des multiples grèves des mineurs dans tous le pays. Ces événements se soldent inévitablement par l’armée ou les milices privées qui se vengent avec férocité dans cette guerre de classe. Naturellement une cohorte de morts et d’exactions s’en suivirent. L’exemple le plus frappant fut le massacre de Ludlow (30 morts par arme à feu) dans le Colorado en avril 1914. La grève vit s’affronter pendant 14 mois, 11 000 mineurs à Rockfeller, le patron. Alors dans ces conditions, incontestablement, la guerre mondiale allait rendre service au patronat.

Les Etats-Unis entrèrent en guerre il y a donc cent ans. Ce n’était pas écrit d’avance car le président Wilson avait été élu (5 mois auparavant) à ce poste sur un programme de non-intervention contrairement à son adversaire qui lui en était partisan. Pendant les trois premières années de guerre, les EU avait le beau rôle, il avait commercé avec la Grande-Bretagne, la Belgique et la France, et tout cela était bon pour le business. Sauf que ces trois ans ont rendu exsangue les partenaires européens et par conséquence leur solvabilité était entamé. En effet début 1917, la dette des banques britanniques auprès des EU était colossale. Le doute s’installe, et si la GB perdait la guerre ? Ce serait terrible car cela voudrait dire que jamais l’argent prêté ne serait rendu. Incontestablement les banques ont fait pression sur le président pour que Wilson remise son argument de campagne à la poubelle et prenne le chemin de la guerre. L’objectif était que les créditeurs soient impérativement les vainqueurs afin que cette victoire leurs permettent de les rembourser au détriment des vaincus. Cependant la pilule sera dure à avaler pour la population car parmi les nombreux migrants présents sur le sol états-unien, il y avait beaucoup d’Allemands (5 millions) et beaucoup d’irlandais (3 millions) qui sont viscéralement anti-britanique. Mais c’est dans ces cas là que l’on admire toute la fourberie des politiciens à nous faire avaler n’importe quel bobard. Wilson avança donc le prétexte de la démocratie (argument indémodable), mais aussi (et c’est mon préféré) l’affaire du Lusitania. L’histoire est rocambolesque. Le Lusitania est un bateau qui a été coulé en 1915 soit deux ans avant. Le navire était états-unien ???? Non il était britannique. Et bien le rapport, il est où ?? Et bien, sur les 2165 passagers qui étaient à bord, il y avait une centaine de citoyens états-uniens, tout devient donc évident.... Il faut aussi signaler qu’un dernier argument non avouable qui a poussé les Etats-Unis à se lancer dans la guerre. Une fois la fin du conflit, tous les protagonistes allaient se mettre autour de la table et allaient dépecer les empires vaincus. Et le ticket d’entrer pour pouvoir s’asseoir à cette table était bien évidemment la participation à la guerre. Les Etats-Unis n’étaient bien évidemment pas la puissance que l’on connaît mais ils avaient compris que pour devenir prospère et donc vivre dans une société dénuée de risque de révolution, agrandir sa zone d’influence était indispensable. Le livre de Lénine « Impérialisme, stade ultime du capitalisme » était déjà assimilé. Les Etats-Unis avaient des vues sur le Pacifique et la Chine, ils étaient en concurrence directe avec le Japon qui avait déclaré la guerre à l’Allemagne depuis le début. Il était donc urgent d’en faire de même pour avoir droit au festin des vainqueurs.

VILA

 http://les-tribulations-de-l-ecocolo-ecoconome.over-blog.com/2017/07/pourquoi-les-eu-sont-entres-en-guerre-en-1917.html
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

14/07/2017 12:03 par CN46400

à méditer :
"le gouvernement moderne n’est qu’un comité qui gère les affaires communes de la bourgeoisie toute entière" KM 1848-le Manifeste du parti communiste

14/07/2017 12:42 par POTTIER Jean-Claude

Certes, mais ça n’explique pas comment Wilson se soit imposé comme celui qui dirigerait les traités dont celui de Versailles. Wilson est intervenu comme détenteur d’un pouvoir mondial. Il a grandement participé à un repartage impérialiste du monde. Si les USA acquièrent en 45 le leadership mondial, 18 est une étape déterminante pour y parvenir. Les guerres sont le moyen dont se servent les capitalistes pour aider à développer le système économique. Les USA étaient alliés des grands pays européens. Alliés mais en concurrence mortelle. Il leur fallut détruire les empires coloniaux, français et anglais, après quoi ils purent s’imposer comme puissance hégémonique, désormais en guerre contre l’URSS révolutionnaire et révolutionnaire dès 1917. Macron qui accueille Trump, célèbre tout cela à la fois et entend être distingué comme réactionnaire, lieutenant du pays le plus guerrier du monde et de l’Histoire.

14/07/2017 14:13 par Carlos Genois

Il faut aussi préciser que les USA sont entrés en guerre à cause de la perte du Lusitania (et accessoirement d’une partie de ses passagers) parce qu’un sous marin allemand l’avait coulé....donc la guerre etait de facto obligatoire.
Les allemands on soutenus que le bateau transportait des munitions et que donc c’etait une cible de guerre, ce que les USA ont démenti avec ferveur.
Il a fallu attendre 1972 pour que la vérité éclate au grand jour. Il y avait effectivement des munitions dans les soutes du Lusitania (ce qui n’excuse pas qu’il soit coulé par un bateau de guerre avec une grande partie de civils, mais ceci est une autre histoire).
Comme quoi la propagande n’est pas née d’hier.

14/07/2017 17:40 par Taliondachille

La présence (et la quantité) des munitions explique la rapidité avec laquelle le bateau a coulé, le scandale étant d’avoir fait voyager des civils en même temps.
Juste une précision : ce qui a précipité les E-U c’est la révolution Russe qui a supprimé le front de l’est. Ca risquait de devenir très chaud à l’ouest !

14/07/2017 22:54 par Geb.

@ Carlos.. ;

La "Lusitania" n’a pas été "coulée" dans le Canal de Dublin par un "navire de guerre" mais par un U-Boot allemand qui pour la première fois depuis le début de la Guerre n’appliquait plus les "Cruiser Rules" qui interdisaient de couler les navires neutres de passagers qui acceptaient de se faire contrôler.

Ceci à la suite de la mise en place par les Britanniques de navires de pêche et voiliers armés en guerre, (Q Ships), qui coulaient les sous- marins qui les contrôlaient, et de la pendaison illégale des Commandants de sous-marins allemands en contradiction de la loi internationale sur les prisonniers de guerre.

La "Lusitania" était un navire de passagers mais il avait été armé en guerre clandestinement à New-York et amenait du matériel pour les troupes anglaises du Front de la Somme, Ce que les espions allemands à New-York avaient signalé aux autorités de la Kriegsmarine. Cela semblait plausible sa sister-ship, la "Mauretania", étant elle-même en Méditerranée armée en guerre comme transport de troupes vers la Mer Noire.

A l’entrée du navire dans le Canal de Dublin, la "Lusitania" demanda, sans obtenir de réponse positive, à l’Amirauté britannique une escorte à laquelle elle avait droit, des U-Boots ayant été signalés. Churchill, alors Lord de l’Amirauté, fit la sourde oreille ce qui permit de donner avec le torpillage un prétexte tout trouvé à l’entrée en guerre des Etats-unis au moment opportun.

En fait le torpillage de la "Lusitania" a été l’équivalent de "Pearl Harbour" en 1943, ou du "9/11" en 2001. Un bon prétexte pour "décider" les Yankees à soutenir l’entrée en guerre voulue par leurs dirigeants au moment opportun pour les intérêts de Wall-street.

A noter qu’à bord se trouvait le milliardaire américain du rail Vanderbilt, et sa famille, qui bien que prévenu par lettre anonyme du danger décida de faire quand même le voyage.

Comme quoi être "milliardaire" ne freine pas le bras des petits copains qui assassinent. Certains devraient méditer la leçon. ((- :

Rien de nouveau sous le soleil.

Les Anglo-saxons, (Et les Américains en particulier), n’ont vraiment aucune imagination et utilisent toujours le même Modus Operandi.

Et leurs victimes ont toujours aussi peu de mémoire... En attendant la prochaine.

15/07/2017 00:04 par do

Salut à toutes et à tous,

Il y a une autre raison essentielle, probablement la plus essentielle, qui a fait que les USA sont entrées en guerre. C’est l’obtention de la déclaration Balfour adressée à Lord Rothschild sur la création d’un foyer nationale juif en Palestine. En échange, Lord Rothschild devait auparavant obtenir l’entrée en guerre des USA.

Bien à vous,
do
http://mai68.org/spip2


La déclaration Balfour :

http://mai68.org/spip/spip.php?article1542

2 novembre 1917

Cher Lord Rothschild,

J’ai le plaisir de vous adresser, au nom du gouvernement de Sa Majesté, la déclaration ci-dessous de sympathie à l’adresse des aspirations sionistes, déclaration soumise au cabinet et approuvée par lui.

« Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif, et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte ni aux droits civils et religieux des collectivités non juives existant en Palestine, ni aux droits et au statut politique dont les juifs jouissent dans tout autre pays. »

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter cette déclaration à la connaissance de la Fédération sioniste.

Arthur James Balfour


15/07/2017 00:11 par Boris Vassiliev

Bonjour ,
Accessoirement il y eut aussi le télégramme Zimmermann ! ...
Notion bourgeoise des faits historiques .

Sur l’entrée en guerre des méchants Etats-Unis , il faut rappeler que Clémenceau souhaitait
depuis 1914 une intervention Japonaise et que cet antiaméricain primaire , secondaire et tertiaire - comme
beaucoup d’auteurs de ce blogue - a retardé des quatre fers les campagnes d’appels aux Etats-Unis dans la presse
Française .
Daniel BESSON

15/07/2017 00:43 par babelouest

J’ajoute, Jean-Claude, que les 14 points de Wilson étaient exactement ce qu’il fallait pour provoquer un sursaut de combattivité chez les Allemands : il les a imposés malgré les objections des autres pays. Ce n’était pas anodin.

15/07/2017 03:23 par Jean Cendent

Ouf, heureusement maintenant il y a l’Europe et la Zone euro ( amitié a vous tous, cheese... ) car comme le dit l’auteur dès le début du texte : C’est-à-dire qu’une Zone euro, c’est avant tout l’occasion de supprimer le surplus de marchandise que l’anomie de ce système économique a créé.
On peut aussi dire : merdier, fumisterie, foutoir … mais bon ! C’est pas très poli comme le capitalisme.

M. Pauwels, voyons ! Faut pas écrire des choses comme cela, on dirait un vulgaire Léniniste prenant le train tous frais payés, s’en allant dicter son communisme bien à lui, aux soviets encore libres .
M. Pauwels c’est pourtant simple, l’anarchie c’est le contraire de l’anomie .
En 1917 comme pendant toute cette guerre, des anarchistes sont morts mais il semblerait que personne n’ait vu l’ombre d’un seul anomiste trépasser sur aucun des nombreux champs de bataille.
Par contre sur un tout autre terrain, chez les organisateurs capitalistes...

15/07/2017 07:01 par Michel Bouneaud

Achtung ! Erreur de frappe ! Le Japon n’avait pas déclaré la guerre à l’Allemagne, comme écrit au dernier paragraphe !!! A part ça, article très intéressant.

15/07/2017 13:30 par Papon

Ce n’est pas le Lusitania qui a provoqué l’entrée en guerre des USA mais le telegramme "Zimmerman", un faux elaboré par les anglais dans lequel les allemands demandaient au Mexique d’entrer en guerre contre les USA afin de recuperer les territoires que ces derniers leur avaient volé:Texas, Californie, Nouvea Mexique...
Sur le plan strictement militaire l’armée US n’a eu aucun effet sur le deroulement des hostilites, l’armée française a dû leur fournir tanks, canons, avions ; leur equipement etait incapable de combattre une armée allemande numeriquement superieure quatre mois avant l’armistice du fait du retrait de l’armée russe.

La defaite de l’Allemagne resulte d’une part de la defaite de l’armée austro-hongroise devant Italie et, d’autre part, de l’arrivée sur le champ de bataille de 2700 chars français.

15/07/2017 16:18 par vila

je ne parle ni du japon ni de la zone euro.

les anti américains primaires et plus, n’ont pas leur place sur ce site. S’il s y en a encore deux solutions :

soit il ne se sont pas infusé la théorie marxite leniniste (ML) qui leur permettra de se sortir de cette ornière
soit ils n’ont rien a faire ici.
Personnellement j’étais dans le premier cas suite à des lacunes du parti sensées défendre le ML. Mais une fois que ceci est compris, tout s’eclaire.

la conférence balfour, je ne suis pas au courant du rapport.
le telegramme Zimmerman, en effet un pretexte.

15/07/2017 16:19 par vila

@ Taliondachille

Tu as raison l’info merite d’etre relayer, je vais l’incorporer l’info sur mon blog,

16/07/2017 14:09 par Jean Cendent

soit il ne se sont pas infusé la théorie marxite leniniste (ML) qui leur permettra de se sortir de cette ornière
soit ils n’ont rien a faire ici.

Infuser :
Comme... Macérer dans un liquide bouillant afin qu’il en prenne l’arôme et les principes actifs.
Comme... Pénétrer, introduire dans le corps ou l’esprit de quelqu’un .

Les pratiques étant claires, effectivement je n’ai peut être rien à faire ici .

18/07/2017 22:15 par Vaurien

Casseroles pour les pauvres, vrais véhicules pour les riches.

S’il y a des commentaires intéressants, bien sûr, c’est sur ce sujet.l. Pour le reste, la bête. reste la bête...

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.