19 

Sécurité routière : les bonnes mesures qu’on ne prendra jamais car elles ne rapporteraient que des vies sauvées.

On va donc rouler à 80 km/h sur les routes départementales et ex-nationales. Cela aura plusieurs effets très bénéfiques.

D’abord, bien sûr, le temps que tout le monde s’y habitue, les radars vont rapporter un max. C’est bien connu que cet argent sert à améliorer la sécurité routière, comme la vignette de l’ancien temps servait, promis juré, à améliorer la retraite des vieux.

Ensuite, comme l’a remarqué un lecteur dans le Progrès de Lyon, on va faire fabriquer par des entreprises, bien sûr privées, et au prix fort, autant de panneaux 80 qu’il y a actuellement de panneaux 90. Et il y aura toujours un connard pour s’exclamer : « Chouette, ça fait de l’emploi ! »

Actuellement, prendre l’autoroute ne fait pas gagner de temps si elle est une fois et demi plus longue que la route. Or, il faut inciter les automobilistes à rouler pour Vinci. Il le faut, sinon les puissants quoique anonymes actionnaires qataris, français ou autres pourraient virer leur cher PDG Xavier Huillard. Et un emploi sauvé, c’est toujours bon à prendre. Donc, les nerveux prendront l’autoroute. C’est de plus très écolo, puisqu’ils rouleront plus vite sur plus de km et crameront donc beaucoup plus de carburant.

Nos police et gendarmerie, connues pour leur moins de 10% de résolution des cambriolages et autre malfaisance, vont pouvoir dépasser leur 100% actuels en tant que faiseurs de chiffre. C’est bon pour leur prestige. Ah merde ! Non ! C’est très mauvais. Mais on s’en fout, car en toute modernitude, on va confier la collecte de ce fric au privé. Notre jeune président nous ramène à l’époque des fermiers généraux. Précisons à l’usage des députés chèvres-godillots qui lui voteront ces lois qu’il ne s’agit pas d’agriculteurs militaires de haut rang, mais des collecteurs d’impôts généralement corrompus jusqu’à la moelle des rois de France. La modernitude, c’est de revenir au XVIIIème siècle.

Mais mon article s’intitule « Les bonnes mesures qu’on ne prendra jamais car elles ne rapporteraient que des vies sauvées ». Alors, venons-y !

On pourrait, au lieu de remplacer les panneaux 90, en ajouter, qui préciseraient la vitesse prescrite de 10 en 10 km/h. Dans les autres pays, c’est ce qu’on fait. Ici, nous n’avons guère en France de limitation à 40, 60, 80, 100 ou 120. Pourquoi ? Et on pourrait le faire à moindre prix, là encore en prenant exemple sur les Suisses ou les Allemands, dont les panneaux sont beaucoup plus modestes, mais plus nombreux et précis. Au demeurant, à l’usage du connard de mon 3ème paragraphe, ça ferait autant d’emplois pour leur fabrication. Et d’une, de ces bonnes mesures qu’on ne prendra pas.

Un panneau devrait disparaître : celui de fin de limitation, puisque, contrairement à l’Allemagne, nous n’avons aucun tronçon illimité. Quand on voit un de ces panneaux, on ne sait généralement plus quelle était la limitation antérieure, et quand il est censé indiquer qu’on peut remonter de 50 à 70, on a tendance à pousser à 90. C’est excellent pour le chiffre des radars, mais seulement pour lui. Une autre bonne mesure qu’on ne prendra pas.

Au demeurant, la soi-disant vitesse illimitée des Allemands est une vaste légende. Elle n’existe que sur certains tronçons en bon état, pas trop fréquentés, en dehors des zones très peuplées, rares dans ce pays. Et le 130 y est souvent indiqué sur des panneaux carrés bleus comme vitesse limite recommandée. Sinon, justement, la plupart des autoroutes allemandes sont très bien fournies en panneaux 100, 110 et 120.

Qui, parmi vous, chers elgéèssonautes, n’a jamais vu un rond-point limité à 70 alors que le 50 y est déjà une folie ? Et combien d’autres virages sont limités à 90 et vont passer à 80 grâce à Macron, alors que les prendre à 70 est déjà extrêmement sportif ? Dans les années 1970, l’Espagne avait déjà dans ses montagnes chaque lacet signalé par un panneau triangulaire pour le sens du virage et un panneau rond avec une vitesse limite raisonnable pour l’aborder. La très prétentieuse France du XXIème siècle est en retard sur l’Espagne hyper-retardataire de Franco. Une bonne mesure qu’on ne prendra pas serait évidemment de rattraper ce retard et de limiter correctement les passages dangereux.

Evidemment, les radars ne surveillent surtout pas ces endroits où les chauffards les plus fous restent généralement dans la légalité. En 2002, lorsque Nicolas M’As-Tu-Vu-Ozy était ministre de l’intérieur et a fait installer les premières pompes à fric, on était en plein humour noir et en plein foutage de gueule vis-à-vis des familles de victimes. L’aristocrate hongrois des années 1930 arrivait après le passage aux transports d’un Jean-Claude Gayssot encore à peu près communiste, dont on avait hérité, en plus d’aménagement de nombreux carrefours en ronds-points et bretelles d’accès, une propagande intelligente et dissuasive pour les amateurs de gymkhana : entre autres des figurines noires commémorant les morts sur les lieux d’accidents. Dans la région de Mende, elle portaient la mention « j’avais 35 ans », ou 82 ans, ou 12, la majorité se situant entre 20 et 40 ans. Vraiment refroidissant ! Après 2002, le seul radar qui était à moins de 500 mètres d’une figurine lui tournait le dos. Il piégeait ceux qui ré-accéléraient après le danger au lieu de surveiller ceux qui s’en approchaient. Comme je l’avais écrit en 2008 sur un autre forum, je l’avais cru à moins de 500 mètres, et il était en réalité à plus de 39 999 km et 500 mètres. Depuis, on a réglé le problème : on ne remarque plus ce genre d’anomalie, puisqu’on a ... enlevé les figurines !

Autre exemple significatif : dans la traversée de St-Etienne et Firminy, l’autoroute est limitée à 70 essentiellement pour des raisons de bruit et d’odeur, comme disait Chirac sur un autre sujet. Et où qu’ils sont, les radars ? Dans les descentes menant aux passages en dessous, précisément là où les voitures sont sur leur frein moteur et ne dégagent pratiquement aucun gaz, où le passage en dessous protège les immeubles du bruit et où on est sûr qu’il n’y a pas de bretelle d’accès, un peu trop courte en ville. Seulement, ça descend, et celui qui dégage le moins de gaz et de décibels en roulant sur régulateur à 69 ou 70 km/h en 5ème n’a guère de frein moteur. Il se retrouve facilement à 76 km/h en passant devant le radar. Officiellement 1 km/h d’excès, donc 45 € et un point ! Si le radar était dans la remontée à l’air libre, il prendrait ceux qui appuient vraiment trop sur le champignon et il protégerait vraiment les Stéphanois contre les nuisances de l’autoroute. Mais il serait beaucoup moins rentable.

C’est malheureux pour les habitants, mais la seule façon de traverser cette zone en économisant 45 €, c’est de dépenser 50 centimes à 1 € de carburant en se mettant en 3ème sur limiteur réglé à 68 km/h . On pollue, on pétarade, mais on est sûr d’avoir du frein moteur face aux radars et on peut surveiller sa route au lieu de loucher sur le compteur.

D’ailleurs, la baisse des accidents mortels dont Nicolas M’As-Tu-Vu-Ozy s’est attribué le mérite après 2002 avait commencé au tout début des années 2000. Baisse due en particulier à un changement de mœurs : j’étais souvent sur la route et de 1995 à 2000 et j’ai vu presque disparaître la sale habitude de doubler n’importe comment et celle d’obliger les piétons à courir pour traverser. Toujours la propagande intelligente de l’époque. Rien à voir avec les radars de Nicolas M’As-Tu-Vu-Ozy. Mais il aurait eu tort de se gêner puisqu’une majorité de veaux avait envie de croire aux miracles de la répression et admettait que 2002 était avant 2000 !

Que des géographes compétents établissent une carte, à 500 mètres près, des radars et des points d’impact d’accidents dus à la vitesse. Le nombre de correspondances se comptera sur les doigts d’un cheval et servira d’exception pour confirmer la règle : ceux qui contrôlent la vitesse se foutent de la sécurité routière comme de leur première chaussette à clous. Une autre bonne mesure qu’on ne prendra pas serait de radariser ces points vraiment dangereux après en avoir raisonnablement limité la vitesse.

Et les enlever là où ils ne servent qu’à faire du chiffre et à faire sauter des points, source de conduite sans permis et sans assurance. Ou bien, y relever la limitation, comme on l’a fait à l’entrée nord de Mâcon. Il y avait jusqu’en 2002 le panneau d’entrée d’agglomération suivi d’une quatre-voies ou tout le monde roulait à environ 60 km/h, au lieu de 50. On y a mis un radar-Sarkozy qui devint très vite un véritable péage d’entrée de ville. Ça a tellement gueulé dans la population qu’on a relevé la limite de cette zone à 70 km/h sans aucune conséquence pour la sécurité. Sauf que le radar ne chope plus que les vrais chauffards. On a exceptionnellement pris une bonne mesure, mais pas question de la renouveler !

Les faiseurs de chiffre se foutent de la sécurité routière et de la sécurité tout court, vous savez celle dont tous les fachos et apparentés nous rebattent les oreilles à longueur d’antenne. Car les vrais délinquants, pas seulement routiers, ont compris depuis longtemps comment ne pas s’emmerder : ils recopient des plaques d’immatriculation au gré de leurs promenades et roulent avec de faux numéros. Quand ils se font flasher, c’est le titulaire de la vraie plaque, par exemple le propriétaire d’une vieille Fiat 500 rouge, qui reçoit le PV pour avoir roulé à 180 sur une départementale avec une BMW noire. Et faire rectifier l’erreur est pratiquement impossible. A la rigueur si c’est un paysan qui convoque FR3 pour filmer son tracteur flashé à 200 sur l’autoroute, tout le département rigole et le préfet monte sur ses grands chevaux pour prétendre que c’est une erreur ultra-exceptionnelle qui sera vite rectifiée.

Sauf que l’exception, c’est quand on arrive à la faire rectifier, l’erreur. Bien souvent, on préfère payer plutôt que faire valoir son bon droit, car ça revient moins cher qu’un avocat.

Le Journal allemand « Die Zeit » a raconté l’histoire d’un mec qui avait tout pour plaire aux faiseurs de chiffre : un Beur en région PACA ! Il était carrément victime d’un vol d’identité et accusé de plusieurs délits pouvant le mener en taule. Heureusement, sa mère travaillait pour un avocat qui s’est saisi de son affaire gratuitement, et comme lui-même travaillait pour la marine, son chef, un capitaine de vaisseau, l’équivalent d’un colonel, a témoigné qu’il était au boulot au moment des faits. On a fini par arrêter le vrai malfaiteur. Mais pour les infractions routières, que dalle ! Pas de rectification ! La seule solution a été de repasser le permis.

Je ne suis pas un pro de l’informatique, mais je suis convaincu que se serait à la portée de n’importe quel stagiaire débutant de programmer les ordinateurs de la sécurité routière de sorte que, lorsque le numéro ne correspond pas au véhicule flashé, on lance une alerte à la fausse plaque. Ce serait encore une bonne mesure qu’on ne prendra pas.

Car faire payer l’honnête citoyen qui n’a pas de bol quand ça tombe sur lui, c’est plus rentable. Et en plus, s’il est aussi con que la masse des Français, on a des chances que sa mésaventure le pousse vers l’extrême droite. Tout bénef, à la fois financier et politique.

Une autre chose devrait disparaître : la priorité à droite. Pas pour des raisons politiques, mais parce que la plupart sont dangereuses. Surtout qu’on roule à droite en France, depuis toujours, ce qui est sans doute trop récent pour nos gouvernants et administrateurs : celui qui doit laisser la priorité à droite est celui qui y voit le moins bien à l’approche du croisement. C’est donc celui qui vient de la droite qui devrait se voir imposer une balise ou un stop. Il faudrait ouvrir la possibilité pour les automobilistes de passage de signaler ces carrefours, car les gens du cru sont habitués et ne voient le problème que trop tard, quand l’un d’entre eux est mort. Et il faudrait que l’info remonte vraiment et vite jusqu’aux autorités connes et pétantes. Cela aussi, c’est à la portée d’un apprenti informaticien, mais on ne le fera pas car ce serait une bonne mesure.

Ce qu’on fera, c’est radariser les lignes droites bien dégagées, c’est rouler avec des radars mobiles privés en voitures banalisées à 76 ou 77 km/h pour énerver celui qui est derrière et le pousser à la faute, c’est placer des caméras qui vous accusent d’être passé au rouge si vous dégagez à l’orange comme le prescrit le code, et autres moyens de faire payer à l’automobiliste, même le plus prudent, les impôts dont on exonère les milliardaires.

Est-ce que la limitation à 80 km/h sauvera quelques vies ? Sans doute. Les 300 à 400 annoncées ? Certainement, puisqu’on attribuera à cette mesure l’effet déjà patent de la conduite accompagnée ou de l’amélioration des véhicules. Cette réduction ne me dérangera pas, je conduis « radin » pour économiser le carburant et je suis déjà souvent en dessous de la limite prescrite grâce au régulateur et au limiteur, même si je me fais parfois avoir pour 1 à 5 km/h d’excès, comme à Firminy, justement.

On ne prendra aucune des bonnes mesures que je viens d’énumérer, et quiconque osera dire tout ou partie de ce que j’ai écrit, ou y ajoutera ce que j’ai pu oublier ; se verra opposer l’anti-argument-chantage à la con : « Tu es pour que les gens se tuent sur la route ? »

FALD

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

08/01/2018 23:08 par Julien D.

On n’a pas trop l’habitude sur ce site de lire des articles parsemés de : "connard, merde, on s’en fout, fric, cons, connes, à la con".
Ce vocabulaire créé une pénible rupture de ton avec l’article, article qui est pensé. De plus, ce choix d’écriture présuppose que c’est ainsi que le lecteur parle et aime qu’on lui parle. Il est entraîné dans une connivence grossière sans son assentiment.
Dommage.

09/01/2018 01:28 par Dominique

Faut pas idéaliser la Suisse sur ce sujet. Le nombre de tués sur les routes y diminue depuis des années, mais le nombre de non motorisés tués augmente, surtout celui des cyclistes. Or la majorité des non motorisés sont tués en ville, là où il y a le moins de radar, et ou il y a le plus le plus de radars est sur les autoroutes, il y a beaucoup de grosses voitures hyper polluantes alors ça rapporte. C’est aussi sur les autoroutes qu’il y a le moins de tués et aucun non motorisé.

09/01/2018 04:44 par babelouest

Rouler à 80 ! Généralement, si c’est pour une distance assez longue, je repasse en 4e pour bénéficier du frein moteur le cas échéant. Si c’est pour diminuer la pollution, c’est raté ! Si c’est pour diminuer la consommation d’essence, c’est raté ! Si c’est pour diminuer les risques (route droite et dégagée), c’est raté également ! Je connais d’ailleurs une rocade, où à un endroit c’est limité à 90 et où je lève le pied, pour le ré-appuyer quand arrive le panneau à 70, car alors le passage difficile est passé (descente sèche en virage avec risque de verglas).

09/01/2018 07:14 par babelouest

Au fait, ne faudrait-il pas aussi que les gendarmes verbalisent les convois officiels qui roulent plus vite que ne l’autorisent les panneaux ? Comme ces convois comportent jusqu’à 20 véhicules, c’est le pactole ! Ils dépassent de beaucoup les limites autorisées, donc le PV est de taille conséquente ! J’imagine la tête des préfets mis en présence de ce genre de situation, si le pandore refuse d’effacer son geste...

09/01/2018 08:46 par Fald

Julien D.
C’est vrai que je ne suis pas très poli, mais ça dépend de DE QUI je parle et pas À QUI, sans présupposé sur le lecteur, et aussi de mon degré de rogne (pardon ! de colère.)
Je maintiens ces mots dans le contexte où je les ai employés.

Dominique
Je n’idéalise pas la Suisse. Je constate juste que leurs routes sont mieux signalisées que les nôtres en matière de vitesse, et avec des panneaux comme ceux de l’Allemagne, manifestement moins chers que les nôtres, ce qui permet sans doute d’en avoir plus pour le même prix. En France, nous avons des panneaux très luxueux, grands, ourlés, en relief, mais parfois aberrants (ronds-points à 70 km/h !) , de toute façon en nombre insuffisant, et parfois même remplacés par des radars « pièges ». Et en combien d’endroits installe-t-on un radar AU LIEU d’élaguer les arbres qui masquent le panneau ? (Je ne veux pas avoir l’air de m’acharner sur Firminy, mais c’est leur cas quand on vient du Puy.)

09/01/2018 09:56 par legrandsoir

Je maintiens ces mots dans le contexte où je les ai employés.

D’autant plus que vous n’avez aucun moyen technique de ne pas les maintenir puisqu’ils sont publiés. LGS ne modifie jamais un article reçu (sauf orthographe et grammaire le cas échéant) : il publie ou pas. La non publication est due à l’abondance des articles reçus, à l’abondance des articles reçus et déjà publiés pour un même sujet, à la médiocrité des articles (assez rare) ou à leur absence évidente de relecture par leur auteur. Bref, LGS préfère qu’on n’entre pas chez lui en pyjama et il n’est pas friand de bottes crottées sur le tapis.

09/01/2018 12:10 par Feufollet

Anecdotiquement, puisque l’on parle de la Suisse
Ma région frontalière est fortement soumise au trafic des pendulaires français
Ben, je peux vous dire qu’il y en a qui font peur et plus d’un
La nervosité au volant semble faire partie de l’ADN culturelle du conducteur français
Dès lors, il ne faut pas craindre de prendre un virage à 180 degrés (à plein gaz)
Pour se diriger dans un contresens culturel
Et adapter votre vitesse de pensée
Aux conditions intellectuelles locales

09/01/2018 13:29 par Fald

à Julien D.

D’ailleurs, même si j’habite la région de Viktor Dedaj, je suis originaire de celle de Maxime Vivas qui pourra certifier que là bas, on est toujours poli, réourdeldémacareldémilliardémilliodésortdécanaillod’inferndédiudéréhilhdéputodédiumédamnéesclopsétoutt !!!!!
La preuve :
https://www.youtube.com/watch?v=m33H0YF7dJs

09/01/2018 14:00 par legrandsoir

Hi ! Hi ! Voilà qui détend un peu.

09/01/2018 16:51 par bostephbesac

Feufollet : des associations, comme la Fédération Nationale des Associations d’ Usagers des Transports (FNAUT) et ses pendants régionaux (tel FNAUT Bourgogne Franche-Comté (et son antenne Transports 2000 Pontarlier)) se battent despuis des années pour développer les relations TER transfrontalières avec la Suisse . Un succès, la réouverture en décembre prochain de Belfort - Delle (Porrentry,Délemont)..........qu’ un élu local - amateur d’ autocars - à longtemps contesté (un "certain" Proust), et des menaces sur les relations (Besançon) Morteau - La Chaux de Fond et Pontarlier - Frasne - Vallorbe (Lausanne) que la direction TER de BF-C (siège à Dijon !) cherche perpétuellement à saboter............alors que nombres de pendulaires nous demandent d’ autres circulations . Le problème (?) : simple, la France est un pays dirigé par des pro-voitures (et pro-radars + amendes en sus), c’ est tout le problème.

09/01/2018 17:15 par Franck

Pas d’accord sur la "legende de l’Allemagne", car 2/3 tiers des autoroutes sont sans limites, ca fait une large majorité !

Voir sur : http://realitesroutieres.fr/66-des-autoroutes-allemandes-ont-une-vitesse-libre-sans-limite-658/

09/01/2018 18:22 par Fald

Franck,
Je n’ai peut-être pas fréquenté les bonnes régions d’Allemagne.
Ich war vor allem im Rheintal und in Nordrhein-Westfallen, wo die Bevölkerung besonders dicht ist.
Oh, pardon : j’ai surtout été dans la vallée du Rhin et en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, où la population est particulièrement dense.
C’était mon expérience perso, sans consultation de statistiques.
Ce qui est vrai, c’est que les tronçons illimités d’autoroutes et les 100 km/h sur les deux-voies ne sont pas un danger particulier si les zones dangereuses sont correctement limitées, et elles le sont ! D’où, sans doute, mon impression que les tronçons limités seraient majoritaires.

09/01/2018 20:25 par irae

Usagère (ho c’est moche cette féminisation un peu comme auteure...passons) très fréquente et pour raisons professionnelles de l’A10 il y a beau temps que la volonté des pouvoirs publics qui ont cédé à l’exploitation des vampires NOS AUTOROUTES payées avec NOS IMPOTS pour une bouchee de pain (on se demande d’ailleurs quels avantages ils ont pu en tirer n’est-ce pas le galouzau) pour nous forcer à les emprunter m’a sauté aux yeux.
Tout d’abord autoroute tracée pour partie sur des tronçons autrefois nationale (filon amplement reproduit depuis en multipliant le procédé et du jour au lendemain ta nationale se retrouve autoroute à péage N20 notamment).
Ensuite voies secondaires truffées de ronds point multiples et onéreux pour le contribuable astucieusement placées sur d’anciennes voies traversant les petits villages.
Par comparaison et on peut se demander qui n’a pas voulu sa privatisation, l’ancienne N10 se poursuit entre Poitiers et Angoulême et là elle est empruntée par des trains entiers de routiers jusqu’à 10 à 20 poids-lourds à la file cherchant à éviter le péage.
C’est beau l’Etat au service exclusif du libéralisme, c’est pô grave c’est nous qu’on paye, prix d’un Paris Poitiers plus de 40 euros.

09/01/2018 20:45 par Geb.

Mis à part le vocabulaire un peu olé-olé, je souscrit pour bonne partie aux analyses de Fald, du moins sur la finalité de l’opération.

La nouvelle limitation n’est pas faite pour "sauver des vies" ni "éviter les accidents", mais uniquement pour faire du pognon.

Il n’y a qu’à regarder l"état des marquages au sol, en zone urbaine ou sur les routes autres que les autoroutes à péage pour le comprendre.

Mais sur le sujet nous sommes en train de nous aligner sur le "modernisme des USA" ou il est impossible de rouler, y compris sur les Interstates, sur la voie de droite qui est défoncée en permanence par la circulation intensive et qui n’est jamais remise en état.

Je vais cependant soulever un hypothèse intéressante. Si depuis qu’on nous bassine avec toutes ces législations en bois, qu’on empêche les gens d’utiliser de manière efficace l’outil hors de prix qu’on les a contraints d’acheter au moins pour pouvoir aller bosser, ces mêmes personnes avaient un peu réfléchi et d’elles même avaient volontairement réduit leur vitesse afin de montrer aux truands qu nous gouvernent qui est le patron, au lieu de foncer comme des boeufs en se pensant "rebelles", on n’en serait pas là. Il leur faudrait faire des lois pour nous contraindre à accélérer.

Ca fait maintenant plus de 10 ans que je roule au maximum et volontairement à 100 sur autoroute à péage ou pas et à 80 sur les routes de l’état. Le nombre de naves qui fulminent derrière je ne les compte plus. Sauf que le nombre de fois ou je les ai sauvés de se faire flasher ça ne se compte pas non plus.

Et aussi une chose pour Fald qu écrit :

Seulement, ça descend, et celui qui dégage le moins de gaz et de décibels en roulant sur régulateur à 69 ou 70 km/h en 5ème n’a guère de frein moteur. Il se retrouve facilement à 76 km/h en passant devant le radar.

Il a raison pour les gaz et les décibels, mais...
Je roule sur des véhicule, (Sauf un très ancien), tous équipés de régulateurs ou/et de limiteurs de vitesse. Quand on roule en descente si on ne touche pas l’accélérateur ou le frein, même sans frein moteur le régulateur ou le limiteur régule quand même à la vitesse de référence enregistrée. Si ça n’est pas le cas il vaut mieux aller chez le concessionnaire le plus proche. C’est une anomalie dangereuse.
Rien à voir avec le frein moteur des diesels. Même les véhicules essences modernes comportent une régulation électronique utlisant l’alternateur.

Et comme on l’apprend en aéronautique* ,
Pour une quantité "réferenciée" de carburant : "Plus vite = Moins loin"... "Moins vite = Plus loin".

A 1,5 euros le litre de gazole, moins de nécessité de prendre le péage, le paysage à regarder, le plaisir de faire ch..r Macron, ses électeurs, et Vinci, et l’économie de PV et de points, ça peut aider à réfléchir.

D’ailleurs pourquoi ne l’apprend-t-on pas au Permis automobile ? Bonne question ???

10/01/2018 07:28 par François

@ Julien D : il faut vous frottez un peu à la populasse, ça fait fait un peu tour d’ivoire prout prout votre remarque.
Pris dans le fil de la lecture, je n’ai rien lu de choquant. Et puis il faut quand meme appeler un chat un chat.

10/01/2018 11:27 par Fald

Geb,
J’ai une voiture de 2007 assez lourde (C5), et sur régulateur, si j’accélère ou si ça descend, elle prend de la vitesse et le seul signal, c’est que le chiffre de la vitesse programmée se met à clignoter. Et c’est son fonctionnement normal. Sur limiteur, il faut aller chercher l’espèce de clic de souris sous l’accélérateur pour dépasser la vitesse programmée, mais en descente, elle peut aussi la dépasser, avec le même signal, très (trop) discret. J’ai pris l’habitude de programmer une vitesse plus faible dans les zones où c’est un problème, mais je me suis quand même fait avoir deux fois.
Et une troisième, parce que je fais ce que tout les moniteurs d’auto-école recommandent, laisser filer le frein moteur au lieu d’écraser les freins à disques. C’était en 2008 au tout début d’une zone de chantier dont ces messieurs-dames de la police protégeaient les ouvriers à 7h du matin, une heure avant qu’ils arrivent. Le mauvais esprit de mon petit doigt me dit qu’à huit heures, ils avaient levé le camp.
Sinon, j’assume mon langage, comme je l’ai déjà dit.
Les mots grossiers et les insultes si elles correspondent à mon humeur, souvent inégale.
Les jeux de mots comme "les autorités connes et pétantes", que je préfère à "qui se croient compétentes". Je sais que les militants qui goûtent le second degré sont rares. Sur Bouquin de Faces, j’annonce mieux la couleur en complétant mon pseudo : "Fald, vieux con-vaincu".
Enfin les surnoms, dont j’essaye qu’ils soient représentatifs de ce que je pense de l’individu. Tels que "Nicolas M’as-Tu-Vu-Ozy, aristocrate hongrois des années trente", ou "Sœur Sarkosène de la modernitude" et, plus ancien, "Le petit oncle du peuple ; génie du Morvan, Nièvre de la pensée".
C’est grave aux yeux de certains docteurs, mais je refuse de me soigner.
Surtout qu’il y en a qui aiment...

10/01/2018 21:46 par François

@ Geb, pour faire simple, le régulateur sait accelerer mais pas freiner. En montée, c’est le regulateur qui commande, En descente c’est Newton.
La conduite est de toute evidence le domaine ou l’objectivité dans la comparaison entre nos comportements et celui des autres est le plus mis à mal.

20/01/2018 09:13 par Bernard Gensane

D’accord avec Fald. Je me suis permis de reprendre son texte sur mon blog.
Pour alimenter le débat avec quelque retard, je propose l’analyse d’un ami farouchement favorable aux limitations :

1. Les sommes récoltées pour excès de vitesse par les radars sont ridicules par rapport à la dette entendue au sens de Maastricht. Il faudrait 17 000 ans pour combler cette dette avec l’argent des radars.

2. Les sommes récoltées ne sont qu’un transfert, alors que les accidents représentent une perte sèche. Un mort représente 1,3 millions d’euros. Je me place ici délibérément d’un point de vue économique, sans préjudice évidemment du point de vue moral et psychologique.

3. La baisse des vitesses vise à harmoniser le flux de circulation en écrêtant les écarts. Moins ces écarts sont élevés, mieux le flux s’écoule.

4. Le temps gagné est une fonction décroissante de la vitesse de la forme y = a/x.

10/04/2018 15:22 par DAPRILE

Bonjour,
Je travail dans le domaine routier et je ne suis pas favorable à l’abaissement de la vitesse à 80 km/h, mais je suis obligée de constater que l’article comporte énormément d’erreurs et d’idées fausses sur la sécurité routière et notamment sur le travail des gestionnaires de réseaux. Cet écrit ressemble plus à une discussion de comptoir avec la vision de pare-brise, plutôt qu’à un article précis où les informations délivrées ont été vérifiées. Je regrette ce type d’article car il est extrêmement facile pour les "élites" du ministère de démonter les arguments avancés alors que réellement, il existe des leviers de sécurité routière qui ne passent pas cette mesure arbitraire.

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft : Diffusion du contenu autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
 Contact |   Faire un don