16 commentaires

Sept points sur la Libye

Désormais même les aveugles peuvent être en mesure de voir et de comprendre ce qui est en train d’arriver en Libye :

1. C’est une guerre promue et déclanchée par l’OTAN qui est en cours. Cette vérité finit par filtrer sur les organes mêmes d’ « information » bourgeoise. Sur La Stampa du 25 août, Lucia Annunziata écrit : c’est une guerre « entièrement "extérieure", c’est-à -dire faite par les forces de l’OTAN » ; c’est « le système occidental, qui a promu la guerre contre Kadhafi ». Une vignette de l’International Herald Tribune du 24 août nous montre des « rebelles » qui exultent, mais ils sont commodément installés sur un avion qui porte l’écusson de l’OTAN.

2. Il s’agit d’une guerre préparée depuis longtemps. Le Sunday Mirror du 20 mars a révélé que déjà « trois semaines » avant la résolution de l’ONU étaient à l’oeuvre en Libye des « centaines » de soldats britanniques, encadrés dans un des corps militaires les plus sophistiqués et les plus redoutés du monde (SAS). Des révélations ou admissions analogues peuvent être lues sur l’International Herald Tribune du 31 mars, à propos de la présence de « petits groupes de la CIA » et d’une « ample force occidentale en action dans l’ombre », toujours « avant l’éclatement des hostilités le 19 mars ».

3. Cette guerre n’a rien à voir avec la protection des droits humains. Dans l’article déjà cité, Lucia Annunziata observe avec angoisse : « L’OTAN qui a atteint la victoire n’est pas la même entité qui a lancé la guerre ». Entre temps, l’Occident est gravement affaibli par la crise économique ; réussira-t-il à garder le contrôle d’un continent qui, de plus en plus souvent, perçoit l’appel des « nations non occidentales » et en particulier de la Chine ? Par ailleurs, ce même quotidien qui présente l’article d’Annunziata, La Stampa, ouvre le 26 août sur un titre en pleine page : « Nouvelle Libye, défi Italie-France ». Pour ceux qui n’auraient pas encore compris de quel type de défi il s’agit, l’éditorial de Paolo Paroni (Duel de la dernière affaire) est clair : depuis le début des opérations guerrières, caractérisées par l’activisme frénétique de Sarkozy, « on a immédiatement compris que la guerre contre le Colonel allait se transformer en un conflit d’un autre type : guerre économique, avec un nouvel adversaire, l’Italie évidemment ».

4. Voulue pour des motifs abjects, la guerre est menée de façon criminelle. Je me limite seulement à quelques détails repris dans un quotidien au-dessus de tout soupçon. L’International Herald Tribune du 26 août, dans un article de K. Fahim et R. Gladstone, rapporte : « Dans un campement au centre de Tripoli ont été retrouvés les corps criblés de balles de plus de 30 combattants pro-Kadhafi. Deux au moins étaient ligotés avec des liens en plastique, et ceci laisse penser qu’ils ont subi une exécution. Parmi ces morts, cinq ont été trouvés dans un hôpital de fortune ; l’un était sur une ambulance, étendu sur un brancard et ligoté par une ceinture et portant encore une perfusion intraveineuse dans le bras ».

5. Barbare comme toutes les guerres coloniales, la guerre actuelle contre la Libye démontre comment l’impérialisme se fait de plus en plus barbare. Dans le passé, innombrables ont été les tentatives de la CIA d’assassiner Fidel Castro, mais ces tentatives étaient conduites en secret, avec un sentiment si ce n’est de honte du moins de crainte des possibles réactions de l’opinion publique internationale. Aujourd’hui, par contre, assassiner Kadhafi ou d’autres chefs d’Etat non appréciés à l’Occident est un droit ouvertement proclamé. Le Corriere della Sera du 26 août 2011 titre triomphalement : « Chasse à Kadhafi et à ses fils, maison par maison ». Tandis que j’écris, les Tornado britanniques, se prévalant aussi de la collaboration et des informations fournies par la France, s’emploient à bombarder Syrte et à exterminer l’entière famille de Kadhafi.

6. Non moins barbare que la guerre a été la campagne de désinformation. Sans le moindre sentiment de pudeur, l’OTAN a martelé systématiquement le mensonge selon lequel ses opérations guerrières ne visaient qu’à la protection des civils ! Et la presse, la « libre » presse occidentale ? Elle a, à un moment, publié avec ostentation la « nouvelle » selon laquelle Kadhafi bourrait ses soldats de viagra de façon à ce qu’ils puissent plus facilement commettre des viols de masse. Cette « nouvelle » tombant rapidement dans le ridicule, voici alors une autre « nouvelle » selon laquelle les soldats libyens tirent sur les enfants. Aucune preuve n’est fournie, on ne trouve aucune référence à des dates et des lieux déterminés, aucun renvoi à telle ou telle source : l’important est de criminaliser l’ennemi à anéantir.

7. Mussolini en son temps présenta l’agression fasciste contre l’Ethiopie comme une campagne pour libérer ce pays de la plaie de l’esclavage ; aujourd’hui l’OTAN présente son agression contre la Libye comme une campagne pour la diffusion de la démocratie. En son temps Mussolini n’avait de cesse de tonner contre l’empereur éthiopien Hailé Sélassié comme « Négus des négriers » ; aujourd’hui l’OTAN exprime son mépris pour Kadhafi « le dictateur ». De même que la nature belliciste de l’impérialisme ne change pas, ainsi ses techniques de manipulation révèlent de significatifs éléments de continuité. Pour clarifier qui exerce réellement aujourd’hui la dictature à niveau planétaire, plutôt que de citer Marx ou Lénine, je veux citer Emmanuel Kant. Dans un texte de 1798 (Le conflit des facultés), il écrit : « Qu’est-ce qu’un monarque absolu ? Celui qui, quand il commande : "la guerre doit être", la guerre suit en effet ». En argumentant de la sorte, Kant prenait pour cible, en particulier, l’Angleterre de son époque, sans se laisser tromper par les formes « libérales » de ce pays. C’est une leçon dont nous devons tirer profit : les « monarques absolus » de notre époque, les tyrans et dictateurs planétaires de notre époque siègent à Washington, à Bruxelles et dans les plus importantes capitales occidentales.

Domenico Losurdo

http://domenicolosurdo.blogspot.com/

Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

27/08/2011 14:27 par rouge de honte

Salut,

Je lance une devinette puisque M.Kadhafi avait la ferme intention de créer une monnaie indéxée sur l’or :

Combien de tonnes d’or dans les coffres des banques libyennes ?

Il n’y a pas de guerre sans trésor.

27/08/2011 16:34 par الحرية

Aubaine pour les Occidentaux, certes ! Habitude bien rodée de tout tourner à leur avantage.

Mais de là à déclarer qu’ils en sont les déclencheurs, quelle mauvaise foi ! Et surtout quelle insulte pour tous ces révolutionnaires arabes qui le payent si chèrement de leur sang !

Concernant la France en particulier, il est clair que Sarkozy s’est vu contraint de se déguiser en libérateur après les conneries de sa diplomatie enTunisie (proposition, entre autre, d’envoyer notre propre arsenal répressif pour aider Ben Ali à mater son peuple !).

Avant ces révolutions, les Occidentaux s’accommodaient hypocritement de ces dirigeants dictatoriaux, trop heureux des prébendes accordées. En Talleyrands avertis, ils changent opportunément leur fusil d’épaules pour en obtenir davantage.

Rien de plus. Rien de moins.

Je ne suis pas certain de conserver plus longtemps votre journal dans la liste de Mes favoris.

27/08/2011 17:02 par legrandsoir

Je ne suis pas certain de conserver plus longtemps votre journal dans la liste de Mes favoris.

vous avez l’air d’avoir juste envie d’en découdre parce que....

Mais de là à déclarer qu’ils en sont les déclencheurs

C’est bien l’OTAN qui a attaqué la Libye, et pas l’inverse, ou serions-nous mal informés ?

Et surtout quelle insulte pour tous ces révolutionnaires arabes

pourquoi tirer de votre chapeau les "révolutionnaires arabes" comme si cela avait quelque chose à voir avec cet article ?

Mouais, juste envie de passer sa colère sur quelqu’un, on dirait.

27/08/2011 16:37 par T 34

@ rouge de honte

D’après wikipédia : 143,8 tonnes d’or soit les 24èmes mondiales

Voici la caricature dont parle le premier paragraphe : http://www.tlaxcala-int.org/upload/gal_4214.jpg

Il y aussi celles de Vicman qui sont pas mal : http://plumayfusil.com/portal/?cat=11

Des photos du massacre du paragraphe 4 : http://www.patriagrande.com.ve/temas/internacionales/0carniceria-humanitaria-invasion-otan-libia-videos-fotos/

27/08/2011 18:22 par Anonyme

"Révolutionnaires" arabes : Il existe une photo où on voit les aviateurs anglais finement "déguisés" en "rebelles" ou "révolutionnaires"- comme vous voudrez, du moment qu’ils sont inventés par les colonisateurs...

Si quelqu’un la retrouve... On y voit un art du grimage qui augure bien d’une prochaine embauche par les studios du Qatar.

Ici, sur la deuxième photo, c’est un suppot du "méchand dictateur" qui est plein de sang et qui a été torturé. Et alors ? Il n’a que ce qu’il mérite !

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/08/26/imagen-para-la-historia-un-opositor-apunta-con-un-rifle-a-simpatizante-de-gadafi/

Euh... c’est ça qu’il faut dire pour avoir un bon point de l’OTAN - enfin pour ne pas être bombardé, mais seulement irradié en loucedé ?

Tiens ! A propos de "bons points", ce n’est pas une maîtresse, mais un maître, qui est "à la tête" de l’OTAN ! Comme Hillary, Lauvergeon and Co ! Comment se fesse... .?

27/08/2011 18:26 par Jean Aymar

Les 12 salopards : Obama - Clinton - Cameron - Sarkozy- BHL- Juppé - Merkel- Berlusconi -Rasmussen- Bandar. Sultan - Van Rampouy

27/08/2011 19:48 par Mandrin

les BOUCHERS de Tripoli "Obama Sarkozi Cameron" avec les aiguiseurs ramoneur BHL / Netanyahu

27/08/2011 21:32 par justin

Les révolutionaires arabes qui ont fait tomber la dictature en Tunisie et en Egypte sans appuis extérieurs et surtout sans arme méritent un énorme respect...Le cas de la Libye apparaît très différent, n’en déplaise à ce lecteur qui souhaite rayer LeGrandSoir de sa liste de favoris...Ce Monsieur n’a pas raison : sans l’intervention de l’OTAN le régime de Kadhafi serait encore là ...

L’OTAN est donc pleinement responsable du chaos destructeur qui s’installe durablement en Libye.

De plus, nous les citoyens des pays de l’OTAN, nous n’avons jamais souhaité la guerre à la Libye car le peuple Libyen ne nous a rien fait. Le problème est que la démocratie est pervertie et que nous ne sommes plus entendus par les dirigeants que nous avons élus. Cela est extrêmement grave car cela ouvre la porte à la révolte et à désordres extrêmes comme on a pu le constater récemment dans la banlieue de Londres. Il ne fait pas l’ombre d’un doute qu’un jour nous devrons payer le prix de l’immoralité de nos dirigeants.

28/08/2011 12:28 par Rouge Vif

Merci à LGS de publier ces articles, rassurants quant à l’existence d’une honnêté intellectuelle chez les journalistes. Je suis presque déprimé d’assister à ces massacres en direct, comme je l’étais lors de l’invasion irakienne sous de faux prétextes une fois de plus, et cela fait du bien de vous lire, entre autres sites encore inféodés au Grand Capital.

Que l’internaute menaçant de liquider LGS de ses favoris le fasse et conserve ceux de TF1.fr ou BFMTV.com, il se sentira moins seul. Faire l’amalgame entre les révoltes POPULAIRES tunisiennes/egyptiennes et cette agression purement coloniale est la preuve d’une grande paresse intellectuelle, ou pire d’une malhonnêté mais je ne me permettrais pas...
Tapez donc juste "Libye" sur wikipedia, et en 5mn maxi de lecture tout s’éclaire je trouve. Rien que le document de l’ONU sur l’IDH est révélateur, la Libye étant le seul pays d’Afrique au niveau des européens. Un travail de documentation très basique mais accessible à tout le monde et qui se révèle très efficace pour commencer à décoder ces mascarades impérialistes, et l’appliquer à chaque conflit au fil des ans.

Cordialement à tous, et gardons l’esprit alerte : la France et les E-U ont déjà annoncé que la Syrie avait droit elle aussi à cette "démocratie" ! Puis l’Iran, le Soudan déjà divisé, etc...

28/08/2011 16:58 par frotifrota

Bonjour,

pour ma part le Grand Soir n’est pas dans mes favoris, et a peu de chance d’y être un jour. Ca fait deux fois que j’y vient et deux fois que je tombe sur des articles complètement aberrants comme celui-ci !

Car après Viktor Dedaj, voici Domenico LOSURDO ! Plus fort dans le mensonge ! Plus efficace dans la neutralisation ! C’est tout neuf, c’est tout beau mais quand on s’approche de trop près ça pue la mort, la négation de la vie, le sacrifice, et au détour du discours on y trouve la domination de l’Etat dans toute son horreur glacée !

Faut-il en rire ou en pleurer ? La pensée de gauche ne cesse de se contorsionner, de se mutiler, de s’engouffrer dans la première faille venue, ne se refusant aucun procédé malhonnête ou manipulatoire tant qu’il s’agit de répondre, de masquer, de conjurer un peu plus longtemps sa propre incohérence, son impossibilité fondamentale. En ce moment elle n’a rien à envier à la propagande de l’OTAN !

Voici donc les révisionnistes de l’histoire récente ! Bientôt ils nous apprendrons que l’OTAN est depuis le début derrière le "printemps arabe", qu’il a même manigancé les soulèvements iraniens de 2009/2010, et qu’il est fort probable qu’il soit impliqué dans le soulèvement des ouvriers de Budapest en 1956 !! Par ailleurs des rumeurs courent à propos d’infiltration d’agents de l’Organisation dans les comités de quartiers parisiens et sur les barricades de 1848... Mais prudence ces informations n’ont pas encore été confirmées.

Simples rappels de la chronologie des faits :
1- les premières émeutes importantes en Lybie ont débuté à Benghazi le 13 février 2011. La contestation avait même commencé un mois plus tôt, le 13 janvier, qui avait contraint le régime à anticiper la situation en tentant de calmer le jeu par des mesures sociales précipitées : baisse des prix, distribution de logements, laxisme dans la répression de certains squats...
2- Juppé obtient la résolution de l’ONU DEUX MOIS PLUS TARD, le 18 mars 2011, pas avant, qui permettra à l’OTAN d’intervenir dans cette guerre civile le 20 mars 2011. Faut-il d’autres précisions, ou bien les abrutis argueront que la première attaque-suicide contre la caserne militaire à Benghazi, qui a permis d’armer les premiers groupes d’insurgés, a été le fait d’un commando de l’OTAN ?

Les véritables raisons de cette intervention ne sont évidemment pas ce que la propagande en dit et sont facilement devinables (pressions des milieux d’affaire notamment pour tout le pétrole à disposition, et dont les cours s’envolaient depuis le début de la guerre ; nécessité pour l’État français de se réaffirmer après son affaiblissement lié aux chutes de Ben Ali et Moubarak - il ne faut pas oublier qu’un simple changement de régime outre-méditerranée a réussi à faire tomber un cabinet ministériel en France - l’hémorragie devait s’arrêter ; même logique mais dans une moindre mesure pour certains États occidentaux dont les liens avec les anciennes dictatures les ont mis dans l’embarras et ont nuit à leur légitimité…).

Mais pour ceux qui ne comprennent la domination du monde que par les schémas simplistes et à travers les catégories du pouvoir, leur obsession de l’OTAN, leur anti-américanisme débile les acculent presque à prendre position pour le camp que le méchant impérialisme occidental a désigné comme son ennemi : le régime de Kadhafi. Quand ils ne le soutiennent pas à demi-mot, ils minimisent sa réalité, justifient certaines de ses horreurs, ou bien l’occultent la plupart du temps, "oublient" tout simplement d’en parler. Finalement la population libyenne n’ayant aucune raison de se révolter, ce ne peut être que par l’entremise de comploteurs occidentaux que la guerre s’est déclenchée. On peut même lire des niaiseries du type :"c’est l’OTAN qui a attaqué la Libye, pas l’inverse", reproduisant par là le puissant dispositif de l’idéologie nationaliste qui opèrent une indistinction, un brouillage général à l’échelle d’un territoire, un nivellement qui permet de nier les dominations internes et les conflits qui ne manquent d’exister entre dominés et dominants ; en l’occurrence il permet de zapper qu’une guerre civile avait éclaté bien avant que les puissances occidentales ne s’en mêlent. De manière général, il permet aussi de nier que cette guerre civile est latente partout où règnent les conditions modernes de la domination, c’est-à -dire... partout.

Que cela soit clair : la guerre en Libye a débuté - ou plutôt est apparue au grand jour, c’est-à -dire de manière offensive - à peu près de la même manière que celles de Tunisie, d’Égypte, de Syrie, d’Iran... La seule différence avec les précédentes est qu’elle a fait l’objet d’enjeux politiques internationaux plus importants que les autres, mais sans que cela ne modifie sa nature d’aucune sorte. Là où nous avions deux partis (insurgés VS kadhfistes), un troisième s’est imposé (la démocratie marchande) qui tente de se mélanger, de se faire identifier, finalement de se substituer au parti de l’insurrection par une opération fort simple qui consiste à se poser comme seul ennemi du parti kadhafiste. On désamorce ainsi le risque subversif de l’insurrection par un glissement vers un pseudo-choix : soit l’Etat kadahfiste, soit l’État démocratique ; l’escamotage d’une guerre civile par une guerre d’États. Ce dispositif veut rendre inutile la constitution de forces offensives, il ne s’agirait plus que de se mettre docilement à la disposition de l’un ou de l’autre pouvoir. On cherche par là à neutraliser le pouvoir des insurgés, à leur faire abandonner la puissance qu’ils ont acquis par et pour eux-mêmes au profit d’une identification aux représentations vides de l’État démocratique. Finalement, pour ceux qui n’abandonnent pas le parti de l’insurrection, la guerre civile n’a pas vraiment changé de nature, seule la configuration des hostilités a été modifié : l’ennemi a déployé une force militaire et médiatique bien plus importante que précédemment, mais qui a l’inconvénient d’être importée et donc d’être encore relativement étrangère au territoire et aux populations dont elle prétend prendre le contrôle. Reste à savoir si celles et ceux qui se sont constituées en force offensive parviendront à échapper au piège du spectacle démocratique (en refusant d’intégrer la future « nouvelle armée libyenne » par exemple), et s’ils seront assez forts pour continuer la lutte.

29/08/2011 11:59 par Jean-Paul

@frotifrota

Plutôt que de vous livrer à une pseudo analyse géopolitique sans argument et si on en revenait aux faits ?!

 Accords discrets de coopération militaire franco-anglais à la fin de 2010.
 Présence de troupes spéciales (agents de services de renseignements MI6, SAS... etc...) en Cyrénaïque avant le déclenchement de la soi-disante insurrection.
 Dépassement du mandat déjà illégal donné par la résolution de l’ONU.
 Informations montées de toutes pièces et diffusées par les médias dominants.
 Assassinats répétés de civils censés être protégés par l’OTAN.

La liste pourrait être bien plus longue. Essayer de mettre vos petites certitudes ethno-centrées de bon occidental vivant en "démocratie" et regarder les faits en face. Il est tout de même étonnant qu’un régime politique aussi "dictatorial" n’est généré que si peu d’émigration et que les Lybiens qui sont partis à l’étranger pour y étudier sont presque tous revenus dans leur pays dont le niveau de vie était avant cette invasion, supérieur à celui de plusieurs pays européens.

Allez, encore un effort !

29/08/2011 19:24 par justin

Chaque régime engendre ses mécontents qui manifestent à l’occasion dans les rues et il n’y a aucune raison que la Libye de Kadhafi fasse exception à cette règle. Chez nous en France, il y a aussi beaucoup de manifestations et heureusement pour nous, aucune puissance étrangère n’a encore eut l’idée de bombarder la France pour soutenir la démocratie et les manifestants...Si cela devait arriver, le seul qui trouverait cela normal serait peut être un certain Frotifrota d’après l’analyse de son verbiage !

29/08/2011 21:27 par marie-ange patrizio

Monsieur FrotiFrota,

si LGS vous met dans de tels états, vous devriez plutôt essayer d’aller vous frotter (pas tout seul, emmenez avec vous ce cher Free Movement Libya-Siria-Tibet-Bahrein - non Bahrein, non, ils sont déjà libres grâce au Qatar libre, aux Emirats arabes unis et libres, et à l’Arabie saoudite libre- et les camarades « Stéphanie, Sam, Wissam, Maria Paz, Rewan, Benjamin, Pascal et toute l’équipe Avaaz (de Broadway) », sur des sites comme
http://www.lexpress.fr/actualites/1/politique/l-intervention-francaise-en-libye-un-investissement-sur-l-avenir-assure-juppe_1024446.html .

Ne serait-ce que pour compléter la « chronologie des faits » que vous présentez.
m-a p.

ps : mais pourquoi ne signez-vous pas de votre nom ? on est dans une dictature ici aussi ?

30/08/2011 02:13 par Anonyme

C’est quoi, cette histoire de "favoris" ??? "Favoris", c’est de l’anglais traduit pour des enfants insouciants ? Comme si Le Grand Soir était mon ’favori’, ah, mon cher...Ce mot a l’air complètement hors contexte, là ... Surtout quand la personne qui en parle le fait avec une telle suffisance hautaine que ça doit être une tentative d’humour, finalement... Car Il s’agit d’adultes écrivant à des adultes, non ?

S’il s’agit d’adultes essayant d’en impressionner d’autres en gonflant les plumes et autres grimaces destinées à l’impresionner, alors là , oui, c’est infantile et lamentable, compte tenu du sujet.

30/08/2011 12:33 par Greta

Chers amis lecteurs de LGS. Un petit éclaircissement qui vous fera mieux comprendre Monsieur dit :
FROTI-FROTA.
Je fais ici bien sûr de la psychologie un peu minable, mais je ne résiste pas. FROTI-FROTA, ça ne vous dit rien ? C’est, d’après de multiples définitions trouvées sur le net (mais oui, ça se trouve), c’est donc la définition des couples qui ne veulent pas "consommer" (donc s’impliquer) avant le mariage. Ils se font donc froti-frota pour éprouver quelque plaisir, car on ne résiste pas au plaisir n’est-ce pas .
J’en conclus donc, que Mr FROTI-FROTA, en ayant choisi ce merveilleux pseudo, est quelqu’un qui ne VEUT pas s’impliquer ou ne PEUT pas réfléchir plus loin que le bout de son petit nez d’occidental bien pensant et droit dans ses bottes.

Je m’excuse d’’avance auprès de LGS si mes propos sont racistes, xénophobes, sionistes, copiés-collés ou réactionnaires visiblement à côté de la plaque. Bonne journée à tous

30/08/2011 18:33 par marie-ange patrizio

MERCI Greta !

on a toujours intérêt à aller à la racine ! Je fais suivre votre commentaire (et celui qui l’a déclenché) à D. Losurdo. Pas que pour le plaisir (!), pour la justesse de l’analyse.
m-a p.

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.