Septante pour cent des personnes séropositives dans le monde vivent en Afrique subsaharienne.
L’Afrique australe décimée par le sida
Par Gilles LABARTHE
Mardi 24 Février 2004
Le compte à rebours a commencé pour l’Afrique du Sud, le Botswana, le Lesotho, le Swaziland ou le Zimbabwe : faute d’une intervention efficace pour contrer le sida, leur démographie va sérieusement régresser ces prochaines années. Tandis que des millions de vies seront fauchées, des spécialistes s’interrogent sur l’incapacité chronique des organisations internationales à régler le « cas africain ». On sait depuis plus de quinze ans que, face à la pandémie, l’Afrique subsaharienne court à la catastrophe. Que faire ? Des chercheurs occidentaux planchent sur un macabre « scénario d’avenir » : remplacer la population noire décimée par une main-d’oeuvre asiatique.
Invité à Paris l’an dernier pour une conférence à l’Académie des sciences d’outre-mer, à un jet de pierre des Champs-Elysées, le président sénégalais Abdoulaye Wade s’est livré à un singulier exercice : établir le décompte historique des morts africaines. Il y eut d’abord la traite négrière et l’esclavage : on estime à cent quarante millions le nombre d’Africains qui ont été déportés ou qui ont perdu la vie durant quatre siècles de ce commerce ignoble. Ensuite, la colonisation, avec son cortège de massacres, de répressions et de travaux forcés. Puis, dans les années cinquante, les guerres d’indépendance, qui ont fait des millions de victimes. Sans compter les guerres dites « régionales » - en réalité des guerres froides entre blocs communiste et capitaliste - qui ont « coûté à l’Afrique des dizaines de millions de ses enfants » jusqu’à la fin des années quatre-vingt. A ce point de son discours, le président Wade a présenté une nouvelle faucheuse, tout aussi mortelle : la pandémie du sida. « Sur le sida, je me contenterai de l’information alarmante que j’ai lancée il y a bientôt quinze ans : le sida constitue le plus grave danger que l’Afrique noire ait eu a affronter (...). Selon certaines estimations, dans les décennies à venir, il faut s’attendre à la disparition de quelque cent cinquante millions d’Africains, faisant de l’Afrique un continent vide. Une étude stratégique montre que les gouvernements de plusieurs pays, dont l’Afrique du Sud, les Etats-Unis, la Russie, la France et l’Inde, seraient même déjà en train d’étudier des scénarios de remplissage du vide africain que le sida va créer, et l’hypothèse du remplissage de l’Afrique australe par l’Inde a été sérieusement étudiée. »
Utopie ? Science-fiction ? Non. « L’esprit d’entreprise des Asiatiques et des Sud-Africains, qui pourraient se répandre dans les pays limitrophes, pourrait donner une impulsion remarquable au développement », précisait encore Abdoulaye Wade. Si peu de scientifiques sont informés de ce macabre scénario, de nombreux spécialistes s’interrogent aujourd’hui sur l’incapacité chronique des organisations internationales à s’occuper du « cas africain ». On sait depuis longtemps que, face à la pandémie, l’Afrique subsaharienne court droit à l’hécatombe (lire l’encadré).
INDIFFÉRENCE
« En juillet 1991, la Central Intelligence Agency (CIA) a produit le rapport 91-10005, intitulé « Le sida, un désastre global ». L’Agence prédisait que le fléau se répandrait dans des proportions exceptionnelles en Afrique. Pendant dix ans, cet avertissement, comme bien d’autres, n’a pas été entendu par la communauté internationale. Beaucoup d’organisations estimaient qu’il y avait d’autres priorités à régler concernant la santé et la sécurité publiques, ou étaient embarrassées par le coût excessif qu’aurait impliqué une réponse adéquate au problème du sida. Beaucoup sont restés indifférents au sort de l’Afrique », analyse Jim Vittitow, directeur d’un Institut de recherche sur la population, en Virginie (USA).
C’est peu dire que depuis quinze ans, le « cas africain » n’a pas suscité toute l’attention nécessaire. Certains, y compris dans les plus hautes sphères de l’administration américaine, ont même vu dans la nouvelle pandémie une aubaine permettant de « régler la question de la surpopulation » sur le continent noir - des déclarations qui ont été citées à l’époque par le Washington Post.
Dans le camp africain, on cherche toujours des raisons à ce manque de réaction de la communauté internationale. Quitte à invoquer un crime de « non-assistance à population en danger ». Plusieurs dirigeants africains en sont convaincus, dont le président de Namibie, Sam Nujoma, volontiers partisan d’une théorie du complot. Celui-ci avait taxé il y a quatre ans, dans une intervention mémorable faite à Genève lors d’une conférence annuelle de l’Organisation internationale du travail (OIT), le sida de « guerre biologique produite par certains Etats ».
Pour Carol Ugochukwu, présidente d’United Families of Africa (Nigeria), l’Occident a certainement une lourde part de responsabilité dans cette « extermination noire » à large échelle. Ce n’est pas un hasard si les puissances coloniales ont tant insisté, durant des décennies, sur les vertus du mariage, de la fidélité et de la monogamie auprès des populations africaines. Les organismes de coopération occidentale ont ensuite matraqué les populations noires à coups de planification familiale, d’avortement, de contraception et de campagnes de stérilisation, rappelle la militante.
MISSION IMPOSSIBLE
Mis en place tardivement à la fin des années nonante, les programmes onusiens de lutte contre le sida en Afrique auraient simplement repris le même créneau castrateur, en insistant sur le port obligatoire du préservatif. Toujours dans l’optique plus ou moins avouée d’une limitation des naissances africaines, selon les détracteurs. Prévention oblige, l’Afrique a littéralement été arrosée de capotes. Obtenir des médicaments gratuits de la part des firmes occidentales pour soigner les millions de séropositifs africains, en revanche, relève toujours de la mission impossible.
Là encore, les discours des responsables d’institutions comme la Banque mondiale (BM) ont de quoi alimenter les pires théories de l’extermination raciale. L’accès aux trithérapies ? La prise des médicaments serait « trop complexe » pour le commun des mortels africains ! Afin de ne pas gaspiller l’argent alloué à la lutte contre le sida en Afrique du Sud, une dernière recommandation de la BM préconisait de « concentrer les soins sur les populations aisées », seules capables de suivre un traitement régulier et de respecter les prescriptions à la lettre... une discrimination méconnue, mais qui a déjà effrayé plusieurs ONG européennes.
« J’ai aussi entendu un directeur de la coopération américaine USAID avancer le même prétexte », témoigne, à Paris, Caroline Livio, responsable de communication à Médecins sans frontières (MSF) pour la campagne d’accès aux médicaments essentiels, « c’est ignoble de dire une chose pareille. Un de nos collègues revient du Malawi, l’un des pays les plus touchés par le sida, avec 30% de prévalence. Il vous le dira : un paysan que l’on soigne, même s’il ne sait ni lire ni écrire, sait très bien prendre correctement ses médicaments : c’est sa survie qui est en jeu ».
*** *** ***
LES ORGANISATIONS INTERNATIONALES EN PLEIN MARASME
Les mises en garde contre l’expansion ravageuse du sida en Afrique subsaharienne ne datent pas d’hier. Elles remontent au milieu des années quatre-vingt. On signale à cette époque des troubles inexpliqués chez des patients en Ouganda ou au Burundi (diarrhées ou « slim disease », maladie de la maigreur). Sous des formes diverses, c’est bien le VIH qui s’installe et se développe à une vitesse vertigineuse dans la région des Grands Lacs, puis au Congo et dans l’Afrique de l’Ouest. A la fin des années quatre-vingt, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) commence à saisir l’ampleur de l’hécatombe, mais reste de marbre. Alors que l’Europe et les Etats-Unis se mobilisent dans des campagnes de prévention et parviennent assez rapidement à enrayer le phénomène au Nord, le reste du monde vit comme à l’écart. L’épidémie africaine est même taxée de « spécifique ». On accuse les gouvernements du continent noir de tarder à se mobiliser, de ne pas relayer l’effort de prévention.
Le désastre sanitaire est total. Il faut pourtant attendre la fin des années nonante pour que les évaluations de l’OMS mesurent enfin l’étendue de la catastrophe : « En novembre 1997, l’OMS a brutalement estimé le nombre de séropositifs sur la planète à trente millions, alors qu’elle n’en comptait que vingt millions un mois auparavant », s’étonne Michel Garenne, du Centre français sur la population et le développement (Ceped).
ÉTAT D’URGENCE AU SWAZILAND
En Afrique subsaharienne, en 1984, les pays les plus touchés ont 5% de leur population contaminée. Chiffre qui grimpe jusqu’à 36% en 1999. Au tournant de l’an 2000, l’Afrique compte vingt-six millions de porteurs du virus, plus qu’ailleurs dans le monde. L’Asie du Sud-Est succombe elle aussi, avec près de six millions de personnes contaminées. Carte mondiale du sida et carte de la pauvreté se superposent.
Aujourd’hui, le sida constitue la première cause de mortalité en Afrique australe. « Les pays les plus touchés sont l’Afrique du Sud, le Botswana, le Lesotho, le Swaziland. Il suffit de lire les derniers rapports sur l’espérance de vie publiés par les Nations Unies pour constater que la population est sur le déclin », souligne Jacques Vallin, de l’Institut national d’études démographiques à Paris (INED).
Le Swaziland vient, la semaine dernière, de décréter l’état d’urgence, tant les ravages provoqués par l’épidémie du sida confinent au désastre. Le pays a franchi la barre des 40% de la population adulte contaminée. « La combinaison mortelle du VIH/sida et de la pauvreté a produit une situation inédite, a expliqué Themba Dlamini, premier ministre du Swaziland, évoquant un « scénario du désespoir ». Plus au nord, le Congo court lui aussi à sa perte et prévoit des taux de prévalence de 50% d’ici à dix ans. L’ampleur de l’épidémie fait de l’Afrique le continent le plus durement touché : 70% des personnes séropositives dans le monde vivent en Afrique subsaharienne. GLe (...)
Peinture : Margari
