86

Tariq Ramadan, Mennel, Diallo, ou le racisme islamophobe à la française (Middle East Eye)

L’affaire Tariq Ramadan vient de connaître deux développements importants. Le premier est son incarcération en détention provisoire le 2 février avec refus de l’autorité judiciaire d’éviter l’emprisonnement moyennant le paiement d’une caution.

Le second est beaucoup plus troublant car il remet en question l’intégrité de la justice française et la confiance que l’on peut avoir en elle (surtout si l’on est, comme Ramadan, du mauvais côté de l’équation).

Ainsi a-t-on appris le 6 février dernier que l’administration judiciaire avait tout bonnement « égaré » une pièce majeure du dossier que lui avaient formellement transmise les avocats de Ramadan, document susceptible de prouver son innocence dans l’un des deux cas et de démontrer qu’au moins une des deux présumées victimes (« Chrystelle ») mentait. Son alibi n’a donc tout bonnement jamais été vérifié ni pris en considération par les enquêteurs et les juges.

En cas de confirmation (la vérification de l’alibi auprès de la compagnie aérienne, pourtant simple, n’a toujours pas eu lieu au moment où nous écrivons ces lignes, alors que Ramadan est en prison depuis déjà deux semaines), ce précieux document, un ticket de vol Londres-Lyon, pourrait prouver en effet qu’au moment du présumé viol à Lyon, l’homme n’était en fait même pas sur le territoire français.

Encore mieux, les avocats de l’islamologue et théologien avaient pourtant bel et bien reçu de la justice française la confirmation formelle que cette pièce du dossier avait été transmise à qui de droit. Ils ne pouvaient donc rien suspecter et se sont rendu compte trop tard de l’absence de ce document crucial qui aurait peut-être pu éviter l’incarcération provisoire à leur client tout en démolissant l’une des deux accusations.

On a beau se dire que l’erreur est humaine, que ce genre de choses arrive, on a vraiment du mal à croire que la SEULE et unique pièce « égarée » par la machine judiciaire, et ce pendant deux mois, soit comme par hasard celle susceptible de prouver son innocence, et aucune autre. Comme on dit, c’est plus fort que du Roquefort.

Surtout dans un cas ultra-médiatisé et hyper-sensible comme celui-ci, que les autorités ont elles-mêmes estimé être d’une importance telle qu’elles y ont délégué pas moins de trois juges d’instruction au lieu d’un. Et c’est avec une telle nonchalance que l’on aurait tout simplement « égaré » LA pièce cruciale du dossier d’une affaire sous le feu de la rampe et reconnue par la justice comme hautement sensible ?

Interrogée sur les raisons de cette étrange disparition, la justice, dont les « pertes », « accidents » ou « oublis » sont décidément hautement sélectifs, n’a à ce jour fourni aucune explication. Et aucune mesure n’a été prise pour pallier ce qui constitue un véritable déni de justice, un denial of due process of law qui, aux États-Unis, serait susceptible d’entraîner la libération immédiate de l’accusé.

Ramadan reste donc en prison au grand bonheur de ses ennemis, la vérification de son alibi n’étant à l’évidence pas une priorité.

Justice, médias, gouvernement : partout, le deux poids deux mesures

Comme d’autres avant elle, cette affaire révèle à quel point il existe en France une justice à deux vitesses, qui semble en outre loin d’être aussi « aveugle » (donc égalitaire et impartiale) que sur ses pontifiantes statues : d’une part, une justice impitoyable lorsqu’il s’agit de mettre en tôle un personnage honni qui gêne les pouvoirs en place, de l’autre, une justice laxiste, en retrait lorsque des accusations de viol similaires touchent par exemple un membre du gouvernement Macron, comme c’est actuellement le cas pour deux ministres de premier plan, Gérard Darmanin et Nicolas Hulot.

Dans ces deux cas – et en contraste flagrant avec le traitement de Ramadan par les médias, qui ont tout de suite estimé que l’islamologue mentait et que les deux accusatrices disaient la vérité –, on tergiverse, on tourne autour du pot, on se demande s’il y a vraiment eu viol, si on devrait même en parler, on accuse les médias de « s’emballer », on parle d’injuste et inacceptable « lynchage médiatique », et les mêmes chaînes d’information qui, dans le cas Ramadan, prennent depuis le départ pour argent comptant la parole des présumées victimes, se mettent soudain dans ce cas-ci à salir l’accusatrice de Darmanin dans la plus parfaite tradition du character assassination.

La différence de traitement est encore plus criante dans le cas Darmanin, car d’une part une plainte a bien été formellement déposée contre lui et, d’autre part, lui et ses avocats ont reconnu les faits, contestant simplement leur qualification comme « viol ».

Encore mieux, c’est l’ensemble du gouvernement Macron, le président y compris, qui affirme publiquement croire Darmanin et Hulot et leur conserver leur entière confiance, sans aucune réserve, hésitation ou états d’âme. Même Marlène Schiappa, la ministre du Droit des femmes et de la famille (belle appellation patriarcale soit dit en passant !) qui, hier encore, se plaignait que l’on mette en doute la parole des victimes d’un viol et qu’il était « dangereux de minimiser les agressions sexuelles », met elle-même soudain en cause la bonne foi des victimes présumées de ses deux collègues, puisqu’elle affirme elle aussi avoir pleinement confiance en eux (donc, logiquement, c’est elles qui mentent) alors même que Darmanin a reconnu avoir exploité sexuellement cette femme en position de vulnérabilité et qui l’accuse aujourd’hui de l’avoir violée. Mais là, plus de Marlène.

Pire, toute honte bue, Schiappa attaque désormais le magazine qui a publié l’enquête sur Nicolas Hulot, dénonçant un article « irresponsable » et déplorant la « médiatisation excessive » de cette dernière affaire. Voici donc notre « ministre des Droits de la femme » en venir à souhaiter publiquement que dans les cas qui concernent ses collègues de gouvernement, les affaires de viol et harcèlement présumés soient censurées et étouffées alors qu’hier encore, elle déclarait à tous les micros qu’il fallait encourager les victimes à parler pour « sortir de la loi du silence » et célébrait le mouvement américain Me2/Balance ton porc. « Supporter la médiatisation à l’extrême, le déballage de leur vie intime dans les journaux, leur nom en couverture sans y être préparées, associé à des récits de leurs pratiques sexuelles réelles ou supposées : qui nous garantit que ce sera sans effet sur elles ? La justice se rend dans les tribunaux, pas les médias », déclare-t-elle aujourd’hui.

Comme tout cela est beau et noble. Mais bizarrement, on ne l’a jamais entendue parler en ces termes de la surmédiatisation du cas Ramadan et, par exemple, des accusations médiatiques de Henda Ayari.

Schiappa mérite ici la palme de l’hypocrite la plus abjecte, et ce n’est pas la concurrence qui manque sur ce terrain. Lorsque c’est sa petite carrière ou son avenir au sein de ce gouvernement qui est en jeu, notre ministre sait faire preuve de pragmatisme et relativiser le droit des femmes et la bonne foi des victimes présumées.

Quant aux députés de la majorité macroniste, c’est carrément une standing ovation à l’Assemblée nationale qu’ils ont offerte au violeur présumé (et consommateur de prostituées avéré) Gérard Darmanin le lendemain de l’ouverture d’une enquête préliminaire pour viol. Et le dit Gérard de continuer à pavaner, rigolard, comme si de rien n’était, après avoir reconnu les faits et en chipotant simplement sur la terminologie – « Oui j’ai bien fait tout ça mais c’était pas du viol ». On croirait entendre Coluche dans son sketch « Le viol de Monique » avec son fameux « Monsieur le juge, c’était pas du viol ! Le viol, c’est quand on veut pas. Moi je voulais, moi ! »

Comme quoi en France, que ce soit les grands médias, la justice ou l’État, tout est relatif, à géométrie variable, on baigne dans l’hypocrisie généralisée la plus infecte et le deux poids deux mesures. Et après, on s’étonne de la perte de confiance dans la « République » et ses institutions, du cynisme vis-à-vis de ses valeurs proclamées dont la fameuse « égalité », du dégoût populaire contre les élites et du succès du Front national ou autres populismes « anti-establishment ».

Mennel

C’est en pleine affaire Ramadan qu’éclate un autre cas, celui de la jeune et lumineuse chanteuse Mennel Ibtissem, quasiment la seule musulmane voilée de tout le PAF (ce qui en dit déjà long sur l’atmosphère culturelle envers les musulmans).

Après avoir fait un malheur sur le show télé « The Voice », elle se voit cependant en l’espace de quelques jours forcée de se retirer de la compétition (qu’elle avait toutes les chances de gagner), suite à la publication par des internautes de la « fachosphère » raciste et islamophobe de deux ou trois tweets au contenu vaguement « complotiste », dont l’un, composé après l’attaque de Nice du 14 juillet 2016, disait que le gouvernement était « les vrais terroristes ».

Malgré des excuses publiques, sa reconnaissance que ces tweets étaient inappropriés vu les circonstances et son absence évidente de toute intention maligne, rien n’y fait, et la « polémique » ne fait qu’enfler, jusqu’à son départ, forcé par cette véritable et incendiaire campagne de haine et diffamation où l’on accuse carrément la jeune fille de soutenir le terrorisme, d’être une « islamiste » et une apprentie-djihadiste.

Quelques remarques pour relier ces deux affaires malgré leurs différences évidentes.

D’abord, comme pour Ramadan, la campagne contre la jeune artiste témoigne d’un deux poids deux mesures, d’une hypocrisie générale et d’un acharnement hautement sélectif contre toute figure un peu trop visiblement, « ostensiblement » comme on dit en France, musulmane dès lors que celle-ci prend un peu trop d’ampleur médiatique et culturelle et s’avère difficile voire impossible à contrôler, à utiliser, à récupérer et instrumentaliser par le système politico-médiatique.

Ce deux poids deux mesure est facile à démontrer : Mennel est bel et bien la seule et unique candidate de « The Voice » dont on a épluché les comptes Tweeter, Facebook et autres pour y chercher des squelettes dans le placard afin de les exhiber publiquement pour flinguer la chanteuse si visiblement et fièrement musulmane. Jamais on n’avait fait cela pour les autres artistes de cette émission. CQFD.

De plus, comme le rappelle Daniel Schneidermann, une quantité impressionnante d’autres personnalités du monde du spectacle, dont des célébrités comme l’acteur-réalisateur Mathieu Kassovitz, l’actrice-phare du cinéma français Marion Cotillard ou l’humoriste Bigard ont tous eux aussi proféré, souvent publiquement, des propos complotistes sur les gouvernements et le terrorisme, de façon bien pire et plus explicite que les deux malheureux tweets de Mennel, et ce sans que jamais cela ne nuise à leur carrière et popularité et encore moins ne provoque de campagnes visant à les interdire d’antenne.

D’autres, comme le polémiste islamophobe Eric Zemmour, ont même carrément été condamnés à plusieurs reprises pour incitation à la haine (dans son cas contre les musulmans, bien évidemment) sans que cela ne nuise à leur carrière. Si Mennel a été forcée de quitter le show à regret alors qu’elle était en pleine ascension, Zemmour, lui, reste entre autre éditorialiste au Figaro, l’un des trois principaux quotidiens nationaux, malgré ses condamnations judiciaires.

Observons également comment désormais, sur des cas comme ceux-ci, les grands médias nationaux « légitimes » n’hésitent plus à relayer, amplifier et donc légitimer la pourriture initialement postée sur la fachosphère du net, tout en donnant la parole aux chiens de garde d’Israël pour qu’ils diffament encore plus la jeune chanteuse par des accusations totalement gratuites et outrancières.

Ainsi du sempiternel Gilles-William Goldnadel, avocat, chroniqueur et président du lobby France-Israël qui, dans une abjecte colonne au Figaro, décrit Mennel et la « jeunesse islamique » qu’elle est censée représenter comme une « radicalisée » endoctrinée et lobotomisée par des « gens qui la manipuleraient » (et ce sont ces individus-là qui après viennent nous parler de « complotisme » !).

Selon lui, Mennel serait également une version féminine de Ramadan, car tout comme le théologien, elle pratiquerait hypocritement « le double discours » des « islamistes » et serait de mèche avec les « Frères musulmans ». On reconnaît les vieux thèmes à la Caroline Fourest, ici recyclés par un lobbyiste sioniste pour flinguer l’icône montante de la Muslim Pride française.

Nobles prétextes

À moins d’être dans le déni et la mauvaise foi la plus complète, il est également évident que les prétextes avancés pour éliminer ces deux icônes de la nouvelle « Fierté islamique » francophone et occidentale ne sont aucunement les véritables raisons de l’opération-purge.

Dans le cas de Mennel, on a parlé du nécessaire « respect des victimes du terrorisme » (les morts ont beau dos dans la fachosphère et ceux qui la relaient), de la nécessité d’avoir un « comportement irréprochable » pour ce show « familial », et autres hypocrisies intégrales. Exige-t-on en effet la même intégrité irréprochable de la part des autres vedettes citées plus haut ou des journalistes comme Zemmour, dont le rôle et la responsabilité vis-à-vis des citoyens et de la nation sont nettement plus importants que pour une chanteuse débutante dans un télé-crochet ?

Il suffit d’ailleurs de lire le torrent de bile haineuse qui s’est déversé sur la jeune musicienne ainsi que les dérapages auxquels l’affaire a donné lieu pour voir clairement que les motifs du grief contre elle sont en fait tout autre : ainsi, on lui reproche de porter le voile et d’afficher par là sa qualité de musulmane, de faire de « l’entrisme islamique en prime time » (« entrisme » étant ici un mot codé pour dire en fait « exister » sans cacher sa foi), d’avoir partagé sur ses comptes des livres de Tariq Ramadan (quel crime de s’intéresser aux ouvrages de celui qui fut professeur à Oxford avant toute cette affaire !), de soutenir l’association humanitaire islamique Baraka City (elle aussi régulièrement accusée sans preuve aucune de faire de « l’entrisme islamiste »), d’être elle-même une « islamiste » (sans aucune définition de ce mot-épouvantail, comme d’habitude, qui semble ici simplement dire « une musulmane visible et sans honte de sa religion »), de chanter en arabe (magnifique amalgame arabe = terroriste), d’être membre de l’association féministe Lallab, de parler un « double langage » (comme Fourest avec Ramadan, le thème de la « taqiya » cher aux islamophobes), d’être soi-disant proche du mouvement de boycott contre Israël BDS, et peut-être surtout, de soutenir avec force et conviction mais sans haine aucune ou appel à la violence la cause palestinienne, comme à son habitude à travers la musique.

Toutes raisons qui ont donc bien peu à voir avec le « respect des victimes de Nice » mais qui ciblent toutes sa visibilité musulmane et ses engagements civiques. Comme le chantait déjà Médine, « Tous les jours au centre de la cible, car tous les jours je suis muslim ! ».

Son engagement pour la Palestine, en particulier, et sa magnifique chanson devaient en rendre nerveux plus d’un : du fait de son incroyable charisme, talent et popularité montante surtout auprès des jeunes, Mennel était la personne idéale susceptible de booster un peu cette cause, moribonde en France suite à l’adoption par les gouvernements Sarkozy, Hollande et Macron d’une ligne entièrement et inconditionnellement pro-israélienne et à la tentative, aussi sournoise que certaine, de délégitimer, voire criminaliser, cette cause et le soutien qu’on peut lui apporter.

Dans ce contexte, il n’est donc pas étonnant que Mennel soit depuis le départ dans la ligne de mire de pas mal de gens.

Quel est le véritable problème de la France avec Tariq Ramadan ?

Les griefs faits à Mennel (« entrisme islamiste », « radicalité », « double langage » par lequel elle « cacherait son jeu », etc.) sont donc strictement les mêmes que ceux dont on accable Tariq Ramadan depuis des années. Bien avant ces histoires de viol, l’intellectuel islamique était déjà l’objet de la haine des Manuel Valls, Caroline Fourest (dont l’obsession monomaniaque contre lui relève de la pathologie clinique alors même que sans lui cette journaleuse n’existerait pas) et de la totalité des grands médias et gouvernements.

Le problème de la France avec Ramadan, son péché cardinal aux yeux des pouvoirs en place, est quadruple :

1) Depuis toujours, il critique sans répit, sans compromis et de façon radicale les gouvernements français en place (ainsi que leurs alliés israéliens, saoudiens ou égyptiens), à commencer par leurs politiques étrangères belliqueuses et militaristes, leur lâche complicité face aux crimes de guerre de leur allié israélien, et leur traitement inégalitaire et souvent infâme de leurs compatriotes musulmans.

2) Sa popularité immense, surtout auprès des jeunes, qui en fait un leader d’opinion échappant totalement à leur contrôle. Or, dans son traitement différentiel de l’islam et des musulmans, la France n’accepte que les leaders islamiques choisis et promus par les pouvoirs politiques et sanctifiés par les grands média pour servir les discours, objectifs et politiques officielles. À l’instar de l’imam Chalghoumi, sorte de grotesque Fernandel islamique parfaitement choisi pour perpétuer le stéréotype raciste de l’Arabe comme arriéré demeuré, ou son alter ego inversé, l’érudit islamique arrogant et prétentieux Ghaleb Bencheikh, dont le rôle est de dire du haut de son piédestal aux autres musulmans comment se comporter, quoi penser, quoi croire et ne pas croire selon des lignes qui sont strictement celles des pouvoirs français. Ou encore le pantin Abdennour Bidar, autre exemple des « musulmans-modèles » estampillés « 100 % République française », équivalents islamiques et français des « bons négros » et « Oncles Tom » américains du temps des plantations, aussi dociles, manipulables, pliables et si besoin jetables qu’une Aunt Jemima.

En France, et c’est bien le fond du problème avec Ramadan et Mennel, il ne faut surtout pas que les musulmans choisissent et génèrent eux-mêmes leurs leaders, intellectuels et role models de façon organique et autonome, ou que ceux-ci atteignent ce statut par eux-mêmes.

3) Contrairement aux marionnettes étatiques mentionnées ci-dessus, Ramadan n’est ni servile, ni manipulable, ni instrumentalisable par les autorités en place, qu’il prend systématiquement depuis des années à rebrousse-poil. On peut dire la même chose de la jeune Mennel : tous deux représentent le modèle du musulman occidental charismatique, indépendant, fier, critique, réfractaire et insoumis aux pouvoirs. Et c’est à ce titre qu’il importe de s’en débarrasser par tous les moyens.

4) Quatrième et dernière raison : Ramadan (mais là encore également Mennel) est le modèle-type du musulman européen parfaitement accompli et intégré, mais, et c’est le problème, qui refuse de s’assimiler comme le modèle français l’ordonne aux musulmans. D’ailleurs, dans ses discours, Ramadan encourage les musulmans à s’intégrer mais sans s’assimiler, sans chercher à se rendre invisibles comme on les y pousse, et il les exhorte en plus (là aussi comme Mennel avec la Palestine) à s’engager politiquement et civiquement au nom de leur foi, sans complexes, alors que le modèle français et l’islamophobie régnante leur ordonnent sans cesse de faire de leur religion une affaire strictement privée et surtout pas le moteur d’un engagement politique quelconque (d’où le discours dominant visant à rejeter et délégitimer non pas juste l’extrémisme, le « fondamentalisme », le « salafisme » ou « l’islamisme », mais tout islam dit « politique », choses fort différentes mais qui font en France l’objet d’un strict amalgame).

Ce n’est donc pas un hasard si Ramadan et Mennel ont été flingués en même temps : tous deux étaient devenus les symboles nationaux les plus proéminents et charismatiques de la nouvelle « Muslim Pride » ; tous deux étaient (sont encore) des icônes et role models de la jeunesse islamique (et plus) de France ; tous deux participent à la conscientisation et à l’affirmation civique et politique de cette jeunesse ; tous deux l’encouragent à s’engager, et ce au nom de leur foi ; tous deux sont pro-palestiniens.

Trop gênants, trop visibles, trop populaires, trop récalcitrants, pas assez malléables. Il fallait donc les sortir de la sphère publique, les y en expulser, les effacer. Et dans le cas de Mennel, l’effacement est littéral.

Deux cas parmi d’autres

Loin d’être isolés, ces deux cas font partie d’une pratique et d’une tradition désormais bien ancrée en France consistant à décapiter toutes les têtes islamiques trop indépendantes lorsqu’elles prennent de l’ampleur. En effet, nombre d’autres personnalités, figures médiatiques et role models de la jeunesse islamique mais aussi des autres minorités ont récemment elles aussi fait l’objet de campagnes de diffamation aboutissant à leur exclusion.

On pense ici à l’éviction de Rokhaya Diallo (autre icône culturelle hautement critique du gouvernement, symbole de la Black Pride et du mouvement Black Lives Matter), à la censure d’Houria Bouteldja, autre égérie hijabisée de la cause palestinienne et au-delà, aux accusations diffamatoires incessantes contre les Indigènes de la République, à la campagne contre Amena Khan, à celles contre Marwan Muhammad et le CCIF, et ainsi de suite, la liste se fait longue.

La mise hors-circuit de toutes ces figures montantes participe en France d’un seul et même processus : priver ces minorités (musulmans, noirs, etc.) de toute personnalité et leader qui n’auraient pas été préalablement soit sélectionnés, soit approuvés par les pouvoirs en place.

On se souvient des propos de J. Edgar Hoover, le fascisant directeur du FBI pendant la guerre froide, déclarant à propos de Martin Luther King : « Quand nous en aurons fini avec ce ‘bon docteur’, il n’y aura plus jamais un autre Messie noir, à moins que ce soit nous qui le choisissions ».

On ne peut s’empêcher de trouver d’étranges mais certaines résonances avec ce qui se passe en France, toutes proportions gardées – nous n’en sommes pas en France à assassiner ces leaders minoritaires qui embarrassent, seulement à les flinguer politiquement et médiatiquement pour les retirer de la circulation, mais l’effet est bien le même.

Alain Gabon

Alain Gabon est professeur des universités et maître de conférences en Études françaises aux États-Unis. Il dirige le programme de français de l’Université Wesleyenne de Virginie et est l’auteur de nombreuses conférences et articles sur la France contemporaine et l’islam en Europe et dans le monde pour des ouvrages et revues universitaires spécialisés, des think tanks comme la Cordoba Foundation en Grande-Bretagne, et des médias grands publics comme Saphirnews ou Les cahiers de l’Islam.

13 février 2018 – Middle East Eye

 http://www.chroniquepalestine.com/tariq-ramadan-mennel-diallo-ou-le-racisme-islamophobe-la-francaise/
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

25/02/2018 13:50 par Rimbaud Al Farabi

Merci pour cette excellente analyse. Ce procès n’est-il pas une mascarade judiciaire, un profond déni du droit et des procedures judiciaires ?

Toutes les preuves et éléments à decharges ont été sciemment ecartés, l’enquête préliminaire de trois mois est une honteuse manipulation :
l’alibi qu’un juge à caché, puis ignoré et jamais verrifié à ce jour,
le refus de lever l’inspection generales pour enqueter, les graves contradictions dans les temoignages des accusartrices ignorées,
les collusions entre Fourest et les plaignantes ignorées, leurs mensonges quand elles ont pretendu ne pas se connaitre avant les plaintes,
la déclaration d’un fonctionnaire assermenté qui denonce les memes menaces de plainte pour viol et harcelement de Henda Ayari dont il a ete victime,
le juge d’appel qui nomme un medecin qui consulte Ramadan pendant 15mn, ne lit pas le dossier médical et prononce un avis favorable à sa detention contre l’avis de trois autres médecins .
Comment un juge peut-il donner credit à un médecin qui donne un avis sans avoir consulter le dossier medical et ignoré l’expertisse medicale lors de sa detention, qui confirme l’avis des 3 autres médecins ? Ce n’est pas sérieux !

Ce procès est une honteuse et criminelle forfaiture politico-juridique, il s’agit de l’enfermer par tous les moyens illegaux afin de de fonder sa culpabilité auprès des medias erigés en tribunal populaire, l’empêcher de se defendre, le briser moralement et physiquement et donner le temps de trouver d’autre faux temoignages estampillés paroles d’evangiles par les juges.

Je ne suis pas partisan de Ramadan. Je suis pour une justice égale pour tous. Or, il y a une justice inegale et discriminante en fonction de vos idées politiques et de votre religion.

25/02/2018 14:47 par Ellilou

Impressionnée et ravie de lire cette courte citation d’une chanson de Médine « Tous les jours au centre de la cible, car tous les jours je suis muslim ! ».
Pour celles et ceux que les paroles de la chanson "Don’t Panik" en intégralité intéresserait (on peut aimer ce genre musical...) : https://genius.com/Medine-dont-panik-lyrics

25/02/2018 15:15 par vagabond

LGS, Merci !!!
Je ne squatterai plus les sections de JLM et de la FI.

25/02/2018 20:06 par mandrin

et n’oublions pas non plus Ahed Tamimi toujours maintenue en prison ...!

25/02/2018 22:05 par Georges SPORRI

D’une part je trouve cet article estimable et courageux , d’autre part je le juge trop brut de décoffrage et premier degrés ... C’est vrai que ces 2 affaires ( Ramadan et Mennel ) puent / Dans le cas Ramadan il y a un mélange Dreyfus - RER D - DSK + fabuleuse fable et deus ex machina qui incitent à se boucher le pif et regarder ailleurs en se disant que c’est tellement invraisemblable que ça doit être vrai / L’affaire de la pauvre Mennel ( pas si talentueuse que ça et pas innovante du tout ) fait , elle aussi , penser à l’âne de la fable ou à l’idée de désigner les femmes à barbe comme des espionnes allemandes...
Ces conneries sont d’un niveau tellement bas qu’elles semblent uniquement vouées à confirmer les thèses situationnistes sur la société spectaculaire - marchande et l’inversion de la dialectique hegelienne ( le faux n’est plus un moment du vrai / le vrai est devenu un moment du faux )...
Avant d’exister Tariq R et Mennel ont été créés par ordinateur puis on a trouvé des personnes réelles pour jouer le rôle / Après on s’est rendu compte que les marionnettes vivantes ne réussissent pas à se conformer à 100% au logiciel qui précéda et suivra leur brève et inutile existence ... D’où l’impérieuse nécessité de dévoiler leur virtualité en les gavant de virus , de chevaux de Troie et de vers ...

25/02/2018 23:36 par vagabond

Je préfère le LSD, les trips sont plus colorés.

25/02/2018 23:45 par vagabond

@ Mandrin,
Oui, ne pas oublier Ahed ni Salah Hamouri. Ni tous les autres gamins emprisonnés par cet état d’assassins.
Ahed n’a aucune chance d’émouvoir la France. Quant à Salah Hamouri qui est français, sa nationalité ne lui sert à rien.

26/02/2018 11:07 par Diane De Meuse

Merci pour votre texte. Il faut se mobiliser de l’étranger pour montrer la France du doigt dans ces affaires. Unissons-nous nous, c’est très important que des non musulmans vous soutiennent afin que vos soutiens ne soient pas juste considérés comme des soutiens communautaires. Nous les non musulmans qui sommes scandalisés par ces affaires devont faire entendre notre indignation. C’est l’angle de l’humanisme et de l’équité.

26/02/2018 16:49 par slim

Qui sera l’heureux gagnant de la cagnotte "avocat" 100000euro quand même pour une arrestation fantaisiste et des fait prescrits et douteux.bravo la France, c’est la france des amis celui qui n’est pas comme nous on l’emprisonne c’est exactement ce qui a fait César ! incroyable ! arrêter de parler des droits de l’homme car vous me dégouter...

26/02/2018 22:41 par Renard

D’accord pour critiquer le deux poids deux mesures dans les graves affaires judiciaires citées mais il faut aussi critiquer l’identitarisme en vogue chez certains musulmans et dont Ramadan et le PIR sont des émanations, ce que le texte ne fait pas. Le texte n’est pas équilibré et la communauté musulmane que vous souhaitez défendre est en grande partie fictive. Le pouvoir a intérêt à ce qu’on s’echarpe la dessus : diviser pour mieux régner vous connaissez la musique..

Je vous conseille la lecture de la "Fabrique du musulman" de Nedjib Sidi Moussa dont voici un résumé : "《Nous traversons une époque faite de contresens. La novlangue des puissants ou le sabir des contestataires ne sont pas étrangers à cet état de fait ». C’est ainsi que le docteur en sciences politiques Nedjib Sidi Moussa commence son premier essai, dans lequel il tente, une bonne fois pour toutes, d’éteindre les débats identitaires passionnés qui courent en France autour de la figure fantasmatique qu’est devenu le musulman. En sept chapitres et moins de 150 pages, l’auteur démonte point par point les ambiguïtés, mythes politiques et autres racontars qui concernent l’islam dans notre pays. Faux républicains à la laïcité variable, représentants autoproclamés d’une “communauté musulmane” fictive, intellectuels indigénistes et indigestes ou authentiques racistes de la droite radicale sont, à tour de rôle, accusés d’entretenir le feu d’un débat malsain qui crée de la xénophobie et occulte la question sociale. En essentialisant – volontairement ou pas – une partie des Français, en s’écharpant sempiternellement sur des questions religieuses, ces bataillons ridicules autant que dangereux évacuent en effet toute la complexité d’un monde en train de muter et permettent à la “lutte des races” de prendre le pas sur la lutte des classes."

27/02/2018 01:00 par vagabond

Quelques réponses en vrac.

L’identité d’un musulman est forcément liée à sa foi. Vous ne connaissez visiblement rien à l’islam si ce n’est par le biais de ce que racontent les autres. Votre compréhension des musulmans et de leurs attentes est biaisée.

Les musulmans ne veulent plus cacher cette identité.

Ce texte est une réaction au traitement de deux situations qui ont montré la réalité d’une certaine France.

Elle n’est pas fictive cette communauté, elle est anesthésiée. Quand je parle de communauté, je parle pour ma part, je ne sais pas ce que vous en sous-entendez, de solidarité et d’universalisme.

Je ne souhaite pas défendre la communauté musulmane, elle existe malgré moi. Je ne suis pas le meilleure exemple puisque je crois plus en l’individu qu’en la masse. L’individu est plus intéressant plus riche plus étonnant. La masse étouffe l’individu et désinhibe sa médiocrité.

Le texte a sûrement été écrit à chaud face à deux événements honteux en France. Le cas de Mennel est significatif du rejet de cette religion. Trop visible. Je reprends les termes d’une chrétienne qui regrette que les musulmans soient trop visibles. Des pharisiens selon elles parce qu’ils pratiquent un jeûne trop visible par exemple.

Les écrits sur la religion et la politique ne m’intéressent pas. Rien que son emploi du mot « race » m’interdit sa lecture.

Je me demande ce que vous attendez exactement des musulmans ? Qu’ils deviennent invisibles et cessent de fréquenter leurs mosquées ? Qu’ils amendent leur croyance pour se fondre dans la république ? En quoi ces croyances vous dérangent puisqu’ils respectent les lois de la république ?
Vous voulez que des guignols comme Chalghoumi prennent la parole et se pavanent avec l’aval du CRIF et de Caroline Fourest ?

TR est un musulman, c’est aussi un intellectuel européen, je ne le trouve pas hypocrite parce qu’il veut être les deux. Je ne suis pas d’accord avec ce qu’il raconte, ni avec ses positions politiques. Il a fait des erreurs inacceptables en travaillant avec Blair et en soutenant les fallacieux printemps arabes. Mais si la justice française le retient prisonnier comme un dangereux terroriste, sans avoir le droit aux soins ni celui de voire sa famille, et le garde pour permettre à d’autres présumées victimes de peaufiner leurs accusations, simplement parce que ses propos dérangent, alors cette France est toujours la même que celle de Vichy et de l’affaire Dreyfus.

Le cas de TR est très grave pour une France qui continue d’inscrire sa liberté fraternité égalité (même si le tableau affiché par Macron me laisse dubitative) sur les frontons de ses institutions.
Et si les musulmans sont devenus plutôt paranoïaques, les événements meurtriers au Moyen-Orient leur donnent raison.

27/02/2018 01:39 par François

C’est du bon délire !
Les attaques contre les musulmans sont absolument évidentes, ils se defendent et ont les accuse de communautarisme ou d’identitarisme, ce qui ne veut strictement rien dire, mais on imagine aisément ce qu’a en tête celui qui écrit ça !
Il doivent faire quoi, dans ce pays, les arabes, musulmans, asiatiques, accepter que dans cette belle democratie qu’est la France, c’est normal d’être traité comme de la merde quand on est pas de la bonne couleur ou de la bonne religion.
Renard, ouvrez vos yeux au lieu de citer des bouquins !
Il ont dit quoi, les journalistes, à propos de la femme de menage agressée par DSK... que c’était sûrement bidon et qu’elle avait ça pour gagner du fric (je passe les injures racistes).
Il est jamais très loins le racisme post colonial franchouillard, suffit de pas grand chose pour qu’il pointe son nez.

27/02/2018 02:37 par Georges SPORRI

Ces débats où l’islam et la "communauté" musulmane jouent le rôle de l’épouvantail du jardin de madame Michu sont rigolos / Le personnage de Tariq Ramadan ( un suisse qui travaille en Angleterre ! ) prouve que l’islam en France ou de France n’existe pas vraiment / L’omni présence médiatique de Ramadan qui provoque les litanies hystériques de Valls - Fourest - Sarkozy et de la presse crypto raciste cache la misère des imams qui vivent tous du RMI et des subventions accordées au CFCM... Ils prient dans des locaux insalubres moins confortables que mon garage où ne se rendent que quelques vieillards paumés et des personnes qui traversent une crise d’identité passagère...

27/02/2018 02:43 par Renard

Je ne demande rien aux musulmans, je critique simplement le fait que les médias ont mis en place un faux débat publique entre les pro-musulmans (Ramadan, Bouteldja, Pwenel,..) et les anti-musulmans (Fourest, Zemmour,..), faux débat alimenté par des affaires Mennel, Benzema, etc qui sert à occulter la lutte des classes.. Si le camp des anti est certes plus dangereux, je remarque que les gens sélectionnés dans les médias pour défendre l’islam développent un discours communautariste et identitariste qui rajoute sans cesse de l’huile sur le feu et dont une critique est nécessaire (raison pour laquelle je trouve votre article pas équilibré). Je préfère moi des gens comme Farid Abdelkrim ou Tareq Oubrou qui construisent un islam moderne et républicain et bien que vous les taxerez sans doute de "bons négros" c’est grâce à des gens comme eux que le racisme prendra fin..

J’ai déjà vu Chelghoumi à la télé et franchement c’est pas un mauvais bougre vous êtes bien méprisant et dégueulasse envers lui limite raciste pour quelqu’un qui se veut dans la pureté anti-raciste..

Sinon pour l’affaire Ramadan je suis d’accord pour dire que c’est un scandale le traitement judiciaire qui lui est réservé et dont votre article m’a fait prendre conscience.

27/02/2018 06:21 par depassage

@vagabond
Vous m’avez répondez quand même. Je ne m’attendais pas à ce que ma question allait vous intéresser. J’ai du respect pour tout être humain quelle que soit sa religion qui est une chose qui ne regarde que la personne intéressée. En réalité, je ne m’adresse pas vraiment à la personne à qui je m’adresse mais à n’importe quel lecteur. C’est une sorte de message qu’on met dans une bouteille et qu’on jette à l’eau.

Cela dit, l’islam n’est pas ma tasse de thé. Je l’ai étudié comme j’ai étudié d’autres religions sur leurs rôles en sein des civilisations, non pas en tant que culte mais en tant qu’idéologie. J’ai toujours trouvé bizarre l’existence de plusieurs Dieux, chacun avec ses partisans ou ses fidèles. Ils sont des fidèles quand ils adorent leur Dieu et partisans quand ils prennent sa défense jusqu’au sacrifice suprême parfois. Si j’en parle, c’est parce qu’il est d’actualité.

De TR, je dirais qu’il ne m’a intéressé que sur le plan politique et le plan idéologique. Il me serait resté complètement indifférent comme toutes les personnes qu’on ne connaît pas. Du fait qu’il est devenu un homme public, je l’ai suivi et il m’a beaucoup déçu dans ses prises de position sur des sujets d’une grande gravité qui restent toujours d’actualité. Se ranger du côté de l’OTAN contre ses coreligionnaires comme d’ailleurs les frères musulmans l’ont fait aussi, est une chose que l’histoire ne pardonnera peut-être jamais. Qu’il soit musulman ou pas, c’est du pareil au même. Je juge les faits et non pas les personnes ou leur religion. Et parfois, je juge les personnages, ce qui est différent des personnes.

Du fait aussi qu’il a servi le système et des hommes politiques influents, il revient au système et aux hommes qu’il a servis de le défendre, le musulman lambda n’a pas le poids d’une mouche pour influer sur quoi que ce soit et surtout de l’aider. Je vous ai déjà dit que je m’attendais à ce qu’il soit attaqué en utilisant le mot détrôner. Mais rien n’est perdu. Si le système a encore besoin de lui, il le récupérera. Sinon, je lui souhaite du courage et une fin heureuse à ce qu’il lui arrive.

Je ne peux pas répondre aux questions concernant les confréries islamiques, mais si on se réfère aux textes, TR n’a rien d’un hypocrite, il les expose et recommande aux européens musulmans de les concilier avec leur quotidien.

J’ai parlé de secte et non pas de confrérie. Les sectes naissent d’un nouveau fondement idéologique et les confréries naissent d’une lignée. Les premières surviennent après un effondrement des fondements d’une société. Elles sont souvent très conservatrices et donnent une explication irrationnelle de ce qui arrive à leur société. Elles peuvent mourir dans l’oeuf comme elles peuvent prospérer et se transformer, parfois en mieux, parfois en pire. Les deuxièmes ou les confréries naissent d’un besoin de mémoire surtout dans les sociétés où le savoir se transmettait par l’oral.

Les frères musulmans ne sont ni une secte ni une confrérie, ils s’organisent et fonctionnent comme la franc-maçonnerie. Ils sont une société ésotérique dont les membres ne sont pas censés dire qui ils sont. D’ailleurs, ils créent toujours des fronts ou des organisations patchworks pour se fondre dedans. Cela n’est pas une réponse à la question que j’ai posée. Loin de là.

je n’ai jamais dit que TR est un hypocrite, la sincérité ne protège de rien. Ce qui est des musulmans, ils ont intérêt à s’intégrer à leurs sociétés d’accueil et à se faire discrets. Un carnage est vite arrivé eu égard aux incertitudes qui règnent sur ce monde.

P-S : Quant au traitement deux poids deux mesures des médias, il n’est pas nouveau, il ne vise pas uniquement les musulmans. Le nombre de gens ostracisés pour une raison ou une autre est inimaginable.

27/02/2018 07:07 par cunégonde godot

Renard (citant Nedjib Sidi Moussa) :
En essentialisant – volontairement ou pas – une partie des Français, en s’écharpant sempiternellement sur des questions religieuses, ces bataillons ridicules autant que dangereux évacuent en effet toute la complexité d’un monde en train de muter et permettent à la “lutte des races” de prendre le pas sur la lutte des classes."

Ce sont les croyants eux-mêmes qui s’ "essentialisent". Le croyant se voit comme un "élu". Toutes les religions sont prosélytes, ou elles ne sont pas. L’islam pose problème en cherchant systématiquement à imposer la charia, indéniablement prônée en permanence par des gens comme M. Ramadan. La charia n’est pas du folklore.
Et en ce qui concerne la "lutte des classes", il faut être aveugle pour ne pas voir que c’est peut-être l’islam qui chercherait le plus à l’occulter...

27/02/2018 09:35 par Assimbonanga

Avant, le FN était sans complexe et proclamait la haine des Arabes, tout bêtement. Mais le racisme ne passe plus, en tout cas pas ouvertement. Les fachos ont donc aménagé le discours. Ils disent les musulmans. Pour moi un jeune qui place sa révolte dans le djihadisme se fourre tout simplement le doigt dans l’œil et se trompe de cible. Mais qu’y faire ? C’est la mode ! Et contre les modes, y a pas grand chose à faire que d’attendre qu’elles soient démodées.
Pour moi, il n’y a que le combat politique et réfléchir avec son cerveau, avec des aller-retour du concret à la théorie (marxiste et alentours) .
Je préfère les jeunes qui s’engagent en auto-organisation, je préfère la commune et la régie publique de l’eau, je préfère les fermes à taille humaine où tu ne t’engages que sur le boulot que tu peux réellement faire et non sur un plan de financement assujetti à un achat de matériel et au crédit, à des artifices continuels, amortissement, nouvel achat, défiscalisation, exonération de cotisations, engrais, pesticides qui augmentent le coût de production.

27/02/2018 10:41 par Assimbonanga

... et ceci m’amène à dire que pour beaucoup de jeunes, la perspective de créer une ferme comme un endroit où vivre sa vie ne coule pas de source. Comment imaginer cela une seconde en banlieue ? Quel rêve d’auto-organisation entre les tours HLM ? Je comprends que l’espoir soit difficile à cultiver. Néanmoins, je prêche pour ce genre de rêve puisse émerger dans un coin de cerveau. Qu’il soit agricole ou toute autre auto-organisation dans un quelconque autre domaine.

27/02/2018 11:24 par Renard

Avant, le FN était sans complexe et proclamait la haine des Arabes, tout bêtement. Mais le racisme ne passe plus, en tout cas pas ouvertement.

D’après les dire de certains amis il y a clairement eu une différence entre l’avant 2001 et l’après 2001, le passage du racisme cru anti-arabe aux attaques sur l’islam se fait dans un contexte plus général où les néo-cons devaient faire croire aux populations qu’il existait un "choc des civilisations".

27/02/2018 11:34 par Assimbonanga

Deux chèvres et puis quelques moutons
Une année bonne et l’autre non
Et sans vacances et sans sorties...
Qu’ils soient d’en France ou du Maghreb, nous avons tous des grands-parents paysans.

27/02/2018 17:14 par Assimbonanga

Toujours est-il qu’on voit, dans le film Le Champ des Possibles, une bergère menant son petit troupeau de moutons au pied des immeubles, traversant aux feux tricolores et faisant le ravissement non seulement des gosses sur les pelouses municipales mais aussi des automobilistes. Qu’ils soient d’en France ou du Maghreb, nous avons tous des grands-parents paysans. ZAD partout !

27/02/2018 20:01 par vagabond

@François
On est bien d’accord.
Les réactions contre la petite Mennel et les insultes ordurières contre Tariq Ramadan dont la culpabilité n’est toujours pas prouvée sont édifiantes. Ce sont bien les médias qui sont en cause. J’ai vu des femmes porter une espèce de turban sans déranger l’institution où elles travaillent. Ce n’est qu’une pièce d’habillement après tout, que les femmes ont portée dans les années 50 pour suivre la mode.

@G. Sporri
Ben, il n’y a qu’un seul islam qu’il soit pratiqué en Suisse, en France ou en Allemagne, ne change rien au message. L’islam de France est une invention des politiques qui veulent le contrôler après avoir généré un terrorisme qu’ils ont baptisé islamiste.
D’où tenez-vous cette info sur les imams ? Pour information, TR n’est pas un imam.
Vous vous trompez, ce ne sont pas que les paumés qui sollicitent un imam.

@Renard
C’est aux musulmans de choisir leur représentant. Certainement pas à vous ni à l’état. Cet individu est la risée de nombreux musulmans, vous l’appréciez ? Peut-être pourriez-vous nous décoder ses inepties ? Il dit peut-être des choses profondes qu’il n’arrive pas à transmettre ?
C’est ridicule. Ça me rappelle le caïdat de la France coloniale.

@Depassage
Je ne vois pas les choses de la même manière. Les communautés humaines croient en une divinité même les polythéistes ont un dieu suprême au dessus des autres. C’était le cas des arabes de la Mecque. Dieu est une force insondable, un trésor caché selon les soufis. Il ne faut pas y voir une projection anthropologique. Mais les humains ont besoin de se faire la guerre, ils trouveront toujours des raisons de la faire même dans le plus parfait des mondes.
Regardez les européens, ils ne se font plus la guerre sur leurs terres mais la font à distance au Moyen-Orient ou en Afrique. Où est la religion dans tout cela ?
Je ne connais pas TR, il m’agace souvent mais je ne crois pas un seul instant à ce que racontent ces deux femmes. Elles ne sont pas crédibles vu leur entourage. TR est fragilisé dans son isolement avec une pathologie lourde. Je ne crois pas que le système se sert de lui. Il s’est servi des lois du système pour transmettre ses opinions et idées politiques ou pas et a dû dépasser la limite pour une faction X.
Détrôner ? Il a beaucoup de partisans, il n’apparaîtra plus à la télé mais de très nombreux musulmans verront en lui un martyr. J’espère qu’il ne succombera pas à la cruauté du juge Molins.
Vous parlez des frères musulmans comme si vous les connaissiez ? Les avez-vous infiltrés ? Pareil pour la Franc-maçonnerie tout le monde en parle mais très peu connaissent vraiment sa structure.

La lâcheté ne protège en rien. Mieux vaut avoir le courage d’exister avec son identité que de se terrer comme ont dû le faire certains juifs sans que cela leur épargne un monstrueux holocauste. Je préfère le courage de ceux qui ont pensé et matérialisé le soulèvement du ghetto de varsovie. Mais espérons qu’un tel pogrom n’aura plus jamais lieu contre quiconque.
Il me semble que les musulmans respectent les mêmes lois républicaines que le reste des citoyens français ? Où bien, doivent-ils abandonner leurs libertés individuelles pour mieux s’effacer ?
Ce que vous dites est terrifiant.

@Assimbonanga
Ils sont si nombreux que ça les « djihadistes » ? Ce n’est qu’une minorité qui a besoin d’une lutte et se trompe de combat. Mais en y creusant, leur rébellion n’est pas si différente que celle du Che ou de Lord Byron ou de Jugurtha... le sentiment d’injustice est souvent présent.
C’est un beau rêve plutôt projet essentiel ce que vous décrivez, vu où nous nous dirigeons. Mais ces jeunes ont besoin de guides et de moyens. Tout le monde n’a pas les moyens de ses rêves.
Quel bonheur de pouvoir fuir la ville et ses arbres en exil pour la campagne. Est-ce réalisable quand on n’a pas de moyens comme c’est le cas de ces jeunes ?

28/02/2018 01:09 par Georges SPORRI

Oh vagabond ! Il faut que tu te réveilles / Pendant plusieurs années les mass media ont invité le suisse qui travaille en Angleterre pour servir de punching ball parce qu’il n’avaient pas le choix ( zéro leader charismatique musulman en France ) ... En plus ça leur coûtait vachement cher car Ramadan exigeait d’être logé dans des hôtels de luxe équipés de chambres hyper ultra insonorisées modèle "Marquis de Sade" à Paris et "salle d’interrogatoire de la Gestapo" à Lyon.

28/02/2018 08:15 par legrandsoir

...exigeait d’être logé dans des hôtels de luxe équipés de chambres hyper ultra insonorisées modèle...

 ???

28/02/2018 01:58 par Renard

@vagabond Vous dites "les musulmans pensent ci, il veulent de celui-ci et pas de celui-la" et après vous nous reprochez d’essentialiser.. Comme si ces gens n’avaient pas des vies et des pensées libres et diverses..

Pas facile de dialoguer avec un sophiste, pauvre Socrate..

Ce que je dis c’est que la gauche devrait plutôt écouter les musulmans qui veulent faire en sorte que sa se passe bien plutôt que les fouteurs de merde (c’est le mot qu’ils méritent) du PIR et autres FM que vous tenez tant à blanchir.. Voici d’ailleurs une belle réponse de Farid Abdelkrim à un membre du PIR, dans laquelle les lecteurs honnêtes se reconnaîtront https://youtu.be/XUkiCH1NniE

28/02/2018 08:51 par Assimbonanga

@Vagabond, vous faites offense à la jeunesse en lui assénant qu’elle a besoin de guides et de modèle. Les Zadistes font la démonstration du contraire. La jeunesse a besoin d’auto-organisation, de rêves, d’espoir et d’émancipation. Je disais en outre que faire le choix du djihadisme ( il y a des cas, vous en convenez ?) c’est se fourrer le doigt dans l’œil.

28/02/2018 09:10 par vagabond

Bah, je parle des musulmans par rapport au livre, il est le même pour tous.
Et je confirme, vous ne pouvez pas comprendre sans avoir les bons éléments de lecture. Vos seuls éléments sont les médias.

C’est tout de même étonnant qu’en parlant du traitement subi par TR, on en arrive à ne parler que de l’islam et des musulmans. Si vous voulez discuter de ça, vous avez les forums religieux.

Quant à moi, j’aimerai comprendre pour quelle raison le juge Molins est sur cette affaire avec 2 autres juges d’instruction ? Pourquoi la femme de TR ne peut pas voir son mari ? Pourquoi la présumée victime se pavanait sur les plateaux TV pour vendre son livre et raconter son viol sans laisser transparaitre la moindre émotion ?
Comment fonctionne la justice en France ? Comment le gouvernement peut-il absoudre ses ministres ou députés pour les mêmes accusations alors que TR est traité comme un criminel sans preuve de sa culpabilité ?

28/02/2018 14:16 par latitude zero

J’avais remarqué aussi le sort "spécial" réservé à Tarik Ramadan par rapport à d’autres., et bien que ne suis pas fan j’ai signé la pétition , même si on peut penser que ça ne sert à rien, un clic c’est pas fatiguant et ça peut soutenir au moins moralement les personnes concernées !

Hors sujet mais je voudrais revenir sur la vidéo de Renard, avec l’excellente intervention de Gamal Abina , mais Abdelkrim, dans sa réponse se trompe , ce n’est pas l’Islam mais l’instrumentalisation de l’Islam qui est le problème.
Du choc des civilisations jusqu’au recrutement des euro-djihadistes par des filières « tolérées » par différents gouvernements européens ( en réalité voulues et organisées ) , accueillis dans des camps en Turquie avant leur passage en Syrie, il faut être aveugle pour ne pas l’avoir vu, ou avoir la mémoire courte !
De même qu’il faut se souvenir des réseaux gladio ( stay behind) et de l’instrumentalisation de certains vrais faux groupes d’extrême gauche .( attentat de la gare de Bologne totalement prouvé false flag)
Abdelkrim , quand il dit que « les apprentis sorciers jouent avec des individus qui sont inflammables » ne comprend pas que ces apprentis sorciers sont aussi manipulés.
Je ne sais plus quel homme politique belge disait qu’il faudrait ériger des monuments aux combattants partis en Syrie, après leur victoire contre Bashar , quand ils y croyaient encore !
On voit bien qu’il s’agit d’une énorme manipulation de l’Islam et des Musulmans ou « apparentés » Musulmans , dont beaucoup n’avaient jamais mis les pieds dans une mosquée.
https://www.investigaction.net/fr/Daesh-la-nouvelle-armee-secrete-de
https://www.investigaction.net/fr/Euro-djihadistes-en-Syrie-pourquoi

28/02/2018 14:45 par Renard

Vagabond :
Vos seuls éléments sont les médias.

Ah parce qu’on se connaît maintenant ? Elle est belle celle-là.. Qu’est ce que je viens faire sur LGS si mes seuls éléments sont les médias ? Je vous ai cité deux auteurs Nedjib Sidi Moussa et Farid Abdelkrim dont je suis sur que vous ne les connaissez même pas et qui ne passent jamais dans les médias.. Vous vous référez vous à Ramadan et Diallo qu’on voit partout..

Faites débattre un Abdelkrim avec un Zemmour, Abdelkrim aura 100% raison. Faites débattre un Ramadan avec un Zemmour et y’aura points partagés. C’est exactement ce que le pouvoir veut pour continuer le petit manège du débat sur l’islam qui occultera la lutte des classes et empêchera le peuple de prendre conscience de son unité.

Vagabond :
C’est tout de même étonnant qu’en parlant du traitement subi par TR, on en arrive à ne parler que de l’islam et des musulmans.

Vous rigolez ou quoi ? Je ne fais que répondre à ce qui me semble une erreur de raisonnement dans l’article et vous voulez me faire passer pour un mec obsédé par l’islam.. Beau procédé de sophiste encore une fois.

28/02/2018 15:15 par Georges SPORRI

@LGS / C’est une blague / témoignage des 2 victimes putatives qui racontent avoir été tabassées , puis violées et torturées longuement ce qui suppose une extraordinaire insonorisation ... Mais je suis méchant !

28/02/2018 15:31 par vagabond

On a toujours besoin d’un mentor. Je ne vois pas pourquoi des personnes plus expérimentées ne guideraient pas les plus jeunes. Je n’ai pas parlé de modèle, c’est votre cerveau qui vous l’a suggéré. J’ai parlé de moyens.
Les offenser carrément ? Je comprends mieux pourquoi certains jeunes n’ont aucun respect pour leurs enseignants.

28/02/2018 18:46 par mandrin

exact Vagabond, il est bien question du fonctionnement de la justice Française "république je n’ose plus le dire"...Sarkozi le chantre qu’il fût quand a la suppression du juge d’instruction et son indépendance en opposition du parquet doit être des plus satisfait "lui et d’autres...réforme en vue" devant cette prise de fait accompli sur le droit de la défense de Mr Ramadan car nul ne peux contester et la justice elle même des décisions prise sur sa personne dans l’arbitraire d’accusation sans preuve, alors que pour d’autre un faire valoir de sauf conduis "ministre blanc au banc de la majorité" suffit.
Mais le plus grave dans tout ça c’est que cela se produit sur le dos d’une religion et pas n’importe laquelle "L’islam" et que la justice institution fondamentale dans un état de droit digne de se nom se rend arbitraire de manière détourné dans cette affaire pour stigmatiser et statuer délibérément sans preuve, il y a là déjà une atteinte grave a la personne de Mr Ramadan mais d’autant plus grave que par ce levier elle s’en prend directement a une religion dont il est étudiant et pratiquant, le prétexte est entendu, alors qu’elle prétend reposé sur l’esprit du droit a l’expression pour tous, public et religion..etc qu’ils appellent laicité et disons le tout court, prend une tournure islamophobe déjà bien martelé par par la sphère politico médiatique post colonial contemporaine et sans discernement bien entendu.

Parallèlement on ne serait ignoré l’actualité de ce qui se passe a l’encontre du moyen orient Magreb, mashrecq Arabie/yemen perse... ou l’occident est plus que déterminé tête baissée dans l’ingérence contre ses pays a des fin interventionniste et que cette affaire ramène l’ opignon au jugement extra judiciaire dont le citoyen Français en est la cible a des fin d’endurcissement quant à exalté un racisme du basané musulman pour des fins interventionniste avec le consentement qui repose sur des motivation cité plus avant et de souligner à nouveau le concours de cette institution qui est la justice, pilier de la république comme il en est des colonnes pour "l’ ostentation" , et par conséquent il ne faut pas allez bien loin pour s’en convaincre, déjà certain commentaires en font la démonstration.
L’affaire est des plus grave !
Maintenant une chose est sure, la panarabisme associé au panarabique/perse savent avec pertinence la menace que fait peser sur leur existence en tan que nation l’occident, et que le temps des divisions inter-communautaire tissé par les néo coloniaux tire a sa fin, garantie pour un futur sans ingérence en plein développement en partenaire incontournable de la grande eurasie qui de surcroit les occidentaux en seront exclu coupable de crime et du chaos qu’ils ont perpétré ; qu’un tribunal international ne serait juger de craindre qu’il soit infesté des mêmes criminel ou de leur suite...retour au médiéval sous jupiter et beaucoup font déjà leur valise.

28/02/2018 19:16 par Assimbonanga

@Vagabond. Moyens ! Exact. Je m’en suis aperçue à la relecture. Mentor ? Il en faut bien un peu, sans doute. Avez-vous regardé un peu les liens que j’avais fourni sur les ZAD ? (les zadistes radis Co) Les jeunes aiment y vivre une forme de vie dégagée des contrôles omniprésents dans notre société. Il est vrai qu’il existe sur place, non pas des mentors, mais un fil conducteur qui insuffle une forme de règle du jeu. Au niveau des moyens, c’est le système D et tout le défi est là, justement. La joie d’y arriver avec de la récup, se coucher comme les poules parce qu’il n’y a pas d’électricité et s’apercevoir qu’on est heureux quand même et même mieux !
Je me suis demandée moi-aussi à qui vous adressiez ce " Vos seuls éléments sont les médias." Peut-être faut-il préciser lorsque vous vous adressez à quelqu’un. Quoi qu’il en soit, on n’a pas à se mettre la pression. De nos commentaires ne jaillira pas la solution miracle à l’urgence de la situation. Prenons le temps sans s’énerver, non ? Tout ce qu’on peut faire c’est de cultiver notre art de la conversation ici déjà.
Peut-être notre société est-elle trop compartimentée, surveillée, balisée d’avance. Les jeunes ont du mal à supporter ce carcan. La ZAD donne une respiration. Comment s’enzader dans le béton et le bitume ?

28/02/2018 19:31 par Depassage@yahoo.fr

Une précision :
Quand j’ai écrit dans mon commentaire : un carnage est vite arrivé, cela ne veut pas dire que ce carnage va viser les musulmans en particulier. Lors de la colonisation de l’Amérique plus particulièrement du nord, pour mener des guerres contre les Amérindiens et leur prendre leurs terres, des terres convoitées pour une richesse ou une autre, on massacrait des Blancs pour les attribuer aux Amérindiens et en faire des parias ou des personnes détestables et justifier ainsi l’appropriation de leurs terres. Les buts poursuivis restent les mêmes et les méthodes aussi. Du côté des Amérindiens, il y avait toujours des entêtées, des espions ou des gens achetés qui leur faisaient croire qu’avec des flèches, des couteaux, du courage et l’aide de Manitou ou en achetant les armes des blancs, ils allaient vaincre ces derniers. L’autre méthode consistait à les diviser et à les monter les uns contre les autres.
Autres temps autres moeurs, même si les méthodes et les buts restent les mêmes.
J’ajouterai que ceux qui croient à l’existence de secrets inviolables se trompent. Ce qu’on appelle secret n’est qu’une dérobade d’un temps. L’humain est nu. Ce n’est pas ses frusques qui peuvent le cacher. Chose étrange : un tout-puissant qui doit passer par des livres alors que l’écriture elle-même est une invention de l’homme, comme meilleures supercheries, on ne trouvera pas. D’ailleurs aucun prophète n’était un lettré ou un scribe, du moins ceux qui sont les mieux connus.

28/02/2018 20:05 par Assimbonanga

@Vagabond. Je trouve une différence entre faire offense à la Jeunesse et "offenser des jeunes"... Vous voyez ?

28/02/2018 20:27 par vagabond

@Renard
Je ne vous connais certainement pas mais j’ai lu vos réponses. Vous n’avez pas l’air d’avoir lu ou de bien lire les miennes ?
Je ne connaissais même pas R. Diallo. Quant à TR, je n’ai pas besoin de ses lumières ni de celles des personnes dont vous parlez car je ne suis pas obsédée par la religion. Mes questions ont été résolues après mon adolescence. J’ai fait mon choix.

TR est un excellent orateur, il a des connaissances qui lui permettent d’échanger. Je regarde parfois le « buzz » sur youtube, faut vivre avec son temps. Son discours n’a pas d’effet sur moi puisque je peux lire, heureusement pour moi, les textes islamiques dans la langue d’origine. A moins que vous soyez arabophone, que vous connaissiez l’islam de l’intérieur, c’est à dire dans le cœur de sa pratique, vous n’avez pas les éléments pour le comprendre vraiment. Vous dépendez des explications et des points de vue d’autres personnes.

Je confirme, je ne connais pas les personnes que vous citez. Elles ne m’intéressent pas. Toute cette bataille m’ennuie profondément.

Je ne juge pas les gens qui croient ou ne croient pas. Égoïstement, je n’en ai rien à faire. Tout est facile d’accès pour ceux qui cherchent la connaissance et la compréhension quel que soit le domaine y compris religieux. Surtout en France, il y a (et c’est une force) des bibliothèques quasi gratuites. Avez-vous besoin d’un gourou pour comprendre l’islam si vous vous y intéressez sincèrement ? Avec une honnête curiosité ? Voulez-vous faire de la politique anti-musulmans visibles ? Quelles sont vos motivations ? Quel intérêt portez-vous à l’islam et aux musulmans ?
Ne vous croyez pas obligé de répondre, ce sont des questions rhétoriques.

Vraiment, on massacre les musulmans partout dans le monde pour occulter la lutte des classes ?

Rendez-vous compte, cette lutte est perdue depuis longtemps, depuis que les revendications, les rébellions, les révoltes, les désespoirs... sont devenus électroniques ou sous forme de pétitions.

Est-ce que vous allez nous parler de la justice en France par exemple ? Ou bien allons-nous continuer à parler de l’islam, des musulmans...

28/02/2018 21:16 par vagabond

Mandrin
Cette affaire nous montre le vrai visage d’une partie de la France.
Je me demande combien de temps faudra-t-il à un groupe humain pour dépasser ses automatismes ?
Ses « traditions » ?
Parce que le problème de l’islam en France fait écho à celui des juifs. Et là, je ne tombe pas dans la loi Godwin.
Il n’y a pas si longtemps, ce sont les juifs qui étaient les boucs émissaires. La méthode était différente plus brute et sans nuances. Elle a changé depuis, la cible est maintenant le monde musulman prétendument composé de terroristes. Alors on en fabrique et on va les massacrer dans leurs contrées. A domicile, on les désigne à la vindicte populaire via certains médias qui appartiennent à divers courants politiques.
Les US sont arrivés au sommet du cynisme et de la sophistication barbare. Ils utilisent des drones et massacrent des civiles à distance comme s’il s’amusait avec un jeu vidéo. Ils ont un passé sanguinaire, d’assassins à grande échelle. Bien sûr, il y a et il y aura toujours des individus qui feront l’exception.

La France n’est pas complètement lavée de son passé. Le schéma mental qui a conduit à Vichy n’est pas complètement effacé. Il y a à mon humble avis, toujours un risque de basculement. Les médias sont criminels en jouant avec ce schéma.
Si en plus des médias, la justice prend le relais. Mieux vaut quitter ce pays si on est musulman « visible ».

Sur LGS, je m’attendais à lire des commentaires sur cette affaire en toute objectivité parce que le dysfonctionnement de la justice et sa subjectivité pourraient se retourner contre n’importe quel français qui ne marcherait pas « droit ». Quand l’ennemi désigné n’aura plus d’utilité.
Cet homme TR est probablement innocent, il est malade, il est isolé comme le pire des terroriste, une belle image subliminale envoyée au peuple français, pas si subliminale que ça, plutôt très grossière. Sa famille ne peut pas lui rendre visite. La presse nous inonde de fuites grotesques dignes des pires films de série Z.

Le panarabisme est mort avec Michel Falk. L’islamisme politique a fait éclater les chances de faire un bloc arabe toutes confessions confondues. Sans parler des ethnocrates (souvent très racistes) manipulés.

Enfin, ce n’est qu’un avis sans prétention. J’espère me tromper car il n’y a plus aucun havre de paix où se réfugier.

28/02/2018 22:29 par vagabond

Y a t-il des personnes qui connaissent le droit pour nous expliquer les irrégularités de cette affaire ?

01/03/2018 02:52 par Renard

@Vagabond

Vraiment, on massacre les musulmans partout dans le monde pour occulter la lutte des classes ?

Non mais franchement j’ai jamais dis sa, quelle mauvaise foi.. Je vous parle moi du contexte français puisque c’est de ça dont il est question dans l’article, évidemment que je suis contre les guerres de l’OTAN.. Vous avez tort de ne pas vouloir vous intéresser aux auteurs que j’ai cité car ce sont eux qui produisent le discours politique le plus puissant contre le racisme. Je ne vous parle moi que de politique et vous voulez me ramener au religieux. Vous faites manifestement un effort pour ne pas me comprendre et vous me semblez obsédé par votre nombril plus que tout.

01/03/2018 09:37 par Georges SPORRI

Vagabond se trompe lourdement / L’ OTAN et les puissances impérialistes ne massacrent pas " les musulmans " et font même preuve d’une coupable indulgence avec les pays " très musulmans " qui financent-arment et dirigent le terrorisme islamiste ... L’ Irak , la Libye et la Syrie furent détruites justement parce que les méchants " régimes " voulaient utiliser l’argent du pétrole pour financer des projets progressistes et respectaient une forme embryonnaire de laïcité tout en favorisant la sécularisation ... Je pense à la coexistence pacifique entre religions dans la Syrie du méchant Assad et au projet libyen d’utiliser les aquifères pour créer de grandes oasis et un fleuve artificiel dans le grand reg ...etc.

01/03/2018 12:54 par Rimbaud ibn Rush

Ils l’ont déjà condamné et enfermé dans des conditions extremes comme un terroriste avant la tenue d’un procès judiciaire. Declarer qu’il risque de recidiver, c’est prononcer sa culpabilité. Alors qu’il n’y a aucun fait materiel qui vienne confirmer les recits des 2 plaignantes. Il ne s’agit pas d’une chambre d’instruction mais d’une chambre d’accusation à charge qui instrumentalise le droit de manière delictuelle qui entache toute la Justice française.

Comble de la manipilation, il font declarer par un medecin Diafoirus, qui n’a jamais consulté le dossier medical, qu’il peut rester en taule alors même qu’il a été hospitalisé trois jours, que trois médecins disent le contraire. Et aujourd’hui, on apprend qu’il est de nouveau hospitalisé alors que ni sa famille ni ses avocats n’ont été informé. De nouveau une pratique illegale des juges
Ou comment les juges tentent de nier les faits par un rapport medical frauduleux !

De fait, Les juges semblent mener une guerre politique pour tenter de tuer un professeur musulman, moralement et physiquement. Il y a une collusion des juges, de la Dgsi et du clan BHL-Fourest-Valls.

Une temoin qui connait les deux plaignantes et detient des preuves d’une manipulation, s’est vu rejeté par la chambre d’accusation. N’ayant pas peur des menaces d’un certain Nabyl, agent de la Dcri, qui a tenté de la pousser à porter plainte pour viol comme les deux autres, elle donne des explications sur son Youtube " Au nom de la Justice" pour etre au moins entendu par la justice sinon par les citoyens.

https://youtu.be/N-8IJzxZfLI

https://youtu.be/vSr6B-VRuQk

Encore une fois, les juges rejettent ou font disparaitre tous les temoignages et preuves à decharge, comme pour le jardinier Omar Radad

Tous les faits prouvent que ce sont deux affabulatrices qui ne cessent de mentir au point de se contredire.
C’est pourquoi les juges Molins et Paqueau ignorent toutes les preuves qui accusent les deux plaignantes.
Par ailleurs, les magistrats Cyril Paqueau et Molins sont impliqués dans une affaire de délits judiciaires les opposants à l’avocat Danglehant

[https://youtu.be/H_FXEqvXYCY]url:http://

La strategie de ces faussaires est d’accumuler d’autre faux temoignages. Les juges imposteurs donnant la garantie aux plaignantes que leur récit seront considérés comme des faits, qu’elles ne seront pas inquiétés pour leurs mensonges puique ces juges ecarteront toutes les preuves prejudiciables aux plaignantes, veritables sycophantes au service de l’affaire Fourest-Molins.

S’ils n’ont pas reussi à le tuer avant la tenue d’un procès en cour dAssise, ils auront eu le temps de conditionner les futurs jurés par les médias, de sa culpabilité.
Face aux imposteurs, il faut etre intraitable et se battre comme un lion, comme un Dupont-Moretti. Ces pratiques infames et attentatoires à nos libertés doivent être combattu par tous ceux qui ont à coeur de defendre à tout prix nos libertés individuelles arrachées dans le sang, la boue et la mitraille.

Il faut dénoncer l’affaire Fourest-Molins, une grossiere manipulation politico-juridique.

Le silence des intellectuels dans ce champ de sang est criminel ! Ou sont les Melenchon, les Plenel, les Edgar Morins, mes amis Insoumis ? Ou sont les grands penseurs quand l’injustice crie sa haine de la liberté ?

01/03/2018 13:04 par Rimbaud ibn Rush

A Renard,

Vous faites les memes erreurs d’analyses que Jules Guesde du temps de l’affaire Dreyfus. Il rejetait dos à dos Dreyfusard et anti-Dreyfusard en affirmant que cela n’etait pas le probleme de la classe ouvrière.

01/03/2018 14:40 par vagabond

@Ibn Rushd
J’ai vu justement une vidéo sur les juges d’instruction qui s’occuperaient de l’affaire Ramadan. Molins est procureur, contrairement à ce que j’ai écrit.
Les 3 juges seraient Cyril Paquaux, Camille Guillermet, Camille Palluel/ou Sabine Kheris ? Quelques uns auraient une réputation assez Inquiétante.
Malheureusement, je n’ai aucun moyen de vérifier la véracité de ces informations. Les avocats de TR ne disent rien. Aucun média digne de ce nom ne couvre cette mascarade.
L’avocat dont vous parlez aurait défendu Dieudonné et vu la foudre judiciaire française lui tomber dessus ?
Je n’ai rien compris à ce panier de crabes. Me Moretti l’a bien dit, il ne faut pas tomber entre les mains de la justice française surtout le parquet de Paris ?

Sur le plan humanitaire, la justice française joue le rôle de tortionnaire en refusant à TR le droit aux soins. Ils choisissent leurs experts pour l’enfoncer dans la dépression dont il semble souffrir qui est une conséquence prévisible de son isolement en plus de sa SEP (je me permets de l’écrire car annoncée par son épouse)

Il était pourtant facile de piéger ces comploteurs comme l’a fait ce jeune homme @ https://www.youtube.com/watch?v=Lz4dNBWDTi0

Voilà pourquoi je suis contente de mon « nombrilisme » @ Renard, je ne m’occupe pas de sujets où la corruption, le mensonge et l’ego sont les maîtres. Décoder son environnement sans gourous n’est pas chose facile.

01/03/2018 14:42 par vagabond

@Arthur ibn Rush
Mélenchon n’aura jamais ce courage. Son image pourrait en souffrir voyez-vous..

01/03/2018 14:57 par latitude zero

Cette histoire de « Balance ton porc » ou « me too » partie de l’affaire Weinstein a pris une ampleur tellement incroyable ( mondiale) qu’elle m’a toujours semblé plutôt suspecte, sans pouvoir voir clairement d’où le coup est parti .

Est-ce vraiment un mouvement spontané , ou a-t-il été orchestré dès le départ dans un but précis, sans nier les souffrances de ces femmes qui ont saisi l’occasion de se faire entendre, mais qui dans le même temps pourraient masquer les véritables objectifs ?

Ou est-ce que certains tirent maintenant profit de ce mouvement pour se débarrasser de certaines personnes ciblées qu’ils veulent éliminer médiatiquement, détruire psychologiquement, et les faire passer par la case prison ?

01/03/2018 20:31 par latitude zero

vagabond

Mélenchon n’aura jamais ce courage. Son image pourrait en souffrir voyez-vous..

Ce qui il a de très désagréable chez toi vagabond c’est tes jugements à l’emporte pièce souvent injuste, non fondé, et ton coté soupe au lait .
Je pense que je ne dois pas être le seul à ressentir ça venant de toi.
Vois tu, Mélenchon , que tu ne connais pas, ( ce qui ne t empêche pas d’avoir des préjugées sur lui, de plus hors sujet ! ) a eu d’autres courages face aux médias, et souvent, que je te laisse chercher car on en parle assez souvent sur ce site et ailleurs.
Je n’ai aucun doute que sans céder à la dictature de l’urgence , s’il avait déjà l’entière connaissance de ce lynchage juridique contre T Ramadan , il en parlerait pour le défendre , pour dénoncer cette injustice, indépendamment de ce qu’il pense de lui.
Mais voilà , tu ne peux pas t’empêcher de lâcher tes petites vacheries. C’est mesquin .
De plus je te trouve sacrément gonflée d’oser dire ça sur un site qui a accepté de publier l’article que tu voulais avec insistance
Dommage.

01/03/2018 21:30 par depassage

@ vagabon
je vais faire un bon nombre de remarques se rapportant à vos dires, qui peuvent vous paraître comme une sorte de harcèlement, alors que c’est pour éclaircir certaines choses non pas parce que je suis une lumière, mais parce que je suis une expérience. Mon intérêt n’est pas de soulever les contradictions, on est tous pleins de contradictions. Si on soulève certaines, c’est parce qu’elles nous paraissent plus importantes que d’autres.

1) Au sujet du mentorat.

On a toujours besoin d’un mentor. Je ne vois pas pourquoi des personnes plus expérimentées ne guideraient pas les plus jeunes.

Ce n’est pas les mentors qui manquent en France et ce, dans tous les domaines. Le problème de l’enseignement n’est pas lié à un manque de mentors mais à une crise sociétale. Mais là n’est pas votre préoccupation, on dirait (je dis bien on dirait), votre préoccupation porte sur un mentorat religieux ou un chef spirituel particulier parce que dans ce domaine aussi il n’en manque pas, même si on les met rarement sous les projecteurs pour leur faire connaitre du public, si ce n’est seulement pour en dire du mal. Les premiers mentors, en fait, que personne ne peut remplacer sont les parents. En dehors de là, c’est de la politique bien que les parents ne puissent être indemne de l’influence politique.
Faut-il être une marionnette d’un pouvoir pour avoir de la considérartion ou du mépris dans les cas où le pouvoir a choisi un médiocre qui le déssert beaucoup plus qu’il ne peut le servir, car tout est à double tranchant ? Un chef spirituel qui qu’il soit , ne peut être qu’un larbin d’un pouvoir. Des chefs spirituels indépendants, ça n’existent pas, c’est un peu comme les journaux indépendants surtout lorsque ils dépendent plus de la publicité que de leurs lecteurs.

2) Au sujet de la justice.
La justice est toujours la justice d’un pouvoir et ses jeux, jeux qu’on peut exploiter et, la chance aidant, s’en tirer que l’on soit innocent ou coupable. Pour une justice juste, il faudra un pouvoir juste, mais tout pouvoir se croit ou se dit juste, alors qu’un pouvoir juste n’a pas besoin de justice (utopie).
la différence qu’il y a entre Julian Assange et Tariq Ramadan est de taille et exige à être explicitée. Julian Assange est attaqué par sa nuisance à un pouvoir et Tarik Ramdan est attaqué pour une autre raison puisqu’il a plus servi le pouvoir qui l’a attaqué, qu’il ne lui a nui. La raison ? Je dirais qu’il y a plusieurs et c’est tout... Le piège dans lequel, il ne faut pas tomber, c’est de faire de cette affaire une affaire politique. C’est une affaire judiciaire et doit rester une affaire judiciaire.

3) Au sujet des divinités.

Je ne vois pas les choses de la même manière. Les communautés humaines croient en une divinité même les polythéistes ont un dieu suprême au dessus des autresè

Je n’ai jamais dit le contraire. Les divinités sont la représentation de ce qu’elles sont ces communauté et de leurs aspirations. Quand elles disent adorer une seule divinité, dans les faits elles adorent plusieurs. mais refusent de le reconnaitre parce que leur monde s’’est élargi et elles ont besoin de lui d’instinct. Et mêmes plusieurs dieux uniques mais différents, signifient polythéistes de fait, quelle que soit l’arnaque derrière laquelle on va dissimuler ce fait... Donc, les hommes resteront toujours divisés sur leurs divinités tant qu’ils resteront divisés sur la base de leurs intérêts et de leurs aspirations qui peuvent être complètement tordues ou confuses.

4) Au sujet de la guerre.
Mais les humains ont besoin de se faire la guerre, ils trouveront toujours des raisons de la faire même dans le plus parfait des mondes.
C’est faux. Ils ont besoin de se mesurer pour que les meilleurs parmi eux émergent, (la sélection naturelle) . La guerre n’est tolérée pour se mesurer que dans les cas extrêmes par guerriers interposés et le respect de certaines règles. Même les guerres motivées par la convoitise doivent respecter certaines règles. Les guerres d’aujourd’hui sont asymétriques et son uniquement motivé par la convoitise, car les domaines de se mesurer sont innombrables comme celui de la technique (pas spécialement guerrière), du savoir-faire, des sports, etc. On ne fait plus la guerre, on massacre, on massacre tout en fin de compte pour la satisfaction d’une machine ou un système.

Regardez les européens, ils ne se font plus la guerre sur leurs terres mais la font à distance au Moyen-Orient ou en Afrique. Où est la religion dans tout cela ?

Si ! Il y a bien une religion qu’il exploite pour cacher leurs convoitises : Elle s’appelle : démocratie, droits de l’homme et liberté. Ils ne font pas les guerres uniquement à distance mais par barbouzes et islamistes interposés ou par barbouzes et ethnies montés les unes contre les autres.

5) Au sujet de lâcheté et du courage.

La lâcheté ne protège en rien. Mieux vaut avoir le courage d’exister avec son identité que de se terrer comme ont dû le faire certains juifs sans que cela leur épargne un monstrueux holocauste.

La comparaison est fausse. Les Juifs étaient des minorités au sein de leurs sociétés respectives, établis depuis bien longtemps ou originaires. Les musulmans sont de pays à majorité musulmane, qui n’ont connu l’Europe qu’après leur colonisation par les Européens. Ils restent toujours libres et souvent, ils ont une double nationalité et le choix de s’établir là où ils le veulent. Donc, s’il fallait avoir du courage, il aurait fallu le manifester en s’opposant à l’Otan et ses chiens de garde et ne pas croire à leur Bobards et les suivre dans leurs aventures.

6) au sujet de l’identité.
L’identité est donnée à toute chose par la nature même. Pour les hommes et même pour les animaux, une partie est génétique et une autre est une affaire de leurs milieux au sens large. Quand on change de milieu, notre identité reçoit un coup dur et nécessite une période d’adaptation... si notre nouveau milieu est différent de notre ancien milieu, par respect à ceux qui nous accueillent dans leur milieu, on doit s’adapter à eux et à leurs milieux sans perdre sa propre identité si on y tient tant. Et là, il y a aucune lâcheté, il s’agit juste de se faire une place et d’aider ce qui nous accueille à nos accepter. Sinon, ça sera le rejet et la confrontation. C’est juste une question de politesse et de savoir-vivre qui peuvent venir à manquer aux deux côtés
À suivre (peut-être)

01/03/2018 22:14 par CD

Derrière T Ramadan un communautarisme islamophile raciste : "On dit que Tariq Ramadan est en prison car il est musulman et non parce que c’est un potentiel violeur. Et moi on ne me considère pas comme une femme musulmane mais comme une traître qui est payée."

02/03/2018 00:10 par vagabond

De mieux en mieux.

Je n’ai jamais parlé d’un mentor religieux ! Je les appelle des gourous. Je parlais de mentor pour les jeunes qui veulent des projets viables dans les campagnes. Je ne vois pas ce que la religion vient faire ici ?

Une fois pour toute, l’intérêt de cet article est de montrer les failles de la justice en France et l’abjection et le danger d’une presse sans éthique.
Tariq Ramadan est un être humain avec les mêmes droits que n’importe quel individu. Le traitement qu’il subit est inadmissible.

On peut fabriquer des preuves, infiltrer, piéger, détourner des vidéos, des photos, incruster des vidéos, des photos, utiliser des applications sur les smartphones pour envoyer de faux SMS, hacker...
Ces femmes et leur entourage ne m’inspirent pas confiance. J’ai du mal à croire une femme qui vend un présumé « viol » et un livre en même temps ? Un tel traumatisme ne peut pas être marchandé.

Tant pis pour l’emporte-pièce.

02/03/2018 06:46 par depassage

@vagabond
mentor=maître= guide= gourou (mot indou)=Cheikh= sage= sorcier(tribu primitive) ... etc.
On sait tout ce que vous dites. il faut garder son sang-froid. Se cabrer et monter au créneau, ça ne sert à rien, sauf si on veut aggraver les choses. Si vous voulez entamer toute une réforme judiciaire d’un état, allez-y et soyez à l’aise.

02/03/2018 09:30 par rouge de honte

On dirait les années 30...
Même pendant la guerre de 39, tous pensaient avoir raison et agir pour le bien. Restons calme.
Et il me semble assez évident que contrer toutes les formes de socialismes est la raison de presque toutes les guerres menées depuis des décennies.
Comment avoir un avis sur les affaires citées dans l’article ? Ce sont les médias qui font apparaître l’injustice alors même qu’ils condamnent. Au final, nous n’avons aucune certitude, sauf que le racisme est omniprésent dans nos sociétés.

02/03/2018 10:11 par Assimbonanga

Et moi je reviens pour dire que la jeunesse a peut-être plutôt besoin qu’on lui laisse la bride sur coup, sans mentor, sans contrôle, sans injonction. Il manque d’espace d’autonomie, de libre expérimentation. Être capable de se rendre sur la ZAD, c’est déjà un grand privilège. https://www.youtube.com/watch?v=OB9iZLXBJog Enviable.
De se croire légitime à s’organiser dans un quartier sans recourir ni au trafic ni à la religion, tain ! Ça doit exister ? En tout cas, je prêche que cette possibilité puisse s’envisager.
Mais Gaffe ! Vous avez regardé France 3 hier à 23h20 ? https://www.france.tv/documentaires/societe/421691-tarnac-quand-tout-deraille.html (Tarnac quand tout déraille)

02/03/2018 14:17 par Georges SPORRI

@Rouge de Honte / On dirait surtout que beaucoup de citoyens ne savent pas qu’une forte proportion de taulards sont dans la même situation que TR parfois pendant plusieurs mois et même plusieurs années / L’abus des détentions préventives , les instructions à charge et le maintien en détention de personnes malades sont des pratiques répugnantes très courantes / A cela s’ajoutent les opérations de basse police- justice très traditionnelles , la pire étant celle contre les jeunes de Tarnac ( il y a d’autres exemples encore pires comme l’inculpation des jeunes du FLB dans une histoire d’attentat contre un Mac Do qui avait fait un mort ) ...

02/03/2018 17:12 par rouge de honte

@ Georges, absolument. Surtout que bien souvent et partout dans le monde c’est une partie défavorisée de la société qui est visée par l’injustice.

Au racisme, j’ajoute comme gangrène, l’élitisme qui représente le côté "sportif" et "admirable" de la non lutte des classes de nos société.
L’élitisme caractérise les personnes citées dans ce très bon article. Ceux qui ont réussi, ceux qui espèrent réussir et ceux qui brillent à travers ceux-ci.

03/03/2018 02:08 par Francois

Ce debat montre à merveille le travail qu’il reste à faire à l’humain.
Le musulman, le français, le chrétien, l’athée, le scientifique, le machin bidule et tout ceux qui se pensent comme autre chose que seulement un être humain, ayant un conditionnement qui peut varier mais ressentant fondamentalement les mêmes angoisses, celui qui voit autre chose que ça n’a encore pas abordé le chemin de la sagesse.
Certaines intervention en disent long sur l’ampleur de la façon dont certain se dupent eux même en développant tant d’énergie en discussion sur le bien fondé de telle ou telle forme de conditionnement, de savoir si un conditionnelle est meilleur que l’autre, sans comprendre que la réflexion doit se situer a un niveau supérieur.
Il faut comprendre et dépasser ce qui sépare. Maria l’a de toute évidence compris.

03/03/2018 14:10 par Assimbonanga

@François, tant que vous y êtes, à décerner des bons et des mauvais points à des "certains" et à des "celui qui", pourriez-vous nommer ceux que vous désignez parce que finalement, on a du mal de savoir à quoi ou qui vous faites allusion. C’est un peu flou au bout du compte. Ce pourrait être une preuve de votre valeur et de votre courage et de votre rigueur intellectuelle.

03/03/2018 18:16 par legrandsoir

Tss, tss !

03/03/2018 14:24 par vagabond

Je ne m’attendais pas à ce que vous vous insurgiez, enfin certains d’entre vous.
LGS a au moins posté ce texte. Ça me rassure sur la sincérité de leur ligne directrice.
Tariq Ramadan se définit surtout en tant que musulman visible, ce qui en France, le déleste de son humanité.
C’est vrai, il y a probablement beaucoup d’innocents dans les prisons françaises mais la presse ne les exécute pas sur la place publique.

@Latitude zero, informez alors JLM, au nom de l’insoumission. On verra bien ce qu’il pensera d’une expertise après 2 mois d’incarcération pour démentir les avis de 3 médecins.
Arrêtez aussi de coller des étiquettes, parce que c’est facile et stupide. Tout ça parce que j’ai touché à votre idole !
Je ne savais pas que la FI se limitait à un seul homme.

03/03/2018 15:52 par Georges SPORRI

@Vagabond // D’après les mass media il y a 5 millions de musulmans en France / A mon avis il y en a 600 000 ( au pif ) / Ces gens là sont assez nombreux pour défendre l’un des leurs / Mais la plupart ne le font pas parce que Ramadan est un dangereux réformateur qui accepte l’apostasie, les mariages mixtes et le libre arbitre des croyants face aux dogmes ( cf son livre co-signé avec Edgar Morin ).
Alors il serait débile de notre part de faire du zèle et de subir les conséquences = être accusé d’islamo gauchisme par toute la racaille des media du système // Si les "musulmans" existent qu’ils fassent leur boulot d’auto défense et d’agitation-propagande et ils gagneront ! S’ils ne sont capables que de soutenir Macron, comme le fit l’UOIF, qu’ils aillent moudre avec tous les bigots de toutes les religions !

03/03/2018 19:14 par latitude zero

@Latitude zero, informez alors JLM, au nom de l’insoumission. On verra bien ce qu’il pensera d’une expertise après 2 mois d’incarcération pour démentir les avis de 3 médecins.
Arrêtez aussi de coller des étiquettes, parce que c’est facile et stupide. Tout ça parce que j’ai touché à votre idole !
Je ne savais pas que la FI se limitait à un seul homme.

Quelle perspicacité ! Effectivement je suis démasqué. Mélenchon est mon idole et la FI n’est rien sans mon idole !
Mais allez savoir ? Il sera peut être mis au courant quand il rentrera de Guyane ?!

L’outrance dessert et enlève tout crédit à ceux qui l’utilisent. A méditer. Peut être même qu’en cherchant bien c’est dans le Coran !

03/03/2018 19:25 par vagabond

Je ne vous ai rien demandé G. Sporri. Ce n’est pas sur un site virtuel que le monde peut-être changé.
Votre discours manque de cohérence, entre humour douteux et attaque des musulmans.
Ce site relaye l’information et montre du doigt les dysfonctionnements de votre si chère laïque république.
La situation de Tariq Ramadan me fait réagir tout comme celle de Julian Assange ou de Georges Abdallah.
Maintenant fichez-moi la paix avec vos histoires sur les musulmans parce que ça commence à bien faire !

04/03/2018 09:08 par depassage

@Georges SPORRI
Vous faites cher SPORRI dans la calomnie ( je plaisante et même si vous faite dans la calomnie, ça vous regarde).

1) Le cas de Tariq Ramdan doit intéresser tous les Français parce qu’il relève du droit français et de la crédibilité de la justice française. Le musulman de France ne peut être concerné autrement que comme n’importe quel français.

2) Présenter Tariq Ramadan comme un grand réformateur de l’islam sur des points comme le mariage mixte et le libre arbitre, relève de la méconnaissance de l’islam. Mais nul n’est censé le connaître à la différence de la loi que tout le monde est censé connaître.

Le mariage mixte a toujours existé en islam à travers les siècles, même si la charia a introduit une condition pour ce type de mariage qui est de pure formalité. Elle revient à exiger du conjoint ou de la conjointe non musulmane à se convertir à l’islam. Pour se convertir, il suffit de prononcer la chahada devant une autorité religieuse sans tout autre condition. Autre époque, autres contraintes. Il faut dires que les peuples dits "musulmans" sont très diversifiés et leur interprétation de l’islam l’est autant, quoique avec notre monde moderne tout tend à s’homogénéiser.

Le libre arbitre est dans le dogme même de l’islam. Dieu juge les êtres humains sur leurs faits, gestes et la pureté de leurs intentions individuellement sans distinction de race ou de sexe... Aucun un autre être humain ne peut et ne doit juger les autres êtres humains. Chacun est exhorté à encourager le bien et à le faire, et à réprimander le mal et à le combattre. Le problème achoppe sur la notion du bien et du mal. Sur ce dernier, la réponse est encore plus problématique : ne prenez pas une chose pour un bien, car elle peut être un mal pour vous et ne prenez pas une chose pour un mal, car elle peut être un bien pour vous.

3) Reformer un corpus de pensées ou une religion est un non-sens. Au mieux on va créer un nouveau courant de pensée qui peut se développer ou rester à l’état de nymphe (insecte). L’islam a toujours subi des réformes et des contre-réformes depuis son apparition, qui sont plus dues aux bouleversements socio-économiques et aux défis de l’histoire qui ont engendré des penseurs à leurs mesures ou au contraire et à la mesure des contre-réformes parce que l’islam n’a pas de clergé, bien que le christianisme ait, lui aussi, subit des réformes et des contre-réformes alors qu’il repose sur un clergé mais pas autant que l’islam.

4) Pour terminer je vais relater un revers de l’Histoire assez paradoxale. Aux 19 et 20s sont apparus des réformateurs de l’islam comme Muhammad Abduh et Sayyid Jamāl al din al afghani pour ne citer que ces deux et ont créé un grand courant de pensée qui militait pour un monde musulman moderne et libéré du joug de l’Occident. Au même temps, ce qui allait de soi, sont apparus des contre-réformateurs qui s’inspiraient de la pensée défaitiste qui avait apparu chez certains penseurs après l’invasion mongole et un Empire ottoman qui commençait à partir à la dérive. Parmi cela, il y avait le grand-père de Tariq Ramadan (ce n’est pas pour dire tel père, tels fils ou petit-fils) et ses compagnons qui s’y opposaient.
Le mouvement serait resté à l’état de nymphe, si l’Occident ne s’était pas mis de la partie et a encouragé les contre-réformateurs pour briser le mouvement des réformateurs. L’un des derniers penseurs un peu de la taille des premiers réformateurs du 20 siècles venait d’être tué en Syrie par les islamistes. Mais c’est le régime qui est accusé de l’avoir tué.
http://syrie.blog.lemonde.fr/2013/03/26/qui-a-tue-al-bouti-qui-est-responsable-et-pourquoi-est-il-mort/

J’espère, cher SPORRI, que ma diatribe ne vous ennuiera pas trop et que vous la prenez pour ce qu’elle est : une autre vision.

04/03/2018 09:08 par depassage

@Georges SPORRI
Vous faites cher SPORRI dans la calomnie ( je plaisante et même si vous faite dans la calomnie, ça vous regarde).

1) Le cas de Tariq Ramdan doit intéresser tous les Français parce qu’il relève du droit français et de la crédibilité de la justice française. Le musulman de France ne peut être concerné autrement que comme n’importe quel français.

2) Présenter Tariq Ramadan comme un grand réformateur de l’islam sur des points comme le mariage mixte et le libre arbitre, relève de la méconnaissance de l’islam. Mais nul n’est censé le connaître à la différence de la loi que tout le monde est censé connaître.

Le mariage mixte a toujours existé en islam à travers les siècles, même si la charia a introduit une condition pour ce type de mariage qui est de pure formalité. Elle revient à exiger du conjoint ou de la conjointe non musulmane à se convertir à l’islam. Pour se convertir, il suffit de prononcer la chahada devant une autorité religieuse sans tout autre condition. Autre époque, autres contraintes. Il faut dires que les peuples dits "musulmans" sont très diversifiés et leur interprétation de l’islam l’est autant, quoique avec notre monde moderne tout tend à s’homogénéiser.

Le libre arbitre est dans le dogme même de l’islam. Dieu juge les êtres humains sur leurs faits, gestes et la pureté de leurs intentions individuellement sans distinction de race ou de sexe... Aucun un autre être humain ne peut et ne doit juger les autres êtres humains. Chacun est exhorté à encourager le bien et à le faire, et à réprimander le mal et à le combattre. Le problème achoppe sur la notion du bien et du mal. Sur ce dernier, la réponse est encore plus problématique : ne prenez pas une chose pour un bien, car elle peut être un mal pour vous et ne prenez pas une chose pour un mal, car elle peut être un bien pour vous.

3) Reformer un corpus de pensées ou une religion est un non-sens. Au mieux on va créer un nouveau courant de pensée qui peut se développer ou rester à l’état de nymphe (insecte). L’islam a toujours subi des réformes et des contre-réformes depuis son apparition, qui sont plus dues aux bouleversements socio-économiques et aux défis de l’histoire qui ont engendré des penseurs à leurs mesures ou au contraire et à la mesure des contre-réformes parce que l’islam n’a pas de clergé, bien que le christianisme ait, lui aussi, subit des réformes et des contre-réformes alors qu’il repose sur un clergé mais pas autant que l’islam.

4) Pour terminer je vais relater un revers de l’Histoire assez paradoxale. Aux 19 et 20s sont apparus des réformateurs de l’islam comme Muhammad Abduh et Sayyid Jamāl al din al afghani pour ne citer que ces deux et ont créé un grand courant de pensée qui militait pour un monde musulman moderne et libéré du joug de l’Occident. Au même temps, ce qui allait de soi, sont apparus des contre-réformateurs qui s’inspiraient de la pensée défaitiste qui avait apparu chez certains penseurs après l’invasion mongole et un Empire ottoman qui commençait à partir à la dérive. Parmi cela, il y avait le grand-père de Tariq Ramadan (ce n’est pas pour dire tel père, tels fils ou petit-fils) et ses compagnons qui s’y opposaient.
Le mouvement serait resté à l’état de nymphe, si l’Occident ne s’était pas mis de la partie et a encouragé les contre-réformateurs pour briser le mouvement des réformateurs. L’un des derniers penseurs un peu de la taille des premiers réformateurs du 20 siècles venait d’être tué en Syrie par les islamistes. Mais c’est le régime qui est accusé de l’avoir tué.
http://syrie.blog.lemonde.fr/2013/03/26/qui-a-tue-al-bouti-qui-est-responsable-et-pourquoi-est-il-mort/

J’espère, cher SPORRI, que ma diatribe ne vous ennuiera pas trop et que vous la prenez pour ce qu’elle est : une autre vision.

04/03/2018 13:56 par Georges SPORRI

Réponse / Je ne suis pas islamologue et ne souhaite pas le devenir / Ce n’est pas moi qui présente TR comme un mec ni intégriste ni intolérant , c’est Edgar Morin /
Je ne vois pas pourquoi je me défoncerai à soutenir TR alors qu’il y a des milliers de taulards abusivement incarcérés avant jugement ou maintenus en détention malgré un état de santé pitoyable . Les gardes à vue humiliantes et dégradantes sont la règle générale et les instructions à charge aussi , sans parler des techniques policières pour extorquer des aveux .
TR a du fric , des bons avocats , des partisans ... Sa situation est meilleure que celles de beaucoup de ses co-détenus...
A part ça je me suis bien marré en écoutant l’interview de sa victime putative qui a dit un truc du type " Je me sentais nulle, incapable de satisfaire un homme " et deux ou trois trucs encore plus zarbis ...

04/03/2018 20:46 par depassage

Georges SPORRI
je suis entièrement d’accord avec vous, s’il y a des gens à soutenir et à défendre, ce sont les petites gens et les sans-voix. C’est dans ce sens que je suis intervenu. Les gens célèbres et les riches peuvent se défendre seuls. ou avec l’aide des gens de leur milieu.

04/03/2018 21:46 par Christian Delarue

Je partage le point de vue de George SPORRI
La situation montre un effacement de la question sociale (les pauvres et gens de la base se défendent entre eux) qui peut avoir une variante communautaire (la défense entre gens d’en-bas vaut pour une communauté - ici les musulmans) . Ces deux positionnement nous éloigne d’une vision juridique universaliste qui voit la même justice s’appliquer pour tous et toute quelque soit sa position.
C’est - pour reprendre son propos - "qu’il y a des milliers de taulards abusivement incarcérés avant jugement ou maintenus en détention malgré un état de santé pitoyable . Les gardes à vue humiliantes et dégradantes sont la règle générale et les instructions à charge aussi , sans parler des techniques policières pour extorquer des aveux . Or TR a du fric , des bons avocats , des partisans ... Sa situation est meilleure que celles de beaucoup de ses co-détenus..."
On voir que le communautarisme fonctionne ici de façon perverse puisque des pauvres et gens de base (moins pauvres mais n’appartenant pas au 1%) se mobilisent pour défendre une élite de la communauté. Elles le font sans se soucier ni d’une éventuelle réciprocité (exemple rare d’une élite musulmane et socialiste préoccupée d’enrichir les pauvres en faisant "ruisseler" fortement vers en-bas) , ni d’une justice qui se soucie d’abord de la victime présumée qui est aussi - au passage - musulmane et dont ces musulmans-là (pas tous, pas ceux n’ayant pas un réflexe communautariste grégaire) se contre-fiche bien qu’elle soit menacée. En fait TR n’a pas pu violer, n’a pas pu être violent contre ces deux ou trois femmes. Or c’est bien ce qui est en jeux. La présomption d’innocence n’a pas pour fonction de masquer la plainte .

05/03/2018 00:55 par François

G Sporri, on comprend bien votre raisonnement sur la défense des gens d’en bas.
En meme temps, si l’accusé malmené était un riche défenseur de vos valeurs on sent bien que son statut social ne serait pas une barrière pour que vous le defendiez hardement.
Quand on veut abattre son chien, on dit qu’il a la rage.

05/03/2018 09:14 par Georges SPORRI

@Christian DELARUE : à cause de l’ambiance néo puritaine américaine hystérique 2017-2018 les hommes accusés sont devenus des présumés coupables / Le stéréotype calamiteux de la "parole qui se libère" a ouvert un terrain de jeu aux menteuses, aux hystériques, aux perverses et aux habiles "snipers" qui aiment faire un carton sur un concurrent ou un adversaire politique ... En ce qui me concerne je pense que TR est innocent et victime d’une opération de basse justice, mais ce n’est qu’une hypothèse ... Les tweets injurieux ou menaçants et autres délires complotistes parfois "antisémites" exhibés par l’accusation ne sont pas écrits par TR ni par ses proches jusqu’à preuve du contraire. Alors je préfèrerais vivre dans un monde ou la présomption d’innocence et les scrupules existent, même si l’accusé n’est pas sympathique ...
Par ailleurs la société spectaculaire-marchande devient particulièrement répugnante lorsque le rôle de victime est usurpé par des mises en scène ridicules auxquelles il vaut mieux faire semblant de croire . Victime de violence sexiste = une députée LREM qui s’est pointée chez Ardisson en tenue sexy et a provoqué quelques tweets de gros lourds / Victime de violence raciste = une députée LREM qui a reçu une lettre dégoulinante de grosse connerie raciste et menaçante . Moralité : en France les victimes sont LREM !!!

05/03/2018 19:18 par depassage

@Christian DELARUE
vous avez ce qu’on appelle des préjugés que vous projetez sur la réalité. On en a tous, mais en prendre conscience ne tue personne... Ne prenez pas ça mal, parce que, ce que je dis est plutôt une généralité et non pas un particularisme qui peut vous être attribué à vous en particulier. Il peut m’être attribué comme à quiconque.

La situation montre un effacement de la question sociale (les pauvres et gens de la base se défendent entre eux) qui peut avoir une variante communautaire (la défense entre gens d’en-bas vaut pour une communauté - ici les musulmans) .

Les pauvres et les gens de la base ne se défendent pas entre eux, sinon ils se seraient révoltés depuis longtemps. Dans une société hiérarchisée, les regards et les préoccupations sont toujours attirés et pointés vers le haut. Beaucoup sont au courant des faits et gestes d’une vedette quelconque qu’on fait briller comme une étoile d’où le nom de star qu’on lui donne, ou encore d’autres gueulards policés au verbe facile, qui sont là pour amuser la galerie ; mais ils ignorent tout ou presque de leurs voisins de palier. S’ils ne l’ignorent pas, ils ne les préoccupent pas.
Ces gens-là, comme soutien quand ils ont besoin d’un, il ne dépasse jamais une dizaine de personnes en moyenne pour les plus chanceux.

Ces gens d’en bas qui se soutiennent, est une affabulation. Et quand, on prend ça comme un argument pour le projeter sur une communauté dite musulmane, c’est encore pire. Pourquoi, parce qu’il n’existe pas de communauté musulmane. Il existe des musulmans qui forment des communautés plus par affinité culturelle ou l’appartenance à un pays que sur la base de l’islam. D’ailleurs la plupart des gens dits musulmans ne le sont que par référence culturelle et non pas religieuse. Ce phénomène communautaire n’est pas propre aux musulmans ou aux arabes. On trouve des communautés chinoises, vietnamiennes, Grecques, Italiennes, libanaises, françaises ... un peu partout dans le monde.

D’une manière consciente ou inconsciente, l’essentialisation de l’islam qui va jusqu’à faire de communautés diverses un corps unique a un but politique. Cela permet de les présenter aux autres communautés comme un corps uni. C’est l’un d’eux pète un plomb, on dira que c’est tous les musulmans qui ont pété un plomb. Si on ne le dira pas ainsi, c’est de cette manière qu’ils seront perçus.

Quant à la frange d’islamistes qui poussent les musulmans à se distinguer des autres communautés par le port d’un uniforme, c’est pour les montrer et faire d’eux une cible ou une préoccupation, parce que tout ce qui ne nous ressemble pas, nous fait peur, et non pas parce que l’islam l’a ordonné. Dans toutes religions, on peut trouver ce qu’on veut ou bien ne rien trouver parce qu’on le veut pas. Je ne formalise pas et je généralise pas. Les traditions aussi ont leur importance, car beaucoup de choses peuvent leur être liées sans besoin d’injonctions de quiconque.

Tariq Ramadan n’est pas attaqué parce qu’il est musulman mais parce qu’il est célèbre et on veut (certainement inconsciemment, on suit l’air du temps) faire d’une pierre deux coups ou plusieurs : occuper les peuples par des affaires de moeurs sordides, essentialiser l’islam en écoeurants les musulmans qui voient en la personne de TR un leader et détourner les yeux des peuples ou du peuple français des véritables enjeux de notre planète ; ainsi que des exactions que l’Occident est en train de commettre un peu partout dans le monde et plus particulièrement dans des pays qu’on ne cesse de réduire à une identité pour que personne ne puisse voir que ce sont des peuples diversifiés comme les autres peuples et qu’ils ne sont pas plus méchants ou moins méchants que les autres peuples.
La faune d’en haut, quand elle n’a rien à se mettre sous la dent, elle pratique le "cannibalisme". Peut-être, ce n’est que ça.

P/s : le Grand Soir peut pratiquer la modération sur moi et ça me dérange pas. Je ne le remerciérai jamais assez.

06/03/2018 08:13 par rouge de honte

Tariq Ramadan n’est pas attaqué parce qu’il est musulman mais parce qu’il est célèbre et on veut (certainement inconsciemment, on suit l’air du temps) faire d’une pierre deux coups ou plusieurs : occuper les peuples par des affaires de moeurs sordides, essentialiser l’islam en écoeurants les musulmans qui voient en la personne de TR un leader et détourner les yeux des peuples ou du peuple français des véritables enjeux de notre planète ; ainsi que des exactions que l’Occident est en train de commettre un peu partout dans le monde et plus particulièrement dans des pays qu’on ne cesse de réduire à une identité pour que personne ne puisse voir que ce sont des peuples diversifiés comme les autres peuples et qu’ils ne sont pas plus méchants ou moins méchants que les autres peuples.

Sans vouloir chicaner, je pense que Monsieur Ramadan est attaqué parce qu’il est célèbre et musulman. Sa célébrité sert les médias pour pointer le (monstre) monde musulman. J’ai toujours entendu de lui un discours en direction de l’égalité entre êtres humains. Quoi de mieux que cette affaire pour le discréditer et par la même discréditer tous les musulmans ? Amener la population musulmane à l’état de bêtes dans la tête du citoyen lambda pour exacerber le racisme et par la même faire accepter inconsciemment, à ce même citoyen, les guerres menées contre le développement des pays qui leurs sont assimilés.
Il faut garder en tête que la lutte des classe c’est (re)mondialisée, qu’elle se joue autant à l’échelle personnel qu’à celle des nations.
J’ai vraiment l’impression que le racisme contre les musulmans a atteint une perversion tellement inouïe qu’elle se nomme simplement normalité.
Quels sont les véritables enjeux de notre planète ? Le vivre ensemble peut-être ? A part ça, je ne vois rien.

07/03/2018 00:26 par vagabond

Connaissez-vous Me Emmanuel Marsigny ?

09/03/2018 19:51 par vagabond

Passé à la trappe ? Pourquoi ?
En tout cas il y a des individus qui n’ont pas peur de parler, ni honte de défendre un musulman trop visible ! Ah oui, il doit être musulman. Chacun sa communauté ?
Dieu reconnaitra les siens m’a un jour dit un breton raciste de la plus correcte des façons.
https://countercurrents.org/2018/02/16/incarceration-tariq-ramadan-travesty-justice/
C’est la liberté, fraternité, ...version les inconnus

10/03/2018 14:19 par Assimbonanga

""Sans vouloir chicaner, je pense que Monsieur Ramadan est attaqué parce qu’il est célèbre et musulman. "" Ah ben cha alors. Je croyais qu’il était accusé de viol. Trois fois de suite.
Parce que quand on est musulman on devient tout à coup garanti anti-adhésif aux délits sexuels ?
J’y comprends rien. Je retourne en cuisine.

10/03/2018 17:57 par vagabond

Ben oui, des femmes bien coachées viennent raconter un même scénario de série Z. Un homme public est enfermé suite à ces déclarations, sans pouvoir voir sa femme et ses enfants.
Cet homme est atteint d’une maladie handicapante, on lui demande de patienter un mois pour une nouvelle expertise. Un expert qui peut être très bien choisi pour conforter une justice qui a décidé que cet homme devait être mis à mort.
Un homme qu’on hospitalise finalement à cause d’une aggravation de son état dans le secret sans que sa famille en soit avertie.
Pendant ce temps, d’autres « accusés » circulent en toute liberté et pire, continuent de gérer et de faire marcher le troupeau des électeurs. La populace à qui on jette de temps en temps un morceau fumant par le biais d’une presse du caniveau pour l’exciter comme on ferait avec des chiens fous.
Comme c’est normal et juste. Et comme la populace est crétine.
Il y a peu, un réalisateur dont l’acte particulièrement odieux et avéré, s’est vu défendre de façon éhontée par son réseau de soutien bien placé.
Alors on se demande quel message cette mascarade de justice nous transmet ? Il est clairement envoyé aux musulmans qu’ils soient des « suiveurs » de TR ou pas.
Chaque fois que je vois Caroline Fourest à la télé, mon cœur, mon esprit sont révulsés. Comment cette femme peut elle parler de la cause féminine avec autant de médiocrité ?
Devrions-nous tous nous soumettre au diktat féministe new age occidental, n’ayant rien d’autre à défendre pour certaine de ses adeptes que le droit d’effacer le masculin et le féminin ?

Désolée mais je ne me sens aucune empathie pour ces femmes dont l’accusation nécessite le rassemblement d’une certaine faune habituée des exhibitions médiatiques. Henda Ayari a vendu son "viol" dans un livre, aux journaux et aux plateaux télé. Quant à l’autre, cette Chrystelle, que cache-t-elle ? Ses accointances avec la moitié de Fourest ?
Maintenant qu’ils ont patienté au parquet de Paris et dans le clan de ses ennemis, voilà 2 nouvelles « victimes » bien briefées et débriefées qui viennent réciter le même scénario répété jusqu’à devenir LA vérité, adapté d’un des livres d’Elif Shafak, ces 4 filles d’Eve qui me dégoûtent d’en faire partie !

Je reconnais le combat des femmes qui luttent pour leur droits et dignité en dehors de l’Europe, celles qui le font en Europe loin de cette mascarade qu’il nous est donné de voir comme un spectacle par des fanatiques qui brassent du vide qui en montrant leurs seins nus pensent changer la situation des femmes. Ce n’est pas par pudibonderie que j’écris cela, car ce dimorphisme sexuel n’est qu’une partie de l’anatomie de tous les mammifères. Que je l’observe sur les plages de Nice ou au large, chez les dauphins ou encore chez les guenons ne me fait aucun effet si ce n’est me confirmer la condition risible de l’humain, un animal à conscience. Certains la mettent dans leur valise comme le père Ubu.

Le silence de tous ces beaux rebelles qui s’en prennent à la presse, à la justice, à l’état etc me confirme que défendre un musulman visible est un tabou. La lutte des classes n’est peut-être qu’un paravent pour mener au pouvoir son clan ?
J’ai lu sur ce site des individus reprocher à TR d’être riche, d’être frère musulman, d’être trop visible, d’être politicien, … tout cela fait qu’il n’a pas le droit à l’indignation ni à l’empathie. On a même accusé l’islam sur ce site de favoriser les différences de classes.
Est-ce que les gens qui adhérent à la FI ne comportent pas de riches propriétaires ? J’en doute.

Je regrette qu’il n’existe plus de journalistes d’investigation mais des journalistes lilliputiens qui se font une misérable guerre de clavier. Nous aurions pu avoir une reconstitution objective de ce lamentable procès.
J’en conclus et sincèrement que chaque communauté est renvoyée à ses composantes pour se défendre car l’empathie n’est pas universelle dans l’Union Européenne.

10/03/2018 20:59 par mandrin

d’après médiapart par la voix d’ Edwy Plenel a la matinale de france inter de jeudi dernier je crois, il n’y a rien de tangible en l’état actuel des investigations en cours mené par médiapart sur l’affaire Ramadan...rien.

11/03/2018 00:44 par Vagabond

Je n’en reviens pas ! Vous n’avez pas publié mon commentaire ! Maître censeur bravo !
Trouillards ! Elle est bien belle votre insoumission.
Tous ceux qui se regrouppent se ressemblent quelle que soit l’idéologie. Les deux revers d’une même médaille.
La lutte des classes... Bien sûr, celle de classes qui cherchent le pouvoir, le peuple on s’en souvient uniquement le jour de l’élection. Dans son illusoir, son isoloir, quel magnifique bovin !

@Mandrin, ne perdez pas votre temps. LGS n’a publié cet article que pour faire illusion, faire croire que les musulmans ont une petite voix au chapitre. En réalité, ils ne veulent voir les musulmans que misérables et tendant la main. TR est "trop riche" et trop "musulman" pour remplacer Dreyfus.

Quel temps perdu ! J’y ai cru. Quelle imbécile ! J’ai vraiment cru à l’universalité et l’objectivité de ce site. Quelle rage !

11/03/2018 12:27 par legrandsoir

Les volées de bois vert, on a l’habitude. Pas de commentaire de vous supprimé récemment.
(Le record de commentaires non publiés est détenu par Assibonanga, qui n’a pas compris la consigne "Merci de limiter le nombre de vos interventions")

11/03/2018 15:41 par mandrin

@vagabond
il était juste question de relayé l’info au sujet de médiapart sur France Inter radio dit de service public...après pour les communautés magrébine arabe et autres "qui ne veut pas dire musulman non plus" il n’y a pas de doute qu’ils font l’objet de discrimination et d’ INJUSTICE et même de crime, le cas Ramadan en est une illustration en tête d’affiche de part ses origine et sa position illustre de musulman ...mais il est important de ne pas toujours ramener systématiquement a la religion musulmane les peuples du moyen orient magreb, et autre.
Que je sache on ne nait pas avec une religion mais bien souvent se sont les circonstances qui vous la colle malgré soit, quant a y entrer de son plein gré cela reste de l’intime selon moi et c’est valable pour toutes les religions.

11/03/2018 15:53 par legrandsoir

quant a y entrer de son plein gré cela reste de l’intime

On trouve majoritairement des musulmans dans un pays musulman, des catholiques dans un pays catholique, des bouddhistes dans un pays bouddhiste, etc.Ce qui démontre une dimension culturelle, pour ne pas dire un phénomène de "conditionnement"... Sinon, les croyances seraient relativement réparties.

11/03/2018 18:27 par mandrin

nous arrivons à l’existence au travers des autres et la circonstance impose a celui qui arrive une situation non choisis d’une culture qui prive de sens voir confisque l’intime et c’est là que le conditionnement intervient...du genre un sac à dos avec dedans "amour famille patrie religion" et c’est le début des emmerdes !

13/03/2018 20:32 par Vagabond

@Mandrin, ne cachons pas le soleil avec un tamis. Les musulmans sont confondus avec les arabes et vice versa, on ne chipote pas quand on est phobique ou raciste, on ne cherche pas le chrétien arabe ni le berbère musulman, c’est les arabes/les musulmans.
Cette affaire me rappelle furieusement un scène de Rabbi Jacob quand Louis De Funès dit que ce sont des arabes entre eux. Voilà, ce sont des musulmans entre eux.

@LGS, je ne sais pas si les admin. changent ? En tout cas c’est rageant d’écrire un long commentaire en pensant voire en vivant chaque mot pour finalement le voir jeté à la poubelle.
Quelle idée de rationner les interventions ! Ceci dit, ce n’était pas à cause du nombre de posts. Je ne comprends pas cette censure.

En attendant et puisque vous ne publierez rien en faveur de TR, je poste les liens ici. Au moins, lorsqu’il se disculpé, s’il ne périt pas en prison, LGS aurait joué au Juste contre les hyènes de la nation.

On a pas mal cassé Mediapart sur ce site mais ils laissent la parole à ceux qui s’insurgent contre le procès Kafkaïen de TR.

https://blogs.mediapart.fr/miloud-otsmane/blog/120318/tariq-ramadan-ou-le-symptome-dun-occident-lagonie

https://www.levilainpetitcanard.be/articles/actu/qui-veut-la-peau-de-tariq-ramadan_1650287838

17/03/2018 22:27 par Christian DELARUE

Pour un antiracisme universaliste non campiste et non confusionniste.

Il n’y a pas deux camps mais trois (au moins) : les pro-occidentaux (avec des variantes), les pro-musulmans, les antiracistes universalistes non campistes.

http://amitie-entre-les-peuples.org/Pour-un-antiracisme-universaliste-non-campiste-et-non-confusionniste-Christian

17/03/2018 22:37 par Christian DELARUE

Tariq RAMADAN : Derrière la complexité religieuse la part de l’oppression intégriste. Christian DELARUE

http://amitie-entre-les-peuples.org/T-RAMADAN-Derriere-la-complexite-religieuse-la-part-de-l-oppression-integriste

ou sur

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article159143

18/03/2018 07:30 par legrandsoir

Merci Christian. Mais la vidéo n’est pas disponible. Un autre lien ?

18/03/2018 16:11 par vagabond

Christian Delarue, n’est-ce pas vous qui postez en permanence votre obsession textile ?
Il s’agit de l’affaire Tariq Ramadan, si vous souhaitez avec la bénédiction d’un de vos supporters de LGS poster un de vos articles contre l’islam, je pense qu’il sera publié avec plaisir par votre supporter LGS.
La question que je me pose concerne la justice française.

Maintenant si vous voulez réduire TR à une question religieuse et à une obsession textile faites le dans un texte "courageux" et avec le feu vert de LGS.

Je vous suggère encore une fois de nous faire un article sur les hommes touaregs et leur hypertextile. Laissez les femmes décider d’elles mêmes. Nous n’avons pas besoin d’hommes pour nous dicter nos choix. Nous n’avons besoin ni de pleureuses manipulatrices ni de leurs pendants masculins pleureurs.

Je parie qu’aujourd’hui, c’est le jour du censeur sur LGS.

https://www.youtube.com/watch?v=uY0EWjTBVQ8

29/03/2018 23:08 par vagabond

Tariq Ramadan se déplace maintenant en fauteuil roulant. Pas un seul journal occidental ne parle de son cas. Les médias en laisse, en parlent pour accélérer sa mise à mort. Les médias de "l’opposition" et "alternatifs" n’en ont rien à fiche, ce n’est pas l’un d’eux. Un arabomusulman trop voyant n’est pas défendable, il ne vaut pas la peine de prendre un risque inutile contre les "maîtres du monde".

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft : Diffusion du contenu autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
 Contact |   Faire un don