RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Transcription : Julian Assange sur 2UE Radio ; Verdict de la Cour suprême, manque de soutien du gouvernement australien

Julian Assange interviewé sur 2UE Radio, 4 juin 2012. Audio complet est disponible via le site Internet de 2UE.

Tim Shaw : Eh bien, je suis vraiment ravi de dire, comme promis, en me rejoignant en direct depuis Londres, le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange. Bonjour d’ici, bon après-midi / soirée à vous, Julian.

Julian Assange : Bonjour.

Tim Shaw : Je tiens à vous remercier beaucoup pour votre temps. Avant de commencer, je voulais juste dire à quel point votre mère est une femme remarquable, Julian.

Julian Assange : Elle est géniale. C’est une vraie combattante, n’est-ce pas ? Je pense que nous avons tous de la chance d’être dans une position comme moi, d’avoir des rassemblements familiaux comme ça.

Tim Shaw : Vous savez que la famille est vraiment importante. J’ai parlé au sénateur Bob Carr, le ministre australien des Affaires étrangères, et lui ai dit : `` Bob Carr, si un membre de votre famille ou ma famille était assigné à résidence dans un pays étranger en tant que citoyen australien, je sais que je serais faire tout ce que je pouvais pour aller au fond des choses. Pouvons-nous retourner directement en Suède. Mon ami, j’ai lu des documents que votre mère m’a envoyés, j’ai lu des rapports du monde entier, mais rappelez-moi simplement à mes auditeurs : vous avez été invité en Suède pour assister à une conférence et prendre la parole lors d’une conférence, est-ce que droite ?

Julian Assange:C’est correct. Mais je suppose que si vous voulez cette grande image de fond, vous devez regarder le contexte. Le contexte était le suivant : j’essayais de jouer un jeu très précaire avec les États-Unis et j’avais 251000 câbles diplomatiques américains dans ma poche arrière, et je faisais des choses comme essayer de sortir d’Australie à ce stade parce que nous avions des renseignements que le Labour australien Le gouvernement était hostile, et cela s’est finalement avéré exact. Je suis allé au Parlement européen pour donner un discours sur la censure ; je me suis assuré que je traversais Hong Kong, donc j’étais moins susceptible d’être saisi par les États-Unis. Finalement, nous nous sommes retrouvés en Angleterre pour préparer nos grandes publications sur l’Afghanistan, l’Irak et la sortie de Cablegate. Et nous avons découvert que - en fait, c’était dans le Daily Mail - que des agents du FBI étaient arrivés au Royaume-Uni et avaient attaqué la maison de la mère de Bradley Manning. Bradley Manning est un jeune soldat, un jeune officier du renseignement, que le gouvernement américain a accusé d’être l’une de nos sources, qu’ils ont mis en prison - qu’ils ont gardé en prison jusqu’à présent. Et ils l’ont attaqué. J’étais donc à Londres, des officiers du FBI étaient au Pays de Galles pour coopérer avec la police britannique, et dans ces circonstances, j’avais besoin de sortir à nouveau. Nous avons donc organisé une invitation à prendre la parole lors d’un rassemblement politique sur l’Afghanistan et la Suède, pensant que cela me permettrait de quitter le pays en toute sécurité. Et ils l’ont attaqué. J’étais donc à Londres, des officiers du FBI étaient au Pays de Galles pour coopérer avec la police britannique, et dans ces circonstances, j’avais besoin de sortir à nouveau. Nous avons donc organisé une invitation à prendre la parole lors d’un rassemblement politique sur l’Afghanistan et la Suède, pensant que cela me permettrait de quitter le pays en toute sécurité. Et ils l’ont attaqué. J’étais donc à Londres, des officiers du FBI étaient au Pays de Galles pour coopérer avec la police britannique, et dans ces circonstances, j’avais besoin de sortir à nouveau. Nous avons donc organisé une invitation à prendre la parole lors d’un rassemblement politique sur l’Afghanistan et la Suède, pensant que cela me permettrait de quitter le pays en toute sécurité.

Tim Shaw : Donc, quand vous êtes arrivé en Suède, il y a eu une offre, je pense, de rester chez un ressortissant suédois et vous avez choisi de le faire.

Julian Assange : L’organisation politique qui m’a invité là-bas, qui faisait partie de la section chrétienne des sociaux-démocrates en Suède, s’est arrangée pour que je reste ; Oui c’est correct.

Tim Shaw : D’accord. Dans vos propres mots, Julian, dites-nous simplement à mes auditeurs - et nous allons partout dans le pays - dites-nous simplement ce qui s’est passé.

Julian Assange : Eh bien, je ne peux pas entrer dans les détails de l’affaire pour des raisons évidentes, car elle est devant les tribunaux. Mais vous pouvez regarder en ligne et voir ce que la police suédoise dit quelles sont les allégations les plus fortes contre moi. Et je pense que quiconque lira cela pensera que l’affaire est complètement et totalement absurde. Quant à ma version des événements, c’est quelque chose que nous laisserons au tribunal, pour des raisons stratégiques. Mais aussi pour une autre raison, qui concerne ma vie privée et ce n’est pas quelque chose dont je devrais être obligé de parler, sauf si je suis inculpé et traduit devant un tribunal.

Tim Shaw : Et la chose importante à propos de ce point très clair : il n’y a pas de frais. Ce sont des affirmations faites par les autorités suédoises, mais ai-je raison de comprendre qu’aucune des femmes n’a signé de document affirmant ou alléguant que vous les avez violées ?

Julian Assange : C’est exact. Nous savons, en fait, que ce qui est dit, ce qui est admis par le parquet suédois dans son dossier à la Cour suprême du Royaume-Uni, c’est que les deux femmes se sont rendues au poste de police pour demander des conseils, disent-ils, sur les tests de MST. Et puis, en quelques heures, cela était arrivé à la résidence du Premier ministre suédois, et avait été récupéré par un journaliste, disent-ils - a déclaré le journaliste à cette résidence - et ensuite a été éclaboussé dans le monde entier. Mais la plus jeune fille a même refusé ... a interrompu le genre de conversation avec la police une fois qu’elle a entendu dire qu’ils avaient l’intention de m’arrêter et a même refusé de signer sa déclaration. Et plus tard, même dans les documents de police, elle dit qu’elle a été traînée par la police.

Tim Shaw : Julian, vous avez passé plus de 500 jours en résidence surveillée au Royaume-Uni. Sénateur Bob Carr, répétant l’ambassadeur en Australie des États-Unis Jeffrey Bleich — j’ai parlé à Jeffrey Bleich de mon programme spécifiquement sur vous et sur WikiLeaks. Jeffrey Bleich a déclaré la semaine dernière, l’ambassadeur des États-Unis en Australie, qu’il n’y avait pas de dossier d’accusation scellé du 26 janvier 2011, qu’il n’y avait pas de grand jury et qu’il n’y avait aucun intérêt à vous extrader vers les États-Unis. Que voulez-vous dire à mes auditeurs à propos de cette déclaration ?

Julian Assange:Je ne sais pas ce qu’il vous a dit précisément, mais j’ai remarqué un jeu délicat auquel Jeffrey a joué. Jeffrey Bleich est un avocat [Shaw : Oui] et donc il dit des choses comme : "Il n’y a pas de mandat secret." Eh bien, il a peut-être raison à ce sujet. Mais nous ne parlons pas d’un mandat secret, nous parlons d’un acte d’accusation scellé émis par le grand jury. Ils jouent à ce jeu de mots pour essayer de suggérer qu’il n’y a pas de grand jury. Au cours des trois dernières semaines, deux personnes volant hors des États-Unis ont été arrêtées par le FBI et interrogées à mon sujet. Le témoignage du grand jury est terminé. Les gens se sont levés - des témoins qui ont été entraînés dans ce grand jury sont montés sur les marches de Washington et ont décrit ce sur quoi ils ont été interrogés. Les assignations à comparaître qui ont été émises par ce grand jury. Il y a de multiples affaires judiciaires actuellement devant les tribunaux américains qui combattent ces mêmes assignations à comparaître qui ont été émises par le grand jury. Il y a neuf - au moins au moment où les témoins en faisaient état - neuf procureurs du département américain de la Justice qui poursuivaient ce grand jury.

Tim Shaw : Permettez-moi également de clarifier ce point : avez-vous attendu plusieurs semaines, en Suède, attendu, prêt et disposé à être interrogé par les autorités suédoises, et les autorités suédoises ont-elles fait des efforts pour vous interroger pendant cette période pendant que vous êtes en Suède.

Julian Assange : Ils n’ont pas. J’étais là-bas pendant 4 ou 5 semaines. J’avais seulement l’intention d’être en Suède pendant moins d’une semaine, mais comme cela se présentait, je pensais que ce serait mauvais si je quittais le pays. Je suis donc resté là-bas et j’ai demandé à donner ma version de l’histoire. L’affaire entière a été classée dans les 12 heures, lorsque le procureur en chef de Stockholm l’a abordée, l’a examinée et a déclaré : `` Il n’y a rien à montrer, rien qui suggère qu’un crime de viol a été commis ’’. Et toute l’affaire a été abandonnée. Et puis il y a eu l’implication d’un politicien suédois, Claes Borgström, qui se présentait aux élections fédérales, qui étaient à peine un mois plus tard. Et il est allé voir un de ses amis, un procureur à Göteborg - qui est un peu comme Ballarat, en Suède - et lui a fait reprendre cette affaire. Et nous avons exigé qu’elle m’interviewe pour que je puisse avoir ma version de l’histoire, pour que je puisse quitter le pays, car j’avais beaucoup, beaucoup de choses à faire, avec la préparation d’énormes révélations sur l’Irak, l’Afghanistan, les câbles diplomatiques américains. Elle a refusé de me donner une date pour un entretien et elle a finalement admis à mon avocat que j’étais libre de quitter la Suède. Et j’ai fait.

Tim Shaw : Lorsque vous avez quitté la Suède et êtes arrivé en Angleterre, combien de temps après votre départ de Suède le mandat d’arrêt international a-t-il été émis.

Julian Assange : Voyons voir ... Ils l’ont publié très, très fin novembre ; Je pense que c’était deux jours avant Cablegate. Et c’était une chose extraordinaire qu’il y ait une notice rouge d’Interpol alors que quelqu’un n’avait même pas été inculpé, encore moins pour le type d’allégations qu’il s’agissait. À titre d’exemple : un autre procureur suédois de Stockholm enquêtait sur une affaire l’année dernière où un Suédois avait été battu par deux musiciens irlandais presque au point de mourir. Tout a été filmé par une caméra CCTV. Les musiciens irlandais ont avoué l’avoir fait, puis ils sont retournés en Irlande. Et le procureur suédois a abandonné l’affaire et a été interrogé : « Pourquoi diable avez-vous abandonné l’affaire ? et il a dit : « Eh bien, nous ne pouvons pas simplement émettre des mandats d’arrêt européens tout le temps. Nous ne faisons cela que pour des infractions vraiment graves comme le meurtre. »

Tim Shaw : Les Australiens écoutent cela, Julian, et cela dément la croyance, vous savez. L’Australien impartial estime que s’il y a des accusations auxquelles il faut répondre, répondons-y. Mais il n’y a pas d’accusation et comme Christine m’a parlé plus tôt - votre mère - vient de réaffirmer que si vous étiez prêt, ce que vous êtes, à être interrogé par les autorités suédoises à l’ambassade de Suède à Londres, vous êtes prêt à répondre à toutes vos questions parmi eux, et s’ils étaient inculpés, ils seraient tenus de fournir la preuve dans le cadre de cette accusation, et c’est là qu’il semble que la preuve fait défaut. Serais-tu d’accord avec ça ?

Julian Assange : Exact. Il semble donc que c’est ce qui se passe... J’ai exigé, en Suède, de pouvoir donner ma version de l’histoire. Quand je suis arrivé au Royaume-Uni, j’ai demandé à donner ma version de l’histoire au Royaume-Uni. Pendant plus de 540 jours, j’ai eu une menotte électronique autour de ma jambe, étant assigné à résidence, forcé d’être dans ce pays pour une raison : le gouvernement suédois ne viendra pas dans ce pays pour m’interroger. Ils ne m’interrogeront pas au téléphone. Cela relève parfaitement de leurs droits juridiques - il existe des traités permanents pour ce faire, appelés le Traité d’entraide judiciaire - et cela se fait dans d’autres cas en Suède. L’affaire n’a donc pas progressé car je me méfie de ce qui se passe en Suède et les Suédois ne nous fourniront pas de réponses sûres. La chose évidente à faire - le gouvernement suédois a été critiqué par la Haute Cour - est simplement de prendre le téléphone et de m’appeler. Ou s’ils veulent le faire en personne, pour me rencontrer. Ou s’ils veulent le faire sur le sol suédois, ce peut être à l’ambassade. Ou ils peuvent utiliser des techniques conventionnelles telles que le Traité d’entraide judiciaire. Cela vous fait vous demander ce qui se passe. Et est-ce ainsi qu’un gouvernement fonctionne, fonctionne de bonne foi ?

Tim Shaw : Je regarde une lettre écrite sur le papier à en-tête de l’honorable Nicola Roxon, député procureur général et ministre de la gestion des urgences, elle est adressée à Jennifer Robinson, une des membres de l’équipe juridique. Vous avez une copie de la lettre, moi aussi. Elle a rencontré le procureur général le 2 mai, il y a environ 30 jours. Expliquez-nous à quoi ressemblait cette réunion pour Jennifer Robinson et ce que Jennifer cherchait en votre nom.

Julian Assange:Eh bien, écoutez, ce que Jen me dit, mon avocat, c’est qu’elle a rencontré le 2 mai le procureur général pendant environ 40 minutes ; le procureur général avec deux autres personnes - à sa gauche son conseiller politique à la sécurité nationale, à sa droite le conseiller départemental à la sécurité nationale - et le procureur général est responsable des services de renseignement australiens. Pourquoi ces deux gars sont-ils là ? Qu’ont-ils à voir avec l’allégation sexuelle suédoise ? Pourquoi sont-ils là ? Et maintenant nous regardons, maintenant nous avons la réponse de Nicola Roxon à propos de cette réunion. Mon avocat a fait diverses demandes, par exemple si le gouvernement australien exige que si j’allais en Suède, je ne serais pas incarcéré sans inculpation. Et la réponse est qu’il a refusé de le faire. Et si Robinson demandait au gouvernement australien des Suédois d’utiliser un mécanisme européen standard et de venir en Angleterre pour m’interroger ou abandonner l’affaire. Le gouvernement australien a refusé de le faire. De même, le langage utilisé ici dans cette lettre ne peut être décrit que comme une déclaration d’abandon. Ce ne sont même pas les mots habituels de fouine que les bureaucraties utilisent. Par exemple, dit-il, « l’Australie ne s’attendrait pas à participer à des discussions d’extradition qui pourraient avoir lieu entre les États-Unis et le Royaume-Uni, ou entre les États-Unis et la Suède ». Il s’agit donc simplement d’agréger toute sorte de participation. « Au cas où M. Assange serait jugé pour une infraction aux États-Unis, il serait soumis aux procédures habituelles et à une procédure régulière de la constitution des États-Unis et de la loi des États-Unis, "c’est-à-dire rien". Si M. Assange était reconnu coupable d’une infraction aux États-Unis et condamné à une peine d’emprisonnement, il pourrait demander la détention d’un prisonnier international transfert en Australie. Sa demande serait examinée au fond et conformément à la législation pertinente. "

Tim Shaw : Je ne peux m’empêcher de penser, Julian, que si un citoyen des États-Unis ou un citoyen suédois était assigné à résidence dans notre pays pendant plus de 500 jours, l’Australie, la démocratie dans laquelle nous vivons, seraient des représentations au niveau diplomatique et je suggérerais également au niveau politique de dire aux autorités australiennes, si la situation était inversée, « Mettez-vous ou taisez-vous ». Chargez notre citoyen ou libérez notre citoyen. C’est ce sur quoi le peuple australien ne semble tout simplement pas pouvoir se fonder. J’ai dit au ministre fédéral des Affaires étrangères Bob Carr, ce que votre mère Christine m’a dit dans l’interview, c’est que le soutien consulaire a été fourni au niveau le plus élevé et le plus complet. Julian, tu es la cible. Dites-nous exactement ce que Bob Carr, le Ministre des Affaires étrangères...

Julian Assange:Eh bien, Bob Carr essaie de redéfinir le soutien consulaire comme un sandwich au fromage. Je veux dire, ce ne sont que des mots vides de sens. La dernière fois que les fonctionnaires consulaires américains ont rencontré mes avocats, c’était en décembre dernier et ils n’ont rien fourni du tout. Nous leur remettions simplement ces demandes. Ils ne nous ont jamais fourni de conseils juridiques. Quoi que ce soit. La dernière fois que j’ai rencontré des personnes de l’ambassade d’Australie, toute personne prétendant être liée au soutien consulaire, c’était lorsque j’étais en prison en 2010. Décembre 2010, enfermé à l’isolement et ils m’ont donné un bloc-notes. Donc, quand Bob Carr parle de « soutien consulaire », ce qu’il veut dire, c’est que le cabinet du ministre des Affaires étrangères vient au tribunal et observe ce qui se passe pour qu’il puisse écrire un mémoire au ministre afin de préparer au mieux les lignes de presse du ministre. Aucune de ces informations ne nous revient. Et lorsque nous avons essayé de nous en emparer, par exemple par le biais de la loi sur la liberté de l’information ou lorsque le Sydney Morning Herald a essayé de s’en emparer, 95% de celui-ci est entièrement noirci, les FOI étant refusées dans certains cas. pendant 18 mois. Même si légalement, ils ne devraient être détenus que pendant 40 jours.

Tim Shaw : Julian Assange, que pensez-vous qu’il va se passer dans les 8 à 10 prochains jours par rapport à un argument assez juste que votre avocat a présenté à la cour d’appel, à savoir précisément que la référence du jugement n’était pas liée à la cas qui a été discuté ? Que pensez-vous réellement qu’il va se passer dans les 8, 10, 12 prochains jours, depuis la décision de mercredi dernier.

Julian Assange : Ecoutez, c’est une question de politique. Lorsqu’une affaire devient si politique et si importante, elle cesse de tomber sous le coup des normes procédurales normales ou simplement de la roue du système judiciaire qui roule et, d’une certaine manière, elle devient intimement politique. Dans l’affaire dont la Cour suprême est actuellement saisie, quatre des juges ont fondé leur décision sur un point qui n’a même pas été soulevé devant le tribunal et qui enfreint en quelque sorte le droit fondamental que vous êtes en mesure de plaider. Au fait, deux des juges ont tranché en ma faveur, deux des juges de la Cour suprême. Nous allons donc essayer de déplacer certains de ces quatre autres de notre côté. Un autre point dont les auditeurs australiens ne se rendent peut-être pas compte est que le chef de la Cour suprême a déclaré en lisant le résumé de son jugement, à tort, que j’avais été accusé. C’était une erreur, tout le monde l’ignorait, c’était une erreur.

Tim Shaw : Julian, vous aviez vos critiques. Il y a des auditeurs de mon programme qui ne s’intéressent pas à un site Web appelé WikiLeaks, mais ce que les Australiens croient, les Australiens équitables veulent, c’est une procédure régulière, une procédure équitable, mais sans doute 500 jours plus tard, nous ne sommes pas plus avancés pour vraiment un résultat des affirmations faites par ceux en Suède. Dites simplement à mes auditeurs, pour terminer, comment vous sentez-vous, en tant que citoyen australien assigné à résidence, si vous n’étiez pas assigné à résidence en Grande-Bretagne, où aimeriez-vous être ? De retour en Australie ?

Julian Assange:Eh bien, pour le moment, je reviens immédiatement en Australie. Mais en décembre 2007, l’Australie était un endroit dangereux pour moi. Le gouvernement travailliste en Australie, sous Gillard, a mis en place un groupe de travail gouvernemental contre moi et mon organisation, a déclaré publiquement impliquant le bureau de l’AG, la police fédérale australienne, le département de la Défense, les agences de renseignement internes et externes, a déclaré publiquement l’AG a menacé d’annuler mon passeport. Vous devez comprendre, ce gouvernement et les gens qui entourent Gillard sont profondément - peut-être « au lit » n’est pas la bonne façon de le dire - mais ils sont profondément impliqués dans le favoritisme et les amis aux États-Unis. Et d’après ce que je peux voir, ce que fait actuellement le gouvernement travailliste australien, il comprend que le navire coule.

Tim Shaw : Julian Assange, juste enfin dans votre cœur, et, je vais vous croire sur parole, croyez-vous l’une des actions que vous avez provoquées en tant qu’éditeur de WikiLeaks, la publication plus large dans certains des plus grands journaux dans le monde, de Der Spiegel aux journaux américains, britanniques et même australiens, que tout ce qui a été publié à partir de documents fournis et publiés sur WikiLeaks a conduit au risque ou à la mort de tout militaire américain ou australien ?

Julian Assange : Même le gouvernement américain ne le prétend pas. Il n’allègue même pas qu’une seule personne a été physiquement blessée n’importe où dans le monde en raison de nos activités d’édition. Maintenant, nous faisons quelque chose de grand à grande échelle, et tout comme quelqu’un qui fabrique des voitures ou introduit une nouvelle invention dans le monde, il y a toujours un risque de préjudice. Mais jusqu’à présent, il n’y en a pas eu, et personne ne le prétend formellement non plus.

Tim Shaw : Êtes-vous un terroriste technologique ou un titan de la transparence, Julian Assange ?

Julian Assange : [rires] Ouais. Alors, Joseph Biden, le vice-président américain, de retour dans le feu de l’action au début de 2011, a déclaré que j’étais proche d’un terroriste de haute technologie et que c’est juste fou. Les seules personnes terrorisées par nos publications sont des politiciens qui ont quelque chose à cacher.

Tim Shaw:Je tiens à vous remercier beaucoup de m’avoir rejoint sur le programme, et je tiens particulièrement à vous remercier maman, Christine Assange. Elle a été invitée à mon programme deux fois. C’est une combattante intrépide, pas seulement pour son propre fils, Julian, mais à mon avis, juste ce que je crois que les Australiens impartiaux veulent, c’est-à-dire la vérité, une certaine honnêteté, et pour ceux qui croient que quelque chose a mal tourné ou mal fait, mettre en place ou se taire. Et juste de mon point de vue, que je sois d’accord ou pas d’accord avec la conduite de WikiLeaks et de son organisation d’édition alors que vous la dirigez et la fondez, je ne peux m’empêcher de penser que ce que vous avez dit à mes auditeurs maintenant, ce que votre mère nous a dit

Julian Assange : Écoutez, je n’ai même pas les droits de l’accusé, parce que je n’ai pas été inculpé. Je n’ai pas le droit de voir des preuves contre moi, de voir les allégations détaillées contre moi, de contrer ces questions de manière légale, car je ne suis même pas un défendeur. Nous avons une motion de base en Australie selon laquelle vous êtes libre de vivre votre vie d’adulte jusqu’à ce que le gouvernement vous inculpe d’un délit. Et puis, vous devez avoir votre journée au tribunal, et c’est la responsabilité du gouvernement de montrer, hors de tout doute raisonnable, que vous avez fait quelque chose de mal. Mais jusqu’à ce qu’au moins être inculpé, et encore moins condamné, vous êtes libre de vivre votre vie de citoyen libre. Depuis 540 jours, je suis détenu sans inculpation.

Tim Shaw : Un dernier mot au ministre des Affaires étrangères Bob Carr, s’il vous plaît, Julian.

Julian Assange : Eh bien, je suppose que pour M. Carr, vous êtes un nouveau ministre des Affaires étrangères et, par conséquent, nous surveillons de très près ce que vous faites de cette affaire. Je pense que tout le monde mérite de se qualifier pour un nouvel emploi et il y a beaucoup de désinformation autour de cette affaire. Mais ce que nous venons d’entendre dans cette interview donne à penser que M. Carr ne sera pas différent de son prédécesseur, en fait, probablement bien pire.

Tim Shaw : Julian, merci ...

Julian Assange : Il n’est pas élu.

Tim Shaw : C’est vrai, c’est vrai, c’est une nomination politique. Julian Assange, merci pour votre temps et je suis désolé, votre mère ressemble beaucoup à ma mère alors donnez-lui un gros câlin de ma part, d’accord ?

Julian Assange : [rires] Ça ira. Merci, au revoir.

Tim Shaw : Merci. Julian Assange, en direct de Londres. Nous avons discuté avec Christine Assange de mon programme Legal Matters. Bob Carr, le ministre des Affaires étrangères de l’Australie, a clairement indiqué qu’en ce qui le concernait, il y avait le plus haut niveau de soutien consulaire pour Julian Assange. Vous lisez M. Assange comme vous voudrez. Et c’était en direct et sans interruption, je prends vos appels maintenant à ce sujet. Dis-moi ce que vous en pensez.

URL de cet article 36429
  

Même Thème
La traque des lanceurs d’alerte
Stéphanie Gibaud
Préface de Julian Assange Les lanceurs d’alerte défrayent l’actualité depuis une dizaine d’années. Edward Snowden, Chelsea Manning et Julian Assange sont révélateurs des méthodes utilisées pour faire craquer ceux qui ont le courage de parler des dysfonctionnements et des dérives de notre société. Pourtant, ces héros sont devenus des parias. Leur vie est un enfer. Snowden est réfugié en Russie, Assange dans une ambassade, Manning était en prison, Stéphanie Gibaud et bien d’autres sont dans une situation (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

"Si les Etats-Unis voyaient ce que les Etats-Unis font aux Etats-Unis, les Etats-Unis envahiraient les Etats-Unis pour libérer les Etats-Unis de la tyrannie des Etats-Unis"

Vignolo

Médias et Information : il est temps de tourner la page.
« La réalité est ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons. Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions. Ce que nous percevons dépend de ce que nous recherchons. Ce que nous recherchons dépend de ce que nous pensons. Ce que nous pensons dépend de ce que nous percevons. Ce que nous percevons détermine ce que nous croyons. Ce que nous croyons détermine ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est notre réalité. » (...)
55 
Appel de Paris pour Julian Assange
Julian Assange est un journaliste australien en prison. En prison pour avoir rempli sa mission de journaliste. Julian Assange a fondé WikiLeaks en 2006 pour permettre à des lanceurs d’alerte de faire fuiter des documents d’intérêt public. C’est ainsi qu’en 2010, grâce à la lanceuse d’alerte Chelsea Manning, WikiLeaks a fait œuvre de journalisme, notamment en fournissant des preuves de crimes de guerre commis par l’armée américaine en Irak et en Afghanistan. Les médias du monde entier ont utilisé ces (...)
17 
Le DECODEX Alternatif (méfiez-vous des imitations)
(mise à jour le 19/02/2017) Le Grand Soir, toujours à l’écoute de ses lecteurs (réguliers, occasionnels ou accidentels) vous offre le DECODEX ALTERNATIF, un vrai DECODEX rédigé par de vrais gens dotés d’une véritable expérience. Ces analyses ne sont basées ni sur une vague impression après un survol rapide, ni sur un coup de fil à « Conspiracywatch », mais sur l’expérience de militants/bénévoles chevronnés de « l’information alternative ». Contrairement à d’autres DECODEX de bas de gamme qui circulent sur le (...)
103 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.