Il y a deux illusions dans cet article.

D’abord, nous n’avons pas un front impérialiste en lutte contre un front anti-impérialiste représenté par des pays comme la Syrie et le Venezuela, mais deux fronts impérialistes, celui de pays comme les USA, la France ou les monarchies totalitaires du golfe, et celui de pays comme l’URSS, la Chine et l’Iran. La Syrie n’aurait pas durer beaucoup plus longtemps que la Libye si elle n’avait pas été soutenue par ce dernier front.

La deuxième est que l’empire ne s’écroulera pas sous les coups d’un front anti-impérialiste, lequel n’existe pas, nous vivons dans un monde coupé en deux où ceux qui ont le pouvoir économique ont aussi le pouvoir militaire. Par contre, la situation économique de l’empire est des plus mauvaises, la crise actuelle a été causée par une nouveauté dans l’histoire du capitalisme : la confrontation du dogme de la croissance infinie avec la finitude des ressources naturelles non renouvelables. En parallèle à cette crise, de plus en plus de gens sont mécontents, et avec des affaires comme l’affaire Snowden et les spy files de wikileaks, de plus en plus gens contents deviennent mécontents.

je vais pas écrire un roman. C’est juste pour dire que l’empire, comme d’autres, pas exemple l’empire romain, s’écroulera en raison de sa propre connerie, et que plus il y aura de gens mécontents qui feront de la résistance en son sein même, plus il s’écroulera vite.

Merci à Dominique pour la clairvoyance de son commentaire !

Les États-Unis ne dirigent en effet pas le seul empire. De manière différente, la Russie et la Chine se montrent tout autant impérialistes, et on ne peut pas prendre l’Iran pour modèle.

Prendre parti pour un empire plutôt qu’un autre, alors que les deux ont un visage plus ou moins capitaliste, c’est faire un choix dans la libération des peuples. Or, je ne souhaite pas moins la libération du peuple états-unien que celle du peuple russe, chinois, iranien... Cela dit, il y a beaucoup à craindre pour la Syrie et pour le Liban qui risquent d’exploser comme l’ont fait l’Irak et la Libye.

Nous ne pouvons qu’espérer pour le bien des peuples du monde la formation d’un troisième "empire" socialiste en Amérique latine autour de Cuba et du Venezuela. Mais pour cela il faudrait que les dirigeants chiliens, équatoriens, brésiliens et argentins possèdent le courage d’aller jusqu’au bout de ce pour quoi ils ont été élus. C’est selon moi la condition indispensable à une prise de conscience plus large des peuples des autres régions du monde.

Pour les européens, si cela ne peut pas se jouer lors des prochaines élections européennes (j’ai la naïveté d’y croire), cela devra se jouer dans la rue !

Je ne crois pas que la création d’un empire de plus puisse résoudre quoi-que-ce soit. Les empires se font et se défont depuis leur apparition lors de l’antiquité, et force est de constater que le seul qui reste est capitaliste. La Russie est tout autant capitaliste que les USA, et même la Chine n’est pas en reste avec ses pratiques commerciales et ses fabriques de téléphones où même des enfants crèvent au travail. Ce qu’il faudrait, c’est que l’empire capitaliste soit le dernier empire. Ce qu’il sera de toutes façons, la décrépitude de la nature est déjà telle que seul un virage à 180 degrés peut permettre à l’humanité de sauver ses fesses. La bonne question est donc de savoir si la fin du capitalisme se fera avec nous, et dans ce cas il pourra y avoir un après capitalisme, ou s’il se fera sans nous et dans ce cas, il faudra attendre des millions d’années avant de voir une nouvelle espèce "intelligente" essayer de faire mieux que nous.