14 commentaires

Caricatures : Les barbares sont à nos portes (et ils nous apportent le couscous).

Bonjour,

Vous aimez l’humour ? Oui ? Ca tombe bien, parce que j’aime bien rigoler, moi aussi. Et ce ne sont pas les raisons qui manquent, oh, ça non.

Tenez, par exemple, vous la connaissez celle-là  ?

"Question : Pendant la Deuxième Guerre Mondiale, où trouvait-on la plus forte concentration de Juifs ? Réponse : dans l’atmosphère."

Racontée par Woody Allen, voilà une histoire qui est l’exemple même d’une humour qui serait, comme on aime à le rappeler en fin de repas, "la politesse du désespoir". Vous riez peut-être, mais pas de bon coeur. L’histoire contient beaucoup d’humour mais n’est pas vraiment "drôle", n’est-ce pas ? Humez la subtilité. Sentez la nuance.

Maintenant, relisez cette même histoire. Changement de décor. Imaginez : un banquet du Front National. Jean-Marie le Pen annonce à la ronde "j’en connais une bien bonne. Pendant la deuxième guerre mondiale, vous savez où on trouvait la plus forte concentration de Juifs ? Non ?". Ils rient, bien sûr, mais ils rient de bon coeur (première indice). L’histoire a certes de l’humour, mais eux, en plus, ils la trouvent drôle (deuxième indice). Humez la subtilité. Sentez la nuance. Goûtez ce malaise.

On prête à l’humoriste disparu Pierre Desproges la phrase suivante, prononcée lors d’une émission de radio où il se trouvait face à Jean-Marie le Pen : "on peut rire de tout, mais pas avec n’importe qui". Ce qui est en partie vrai - en partie seulement. Dans l’exemple précédent, il serait plus exact de dire qu’on peut rire de tout, mais pas RACONTEE PAR n’importe qui.

Mais le malaise ne s’arrête pas là . Imaginez des protestations formulées par des rescapés des camps d’extermination. Défendrait-on, et avec la même vigueur, la "liberté d’expression" si l’histoire était racontée par Woody Allen ou par Jean-Marie le Pen ?

Plus compliqué encore : et si les dites protestations étaient formulées par une bonne grosse organisation sioniste - genre front bas et ligue de défense ? Se sentirait-on pousser des ailes pour se joindre à leurs protestations ? Epargnez-moi votre réponse, si elle n’est pas honnête.

En résumé, c’est toute une question de "crédibilité", de "priorités" et même de "légitimité", du côté de l’expression comme du côté de la protestation.

C’est comme lorsque George W. Bush prononce le mot "liberté" quarante fois dans un discours de vingt minutes. On se dit, "liberté, c’est bien, mais surtout pas venant de lui". Et soudain, l’idée de "défendre la liberté" aux côtés d’un G.W. Bush m’inspire un ennui profond. Question de crédibilité.

C’est comme lorsque Condoleezza Rice vient en visite en France. Pas de Tribunal Pénal International qui l’attend à la descente de l’avion, oh non, juste des politiciens plus respectables d’un protocole que d’un peuple assassiné. Question de priorité.

Permettez-moi un petit détour. Je me souviens de l’affaire des foulards à l’école. Et oui, rappelez-vous les cris, les débats, les questions posées à l’assemblée nationale, les lois proposées, débattues, votées. Renseignement pris, le phénomène n’aurait jamais dépassé le stade groupusculaire. Il semblerait qu’elles étaient "au maximum" 400 en France. En comparaison, les Renseignements généraux estiment que le nombre de militants et de sympathisants des mouvements néo-nazis se situe entre 2500 et 3500. Sans parler des Raëliens, des Témoins de Jehova, et autres fachos et tordus.

Et pourtant, pour une affaire qui n’aurait pas dû dépasser le stade de quelques lignes de "brèves", la République était censément en danger. Et d’où venait le danger ? D’un traité constitutionnel ultra-libéral ? D’une privatisation effrénée ? D’un réchauffement de la planète ? D’un empire assoiffé de sang et de pétrole ? Que nenni. Elle venait d’une petite bande de gamines armées d’un morceau de tissu sur la tête. Ouf, on a eu chaud. En tout cas, ils se sont bien amusés à nous faire peur et, par la même occasion, à se faire passer pour des remparts contre une barbarie qui est censée être déjà à nos portes mais qui, en réalité, n’a même pas encore commandé son billet sur Internet.

Leur astuce, si je puis dire, consiste à nous sommer de choisir entre deux alternatives irréconciliables. L’intégrisme ou la liberté. Entre l’Amérique (un pis-aller, avec tous ses défauts) ou l’Islam radical. En oubliant toujours des détails tels que celui-ci : Al Qaeda est une création des Etats-Unis. En oubliant que le radicalisme se nourrit des frustrations et exaspérations devant les injustices flagrantes, permanentes et à sens unique.

Ils tablent (inconsciemment ?) sur un réflexe : lorsque le pompier-pyromane montre l’incendie du doigt, les imbéciles regardent les flammes. La conséquence est qu’au lieu d’avoir à choisir entre la "liberté" et l’intégrisme, nous sommes en réalité sommés de choisir entre l’impérialisme (ou ses porte-parole) et les victimes (ou ses représentants désignés par amalgame). Grâce à la proximité culturelle des porte-parole de l’impérialisme (ils s’habillent comme nous, parlent comme nous.), grâce à la familiarité de leurs noms, de leurs visages, grâce à quelques concessions de forme qui nous rassurent, nous sommes enclins à nous identifier à eux, donc à leur "combat". Rien de tel que la trouille pour resserrer les rangs. Quand comprendrons-nous que l’impérialisme et l’intégrisme sont les deux revers de la même médaille ?

Alors quoi ? Alors les caricatures de Mahomet.

Je n’aime pas la religion. Je déteste les intégrismes. Mais ça m’emmerde de défendre la "liberté d’expression" aux côtés de journaux qui ont soutenu la guerre en Irak et pour qui la liberté d’expression s’arrête à quelques encablures de Tarik Ramadan (pas ma tasse de thé, mais c’est un bon exemple). Des journaux qui se feraient empaler plutôt que de publier des articles allant à l’encontre de leur pensée unique. Deux journaux français ont même publié les dessins, histoire de montrer qu’on ne plaisante pas avec la liberté d’expression. Des journaux qui se la jouent "défenseurs de grands idéaux" mais qui s’écrasent, et se sont toujours écrasés, devant les massacres annoncés, les massacres en cours ainsi que ceux à venir. Pardon : qui s’écrasent lorsque les victimes font partie d’une certaine catégorie. Je veux parler de France-Soir [1] et de Charlie Hebdo [2] qui, en bons néo-croisés, ne défendent la liberté d’expression que lorsque celle-ci prend la tête d’une armée en direction de Jérusalem. Avec, quand même, une mention spéciale à Charlie Hebdo et à son rédacteur en chef, Philippe Val qui, toutes libertés d’expression dehors, a vogué sur toutes les guerres impérialistes depuis celle contre la Yougoslavie.

Alors, aujourd’hui, la sacro-sainte liberté d’expression serait en danger (en attendant le prochain danger). Et devinez qui vient nous sauver ? Oh, comme il est pathétique de voir ces hérauts de la liberté d’expression à sens unique sonner des tocsins en carton pour affirmer leur droit de publier des dessins de Mahomet avec ses fesses à l’air (oui, je sais, mais c’est juste une façon de parler). Mais essayez donc de faire publier dans Charlie Hebdo un vrai droit de réponse, juste pour voir.

Le danger venant toujours d’ailleurs (c’est-à -dire pas de Dassault, ni de TF1 ni de Lagardère), il suffit d’ajouter une pincée de Robert "bob" Ménard ("nous défendons la liberté de la presse partout sauf chez nos bailleurs de fonds") et de servir la soupe pendant qu’elle est encore chaude.

Quant aux intégristes, qu’ils soient barbus, coiffés d’une kippa ou couverts d’un foulard Hermès, je les emmerde aussi. Question de principe.

Oui, il faut défendre la liberté d’expression. Celle de la résistance irakienne par exemple, qu’on ne voit pas souvent interviewée. Celle des palestiniens, qui n’ont le droit d’exprimer un choix que lorsque celui-ci sied à leurs geôliers, n’est-ce pas ? Celle des prisonniers/innocents de Guantanamo. Celle des prisonniers/innocents de Bagram, d’Abou Ghraib. Alors, Philippe Val, entre une mère Irakienne qui pleure le dégât collatéral d’une bombe US de 500 kg que tu as indirectement mais goulûment appelée de tes voeux (tout en feignant ne pas le savoir) et ta liberté d’expression chérie à sens unique, disons que tu m’emmerdes, sérieusement. Question de crédibilité.

Quel rapport entre les caricatures, la liberté d’expression et l’occupation de l’Irak ? En apparence, rien. Mais les choses étant ce qu’elles sont, je mettrais bien dans une même cage certains média commerciaux, les intégristes, C. Rice et G. W. Bush. Tous habillés d’orange. Question de priorité.

Comme toujours avec les média, leurs silences sont plus instructives que leurs agitations outrées. Les vrais barbares des temps modernes, les plus dangereux, ne portent pas la djellaba mais un costume trois-pièces ou un tailleur. Ils ne vivent pas dans une grotte, mais président des conseils d’administration et des conseils de guerre. Ils n’ont pas le teint hâlé, mais des visages pâles. Question de discernement.

Alors, la prochaine fois que les média vous annonceront que les barbares sont à nos portes, ne paniquez pas : c’est juste le livreur de couscous à domicile qui vient de sonner.
Question de pratique.

Viktor Dedaj
"allo ? oui, c’est pour commander une fatwa, sauce blanche"

Avril 2006

A A A
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

08/04/2006 12:54 par Xavier Coppens

"Philippe Val, entre une mère Irakienne qui pleure le dégât collatéral d’une bombe US de 500 kg que tu as indirectement mais goulûment appelée de tes voeux (tout en feignant ne pas le savoir) et ta liberté d’expression chérie à sens unique, disons que tu m’emmerdes, sérieusement. Question de crédibilité."

"(...)je mettrais bien dans une même cage certains média commerciaux, les intégristes, C. Rice et G. W. Bush. Tous habillés d’orange. Question de priorité."

"Alors, la prochaine fois que les média vous annonceront que les barbares sont à nos portes, ne paniquez pas : c’est juste le livreur de couscous à domicile qui vient de sonner.
Question de pratique."

Je suis tres fan.

Excellent article

Vive l’humour et mort aux cons

11/04/2006 11:21 par une maman bien demunie....

merci de l’ecrire viktor ,vous qui en avez la possibilité merci de le faire peut-etre que cela pourras ouvrir les yeux a quelques pers qui enfin arreterons de regarder le feu plutot que le pyromane .
oui sa brule sa fait mal , c pas vaut larme qui l’arreterons alors arretez !!!! les pyromanes en costard cravate

09/04/2006 10:22 par Denis COLLIN

Cet article est typiquement une escroquerie puisqu’il met sur le même plan l’extermination bien réelle de six millions de juifs et des caricatures contre un soi-disant prophète, l’un des trois imposteurs fameux, le nommé Mahomet. Si tuer se moquer du massacre de six millions de Juifs ou se moquer de Mahomet, c’est la même chose, c’est que le massacre de six millions de Juifs n’était pas une chose bien grave ! Sous ses dénégations et ses contorsions, l’article est un article typique d’une certaine pensée "révisionniste" et à la limite négationniste qu’on a déjà vu s’épanouir dans certains milieux de l’ultra-gauche ("la vieille taupe", par exemple)...

09/04/2006 15:57 par V. Dedaj

Ce n’est pas souvent que je m’oblige à relire mes écrits parce que généralement, je sais ce que j’écris. Mais là , à lire votre réaction, je me suis demandé si le webmester de ce site n’avait pas fait une erreur de manipulation... Mais non, c’est pas ça.

J’en déduis que vous semblez impérméable à ce qu’on appelle, dans les milieux de formation, "un détour pédagogique". L’exemple présenté au début du texte a apparemment agit sur vous comme un chiffon rouge. Soit.

Mon combat antiraciste est ferme, sans concessions et ne date pas d’hier. Et il est tous azimuts. Retenez bien cette dernière phrase.

Invoquer la Shoah pour m’accuser de révisionnisme rampant n’a aucun effet sur moi pour une raison bien simple : je ne me sens pas concerné. Par ailleurs, je suis insensible à cette forme de terrorisme intellectuel (ou de toute autre forme d’ailleurs). Pas par arrogance, pas par cynisme, mais juste parce que les temps que nous vivons méritent mieux que ça. Et j’ai d’ailleurs l’impression que le "truc" marche de moins en moins, et c’est tant mieux.

Comme je l’ai déjà écrit à un journaliste de Libération, spécialiste des accusations gratuites de ce genre, continuez d’agiter le chiffon de l’antisémitisme pour un oui ou pour un non, et un jour je vous raconterai l’histoire de Pierre et le Loup.

Cordialement,
Viktor Dedaj

13/04/2006 07:31 par Denis COLLIN

Vous avez dû mal lire. Je n’invoque pas la Shoah dans ce débat, puisque précisément je vous reproche de l’amener sans aucune raison dans cet article sur les "caricatures" - c’est-à -dire sur le droit ou non de se moquer des religions ! Votre "détour pédagogique" consiste à mettre en parallèle deux faits sans aucun rapport et à mobilisation la grosse machinerie de la Shoah pour écraser quelques malheureux caricaturistes. Du coup, comme tous ceux qui usent et abusent de cet argument, vous ramenez la Shoah à un événement finalement pas très grave. Voilà ce que je vous reproche. Rien d’autre. Donc ne répondez pas à Libération (que je ne lis pas, pas plus que Le monde) en croyant me répondre.

Maintenant si au lieu de vous cantonner au petit monde parisien, vous regardiez ce que se passe par exemple en Algérie à propos de cette affaire de caricatures, vous pourriez peut-être éviter des polémiques stériles. Mon article sur La Sociale, "Repression, corruption et lutte de classes", tente de donner quelques éclairages sur le sens de "l’islamisme" comme idéologie des classes dominantes ... et du coup sur la nature réelle des complaisances qu’il trouve dans une certaine gauche, française en particulier.

14/04/2006 12:23 par V. Dedaj

J’ai lu votre article en question. J’y adhère.

Je ne suis pas d’accord avec le terme de "malheureux caricaturistes". Venant d’autres média, je me serais senti plus à l’aise, c’est tout...

Maintenant, au cas où j’aurais été réellement mal compris, je pense que ceux qui manifestent une complaisance à l’égard de l’intégrisme, sous prétexte de lutte anti-impérialiste, commettent une erreur grave (appelons la comme ça, pour faire court). Et ceux qui manifestent une complaisance à l’égard de l’impérialisme sous prétexte de lutte anti-intégriste en commettent une autre.

15/04/2006 00:09 par Pingouin

Alors que j’apprécie hautement vos plumes chatoyantes à tous les deux, il me semble que votre prise de bec pourrait tendre à vous faire passer pour de drôles d’oiseaux. Ce n’est pas le nid qui permettrait d’éviter ce qui est dans l’oeuf pour 2007.

JMH, un pingouin, pas manchot pour autant, qui vous regarde de sa Banquise

18/04/2006 14:02 par lolo

Mr collon vous m’avez bien fait rire
mais je crois que vous vous êtes trompé de site
a ciao
PS : PAS LA PEINE DE REPONDRE...

10/04/2006 14:18 par jf.sadys

J’ai beaucoup aimé ce que vous avez écrit là et je n’ai pas renouvellé mon abonnement à Charlie Hebdo bien avant de vous lire mais pour les raisons évouqées dans votre article.

jfsadys

11/04/2006 01:13 par I love U

Un sens de l’humour d’une rare finesse. Une plume aiguisée, un regard froidement lucide sur une société décadente...
Viktor, on est en phase de la première à la dernière phrase.

15/04/2006 18:42 par leila

A la suite de l’affaire des caricatures, j’ai parcouru différents sites et je me suis rendue compte que sur plusieurs sites des internautes, avec l’approbation des modérateurs, n’ont pas hésité à approuver et à défendre des caricatures publiées dans un quotidien conservateur danois proche de d’extrême droite qui stigmatisent les musulmans et mettent un signe d’égalité entre musulman et terroriste.

J’ai constaté qu’une communauté déjà affaiblie et meurtrie est presque seule face à ce racisme agressif et pernicieux ; une communauté attaquée de toute part ; j’ai constaté peu de compassion et peu de soutien. Cela m’a rappelé les années trente et leur horreur. Effrayée, j’ai constaté que le musulman est en train de prendre la place du juif.

Je fus très choquée par tout ce que j’ai pu lire et par tout ce que j’ai subit à la suite de la publication de mon article et j’en suis destabilisée.

Quelle fut ma joie quand je suis tombée sur votre article. Ouf ! Enfin, il existe encore en France une poignée de citoyens qui sont restés imperméables à ce néo-racisme qu’est l’islamophobie.

Attention le site www.oulala.net où je suis auteur permanente est un site qui m’a toujours soutenue et iln’est pas visé par ma critique ; au contraire le site oulala est l’un des rares sites qui ne hurmlent pas avec les loups et qui restent l’ami des sans voix.

Voici mon article :

http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2158

leila

24/04/2006 08:55 par khadidja

Rien à ajouter à ce que vous dites si bien. Juste vous faire savoir que c’est pour des contributions pleines d’humour, de lucidité et de pertinence comme la votre que j’aime ce site.

25/04/2006 05:19 par Anonyme

Bravo et merci pour votre texte,

à ce sujet un autre texte et surtout son illustration : en parallèle deux des "caricatures" et deux affiches nazies, à voir...(cliquez le lien en fin de ce post)

bien à vous.

02/10/2007 11:35 par Vemer - Magis

Bravo, tout à fait d’accord !

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.