Plein écran
13 commentaires

Comment les politiques se défilent face aux terrorismes (The Independent)

La capture de Salah Abdeslam, considéré comme le seul planificateur survivant des attentats de Paris, signifie que les médias se concentrent à nouveau sur la menace d’une attaque terroriste par l’Etat islamique. Des questions se posent sur les raisons de qui ont permis à l’homme le plus recherché d’Europe à être en mesure d’échapper à la police pendant si longtemps, bien qu’il vivait dans son district natal de Molenbeek à Bruxelles. La télévision et les journaux s’interrogent désormais sur les chances d’Isis d’effectuer un autre attentat visant à dominer l’ordre du jour et montrer ainsi qu’ils sont toujours en activité. (NDLR : l’article a été écrit avant les attentats de Bruxelles du 22 mars)

Le traitement des événements de Bruxelles est conforme à ce que nous avons assisté après les attentats de Janvier (Charlie Hebdo) et de Novembre à Paris ainsi que des meurtres sur la plage tunisienne par Isis l’an dernier. Pendant plusieurs jours, il y a eu une surmédiatisation de ces évènements par les médias qui les ont traités au-delà de ce qui est nécessaire. Ensuite, leur attention s’est portée ailleurs et Isis est devenu l’histoire d’hier, comme si le mouvement avait cessé d’exister ou du moins perdu sa capacité d’influer sur nos vies.

Ce n’est pas comme si Isis avait cessé de tuer des gens en grand nombre depuis le massacre de Paris du 13 Novembre ; ils ont, au contraire, continué, mais pas en Europe. J’étais à Bagdad le 28 Février quand deux kamikazes d’Isis se sont fait exploser, depuis leurs motos, aux abords d’un magasin de téléphonie mobile à Sadr City, tuant 73 personnes et en blessant plus de 100. Le même jour, des dizaines de combattants Isis à bords de pick-ups, équipés, à l’arrière, de mitrailleuses lourdes, ont attaqué les avant-postes de l’armée et de la police à Abou Ghraib, site de la célèbre prison en périphérie ouest de Bagdad. Il y eut un assaut initial d’au moins quatre kamikazes, dont un conduisant un véhicule bourré d’explosifs dans une caserne. Les combats ont ensuite duré pendant des heures autour d’un silo à grains enflammé.

Le monde extérieur a à peine remarqué ces événements sanglants parce qu’ils semblent faire partie de l’ordre naturel d’Irak et de Syrie. Mais le nombre total d’Irakiens tués par ces deux attaques - et un autre double attentat suicide visant mosquée chiite dans le quartier Shuala de Bagdad quatre jours plus tôt – a causé le même nombre de victimes qu’à Paris en novembre dernier.

Il y a toujours eu un décalage dans l’esprit des gens en Europe entre les deux guerres en Irak et en Syrie et les attaques terroristes contre les Européens. Ceci est en partie parce que Bagdad et Damas sont des lieux à la fois exotiques et effrayants, et les images résultant d’attentats à la bombe sont la norme depuis l’invasion américaine de 2003. Mais il y a une raison plus insidieuse de pourquoi les Européens ne font pas suffisamment la connexion entre les guerres au Moyen-Orient et la menace pour leur propre sécurité. Séparer les deux est dans l’intérêt des dirigeants politiques occidentaux, parce que cela signifie que le public ne voit pas que leurs politiques désastreuses en Irak, en Afghanistan, en Libye et au-delà a créé les conditions pour la montée d’Isis et de bandes terroristes auxquelles Salah Abdeslam appartenait.

L’effusion de deuil officiel qui suit généralement les atrocités, telle que la marche de 40 chefs d’Etat dans les rues de Paris après les meurtres de Charlie Hebdo l’année dernière, a aidé à neutraliser toute idée critique sur les échecs politiques de ces mêmes dirigeants, qui, pourtant, sont en partie responsable de ces massacres. Après tout, ces marches sont généralement effectuées par les démunis pour protester. Mais dans ce cas, la marche a simplement servi de coup publicitaire pour détourner l’attention sur l’incapacité de ces dirigeants à agir efficacement et à arrêter les guerres au Moyen-Orient qu’ils sont fomentés.

Un aspect étrange de ces conflits est que les dirigeants occidentaux n’ont jamais eu à subir les conséquences d’avoir mené des politiques attisant la violence. Isis est montée en puissance en Libye, chose qui ne serait pas arrivée si David Cameron et Nicolas Sarkozy n’avaient pas aidé à détruire l’Etat libyen en renversant Kadhafi en 2011. Al-Qaïda est en expansion au Yémen, où les dirigeants occidentaux ont donné un feu vert à l’Arabie Saoudite pour lancer une campagne de bombardement qui détruit le pays.

Après le massacre de Paris l’année dernière il y a eu un flot d’émotion envers la France et peu de critiques à l’égard de sa politique en Syrie et en Libye, bien que celle-ci a été à l’avantage d’Isis et des autres mouvements salafistes et djihadistes depuis 2011.

Il est utile de citer longuement Fabrice Balanche, un cartographe français et expert sur la Syrie qui travaille maintenant pour le Washington Institute for Near East Policy, à propos de ces perceptions erronées en France, bien qu’elles soient également applicables à d’autres pays. Il a ainsi dit : « les médias ont refusé de voir la révolte syrienne autrement qu’en étant la poursuite des révolutions en Tunisie et en Egypte, à un moment d’enthousiasme envers le printemps arabe. Les journalistes ne comprennent pas les subtilités sectaires en Syrie, ou peut-être qu’ils ne veulent pas les comprendre ; J’ai été censuré à plusieurs reprises. »

« Les Intellectuels syriens de l’opposition, dont beaucoup sont en exil pendant depuis des décennies, ont eu un discours semblable à celui de l’opposition irakienne lors de l’invasion américaine de 2003. Certains d’entre eux confondent leurs propres espoirs pour une société non sectaire avec la réalité , mais d’autres - tels que les Frères musulmans - ont tenté de masquer la réalité afin d’obtenir le soutien des pays occidentaux. »

« En 2011-2012, nous avons subi un type de maccarthysme intellectuelle sur la question syrienne : si vous disiez qu’Assad n’était pas sur le point de tomber dans les trois mois, vous étiez soupçonné d’être payé par le régime syrien. Et avec le ministère français des Affaires étrangères ayant pris cause pour l’opposition syrienne, il aurait été de mauvais de goût pour contredire ses communiqués. »

En reprenant cause pour l’opposition syrienne et libyenne et en détruisant ces Etats, la France et la Grande-Bretagne ont ouvert la porte à Isis et doivent partager la responsabilité de la montée d’Isis et du terrorisme en Europe. En refusant d’admettre ou d’apprendre des erreurs du passé, les Européens n’y sont pour peu dans la réussite de l’actuelle « cessez-le-feu », en Syrie, qui est presque entièrement dû aux Etats-Unis et à la Russie.

La Grande-Bretagne et la France ont suivi de près les politiques de l’Arabie saoudite et des monarchies du Golfe à l’égard de la Syrie. Lorsque j’interrogeais un ancien négociateur pourquoi il en était ainsi, il m’a sèchement répondu : « l’argent. Ils veulent des contrats saoudiens. » Après la capture de Salah Abdeslam on parle de manquements à la sécurité qui lui a permis d’éviter de se faire arrêter. Mais cela est largement hors de propos vu que les attaques terroristes se poursuivront aussi longtemps qu’Isis restera une puissance. Encore une fois, la couverture médiatique à chaud permet aux gouvernements occidentaux d’échapper à la responsabilité de leurs échecs et matière de sécurité, qui relève de leurs politiques désastreuses.

Patrick Cockburn

 http://www.independent.co.uk/news/world/politics/how-politicians-duck-the-blame-for-terrorism-a6942016.html
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

24/03/2016 12:47 par Jean Cendent

Décidément vous avez des indics partout au GS !
Comment avez vous fait pour trouver cette photo avec autant de terroristes internationaux , en un seul cliché et une seule prise ? ( même s’il en manque certains, le général en chef ...)

24/03/2016 16:38 par do

La peur interdit de penser

Salut,

Je cite : « Séparer les deux est dans l’intérêt des dirigeants politiques occidentaux, parce que cela signifie que le public ne voit pas que leurs politiques désastreuses en Irak, en Afghanistan, en Libye et au-delà a créé les conditions pour la montée d’Isis et de bandes terroristes auxquelles Salah Abdeslam appartenait. »

C’est faux ! non seulement le public le voit très bien, mais les "intellectuels de gauche" le leur serinent depuis le 11 septembre 2001 ! Il y a même eu des élections en Espagne qui ont tourné autour de ça après l’attentat du 11 mars 2004 à Madrid.

Ce que le public a un peu moins l’occasion d’entendre dire, vu que c’est censuré partout, même par des sites internet soit-disant "progressistes", c’est par exemple la voie d’un Moqtada el-Sadr de Bagdad en train de dénoncer que les attentats sont commandités par l’occupant américain, ainsi que le reporte Naomi Klein :

http://mai68.org/spip/spip.php?article8044

Ce que le public n’entend jamais dire, non plus, même dans les journaux "progressistes", c’est que Hassan Nasrallah du Hezbollah libanais dénonce que l’EIIL (donc DAECH) est un instrument américain :

http://mai68.org/spip/spip.php?article7805

Car alors tout le monde comprendrait que que tout ce que fait DAECH a été commandité par les services secrets occidentaux. Mais chut... Faut pas dire ça, sinon les gens comprendraient que les attentats de Bruxelles qui viennent d’avoir lieu ont été commandités par le pouvoir dans le but de tuer dans l’oeuf la contestation en France :

http://mai68.org/spip/spip.php?article10579

Et l’article dont le lien est ci-dessus doit être censuré par toutes et tous ; car, tout de même, contester le pouvoir à ce point-là est un peu trop extrémiste. Il vaut mieux se contenter d’une rengaine vieille de plus de vingt ans en la faisant passer pour moderne. Au moins, comme ça, on a un peu moins peur d’être classé comme "complotiste" par les services de l’État. Mais au fait, pourquoi donc les soit-disant "contestataires" tiennent-ils à tout prix à ce que lesdits services ne pensent pas trop de mal d’eux ?

Bien au contraire, dans son "do it", Jerry Rubin expliquait que les contestataires américains s’honoraient de leur convocation à la "Commission des activités anti-américaine". Et ils comparaient la longueur de ce qu’on leur reprochait, et celui qui avait la plus longue avait gagné ! Mais autre temps autres moeurs, Aujourd’hui, c’est la peur qui vous gouverne ! Et, l’expérience m’oblige à le constater : la peur gouverne même les journaux qui veulent apparaître comme extrêmement contestataires. Mais la peur n’interdit pas seulement l’action, elle interdit aussi la pensée.

Bravo !
do
http://mai68.org/spip

26/03/2016 04:20 par Jean Cendent

Oui, tout le monde en France sait ( ou peut savoir ) d’où viennent les attentats, pourquoi, dans quel but, l’oppression capitaliste, la finance, etc ... grâce entre autre à Mr. El Nosra fait du bon boulot .
( Conférence de Marrakech 12 / 2012 )
ex : One,two,three,four ! get up, ( like a war machine ) / mais pas funk du tout .
Mais existe-t-il une « structure, coopération » assez libre, forte, égalitaire, humaniste, fraternelle, purgée de tout bolchevisme passé ou a venir, qui laisse seul le peuple décider de tout sans contrainte bureaucrato-hiérarchique, ou aucun individu n’écrase la masse et aucune masse n’écrase l’individu et dire que ce chemin sera dur car les ennemis sont féroces et sans aucun scrupule .
Capable de rassembler dans le peuple des 99%, une humanité se reconnaissant dans chaque individu, dans sa propre histoire, altruiste, convaincue et nombreuse pour aller au combat ?

26/03/2016 11:14 par macno

À sa manière, c’est un bon article.
« la couverture médiatique à chaud permet aux gouvernements occidentaux d’échapper à la responsabilité de leurs échecs et matière de sécurité, qui relève de leurs politiques désastreuses. »
La conclusion est néanmoins beaucoup trop réduite à la responsabilité de leurs échecs et matière de sécurité, et seulement de sécurité. Leurs responsabilités sont factuellement et politiquement infiniment plus complexes.
Cet article semble occulter une certaine politique américaine et ses objectifs contre la Russie et la Chine, et que l’Europe (pour simplifier) l’a suivie et même précédée, notamment en Libye. L’auteur n’apporte aucune explication à ces « politiques désastreuses en Irak, en Afghanistan, en Libye et au-delà. Mais là c’est un tout autre article qu’il aurait fallu écrire.
@ do, le titre d’un de tes liens :
« France - 22 mars 2016 - Attentat terroriste en Belgique pour tuer dans l’œuf la contestation de la Loi Travail ».
Rien que ça !
Ce n’est pas avec ce style d’analyse qu’on va avancer bien loin dans le désert médiatique occidental. Je n’ose même pas la commenter tellement elle est inepte...
Du simplisme du "choc des civilisations" et de la lutte contre la terreur (enclenchée par la "fausse bannière" du 11 Septembre), il est aberrent de tomber dans un autre simplisme, et je précise bien, tout en reconnaissant le rôle de l’Occident dans la création, promotion, manipulation (et tout ce que l’on voudra) du djihadisme. À mon avis c’est un monstre qui a été créé mais qui échappe maintenant (en partie) à leurs créateurs.
Mais il y a une certaine évolution médiatique, elle n’est certainement pas due à une simple "prise de conscience", mais à quoi politiquement ? ça....
Le C dans l’air du jeudi 24 Mars est TRÈS intéressant (pour une fois !) à suivre, et ce, malgré la présence de l’inénarrable Pierre Servent (il était cerné, donc bien obligé de retourner sa veste), qui devrait profiter de Pâques pour se trouver un chapeau en chocolat, plus facile à se manger :
http://pluzz.francetv.fr/videos/c_dans_lair_,137259099.html

26/03/2016 13:42 par do

de la part de do à macno :

Et il t’a fallu combien de millions d’années pour comprendre que le 11 septembre avait été organisé par la CIA ?

26/03/2016 16:33 par macno

@ do
Et il t’a fallu combien de millions d’années pour comprendre que le 11 septembre avait été organisé par la CIA ?

Heu, il y a pas mal d’années et à peu près 2 mois, pas à plein temps, mais avec beaucoup de rigueur dans mes recherches, sur internet bien évidemment.
Quant à dire que « le 11 septembre avait été organisé par la CIA », là je ne peut rien affirmer. Ce qui m’apparaît certain c’est que la Version Officielle est fausse.
Mais c’est un sujet bien différent de celui des attentats de Bruxelles.
Je m’attendais d’ailleurs à une remarque de ce genre car j’avais pris la précaution de rajouter : « et je précise bien, tout en reconnaissant le rôle de l’Occident dans la création, promotion, manipulation (et tout ce que l’on voudra) du djihadisme. »
Il est fort probable qu’une opération de déstabilisation de l’Occident ait été orchestrée, mais pas "simplement" « pour tuer dans l’œuf la contestation de la Loi Travail ». Il y a certainement des objectifs de géopolitiques bien plus importants. Reste à les déterminer.

28/03/2016 00:12 par do

De do à macno :

Quant à dire que « le 11 septembre avait été organisé par la CIA », là tu ne peux rien affirmer, dis-tu ? Plus rien ne m’étonne !

Regarde donc cette photo :

http://mai68.org/spip/spip.php?article1440

28/03/2016 15:20 par macno

@ do
Quant à dire que « le 11 septembre avait été organisé par la CIA », là tu ne peux rien affirmer, dis-tu ? Plus rien ne m’étonne ! Regarde donc cette photo : http://mai68.org/spip/spip.php?article1440.

Mais je connais tout ça, depuis longtemps, et j’en connais même bien plus !
Mais il s’agit, comme dans un peloton de cyclistes, de ne pas pour quelques uns d’aller plus vite que tous les autres (et rien ne dit qu’ils ne vont pas dans une mauvaise direction, là où « on » aurait tout fait pour les y envoyer, qui sait ?) alors que tous les autres ne sont même pas encore sur la ligne de départ...
Faire la liaison entre la loi travail et les attentats de Bruxelles, c’est un chemin assez osé et donc impossible à emprunter pour une grosse majorité de gens, et archi difficile aussi à démontrer. Il faut bien « s’enfoncer dans la courbure » comme disais Ferré, que le niveau d’analyse des gens est inversement proportionnel à la complexité de la géopolitique du moment, bourrages de crânes oblige et ce depuis bien des décennies...
Faut pas aller trop vite, au risque aussi de déraper dans les virages...
Je suis viscéralement contre ceux qui font la chasse aux "complotistes", mais je le suis tout autant contre ceux qui ne respirent que sous cette forme de pensée...
Peut-être qu’ils ont raison, peut-être...
Mais à mon avis, compte tenu de ce que j’ai dit précédemment, ils ne peuvent pas être entendus. Comme un plongeur lorsqu’il remonte des profondeurs (de l’obscurantisme ?), les gens ont besoin de faire des paliers en fonction de leurs possibilités, et donc de les faire plus ou moins progressivement...
Les sites "révolution", "mai 68", ou même "anarchistes", et ça me fait mal de le dire, outre le fait de m’agacer prodigieusement dans leurs récupérations à tous vents (et parfois dans leurs aveuglements), sont, et là j’en ai la quasi-certitude, totalement inopérants dans leurs œuvres de persuasions. Ce sont (parfois je précise bien) pour ainsi dire les idiots utiles du Système...
« Les idiots utiles sont de retour » :
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article6999

28/03/2016 21:03 par SEPH

Les dites démocraties occidentales tournent à la dictature où l’argent fait les lois et la loi.

De plus, pour éviter des retours de manivelles, ce monstre établit un régime de plus en plus policier : écoutes téléphoniques, vidéos permanentes, analyses de tous les mails, ...c’est du flicage généralisé qui est devenu légal pour préserver soit disant la liberté des peuples !!!!!

Quel foutage de gueules, les gouvernements occidentaux et leurs alliés nourrissent le terrorisme en Syrie et en Irak en fournissant des conseillers , des armes, de l’argent à Al-Qaïda qui les refile à son frère de sang Daesh.

Par ailleurs Al-Qaïda et Daesh commercialisent en toute liberté le pétrole qu’ils pillent ( acheté par les alliés de l’OTAN et par Israël), font des transactions bancaires en toute sérénité, vendent librement sur le marché international des pièces de musées ,..... La démocratie est bien belle pour les voyous qui nous gouvernent. c’est pour cela qu’il veulent la protéger de gêneurs.

Nous sommes en présence d’une hypocrisie assassine de l’Occident dont les gouvernement font payer à leur propre peuple l’horreur et la mort.

29/03/2016 01:09 par do

De do à macno :

L’idiot utile, c’est toi : vas-y, fais-les tes millions de paliers, tu seras mort avant d’avoir pigé dans quel monde tu vis. Et celles et ceux qui, à ton invitation, feront eux aussi de multiples paliers, même s’ils sont un peu plus rapide que toi, auront de toute façon compris trop tard, et l’actuel mouvement sera mort avant même d’être vraiment né ! Mort grâce à la manipulation du terrorisme par les dirigeants. Mort grâce à l’aveuglement auquel les idiots nous invitent sans se rendre compte que cet aveuglement est utile au maintien du système. « Heureux les simples d’esprits ! »

As-tu remarqué que, non seulement, il y a eu du terrorisme en Belgique juste avant la manif du 24 mars 2016 ; mais, quand, suite à la dénonciation de la violence policière qui a eu lieu le 24, des manifs antiflics s’annonçaient en France, le soir même qui suivait ces violences policières un nouveau spectacle terroriste, en France cette fois, à Argenteuil pour être précis, est venu prouver l’utilité de la police afin de neutraliser ces manifs contre la répression policière ?

As-tu remarqué qu’on ne parle plus de la contestation dans les médias officiels, mais seulement du terrorisme ? contestation, quelle contestation ? ! ?

Au fait, "complotiste" est un mot qui fait partie du vocabulaire du pouvoir. Le pouvoir considère que le "complotisme" est dangereux, c’est-à-dire dangereux pour lui. Que se cache-t-il derrière l’invention et l’utilisation de ce mot par le pouvoir ?

Complotisme : http://mai68.org/spip/spip.php?article8947

A+
do
http://mai68.org/spip

29/03/2016 09:56 par legrandsoir

Tout cela peut être dit, puisque c’est une opinion, en s’adressant à tous et sans prise à partie par un dialogue qui met deux lecteurs sur le ring, comme pour un débat télévisé dont les journaleux feront l’analyse des meilleurs moments pour désigner le vainqueur et faire monter l’Audimat (ici : provoquer la multiplication des "clics", comme sur Rue 89 de Perdriel).
La phrase est longue, mais elle dit : discutez les idées, ne vous disputez pas, SVP. Merci.

30/03/2016 08:38 par macno

@ do
C’est franchement inutile de "grimper aux rideaux" de la sorte, nous ne sauverons ni ne détruirons la Planète pour autant.
Si tu tiens à le savoir, je ne compte plus les amis avec lesquels j’ai eu d’orageux accrochages (limite ruptures) en essayant de les convaincre que la VO du 11 Septembre était fausse, ou même d’accepter "simplement" de se pencher sur le sujet et de l’étudier. Blocage, agressif qui plus est, total ! Et ce n’était pourtant ni des gens de droite ni de Pouvoir, ni desc’..s pour autant. Ne parlons pas des réactions que j’ai du avoir à subir en abordant des sujets comme Kadhafi, Assad, et surtout celui de Poutine...
Je connais depuis longtemps Naomi Klein (la stratégie du choc)...
Par conséquent, si tu en doutes encore : "je-sais-de-quoi-ce-dont-je-cause" !
Je n’ai jamais dit être en désaccord avec certaines "théories", vraiment avec beaucoup de guillemets car j’ai depuis longtemps acquis la certitude que certaines ont largement dépassé le stade de la "théorie", pour tomber dans celui de l’intime conviction la plus profonde. Le 11.9. en fait partie, mais je préfère et de loin le biais de réclamer "une autre enquête indépendante" sur ce sujet, c’est moins clivant que certaines théories et que d’accuser bille en tête la CIA, même si de toute évidence...
Mais ce n’était pas là l’objet de mon propos.
Il faut bien me lire, et dans ton cas me relire, car j’en ai largement assez dit.
On pourra ensuite parler de cette modeste émission de C dans l’air où pour une fois des choses intéressantes ont été dites, et surtout elles ont été très entendues, hé oui, malheureusement l’audience, ça compte.
On ne va pas assez loin dans cette émission, me diras tu. Peut-être, mais "on" était vraiment tombé si bas, et je le redis, il faut faire des paliers...
Et des "idiots utiles" du Comité Valmy tu en penses quoi ?
Quelques signatures m’ont fait bougrement mal, devine lesquelles...
Un dernier point qui me vient à l’instant à l’esprit et qui d’une certaine manière apporterait une des principales explications à l’apparente incrédulité des gens devant toutes ces "théories", c’est leur PEUR. Leur peur inconsciente de découvrir que ceux en qui ils devraient avoir entièrement confiance, les dirigeants "démocrates" qu’ils ont élus ou pas d’ailleurs, les trahiraient et seraient à l’image (et d’une certaine manière pires de par leurs trahisons) que ceux qu’ils croient combattre, les dictateurs, les extrémistes, etc, et qui seraient à l’origine de leurs malheurs et surtout ceux du terrorisme...Leur prise de conscience sur un tel sujet ne sera jamais proportionnelle à la quantité de preuves qu’on pourra leur apporter, mais un cheminement personnel...Il faut donc profiter de chaque occasion pour détruire patiemment les discours officiels, ce qui est d’ailleurs entrain de se produire concernant la Syrie, Bachar et Poutine : je trouve que certains journalistes insistent (enfin !) bien lourdement sur le rôle de ces derniers dans la libération de Palmyre, mais ils ne sont toujours pas sur ARTE, décidément....
Il y a 2 ans, j’ai "bataillé" toute une nuit avec un ami émigré d’origine musulmane de 2 ou 3ème génération, mais très vaguement pratiquant. Il lui était carrément surhumain d’admettre que la "civilisation" qui l’avait "accueilli", pouvait être à l’origine des attentats du 11.9.. Il préférait se recroqueviller dans la version officielle, celle des terroristes issus de l’Islam, et pour ainsi dire d’une partie de lui-même...
Par peur, pour se rassurer ?

31/03/2016 12:43 par macno

« Le fait qu’EI puisse exploser des citoyens européens et d’autres nationalités, juste sous le nez de l’OTAN, ne manque pas de soulever de sérieuses questions. Encore plus lorsque l’on sait que pour l’OTAN et sa triste galerie de Strangeloves, Breedloves et autres Breedhates, l’ennemi numéro un n’est pas le jihadisme salafiste mais la Russie. »
Pepe Escobar http://lesakerfrancophone.fr/lunion-djihadiste-europeenne
« Pour l’OTAN, l’ennemi numéro un n’est pas le jihadisme salafiste mais la Russie »,
Tous les chemins mènent à l’OTAN, et ce depuis bien longtemps... Génial Pepe Escobar !
Je vais radoter en proposant pour la xième fois, ce long « article » (entre guillemets, car à mon avis c’est bien plus qu’un article, mais un avertissement à l’Occident : "nous (la Russie) avons bien compris vos sinistres manigances contre la Russie"), de Andrej Fursov de 2012, et qui prend donc de plus en plus de la bouteille, mais qui ne perd rien de sa pertinence : frappe contre la Syrie, cible la Russie. Que ce soit contre Paris ou contre Bruxelles, l’objectif reste le même, la Russie..., le HEARTLAND.
http://legrandsoir.info/frappe-contre-la-syrie-cible-la-russie.html
Pour le heartland :http://www.revueconflits.com/le-nouveau-grand-jeu-bonus
À partir de cette base, à mon avis toute l’Europe est totalement dépassée par un chaos entretenu par...qui vous savez, et ne contrôle plus rien...
L’Empire du chaos a peut-être perdu l’Ukraine et la Syrie, mais n’a pas perdu ses objectifs de nuisance pour OTAN, heu, non pardon, pour autant...

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.