Plein écran
commentaires
Interview de Peter Ford, ancien ambassadeur britannique en Syrie

Peter Ford : Trump a donné mille raisons à Daech de lancer des attaques chimiques

Transcription :

Journaliste : C’était la première déclaration du Président Trump immédiatement après ce lancement de missiles. L’ancien ambassadeur britannique en Syrie Peter Ford est maintenant avec moi. Bonjour à vous !

Peter Ford : Bonjour.

Journaliste : Puis-je d’abord seulement attirer votre attention. Voici le début de ce discours du Président Trump : « Mes chers concitoyens. Mardi, le dictateur syrien Bachar al-Assad a lancé une horrible attaque chimique contre des civils innocents. » C’est un fait (n’est-ce pas) ?

Peter Ford : C’est une déclaration... une fausse déclaration sur un fait non avéré. Nous ne savons pas. Ce qui est nécessaire, c’est une enquête, car il y a deux possibilités pour ce qui s’est passé. L’une est la version américaine, qu’Assad a lancé des armes chimiques sur cette ville. L’autre version est qu’une bombe ordinaire a été lâchée et qu’elle a frappé un dépôt de munitions où les djihadistes entreposaient des armes chimiques. Nous ne savons pas laquelle de ces deux possibilités est la bonne.

Souvenez-vous des événements qui ont précédé (la guerre en) Irak : les experts, les services de renseignement, les politiciens étaient convaincus que Saddam avait des armes de destruction massive. Ils ont présenté des tombereaux de preuves : des photographies, des diagrammes, etc. Tout était faux. Tout était faux. Il est possible qu’ils se trompent (encore) cette fois-ci également, mais ils ne recherchent qu’un prétexte pour attaquer la Syrie.

Et ne nous racontons pas d’histoires. Ce qui s’est passé rend l’usage des armes chimiques plus probable, et non pas moins.

Journaliste : Eh bien, l’impression que vous évoquez se rapproche surtout, parmi la réaction internationale aux attaques chimiques, de la position de la Russie. Vous vous accordez largement avec eux. Nous avons entendu Michael Fallon, le Secrétaire d’Etat à la Défense [britannique], qu’il est convaincu par les preuves et soutient les frappes. Pourquoi êtes-vous donc, en quelque sorte, une voix assez isolée ?

Peter Ford : Je ne laisse pas mon cerveau à la porte lorsque j’examine une situation de manière analytique. J’essaie d’être objectif et me base sur les expériences précédentes, notamment l’Irak. Nous voyons que nous ne pouvons pas prendre pour argent comptant ce que les soi-disant "experts du renseignement" nous disent, [surtout] pas lorsqu’ils ont un agenda.

Mais je reviens au point principal : ça ne va pas s’arrêter ici, et nous sommes probablement destinés à y être entraînés, car Trump vient de donner aux djihadistes 1000 raisons d’organiser des opérations sous faux drapeau, voyant à quel point il est efficace et facile, avec des médias crédules, de pousser l’Occident à des réactions outrancières. En toute probabilité, ils vont mettre en scène une opération semblable à celle qu’ils ont montée, et cela a été prouvé par l’ONU en août dernier, ils ont monté une attaque au gaz de chlorine contre des civils et ont essayé de faire en sorte qu’elle ait l’air d’une opération du régime.

Souvenez-vous bien de ce que je vous dis ici, car cela se produira (infailliblement), et on aura tous les va-t-en guerre qui viendront nous dire qu’Assad nous défie et que nous devons intervenir encore plus lourdement en Syrie. Ce sera des attaques sous faux drapeau.

Journaliste : Si je peux juste vous demander d’après votre expertise, vous êtes l’ancien ambassadeur britannique en Syrie, avec votre connaissance de Bachar al-Assad et de son régime, de ce pays, comment pensez-vous qu’il réagira à cela ?

Peter Ford : Il est peut-être cruel et brutal, mais il n’est pas fou. La perspective qu’il s’expose à une confrontation directe [par une riposte contre les USA] sans objectif militaire dépasse l’entendement. Le site qui a été frappé n’avait pas d’importance militaire [majeure]. Cette frappe n’avait absolument aucun sens [d’un point de vue militaire]. Et il aurait fâché les Russes [en ripostant].

Journaliste : Ma question portait sur ce qui va se passer maintenant.

Peter Ford : Sans aucune raison, c’est tout simplement invraisemblable. Mais en quoi son attitude va-t-elle changer ? Maintenant, il sait que Trump est prêt à lancer des attaques avec des missiles de croisière. Mais il est probablement innocent [de l’attaque chimique] de toute façon. Ca ne peut donc pas changer son attitude si il n’a pas commis [cette attaque chimique] avant les frappes. Mais nous en paierons tous les conséquences.

La situation [le prix à payer] va se corser. En toute probabilité, il y aura plus de recours, et non pas moins, aux armes chimiques en conséquence. Et, ce qui est également important, les Russes et les Syriens vont moins coopérer [avec les USA] dans la lutte contre Daech.

Journaliste : Ok. Peter Ford, merci beaucoup d’être venu pour nous ce matin.

Peter Ford : Merci à vous.

Journaliste : Peter Ford est l’ancien ambassadeur britannique en Syrie.

BBC Breakfast, 7 avril 2017

 http://sayed7asan.blogspot.fr/2017/04/peter-ford-trump-donne-1000-raisons.html
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

13/04/2017 14:44 par SEPH

Trump et Obama ont du sang dans leurs mains. L’attaque des armes chimiques est utilisée comme un « faux drapeau », un prétexte et une justification pour mener une guerre d’agression illégale.

Les Nations Unies dans un rapport de 2013 confirment que les « rebelles » de l’opposition syrienne (soutenus par Washington) « ont peut-être utilisé des armes chimiques contre les forces gouvernementales [syriennes] ». Ainsi, le rapport de l’ONU réfute les allégations de Washington selon lesquelles le gouvernement de Bashar al Assad utilisait des armes chimiques contre son propre peuple.
De plus, Carla Del Ponte a déclaré que la Commission des Nations Unies chargée d’enquêter sur les crimes de guerre en Syrie avait des « soupçons forts et concrets » que les rebelles utilisaient des armes chimiques
Ref : http://www.dailymail.co.uk/news/article-2320223/UN-accuses-Syrian-rebels-carrying-sarin-gas-attacks-blamed-Assads-troops.html
https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.globalresearch.ca/war-crimes-and-crimes-against-humanity-the-story-of-u-s-exceptionalism-in-iraq/5328599&prev=search

Par ailleurs, comme l’a confirmé un rapport antérieur , les rebelles d’Al-Qaïda ont été formés à l’utilisation d’armes chimiques par des spécialistes sous contrat avec le Pentagone.

En effet, un document publié par CNN en 2012 prouve que le département américain à la Défense (Pentagone) a aidé les terroristes dès le début du conflit syrien, à apprendre la façon d’utiliser et de sécuriser les stocks d’armes chimiques en Syrie.

Selon le site du centre de recherche Global Research, les médias occidentaux qui imputent les récentes attaques chimiques en Syrie à Damas, nient impunément leurs anciennes publications qui attestaient l’accès des terroristes aux armes chimiques et leur formation par les États-Unis pour apprendre à manipuler et transporter ces armes.

Selon certains de ces rapports que renient aujourd’hui les médias, le Pentagone s’est occupé de la formation des terroristes pour l’utilisation des armes chimique, dans l’objectif de déclencher une attaque chimique sous faux drapeau, favorisant ainsi le renversement du président syrien Bachar Assad.

Toujours selon ces rapports, les attaques chimiques ont été orchestrées par les États-Unis. Un plan secret du Pentagone visait à attribuer ces attaques au gouvernement Assad, provoquer l’opinion publique internationale et favoriser le lancement d’une action militaire internationale contre la Syrie.

Le Daily Mail de Londres dans un article de 2013 a confirmé l’existence d’un projet anglo-américain approuvé par la Maison Blanche (avec l’aide du Qatar) pour mener une attaque d’armes chimiques contre la Syrie et culpabiliser Bashar Al Assad.
Ref : https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.globalresearch.ca/about&prev=search
http://www.globalresearch.ca/united-nations-confirmed-that-us-supported-rebels-were-using-chemical-weapons/5583988
http://www.globalresearch.ca/pentagon-trained-syrias-al-qaeda-rebels-in-the-use-of-chemical-weapons/5583784

La décision de Trump de trouver une base aérienne syrienne en représailles pour l’utilisation prétendue d’armes chimiques par Assad contre son propre peuple confirme que le scénario d’attaque des armes chimiques du faux drapeau formulé pour la première fois sous Obama est toujours "sur la table".

De plus, Trump envoie vers la Corée du Nord une armada dotée d’un sous marin nucléaire surpuissant pour quoi faire ?
Si des missiles sont envoyés sur la Corée du Nord, des bruits d’une attaque sous faux drapeaux circulent, alors le monde risque de basculer, car la Corée du Nord est très sensible à sa souveraineté. Rappelons que 4 à 6 millions de civils ont été tués par les US pendant la guerre de Corée, des milliers de villages rasés sous les bombes. Cela laisse des souvenirs.

13/04/2017 14:59 par Roger

Je ne laisse pas mon cerveau à la porte lorsque j’examine une situation de manière analytique.

Pour laisser son cerveau à la porte, encore faut-il en avoir un !
Je commence à avoir des doutes sur la présence de cet organe chez nos responsables politiques et leurs perroquets médiatiques.

13/04/2017 21:28 par doucic

Pour être tout à fait honnête, il y aurait une 3ème possibilité : les rebelles ont activé une bombe au sarin pendant le bombardement de l’aviation syrienne.
Ouais c’est hyper-complotiste, mais avec les US dans le coup, c’est sans doute la possibilité la plus probable.

14/04/2017 11:24 par D. Vanhove

"C’est une déclaration... une fausse déclaration sur un fait non avéré. Nous ne savons pas. Ce qui est nécessaire, c’est une enquête, car il y a deux possibilités pour ce qui s’est passé. L’une est la version américaine, qu’Assad a lancé des armes chimiques sur cette ville. L’autre version est qu’une bombe ordinaire a été lâchée et qu’elle a frappé un dépôt de munitions où les djihadistes entreposaient des armes chimiques. Nous ne savons pas laquelle de ces deux possibilités est la bonne."

 !! bien sûr que tout le monde sait... mais personne n’ose le dire, c’est tout !!

Et l’ancien ambassadeur d’ajouter, à propos du précédent en Irak : "Tout était faux. Tout était faux. Il est possible qu’ils se trompent (encore) cette fois-ci également, mais ils ne recherchent qu’un prétexte pour attaquer la Syrie."

Il faut comprendre : il est certain qu’ils tentent de nous tromper (encore) cette fois-ci également...

15/04/2017 10:26 par SEPH

Suite à l’accusation américaine envers la Syrie de Bachar Al-Assad d’avoir utilisé des armes chimiques dans une attaque, l’équipe des Décodeurs du journal Le Monde a publié un article intitulé « Bombardement chimique en Syrie : les intox à l’épreuve des faits », censé battre en brèche les arguments de ceux qui auraient l’outrecuidance de contredire la version officielle américaine (et donc française).

Ecoutez Bassam Tahhan, professeur franco-syrien de langue arabe(spécialiste du Coran et grand connaisseur du conflit syrien) afin de vous faire une opinion sur une mise en scène ou non de cette attaque chimique de l’armée syrienne.

source : http://www.cercledesvolontaires.fr/2017/04/14/syrie-bassam-tahhan-met-decodeurs-monde-pls/
ou http://reseauinternational.net/syrie-bassam-tahhan-met-les-decodeurs-du-monde-en-pls/

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.