Une religion n’est pas une race !

En tant que prof nommé loin de chez moi, j’ai souvent mangé dans les mêmes cantines que mes élèves et j’ai toujours constaté avec un malin plaisir que les élèves beurs et beurettes qui se servaient du saucisson en hors d’oeuvre étaient les plus futés en classe.

Quand donnera-t-on enfin la parole aux mécréants d’origine musulmane ? A commencer par les sites de gauche.

Leur invisibilité est désespérante.

Très intéressante étude ! Le saucisson rendrait intelligent ! Il faut vite informer les juifs et les boudhistes !

à Vagabond :

Le saucisson ne rend pas intelligent. Dommage, on vous en prescrirait.

Par contre, l’intelligence peut rendre irréligieux. C’était évidemment le sens de mon propos.

Ni le musulman, ni le catholique, etc ne sont une race . Evident. Mais il ne suffit pas de dire cela.
C’est le raciste et le racisme qui "crée la race". C’est lui qui racialise en essentialisant. Car le musulman n’est pas une race, pas plus que le Noir ou l’Arabe ou l’Asiatique ou etc mais le raciste fait comme si c’en était une !
Il essentialise, fige, homogénéise.
Et la culture peut servir d’instrument pour fixer éternellement des attributs qui ne saurait varier.

je trouve cet article d’un racisme rampant, ou qui s’ignore.
le racisme est la faculté invraisemblable de conférer des pré-jugés à des gens identifiables, sur aucune base raisonnable, de façon générique et absolue, et donc parfaitement inique. Ces pré-jugés sont eux-mêmes le plus souvent ridicules, voire ils trahissent les craintes irrationnelles à l’oeuvre dans la psychologie du raciste (défaillante, et qui demande, inconsciemment, à être guérie).

Je n’entretiens aucune haine contre les musulmans parce que simplement musulmans. Cela mène au racisme

Erreur : c’est le jugement de valeur des codes vestimentaires qui ouvre la voie à l’irrationalité du racisme. "entretenir une haine" ne "mène" pas au racisme, ça en est directement. C’est une violation de la loi.

J’ai lancé une pétition contre les signes ostensibles de religion

Cette ostensibilité n’a aucun fondement rationnel, c’est uniquement dans l’esprit du raciste que résident les psychoses. C’est lui qui doit être guéri. Chez d’autres personnes, si vous regardez autour de vous, ce n’est pas le cas, car on considère que les gens sont libres, de marcher sur les mains s’ils veulent. Et si pour nous marcher sur les mains est menaçant, c’est qu’on a un problème. On ne va pas interdire les gens de marcher sur les mains.

Vous direz que ce n’est pas aussi simple, qu’il y a un symbolisme. Mais plutôt que d’accuser il suffit d’observer. Profiter de la liberté permet que s’exprime une tendance, elle-même parlante d’une vérité. mais ce sujet, est beaucoup trop éloigné de celui qui nous occupe, et n’a aucun rapport, et de plus, personnellement je n’y connais rien, car je n’ai (trouvé) aucune preuve. Je sais juste que la soumission appartient à la barbarie.

1 - forcer les gens, c’est les opprimer. Que ce soit la loi ou la famille, c’est mal.
2 - la loi est ce qui permet de vivre en société, non pas immuable, mais cherchant la justice. Face aux gens qui en force(raie)nt d’autres, son discours doit être cohérent : ne pas faire pareil, et servir d’exemple, en pensant à long terme. Elle doit prodiguer des soins. Son expression est celle de la liberté. En prônant la liberté, elle montre à ceux qui force(raie)nt les femmes qu’ils sont en tort. Sinon vers qui les femmes opprimées se tourneront-elles, peuvent-elles avoir confiance en la justice ?
3 - la laïcité doit se définir de façon rationnelle : c’est beaucoup moins coûteux (humainement) de simplement accepter et tolérer les étrangers, que de les forcer à se plier aux désirs, incessants, de l’oppression. La tolérance est une leçon d’humilité, tandis que l’oppression est une leçon de guerre. La laïcité signifie l’indifférence aux religions individuelles ou collectives, car elles n’ont aucun effet, et restent personnelles. Elles ne servent jamais de justification devant un tribunal, par exemple.

M. Delarue et sa fixation éternelle (désolé mais vos 3 derniers articles sur ce site traite de ce sujet)...je ne sais pas qui vous a traité d’islamophobe, pour ma part je dirais plutôt que vous menez un combat qui à l’air de confiner à l’obsession pour un sujet qui n’intéresse guère en réalité malgré les fausses polémiques constantes dans nos médias
14 signataires pour votre pétition après 2 mois..ça déchaîne pas les foules...

De plus, je l’avais déjà écrit en commentaire sur votre autre article, le privé n’a pas besoin qu’on s’occupe de lui dicter ses règles.
Si une entreprise autorise le voile, la croix, la kippa, libre à elle ! Quelle idée saugrenue que de lancer une pétition pour obliger quoi que ce soir en entreprise. Si vous ne voulez pas avoir votre café servi par une serveuse qui porte le voile (exemple), et bien allez le prendre ailleurs ! (Je travaille pour une grosse banque belge et aucun problème ici, il y a des femmes voilées)

Je pourrais comprendre - mais encore une fois personnellement je m’en tamponne royalement - qu’on ne voudrait aucun signe ostensible dans les endroits de service public, avec un service et donc représentant l’état.
Si "en public" représente la rue, pour ma part c’est non ! Chacun s’habille comme il le veut. Cherchez donc en vous pourquoi cela vous offense, vous gêne.

Maintenant sur cet argument du voile imposé par les intégristes. Imaginez-vous l’Afghanistan (ah la défense des femmes afghanes) avec la pire image que vous pouvez, pleine de préjugés, tout comme moi je précise car je ne vis pas là-bas. Mais disons même dans cette image où tout est plus noir que noir :
Pensez-vous que si un génie de la lampe apparaissait pour exaucer 3 vœux des femmes, elles porteraient encore le voile après ? hmm ? Dis autrement : croyez-vous qu’elles ne préféreraient pas pouvoir aller à l’école, conduire (dans un pays où ne pleuvent pas les bombes en prime), travailler, sortir seules, etc. ? Je veux bien parier que le voile est trèèèèès bas dans la liste et plutôt même PAS dans la liste.
A quand votre pétition pour l’école gratuite pour tous dans ces "contrées intégristes" ??

Tempête dans un verre d’eau que tous ces débats ! Combats de mouches.

@Fald

Quand donnera-t-on enfin la parole aux mécréants d’origine musulmane ? A commencer par les sites de gauche.
Leur invisibilité est désespérante.

1000 fois d’accord là dessus.
En plus on est rentré dans une confusion effarante : les uns disent qu’il y a d’un côté les musulmans et de l’autre les occidentaux, d’autres que tous les immigrés sont des musulmans, d’autres que tous les prolétaires ou sous prolétaires de ce pays sont musulmans.

Ce qui fait qu’en caricaturant à peine ( mais il faut bien rire un peu) on en arrive à cette brillante description : tous les prolétaires et sous prolétaires de ce pays sont des immigrés qui sont tous des musulmans venant de musulmanie en lutte contre les occidentaux.

Une fois pour toute ! La femme musulmane ne vous a rien demandé ! Ni le reste des musulmans. Je suis une femme musulmane et j’ai toujours fait exactement ce que je voulais ! Personne ne s’est mis sur mon chemin. Mais dans ce pays qui prétend défendre la liberté, j’ai vu des femmes payés moins que les hommes, j’ai entendu des blagues sexistes et racistes évidemment d’une beauffitude lamentable ! Venant devla quintescence de l’athéisme ! J’ai vu des filles renoncer aux études à cause d’un foulard qui était devenu une affaire nationale, d’autes femmes refusées à l’embauche pour avoir couvert leurs cheveux...il parait que c’est ça la liberté, j’ai vu plusieurs hommes représentant la loi obliger une femme à se déshabiller, j’ai entendu employer les termes de bicots, melons de façon si naturelle, qu’on dirait le LGS nouveau !

Ce site m’écoeure maintenant ! Je ne sais pas ce qui a changé mais ce n’est pas le grand soir !

Supprimer les interventions quelle marque de respect ! Vous êtes tous pareils, vous ne faites que votre propagande avec la censure grandiloquente ! Il ne manque que la marche martiale !

Il ne faut jamais faire confiance à quelqu’un qui fait de la politique !

Restez entre vous et admirez vous les nombrils des uns et des autres ! Rassemblez comme en Sarkozie les racistes de tous les horizons, ils pourront voter pour votre idole !

Vous êtes des stéréotypes quoi que vous vous racontiez, relisez- vous !

Bon dieu ! Je ne voterai jamais pour aucun humain ! Sûrement pas un communiste de votre bord ! N’est-ce pas votre cher Fidel qui a trahi le Che et votre si merveilleuse Russie !?
Vivement que l’évolution saute quelques pas que l’on puisse laisser un dauphin ou un singe gérer la planète.

Quant à cet intervenant dont j’ai oublié le pseudo, celui qui veut en plus de l’intégration par le halouf, distribuer des bonnes notes et valider les tests du QI en fonction de la quantité de saucisson ingérée...tu es trop intelligent pour moi, sans façon !

Vous les athées vous êtes exceptionnels ! Vous caquetez avec finesse, élégance et brio. Je déclare forfait, je vais me jeter dans les bras du "communautarisme" en écoutant Idriss Aberkane, lui au moins je n’ai aucun mal à le comprendre ou encore Aurélien Barrau...Il a compris quel grand potentiel possèdent les rats et les souris ! Depuis Adams Douglas, il est évident qu’ils sont supérieures à la grande majorité des humains (ils ne s’expriment pas par citations à rallonge barbantes, obsolètes et inutiles !)

C’est lamentable de trouver la même idéologie quel que soit le bord. Les musulmans devront apprendre à ne jamais se fier à aucune alliance étrangère ! Ils n’hésiteront pas à les massacrer... Voyez l’exemple de la Syrie !

Quel gâchis ! J’ai perdu mon temps à essayer de comprendre et de faire comprendre autre chose mais LGS ...mais LGS !

Laisser passer des termes aussi insultants, quelle médiocrité !

Je ne relus pas, je m’en fiche..ce n’est pas l’académie et je ne serai pas publiée ! Je quitte avant que le bruit des chaussures miliraires ne devienne assourdissant.

01/09/2016 à 00:14 par Fald
à Vagabond :
Le saucisson ne rend pas intelligent. Dommage, on vous en prescrirait.

Et ça se dit "prof", en plus de balancer des commentaires plus tristement stupides les uns que les autres ! Mazette, tout fiche le camp, l’éducation aussi.
À Dav et Yannick : merci de vos interventions, je commençais à me demander si j’étais la seule à me rendre compte de ce que vous pointez du doigt.

Bon dieu ! Je ne voterai jamais pour aucun humain !
Vagabonde je t’aime

Les commentaires de vagabond deviennent de plus en plus hystériques, limite paranoïaques, en plus de raconter n’importe quoi par pure provocation haineuse.
Moi aussi j’ai naïvement perdu mon temps avec elle . Peut être cela la fera se sentir moins seule .

« j’ai entendu employer les termes de bicots, melons de façon si naturelle, qu’on dirait le LGS nouveau {{}} ! »
@ vagabond, est ce que vous vous rendez bien compte de ce que vous avez écrit ?
Vous devriez vraiment vous forcer à vous relire !
Et je n’ai relevé que cet extrait...
Vous donnez raison à un phénomène quasi systématique, celui que tout pratiquant d’une religion "pète un plomb" systématiquement en bout de piste d’arguments dans une controverse. Il fallait entendre l’anecdote du "saucisson", oserai-je dire à la "Voltaire" (dois-je préciser ?).
Que vous le vouliez ou non, le choix de vie dont vous vous vantez, n’est en aucune manière un choix objectif puisqu’il vous est interdit arbitrairement de manger du saucisson.
Savez vous d"où provient cette interdiction de la viande de cochon ?
À mon avis tout simplement du fait que c’est le seul animal carnivore terrestre dans l’alimentation humaine, si on met de côté le marginal chien-chinois...
Balancez n’importe quelle dépouille (je dis bien n’importe laquelle !) dans une porcherie, et il n’en restera rien, absolument rien. [En Bretagne, après un naufrage, pendant un certain temps, les pêcheurs évitaient d’attraper des crabes, ces charognards, vous comprenez pourquoi ?].
Ajoutez à cela les problèmes sanitaires liés au manque de cuisson, et vous obtenez...une loi religieuse !
Je ne risque pas de m’aventurer bien loin en affirmant que personne ici, malgré leurs opinions que vous vilipendez, ne cautionne ni n’irait jouer les représentants de la loi sur un bord de plage. Je n’ai que vaguement suivi cette histoire mais elle m’a révolté. J’étais partisan d’un texte, au contenu disons "philosophique", sous forme de tract, à distribuer aux adeptes du burkini, je ne sais exactement.
Votre choix de la religion musulmane, je n’ai aucune raison à priori de douter qu’il soit le fruit d’une démarche intellectuelle personnelle, d’un choix mûrement réfléchi, mais permettez moi de douter qu’il en soit de même à une plus grande échelle.
Vous ne pourrez pas nier que l’absence de démarche de choix (dans un sens ou dans un autre) n’est pas à priori un signe caractéristique de "vivacité d’esprit"... Ce qui ne signifie pas pour autant que tous les bouffeurs de saucisson soient des lumières...
Par l’insistance que font porter les religions sur leurs rites, j’ai l’intime conviction qu’elles détruisent ce qui devraient les relier, la philosophie pour affronter la Peur :
« C’est trop facile d’entrer aux Églises,
de déverser toute sa saleté,
face au curé qui dans la lumière grise
ferme les yeux pour mieux nous pardonner.
C’est trop facile de faire semblant » (Brel, grand Jacques)
Remplacez Église par Mosquée et c’est précisément le fond du débat...
@ Yannick : le privé [les entreprises privées] n’a pas besoin qu’on s’occupe de lui dicter ses règles.
Pardon ?
Je crois avoir mal lu.
Aucune Entreprise, même individuelle, n’est véritablement du domaine privé ! Le Privé a encore plus besoin que le Public qu’on lui impose des règles, dois-je être plus précis ?
Votre vision des femmes afghanes me semble assez caricaturale, elle suit pas mal une certaine propagande, mais comme je n’y vis pas non plus... Si vous parliez plutôt de l’Iran, sa société nous est plus familière. Le combat contre le voile que mènent les Femmes Iraniennes prend parfois des tournures assez comiques.

Hassan Iquioussen essentialise les musulmans à partir d’une minorité.

Hassan Iquioussen (UOIF) évoque dans la vidéo de Les polémiques islamophobes incessantes - Hassan Iquioussen (cf amitie-entre-les-peuples org) - une campagne politique 2017 (probablement) « sur le dos des musulmans » . C’est faux sauf pour l’extrême-droite .

Ce n’est pas les musulmans sans distinction (langage essentialisant) qui sont visés mais une toute petite fraction d’entre-eux. A mon sens dire la vérité c’est dire qu’une minorité seulement est visée (nommée ou non DES intégristes de la religion, ou simplement DES femmes en burkini ou même burkini seulement pour certaines féministes) et mentir c’est dire que ce sont LES musulmans (tous) qui sont dans le collimateur.

Finalement, Hassan Iquioussen - comme d’autres hélas - injurie les critiques du burkini (ou du voile) en les traitant d’islamophobe (intégristophobe serait plus juste, et encore pas toujours car il peut y avoir stricte position féministe voilophobique), alors que c’est LUI qui procède par AMALGAME. C’est lui qui opère ce trait d’union entre burkini (porté par une infime minorité de femmes dont certains critiques se moquent de la religion mais effectivement beaucoup moins du poids éventuel d’un islamisme radical en arrière plan (à tort ou à raison, ce n’est pas ici mon propos) et musulman par essence.

Ma position est qu’à l’égard des musulmans sans plus de précision je n’ai rien à dire car je ne les essentialise pas (1). En conséquence je n’ai ni haine ni amitié à priori mais j’ai simplement respect humain et dignité et ce par refus du préjugé.

Il me semble qu’à gauche beaucoup de critiques du burkini ou du voile n’entendent nullement s’en prendre aux musulmans en soi, à tous les musulmans. Pas de généralisation islamophobe. Et ce serait d’autres croyants que des musulmans que ce serait pareil. Des croyantes blanches ou noires ou jaunes ce serait pareil. On trouve à droite des positions de ce genre qui ne sont pas le monopole de la gauche.

@macno : Oui vous pourriez préciser pour le secteur privé..je vais également préciser :
Demain j’ouvre une boulangerie, une épicerie, une banque, peu importe, si chez moi les femmes musulmanes veulent travailler voilées et que cela me convient en tant que patron (d’une entreprise privée) et bien je ne vois pas pourquoi quelqu’un devrait pouvoir me dire le contraire. Si cela ne vous convient pas allez acheter votre pain ailleurs. Facile non ?

Secondement, oui vous avez mal lu, je n’ai pas une "vision caricaturale" des femmes afghanes, je n’en ai pas du tout car je ne vis pas là-bas (vous si ? ). Je pense que cela est assez clair que c’est un exemple fictif (il y a quand même une génie de la lampe dans l’histoire !) pour montrer que le port du voile n’est certainement pas en haut de la liste pour les femmes auxquelles on impose quelque chose. Je lis souvent vos commentaires (que j’apprécie) et je trouve bizarre que vous ne reteniez que ma vision caricaturale et pas l’argument du propos.

Sincèrement

Cachez ces seins qu’ils et elles ne veulent voir .
Actualité 100% AOC / c’est arrivé prés de chez vous / et dire que même à .... certains pensent que c’est toujours la faute des ...

http://www.charentelibre.fr/2016/08/27/chateauneuf-agressee-car-elle-se-baignait-seins-nus,3053473.php
http://www.charentelibre.fr/2016/08/27/agression-du-bain-des-dames-le-temoignage-du-blogueur-qui-s-est-interpose,3053476.php

@Banal
Je crois que vous avez de véritables fixations, ce qui importe pour vous, c’est ce que vous croyez être vrai et non pas la recherche de la vérité somme toute très relatif pour ne pas dire volatile sur tout ce qui a trait aux faits et comportements humains et dérisoire de par son conditionnement hiératique. L’esprit religieux est plus dangereux dans les têtes de ceux qui croient qu’ils ne sont pas religieux que dans les têtes ceux qui se disent religieux ou de même force.

En plus on est rentré dans une confusion effarante : les uns disent qu’il y a d’un côté les musulmans et de l’autre les occidentaux, d’autres que tous les immigrés sont des musulmans, d’autres que tous les prolétaires ou sous prolétaires de ce pays sont musulmans.

1)

En plus on est rentré dans une confusion effarante : les uns disent qu’il y a d’un côté les musulmans et de l’autre les occidentaux.

Cette confusion existe et est bien entretenu non pas par ceux qui sont désigné par le vocal de musulmans mais par ce qui ont un besoin de se trouver un ennemi même sous forme d’épouvantail pour continuer leur exactions, contrôler les richesses de ce monde, et aliéner leurs peuples pour qu’ils leur restent dociles. Le mot occidental ou occidentaux, pour les hommes dotés de raison désigne un système et ses ramifications et non pas les peuples occidentaux à qui se système profitent plus au moins au point d’en produire des niais de toutes sortes et des mégalos insatiables croyant avoir autorité sous toute forme de vie.
2)

D’autres que tous les prolétaires ou sous prolétaires de ce pays sont musulmans.

Cette affirmation est indigne même venant d’un simple écolier. Avec ce type de vision, lutter contre l’islamisme ou simplement contre le FN est peine perdue. C’est le même état d’esprit que celui de ceux qui pensent qu’ils sont colonisés par l’immigration, alors que l’immigration n’est pas une armée pendant que leur propre pays installe des bases militaires ailleurs dans d’autres pays ou y intervient militairement et poussent les gens de ces contrées à immigrer au péril de leur vie. Oui, le gros de ce que consomment les Français n’est pas le produit du prolétariat français mais celui d’autres pays. C’est un fait tangible et vérifiable.

@depassage
Je ne suis pas sûr d’avoir tout compris mais
1/ L’égalité musulmans= immigrés= prolétaires et sous prolétaires en France je l’ai lu chez des commentateurs de LGS tout comme le fait qu’il y avait d’un côté les musulmans et de l’autre les occidentaux.
Pourtant ce n’est pas écrit à priori par des commentateurs qui comme vous dites " ont un besoin de se trouver un ennemi même sous forme d’épouvantail pour continuer leur exactions, contrôler les richesses de ce monde" ou alors c’est inconscient.
Si le mot "occidental" est un équivalent de "capitaliste" qui effectivement "désigne un système et ses ramifications" alors pourquoi ne pas utiliser ce dernier ? Comme dit l’autre à force d’employer un mot à la place d’un autre on n’y comprend plus rien.

2/Là encore je n’ai fait que relever ce que disait un commentateur, car c’est effectivement faux.
Quand vous dites "Oui, le gros de ce que consomment les Français n’est pas le produit du prolétariat français mais celui d’autres pays. C’est un fait tangible et vérifiable." même si ça n’a pas de rapport avec le sujet , ce que vous dites est vrai sauf qu’avant que le pays ne soit aussi désindustrialisé il exportait beaucoup plus qu’il n’importait (et aujourd’hui il est encore le 7è mondial pour les exportations et le 6è pour les importations, c’est la balance commerciale).
Ce qui veut dire que le gros de ce que produisent les prolétaires de France n’est pas consommé en France. On peut ajouter qu’ils ne voient pas la couleur de la plus value sur ce qu’ils produisent non plus.

@ Yannick
« Demain j’ouvre une boulangerie, une épicerie, une banque, peu importe, si chez moi... »
Le "peu importe" entre une banque et une boulangerie, il y a une sacré marge...
Le « chez moi » me gène disons pas mal... La notion de "propriété est pour moi très sérieusement à revoir. À qui devrait appartenir les banques, bonne question, non ?
De toute façon, le Privé « n’a pas [non seulement] besoin qu’on s’occupe de lui dicter ses règles », mais il faut lui mettre le fusil dans le dos pour qu’il les applique, et je ne parle pas en cela du "foulard". Je pourrais en faire la démonstration durant des heures mais on serait hors sujet...
Je ne connais pas la situation des femmes afghanes, j’ai bien précisé que je n’y vivais pas non plus.
Au temps pour moi, vous avez raison de dire que leur soucis premier n’est certainement pas le voile, mais d’accéder à l’éducation et tout ce qui suit. Il me semble quand même difficile de partir d’un extrême pour justifier un autre extrême même moindre, celui qui tend à exister en France, car le sujet de cet article est ici, et ces "signes extérieurs" n’ont pas la même portée.
L’Iran me semblait être plus approprié pour aborder ce sujet, l’Afghanistan doit certainement charrier pas mal d’idées fausses. On s’aperçoit en Iran que c’est tout l’ensemble qui ne demande qu’à évoluer de front, pas seulement les vêtements.

Je suis d’accord pour en revenir aux soutanes ainsi qu’aux nonnes à cornette !
Et aussi aux hippies débraillés, sales et radins.

Vraiment MDR !

@LGS, je n’invente rien. Vous n’avez qu’à faire vos recherches. Il ne faut pas lire que ce que publie la propagande du Parti ! Le Che appartient à l’humanité pas aux communistes. Vous devriez vous souvenir qu’il est passé par Alger.

Comment pouvez-vous publier un article aussi débile !? Le pire est de lire ceux qui le commentent avec un pédantisme sentant fort la naphtaline.

Remplacez donc dans vos articles et dans toutes les interventions le mot musulman ou islamiste par juif et vous pourrez vous rendre compte à quel point la France est restée la même malgré Vichy. La poignée de gens décents réellement intelligents ne suffit plus.

@Sheynat, un instituteur qui fait attention aux croyances de ses élèves pour ne pas dire leurs origines est un bon indicateur de la mentalité actuelle. Mais pour un article aussi médiocre, il est presque naturel de raconter que l’on étudie l’assiette de ses élèves pour juger de leur QI. Lamentable. Avant on dispensait le savoir, aujourd’hui on note et on hiérarchise.

@latitude zero, je sais c’est dur...j’aurai dû te prévenir que je faisais partie de ces musulmans que vous étudiez sur ce site comme s’il s’agissait de bêtes curieuses...ils te pardonneront va ! Tu as été trompé. C’est vrai, je n’avais pas ma burqa. Pardonnez-lui, comment aurait-il pu imaginer imaginer de que je l’étais ? Ca ne colle pas avec l’image que vous avez bien ancrée dans votre subconscient.

Je n’ai aucune honte d’être musulmane, je n’en ressens pas de fierté non plus contrairement à certains athées. Je ne fais pas de prosélytisme, les musulmans ne sont pas les témoins de Jehovah ! En fait, je voudrai qu’on m’oublie ! Que ces saletés de médias m’oublient, que ces scélérats de faiseurs de politique m’oublient, je voudrai que lorsque je me couvre les cheveux à cause de la pluie, qu’on ne me regarde pas de travers, je ne veux pas entendre un grand beauf qui promène son bébé hurler à une femme voilée de rentrer chez elle. Cette femme était en vacance et ne voudra pour rien au monde vivre en France, elle avait en plus l’âge de sa mère. Ce n’est pas de la provoc, ni de la haine, vous n’êtes pas réels pour moi, une suite de chiffres qui cessera d’exister quand je quitterai la page.

De la colère, oui, c’est tout.

Quand je lis le M. Lambda du forum, je suis effarée par sa méthode, sa pensée exigüe, je ne sais pas pourquoi, je l’imagine comme le dentiste de Marathon man, buté et méthodique dans sa haine...c’est sans danger ? Pas si sûr !

Et cette conversation ! Ces citations comme des gyrophares dont la lumière n’éclaire pas. Vénérant Marx et les momies ! Le monde a changé, le monde va encore changer, les scientifiques font d’incroyables découvertes jamais un seul article sur ça, toujours les mêmes discussions â n’en plus finir, les mêmes donneurs de leçons...

Quel ennui !

Je devais un semblant de réponse "zen" à LGS, avant d’abandonner. En fait, personne ne connait la vérité, ce ne sont que conjectures incessantes.

Je voudrai revenir sur le commentaire 23:06 par vagabond...
Relisez le attentivement !
« Dans le vin la vérité » dit-on, mais dans ce cas précis ce n’est certainement pas le cas. C’est dans la colère donc qu’elle s’exprimerait, sa "vérité". Le Grand Soir n’a retenu que le passage du Che et de la Russie, c’était leur période d’indulgence, moi j’étais bien en peine de faire un choix dans tout ce fiel déversé.
Tout dialogue est peine perdue, car tout l’art et la manière consiste à éviter les sujets qui fâchent pour arriver à glisser de ci de là une bonne contre vérité "de derrière les fagots" comme celle-ci :
« le gros de ce que consomment les Français n’est pas le produit du prolétariat français mais celui d’autres pays. C’est un fait tangible et vérifiable. »
C’est vrai en ce qui concerne beaucoup de produits manufacturés, mais en règle générale c’est faux car c’est oublier bien des postes de la consommation courante, alimentation, logement, services, Santé etc, qui représentent une part très importante du budget d’un "prolétaire". C’est le produit de la Mondialisation et le stratagème employé par le Système afin d’obtenir la "paix sociale", rien à voir plus particulièrement avec l’Islam...hors sujet de cet article.
Quant à la géopolitique c’est un autre "sac de nœuds qui aurait bien plus à voir avec des objectifs stratégiques mondiaux de "l’Empire du Chaos" (auquel effectivement la France a fait allégeance) contre la Russie et la Chine, afin de, et là je suis entièrement d’accord avec depassage, « contrôler les richesses de ce monde », que de s’en prendre aux seules richesses des pays Arabes qui sont somme toute assez restreintes aux hydrocarbures.
C’est très instructif de se pencher sur la carte du Monde et ainsi de prendre conscience du cauchemar pour le Système que représenterait l’alliance du Heartland (la Russie) avec le Rimland (la Chine, l’inde, l’Iran, le Pakistan le Caucase etc, voir le Nouveau Grand Jeu) et avec en plus l’Europe !
Le déversement d’immigrés, ainsi que ce faux débat sur un faux rite (burqa) de la religion musulmane ne sont que des outils du Système pour foutre le...bazar en Europe. Il faudrait que les musulmans en prennent conscience au lieu de plonger tête baissée sur la voie du communautarisme qui n’est vraiment pas la meilleur voie de la Cohésion Nationale. Je ne nie pas en cela la lourde responsabilité de la société "de souche" elle est énorme, gigantesque même, mais on ne justifie pas un mal par un autre mal.
Le chaos mondial actuel est un gigantesque puzzle, il est relativement facile d’en analyser chaque pièce, mais beaucoup plus compliqué de les emboîter pour en faire ressortir une cohérence, voir ce qui se passe en Syrie.
À ce sujet, je tiens à signaler qu’il y a un article remarquable et je pèse mes mots, sur LGS dont j’attends avec impatience la suite :
Le mythe sunnite de Washington et les guerres civiles en Syrie et en Irak.
On est à des années lumières du burkini, sujet dérisoire s’il en est...

Critique de l’obsession autoritaire et anti-sexe de la religion - S GEORGE - Amitié entre les peuples
http://amitie-entre-les-peuples.org/Critique-de-l-obsession-autoritaire-et-anti-sexe-de-la-religion-S-GEORGE

à Seynat

La vanne que j’ai balancée à Vagabond ne vous a pas plu ? Ça tombe bien : elle était faite pour déplaire !

Mon propos, c’était que la consommation de charcuterie m’avait renseigné sur le fait que quelques jeunes Beurs de mes élèves (et des bons) se foutaient de la religion autant que moi, et cela me plaisait.

Elle (puisque Vagabond se prétend femme musulmane) a traduit par "le saucisson rend intelligent". Une énorme bêtise.

Vagabond m’a donc fait dire ce que je n’ai pas dit, et c’est quelque chose que je ne supporte pas. Elle a eu de la chance que ça me rende seulement ironique et pas carrément grossier.

Hormis l’anecdote alimentaire, le vrai fond de mon propos a été relevé par Banal, qui lit les commentaires avant d’y répondre, lui, et je l’en remercie.

Et je maintiens : si l’athéisme avait un peu plus la parole, le débat s’en trouverait assaini. En particulier, dans l’ambiance actuelle, si on entendait plus les athées d’origine musulmane.

Car c’est a eux de taper sur l’islamisme. Moi, athée d’origine catho, c’est du curé que je bouffe quand j’ai un petit creux. Pas du rabbin ni de l’imam. Cela s’appelle balayer devant sa porte.

@ depassage.
« En fait, je voudrai qu’on m’oublie ! Que ces saletés de médias m’oublient, que ces scélérats de faiseurs de politique m’oublient, je voudrai que lorsque je me couvre les cheveux à cause de la pluie, qu’on ne me regarde pas de travers, je ne veux pas entendre un grand beauf qui promène son bébé hurler à une femme voilée de rentrer chez elle. Cette femme était en vacance et ne voudra pour rien au monde vivre en France, elle avait en plus l’âge de sa mère. Ce n’est pas de la provoc, ni de la haine, vous n’êtes pas réels pour moi, une suite de chiffres qui cessera d’exister quand je quitterai la page. »
Cela a un nom, cela s’appelle de la paranoïa, et je le dis sans une once d’agressivité, mais c’est le but du Système de monter les gens contre les autres, de les faire se déchirer... Il ne faut surtout pas y céder ils ne demandent que ça, comme à Nice...
Restez avec nous.
Très cordialement.

Je suis obligée de revenir !

Macno étant sous le choc de "ma vérité" en arrive à me faire dire ce que je n’ai pas dit.

Je ne serai jamais capable d’écrire une phrase du genre " le gros de ce que consomment les Français n’est pas le produit du prolétariat français mais celui d’autres pays. C’est un fait tangible et vérifiable." Ce sont des termes qui ne me viendront jamais à l’esprit ! Du moins, je ne formulerai pas mes idées de cette façon !

@LGS, je ferai ma recherche pour vous quand j’aurai le temps. J’ai lu beaucoup sur Ernesto Guevara, même si ce que j’ai raconté n’est pas prouvé, il a bel et bien été rapporté. Ne croyez pas les égotiques notoires de ce site qui me collent des "qualités" sans me connaitre. Je vous trouverai la source ...

@Macno, ajoute in drugs veritas et la boucle sera bouclée.

Je comprends que les ados préfèrent les chanteurs de Rock pour leur donner des leçons de vie plutôt que leurs soporifiques enseignants. Ah, ce Fald qui veut être grossier parce que s’adressant à une femme ! Voilà ! La messe est dite...c’est le cas de le dire, n’est-ce pas ?

Allez il fait beau, la guerre nucléraire n’a pas encore commencé. La vie continue sauf pour les malheureux du Moyen Orient et d’Afrique.

Bonne continuation aux gens de bien et de bonne volonté et hasta la victoria siempre !

@Macno
Je ne t’en veux pas. Tu es habitué à un mode de réflexion bien encadré, bien jalonné..

Paranoïa à toutes les sauces ! Je ne suis pas paranoïaque. Autrement je ne me serai pas exposée comme je l’ai fait en toute connaissance de cause et en sachant quelles seront les réactions.

Imagine-toi dans un pays où tu serais citoyen d’origine étrangère athée ou religieux, peu importe, et qu’à chaque fois que tu croises un kiosque, tu lis les grands titres des journaux sur "toi", tu n’es pas un individu pour eux (médias et politiciens), tu fais bel et bien partie de cette communauté qu’ils "surlignent" (highlight... est le terme qui me vient, je ne trouve pas d’équivalent). Tu écoutes la radio ou regarde la télé et tu te rends compte de la propagation de la " Sarkoze" qui te désigne à la vindicte populaire...
Tu n’es plus un individu, tu es cette communauté !

Tu lis les réseaux sociaux et tu trouves un grand nombre de crétins qui appellent presque à ton lynchage... Tu lis l’histoire et tu te rends compte que ce n’est pas la première fois !

Ca ne te fera pas flipper ? Ca ne te mettra pas en colère d’être la cible désignée ? La paranoîa est un trouble psychiatrique mais la peur est une émotion naturelle à l’homme. On peut y réagir différemment. En se cachant, en s’enfyant ou en l’affrontant calmement ou avec rage. Mieux vaut le faire calmement certes mais parfois la colère est utile.

Une dernière chose, les athées et les croyants sont les 2 revers d’une même médaille. Dieu qu’il soit rejeté ou invoqué, il est toujours dans le centres de leurs débats.

Je ne compartimente pas le monde en musulmans et occidentaux comme le prétend notre bon Dr Szell, je m’intéresse aux individus et à la richesse qu’ils portent en eux. Pas tous bien sûrs, les beaufs et les c., je ne les aime pas.
Alors Macno, ce n’est pas pour diviser ou attaquer que je suis parmi vous. Je suis désespérée pour l’humanité. Pour la planète. Quel gâchis ! Quel affreux gâchis !

Bon cette fois, adios.

@Victor Dedaj, n’oubliez pas la Palestine ! Merci pour ses enfants...

La génération qui me précède et que je fréquente dans les lieux et manifestations publiques toutes croyances confondues
mais ici donc ceux de confession musulmane qui ont des signes ostentatoires et non "ostensibles" je le répète une
fois encore, avait fini par me repérer parce que je leur faisais systématiquement une blague concernant leur expression
lorsqu’ils, elles discutent par petits groupes... Jamais, aucun ni aucune d’entre eux ne m’a agressée mais après
une seconde d’étonnement un gros éclat de rire... ensemble.
La même blague faite à des trentenaires m’a valu des insultes. Depuis je ne la fais plus à personne.

Une question de génération sans générosité, ni fraternité. En ma qualité de renégate, permettez-moi de vous
écrire que j’en connais un rayon sur les religions. Notamment les monothéistes.

@ Banal
Quand je m’adresse à vous ou à quelqu’un, je m’en sers comme d’un prétexte pour apporter un éclairage utile dans la mesure de mes moyens et des contraintes de toutes sortes dans lesquelles je vis. Au fond, je respecte le point de vue de toute personne même insipide et à la limite de l’instinct animal parce que je sais qu’on est plus fait qu’on ne s’est fait soi-même par le système, l’environnement social et bien d’autres choses comme l’expérience personnelle et les dispositions dont nous a gâtés ou privés la nature. Donc, vous ne devriez pas vous sentir visé par mes propos même s’ils semblent se pointer vers vous. Et si vous sentez viser, ce n’est pas grave, c’est par l’adversité qu’on apprend et qu’on se forge.
Une chose est certaine, si l’humain est de notre création, l’animal est de la création de la nature cumulant les deux rôles de Satan et de Dieu. Mais l’humain ne peut pas être humain s’il ne modère pas son animalité ou la nie. Dans les deux cas, il devient un monstre. À l’échelle individuelle, il est facile d’acquérir une conscience même sommaire mais à l’échelle collective, c’est un véritable défi, un défi qui nous incombe à tous même si beaucoup s’en foutent et se satisfont d’’une conscience arrimé à leur nombril ou aux objets de leur vénération qu’ils croient leur être salutaire, plutôt ici-bas qu’ailleurs parce que, soit ils ont mal dans leurs existences, soit ils se croient vernis et au-dessus du mortel.
À une autre fois.
@Vagabond

« le gros de ce que consomment les Français n’est pas le produit du prolétariat français mais celui d’autres pays. C’est un fait tangible et vérifiable. »
Pourquoi, vous ne pourriez jamais dire cela ? Est-ce une insulte, est-ce un mensonge ? D’ailleurs ce n’est pas seulement le cas de la France qui est je ne sais à quelle position de la hiérarchie de ce système dans lequel nous vivons. Il y’a d’autres vérités plus cruelles sur lesquels se construit notre monde que je n’ose pas dire, parce qu’elles sont difficiles à formuler d’une façon qu’on puisse les faire comprendre.

@ depassage,

« le gros de ce que consomment les Français n’est pas le produit du prolétariat français mais celui d’autres pays. C’est un fait tangible et vérifiable. » Pourquoi, vous ne pourriez jamais dire cela ?

Parce que c’est faux, tout simplement, et j’ai expliqué en quoi.
Et vous l’avez écrit ici : le 02/09/2016 à 17:28 par depassage
Voici les termes exactes :« Oui, le gros de ce que consomment les Français n’est pas le produit du prolétariat français mais celui d’autres pays. C’est un fait tangible et vérifiable. »
Si on arrêtait, je dirai les bêtises pour rester poli...

@docteur

Démontrez que l’animal est plus bestial que l’humain .

Serait il envisageable que les sardines en boite n’aient pas inventé l’humain sans se poser la question du rôle de Satan et de Dieu quand elles sont déglutis par des créationnistes .

Ah, ce Fald qui veut être grossier parce que s’adressant à une femme ! Voilà ! La messe est dite...c’est le cas de le dire, n’est-ce pas ?

...qu’elle dit, Vagabond !

Je ne répondrai évidemment pas !

Il y a plus humiliant que tout ce que je pourrais écrire : j’invite juste ceux qui suivent ce forum à comparer ce que j’ai écrit et la lecture qui en est faite !

@depassage
J’en ai assez des guerres de forum.
Je ne me sers pas de ces termes et je m’intéresse pas à l’économie. En plus du fait que ce n’est pas mon domaine. Je ne dirai jamais prolétaire mais travailleur...je me trompe peut-être mais pour moi tous les travailleurs sont dans la même galère.

Je n’ai l’habitude des sous-entendus, je me trompe encore peut-être ? Mais si Julia s’adresse à moi, elle est loin du compte.

Ma colère est tombée, je regrette si j’ai froissé quelqu’un dans mon aveuglement, cependant, je ne regrette pas un mot de ce que j’ai écrit à Banal et à Fald.

En positif contre les phobies et les haines des intégristes religieux - Amitié entre les peuples
http://amitie-entre-les-peuples.org/En-positif-contre-les-phobies-et-les-haines-des-integristes-religieux

Allez macno, vous devriez être fatigué, une foi vous me confondez avec Vagabond et une autre fois vous répondez à la place de banal qui explique la fausseté de mon propos par la balance commerciale qui reflète un rapport de force et non pas une réalité qui table sur les besoins des communautés humaines. Autant nier l’existence de tout impérialisme et dire tout va bien pour le meilleur des mondes. Pour le reste, rester poli et ne vous énervez pas. Lorsque j’ai écrit ma petite phrase, je vous garantis qu’elle n’a pas fait bouger la petite mouche qui s’est posée sur mon écran d’ordinateur, pour vous dire combien elle est insignifiante.
Le monde est concret ou il n’existe pas.
@OAC
Dieu et Satan sont des concepts de la perception humaine, pour les décrypter vous n’avez que le demander aux sardines en boite, elles devraient en connaitre un bout, car rien n’est innocent, tout tend vers sa finalité dans un recommencement qui depuis la mécanique quantique parait ne pas être éternel. On tend vers ce qu’on conçoit. Par quel miracle et par quelle force, les sardines en boite restent muettes. Etre humain est être un être social plus au moins conscient de son rôle de personne et non pas de son rôle de personnage ou symbolique.

@ Vagabond
Je ne savais pas que vous étiez une femme, ou bien cela ne m’intéressez pas de le savoir. J’ai vu des hommes très embarrasser par la nudité d’une femme mais pas du tout par son cadavre et sa mort. Moi je voyais un cadavre et une morte, et eux voyez une pécheresse et un corps nu. Comme quoi, ce qu’on voit, ne dépends pas de nous mais de nos perceptions acquises ou innées, je n’en ai aucune idée. Alors par ces mots, je tiens à m’excuser si je vous ai offensée. Quant au savoir, c’est plus un fardeau qu’un privilège, il agrandit notre ignorance sans plus surtout pour ceux qui n’ont pas l’esprit mercantile. Je me dis parfois que je n’aurais jamais du quitter mes formules mathématiques, car avec elles, le langage est franc et direct et le résultat doit être prouvé par une logique interne au système et ses suppositions qu’on finit par dresser en piliers le soutenant tout en délaissant celles qui ne peuvent pas constituer des piliers ou être transposée en conjectures intéressantes . Ce qui m’a été fatal, c’est d’avoir voulu comprendre la mesure car elle est à la base des probabilités. Voilà, je crois que j’en ai assez dit et je réitère mes excuses.

À Yannick
Je maintiens mon analyse sur le procédé d’essentialisation comme racisme
Qu’il puisse y avoir préjugés sur les signes ost de religion, c’est assez banal de le dire. On peut qualifier à tort une femme voilée d’intégriste de la religion alors que l’on ignore si elle est victime des intégristes ou si elle porte le voile librement (mais d’une liberté critiquable comme psychorigide en soumission à une conception archaïque de la religion et de la pudeur)
Par ailleurs, le problème avec l’hypertextile - même librement porté - c’est qu’avec le nombre (y compris en France) la moindre mini-jupe devient indécente, et cela crée des pressions pour réduire FACTUELLEMENT la liberté textile. Ce sont des femmes qui le disent.

Ben dites donc, le combat pour la "liberté textile" (savoureuse expression !) fait rage...
Je trouve que Vagabond a tout de même du mal à quitter LGS...ça me rassure.

@depassage
macno a très bien répondu sur le fait que ce que vous dites :« Oui, le gros de ce que consomment les Français n’est pas le produit du prolétariat français mais celui d’autres pays. C’est un fait tangible et vérifiable. » est tout simplement faux.
Lui a dit :

C’est vrai en ce qui concerne beaucoup de produits manufacturés, mais en règle générale c’est faux car c’est oublier bien des postes de la consommation courante, alimentation, logement, services, Santé etc, qui représentent une part très importante du budget d’un "prolétaire". C’est le produit de la Mondialisation et le stratagème employé par le Système afin d’obtenir la "paix sociale", rien à voir plus particulièrement avec l’Islam...hors sujet de cet article.

et j’ai dit que comme nous sommes dans un pays qui exporte énormément (Eh oui...)une bonne partie de la production du prolétariat français ne se consomme pas en France

aujourd’hui il est encore le 7è mondial pour les exportations et le 6è pour les importations, (...)).
Ce qui veut dire que le gros de ce que produisent les prolétaires de France n’est pas consommé en France. On peut ajouter qu’ils ne voient pas la couleur de la plus value sur ce qu’ils produisent non plus.

(la "balance commerciale" n’était mentionnée que pour que accentuer le fait qu’il y avait des importations et des exportations et que ne regarder que les importations est absurde si on veut "juger" ce que produit le prolétariat d’un pays).

@vagabond : vous avez raison de dire : " je ne regrette pas un mot de ce que j’ai écrit à Banal et à Fald." : car ce que vous écrivez est très édifiant ne changez surtout rien.

Derek Obama vient d’annoncer en direct du Pentaclown avoir débarrassé l’humanité du terrorisme ! Il a confirmé en ces mots émouvants la rumeur à l’effet qu’il ait personnellement supervisé l’opération Oncle SAM (Sick And More) en cannonisant la mère du terrorisme (1.x) : « En décoiffant la reine, nous avons anéanti la colonie ».

(1.0) Terrorist Mother fachée
(1.1) Terrorist Mother très fachée
(1.3) Terrorist Mother et son fils Ben

Histoire de me recentrer sur l’assujetti, la gente dame de la plage n’aurait dû obtempérer et dévoiler son intimité qu’à la stricte condition que la flicaille fasse de même. Ces fous du dieu Pouvoir ne devraient avoir le droit de parader sur les plages françaises qu’armés de leur seule petite matraque.

A l’attention de vagabond , qui aurait eu certainement des choses intéressantes à nous dire si elle n’avait dirigé sa colère dans le mauvais sens.
http://www.investigaction.net/lecons-et-consequences-dun-ete-revelateur-la-construction-progressive-des-conditions-de-pogromes/
Un article plus qu’excellent de Said Bouamama qui synthétise de façon magistrale ce « choc des civilisations » qu’on voudrait faire avaler à tout prix au Français « de souche »
Article qui mériterait d’être repris sur LGS pour une plus large diffusion.

Merci @depassage
1 Dieu et Satan sont des concepts de la perception humaine / oui
ou
2 Dieu et Satan sont des concepts de l’invention humaine / oui+

Dieu et Satan sont des concepts de la perception humaine
alors pourquoi
l’animal est de la création de la nature cumulant les deux rôles de Satan et de Dieu.

Soit, si Dieu et Satan sont des concepts de la perception humaine pourquoi l’animal devrait cumuler les deux rôles de Satan et Dieu .
Pourquoi l’animal devrait être assimiler ou subir les inventions plus ou moins fantasques de l’humain comme les deux rôles de Satan ou de Dieu .
L’humain n’est il pas dans ce cas-ci, « légèrement » anthropocentrique .

Démontrez que l’animal est plus bestial que l’humain . 

....tout tend vers sa finalité dans un recommencement qui depuis la mécanique quantique parait ne pas être éternel....{{}}
Alors vive la mécanique quantique, rien ne tend vers aucune finalité dans aucun recommencement .
La mécanique quantique est la physique de l’espoir ?

depassage
« Allez macno, vous deviez être fatigué, etc »
C’est exact et je me suis emmêlé les pinceaux, et je m’en excuse. En règle générale je tiens pourtant à être assez rigoureux, mais voilà ce qui arrive quand on fait trop de choses en même temps.
Mais la fatigue provient aussi de ce sujet qui est j’oserai même dire vulgairement assez pourri, et de la tournure qu’il a prise et qui a fini par m’énerver...
Pour ma part je hisse le drapeau blanc...
Je signale pour ceux que ça intéresse que sur dedefensa. org, il y a un article et ses commentaires à lire sur ce sujet, qui ne simplifient pas non plus ce sac de nœuds...

A propos de préjugés sur le voile de certaines musulmanes. C Delarue - Amitié entre les peuples
http://amitie-entre-les-peuples.org/A-propos-de-prejuges-sur-le-voile-de-certaines-musulmanes