J espère que les troupes loyalistes présentées en occident comme des tortionnaires reprendront le dessus sur cette alliance de barbares et de forces impérialistes !!!! Quelle manipulation bordel....je préfère me sentir solidaire d un gouvernement nationaliste arabe et d un peuple souverain plutôt que de gober cette désinformation a grand renfort de bhl ....mais tout ça a quel prix pour le peuple....et comment notre camarade melenchon a ou croire en autre chose au moment de son vote au parlement européen !!! Il avait en plus les moyens je pense d avoir plus d infos que nous....et en fait on dirait que non....il s obstine j ai l impression a dire que les mouvements insurrectionnels en libye et en Syrie sont populaires et du meme acabit qu en Tunisie .....c est quoi ??? Bordel ces positions de la naïveté de la manipulation ??? C est la première fois que je suis en rupture totale alors que sur l Amérique latine et le Tibet par exemple il était plutôt cohérent .....vous sentez vous seuls parfois vous aussi .....snif

C’est quand même étonnant de ne pas voir d’image de ces "victoires kadhafistes" dans les TV, à travers le monde ?

Et toujours cette histoire des "chefs de tribus", que l’on ne voit pas !

Par contre, les insurgés libyens ont libéré une nouvelle ville de Libye avec celle de Morzouk, dans le sud-ouest de la Libye.

Il y a un lien de cause-à -effet entre les revoltes en Tunisie et en Egypte, mais aussi les manifestations au Maroc et en Algérie et l’insurrection actuelle en Libye, ainsi que les contestations en Syrie ou au Yemen.

de Villepin fait des aller retour en Tunisie pour des rencontres au sujet de l’agression contre la Lybie, pourquoi Mélenchon ne va pas en Syrie ???

Ne dis t’ont pas que la vérité est liberté ?

@ Guerrillero-31

Moi aussi j’en ai voulu à Mélenchon sur ce coup là , lui qui est si lucide sur tant d’autres sujets de politique internationale. Il n’a même pas pris la peine de soutenir la proposition de négociation de Chavez... Il s’en bouffe les doigts maintenant, mais c’est un peu tard.

Je ne le défendrais pas sur ce coup là , mais en essayant de comprendre, voilà ce que je me suis trouvé pour expliquer (naïvement) son vote :
– A ce moment là , il avait décrit dans son dernier livre la Révolution citoyenne qu’il espérait, et il se trouve que quelques mois après, ce qu’il avait décrit se produisait dans des pays autres qu’en Amérique latine où c’est le black out médiatique en France quand cela se produit. Il voyait les Révolutions citoyennes "aboutirent" en Tunisie et en Égypte et être "médiatisée" -de manière dégueulasse, mais médiatisées quand même-. Au fond de lui il pensait qu’il se passait la même chose en Libye. Il pensait vraiment sur le coup que les rebelles étaient des gens du peuple qui réclamaient la démocratie. Première erreur : très mal informé/conseillé sur ce coup là . Il aurait du lire LGS !

– Deuxième erreur : croire aux termes de la résolution. Il a voté une résolution pour un couloir aérien qui protégerait les "insurgés" en pensant naïvement que c’est ce qui allait être fait. J’espère que c’était de la naïveté, même si de la naïveté à ce niveau là , c’est dangereux. Quand il a vu que ça tournait au vinaigre il a changé son fusils d’épaule. D’ailleurs tous les membres du Front de Gauche ont voté contre la poursuite de la guerre au parlement. Le mal était fait malgré tout !

– Troisième erreur : la précipitation. Méluch est un homme politique qui ne suit pas -normalement- comme un mouton et qui a besoin de temps d’analyse et de réflexion et quand il n’a pas ce temps au lieu de s’abstenir, il fait souvent des choix à la va-vite qui ne sont pas les bons. Ca a été le cas ici, les impérialistes se sont rués sur la Lybie avant qu’elle ait pu dire "ouf" et Mélenchon a fait un vote à la va-vite en pensant que c’était la moins pire des solutions.

Au final ça m’a pas vraiment convaincu, mais je pense qu’il a compris la leçon et qu’il y réfléchira à deux fois le prochain coup.

Pour Mélenchon moi c’est pareil, j’ai été très déçu sur ce coup là .

Maintenant quitte à choquer, il y a la bataille pour la vérité, qui donne raison à tout ceux qui s’opposent à cette intervention, la bataille morale qui donne raison à tout ceux qui s’opposent à cette intervention, et la bataille géopolitique et géostratégique... et là c’est plus compliqué.

Moi je ne suis pas pacifiste et loin d’être fan de kadhafi. Je me bat juste contre le mensonge et la manipulation. Rien ne dit que si on me balançait tout les éléments, je ne comprendrait pas (à défaut de soutenir) cette intervention.

Mélenchon s’en défendra toujours, mais quand on connait un peu toutes ses idées, c’est évident qu’il est très, disons patriote. Il est pas impossible qu’il soit pour le réveil des peuples... mais qu’il se dise en voyant tout les arabes se révolter en même temps, que l’intérêt de la France ne se trouve pas forcément dans la possible création d’un super empire arabe démocratique, antioccidental, pété de thunes et de ressources... ça se tiendrait un peu, il faut l’avouer. Alors un petit sacrifice en plein milieu pour qu’au moins chaque révolution arabe reste bien dans les frontières qu’on leur a tracé pour les diviser... En tout cas moi, c’est toujours comme ça que j’ai vu cette intervention : une zone tampon d’instabilité entre l’Égypte et la Tunisie.

L’autre truc, beaucoup plus égoïste, c’est que les journalistes lui sortent du Castro, du Chavez et du Chinois même dans les débats sur les retraites ou la laïcité, rajouter Kadhafi ça ferait peut-être un peu trop...

Mais bon, en tout cas j’ai du mal à croire que c’était une erreur et à ses justifications. En même temps quand on compare à ce qu’on peut reprocher aux autres candidats, il a de la marge et on peut lui laisser le bénéfice du doute sur ses réelles intention derrière ce vote pour l’intervention.

Je n’en suis pas étonnée ! Je pense que les médias aux ordres nous content des salades mensongères, leur propagande fonctionne à plein mais nous ne sommes pas dupes !
Les Français sont des veaux de ne pas s’etre insurgés contre cette guerre honteuse pour la République .

Mathieu je te remercie pour ton message...
J’espère que notre Camarade Mélenchon a vraiment fauté par naiveté mais c’ est quand même grave à son niveau bordel !!!
J’ aimerais l’ entendre dénoncer ces conflits impérialistes de manière plus virulente car la gauche française est endormie sur le sujet.On devrait manifester pour condamner ces guerres...On arme et on soutient des crapules on les entraine et on les soutient avec nos forces spéciales en violant toutes les résolutions de l’ ONU.
Et les civils palestiniens on les protègent quand de leurs oppresseurs ???
C’ est sur des sujets comme ceux là que Mélenchon devrait être encore plus grande gueule.
La gauche radicale anti atlantiste a besoin d’ un leader clair sur ces sujets de fond.
Salutations

Scual
Je reste derrière Mélenchon pour 2012 il est le plus crédible et combattant à gauche mais là on parle de souveraineté d’ un pays et d’ un peuple.En Libye comme en Syrie on soutient des groupes armés tendance barbus pas très démocrates....ceux là même que nos soldats combattent en Afghanistan.
Qu’ il existe des mouvements sociaux c’ est possible mais ou va t’ on si on se fait manipulé de la sorte et que la gauche par dessus tout aille dans le sens de la CIA.... faut arrêter le délire....
Ou sur la planète la CIA a contribué a émanciper un peuple.

@ Free movement libya

« C’est quand même étonnant de ne pas voir d’image de ces "victoires kadhafistes" dans les TV, à travers le monde ? »

Vidéos du 15/08/2011 où les libyen fêtent la libération de Misrata à Tripoli

http://leonorenlibia.blogspot.com/2011/08/confirmacion-que-misratah-ha-sido.html

Vidéos tournées à Misrata après la libération

http://www.youtube.com/watch?v=8tZAbMQbR7E
http://www.youtube.com/watch?v=o8M4c32rsfw

Il est clair que le kocktail "fou de dieux, salafistes, extremistes religieux mélangé aux fou de la bombe Otan/israel" n’est pas vraiment un gage de paix et de stabilité mondiale et nous sommes encore loin du retour de La dynastie des Omeyyade pour ceux qui craigne que dans la transformation du monde Arabe une configuration empire redoutable et redouté vois le jour... c’est pas pour demain !

Mais j’en convient, cette crainte est légitime vu les ravages et la destruction que l’occident leur fait subirent et cela depuis bien des temps, c’est marche ou crève, eux vont choisir les armes pour se défendre et non pas s’armer pour dominer, avant qu’il puisse dominer et s’imposer la route est longue très longue.

La crainte a ne pas quitter des yeux c’est l’ hégémonie usa/israel dans la région car vous pouvez être sure d’une chose, c’est la porte ouverte a tout les abus pour dominer les peuples et pas seulement le moyen orient.

Puisque Mélenchon veux que la France sorte de l’OTAN sa serais une bonne chose qu’il s’exprime sur les exactions de L’OTAN et de remettre au plus vite le débat de ce que fait la France en Lybie et cela dans la position responsable d’un futur chef d’état, et de bon aloi pour les prochain partenariat a construire, plutôt que d’assister à ses politiques d’ingérence criminel de notre gouvernement actuel et toute sa suite de servile qui on voté la continuation des opération militaire en Libye, sans parler de se qui fait secrètement.

A TOUS !

vous êtes fatiguants avec vot’ Melenchon...Ne comprenez vous donc pas que Melenchon n’existe pas ?...tout comme la gauche "radicale"..tout comme cette fichue demoncratie dont on se gargarise...et qu’on justifie...qu’on a coupée de l’absolu ( et donc du "vrai")...un democratie que tout le monde est prêt à défendre et qui,en realité ; est l’outil parfait du capitalisme...Historiquement , le developement de la democratie a fait le terreau de capitalisme. Les deux fonctionnent de pair...même pour la "democrtaie sociale" qui ne sont en fait que des mots...

Melenchon est un produit du monde du spectacle...une ombre dans la caverne, le gars qu’on a mis la pour mettre du baume sur la conscience politique du bon citoyen de gauche, conscient et bienveillant...celui la même qui est prêt à voter à droite dés que LES extrémes font voir le bout de leur nez nauseabonds.

Et puis, au final, franchement, Melenchon le candidat il peut dire ce qu’il veut, n’est ce pas ?

Vous l’aimez votre democratie....votre "droit" de voter....

La solution est ailleurs...et ne viendra pas du systeme...alors Melechon et ses grandes idées dans la marche du l’humanité...me laisse pantois !

(NB : J’avais posté ce billet en début de soirée, mais apparemment, il n’a pas été enregistré : je re-poste à tout hasard)

Je veux bien qu’on ait les yeux de Chimène pour Mélenchon, et c’est, pour une désabusée comme moi, très rafraichissant, mais tout de même ...

– Mélenchon n’était pas obligé de se "précipiter" : le vote a eu lieu dans un délai raisonnable. Il avait largement eu le temps de la réflexion, d’autant que quelques "détails" pouvaient éveiller quelques soupçons quant à la sincérité de ceux qui préconisaient la mise en place d’une "no fly zone". A savoir :

– La personnalité de sarkozy, qui n’avait jamais montré jusqu’alors un quelconque penchant à "protéger une population" quelle qu’elle soit.

– la précipitation qu’il avait mise à reconnaître le CNT, dont personne ne connaissait la composition officielle, et qui comptait pour représentants à l’étranger et porte-parole des "insurgés" d’anciens ministres de Kadhafi, et non des moindres -l’un d’eux ayant tout de même joué un rôle majeur dans l’incarcération et la torture des infirmières bulgares et du médecin palestinien. On pouvait, dès lors, avoir des doutes sur leurs motivations "révolutionnaires".

Un CNT, qui plus est, qui n’avait d’autre ambition et proposition politique que le renversement de Kadhafi : un peu léger comme programme "révolutionnaire" - surtout quand on sait qu’éliminer le chef d’état ne garantit aucun changement par ailleurs, voire peut conduire à bien pire (les exemples ne manquaient pas, même à l’époque) ;

– L’absence de témoignages fiables et d’images sur le fameux "massacre" auquel se livrait Kadhafi, selon les observateurs occidentaux ;

– L’absence totale d’empathie et de réaction de la part de la coalition à l’égard de tous les autres peuples qui se faisaient massacrer par ailleurs ;

– L’omniprésence de BHL, en Libye, dans les médias, à l’Elysée, qui s’était autoproclamé porte-parole et avocat du CNT et qui sautait partout en criant : "la guerre ! la guerre !", comme pour l’Irak et autres ;

– L’"’omission" de sarkozy de consulter (et d’abord d’informer) son ministre des Affaires Étrangères - sans parler de l’Assemblée Nationale - et, donc, sa prise de décision unilatérale - ce qui aurait pu choquer tout "républicain" convaincu.

– L’insistance de sarkozy pour que soit votée sa résolution à l’ONU dans les délais les plus brefs, en dépit de la législation en vigueur aux Nations Unis ;

Etc.

J’oublie certainement encore d’autres éléments qui auraient dû inciter la gauche à la prudence et à mener une réflexion un peu plus approfondie sur le sujet, au lieu de prendre une décision motivée par la fausse sensiblerie et le "storytelling", et certainement pas par le bon sens.

Qu’est-ce que c’est que cette Union Sacrée pour aller bombarder en toute illégalité un Etat souverain ? Il n’y a plus personne dans ce pays qui ait un minimum de valeurs de base ?

Personne ne s’est posé de questions là -dessus ? Personne ne s’est dit qu’aller bombarder les infrastructures d’un pays pouvait également vouloir dire tuer des civils, déplacer des masses de gens, détruire leurs maisons et leurs moyens de subsistance, et que peut-être ce n’était pas la meilleure façon de "protéger" une population ? Les élus qui traînent leurs guêtres dans toutes les institutions depuis des décennies ne savent toujours pas ce qu’impliquent des bombardements - intenses, qui plus est ?

Il fallait occulter bien des zones d’ombre pour gober cette histoire de "protection de la population" et de "génocide". Et il fallait que ces mensonges n’aient jamais connu de précédent pour qu’on puisse croire aveuglément aux boniments des pays occidentaux.

Alors, non, pour moi, il n’y a aucune excuse valable pour avoir soutenu la résolution de Conseil de sécurité de l’ONU. Aucune. Que ce soit de la part de Mélenchon ou de toute la gauche qui a donné à sarkozy un blanc-seing pour aller envahir un pays et le détruire.

Car, c’est de cela qu’il s’agit.

@ emcee

Que ce soit de la part de Mélenchon ou de toute la gauche qui a donné à sarkozy un blanc-seing pour aller envahir un pays et le détruire.

Objection votre honneur, les parlementaires PCF n’ont pas approuvé cette intervention (voir discours du porte parole R Muzeau)

@ kreuztannen

Mélenchon existe politiquement, je pense qu’on ne peut pas le nier.

Pour la démocratie je nuancerais ! Ce n’est pas la démocratie en elle-même qui est le terreau du capitalisme mais c’est la manière dont elle a été érigée et définie par les dogmes libéraux : toujours plus de "liberté" individuelle et toujours moins de devoir collectif !

Dans Le nouvel esprit du capitalisme, Boltanski et Chiapello disent que « la capacité du capitalisme à entendre la critique constitue sans doute le principal facteur de la robustesse qui a été la sienne depuis le XIXe siècle. ». Ce qui est le cas.

Outre la critique socialiste et marxiste du capitalisme, il y avait, notamment avant mai 68, une critique artiste qui dénonçait le capitalisme comme facteur d’oppression, s’opposant à la créativité, à la liberté, à l’autonomie et source d’inauthenticité pour la société engendrée. Et en effet, comme tu le constates, ça ressemble fort à un truc qui dirait "plus de démocratie" au vue de la définition occidentale qui lui a été donnée.

Le capitalisme s’est servi de cette critique pour se revivifier, laissant de côté le capitalisme familiale de papa, pour faire des "travailleurs libres", libre des CDI, flexibles, adaptables, mobiles, internationaux... Ce qui ressemblait au début à plus de liberté s’est transformé en moins de sécurité, de nouvelles contraintes, de nouvelles dépendances et toute la précarité qu’on subit tous les jours ! Mais à l’époque c’était pour plus de "démocratie" ! La critique artiste du capitalisme a été absorbée et n’existe presque plus aujourd’hui, ce qui fait dire à certain qu’il faut encourager le capitalisme pour qu’il ne s’adapte plus à nos critiques et s’autodétruise, personnellement je ne m’y risquerais pas !

Toujours est-il que ce n’est pas tant la démocratie en elle-même, mais les signifiants qui lui ont été affectés (libre entreprise, libre circulation...) qui fait que le capitalisme et CETTE démocratie vont bien ensemble !

Alors NON je l’aime pas franchement cette démocratie qui n’a plus rien de représentative, mais OUI j’ai le droit de vote et je compte bien m’en servir comme s’en sont servis les Vénézuéliens, les Boliviens, les Équatoriens, les Islandais pour instaurer une VRAI démocratie et aussi parce que ça reste un acquis social (peut être illusoire mais quand même) ! Je suis d’accord que ça ne viendra pas du système et c’est pour ça que je prête attention à ceux qui veulent en sortir -dont Mélenchon fait parti (VIème république, constituante, contrôle démocratique des moyens de production et de décision par les travailleurs/citoyens...).

Après comme le dit emcee, bien qu’il soit "rafraîchissant", il est indéfendable sur ce coup là , et il aurait été préférable qu’il se fasse traiter de Castriste, Chaviste, Chinois ET Kadhafiste et qu’il s’en justifie -même si c’est pénible. Mais comme le dit Scual "quand on compare à ce qu’on peut reprocher aux autres candidats, il a de la marge" !

Cordialement

Entièrement d’accord avec kreuztannen

On oublie très vite que Melenchon est un ancien apparatchik socialiste. Peut-on vraiment guérir du mal sioniste lorsqu’on a été élevé au sein du PS ?!

Moi, je ne m’étonne pas de voir que Melenchon et BHL soient du même avis à propos de l’agression menée contre la Libye.

@ Free movement libya

. les insurgés libyens ont libéré une nouvelle ville de Libye avec celle de Morzouk, dans le sud-ouest de la Libye.

C’est peut-être vrai mais soyez moins ingrats et reconnaissez que vos copains de l’OTAN qui très courageusement du ciel jettent des milliers de bombes sur l’armée et les civils libyens vous donnent quand même un petit coup de pouce...

l

es insurgés libyens ont libéré...

Il y a des gens qui n’ont pas honte

@ Mathieu

Toujours est-il que ce n’est pas tant la démocratie en elle-même, mais les signifiants qui lui ont été affectés (libre entreprise, libre circulation...) qui fait que le capitalisme et CETTE démocratie vont bien ensemble !

libre entreprise, libre circulation...Tout cela est palpable mais "la démocratie en elle-même" où peut-on diantre la trouver ? Vous qui semblez être sûr de votre fait, pouvez-vous nous en indiquer le lieu ?

alors pour le coup Mélenchon qualifié de "gugus" par Emmanuel Todd se justifie quand a la situation en Libye et aux abonné absent pour la Syrie !

@ CN46400 : je n’ai rien dit d’autre : il n’y a pas de virgule entre "toute la gauche" et "qui a donné à sarkozy un blanc-seing pour aller envahir un pays et le détruire".

Cela dit, ils se parlent entre eux, au front de gauche, ou c’est chacun pour sa peau, et selon l’humeur du chef ?

L’histoire de Mélenchon approuvant les bombardements de la Libye est du même niveau que celle qui nous a décrit un Chavez antisémite (à partir d’un faux fabriqué par Libération) et d’Ahmadinejad voulant « rayer Israël de la carte » (à partir d’un faux médiatique mondial qui tourne en boucle).

@ emcee

Mélenchon n’était pas obligé de se "précipiter" : le vote a eu lieu dans un délai raisonnable

Les hommes publics sont obligés de répondre à chaud, les élus du parlement doivent voter quand les textes leur sont soumis.

@ cn4640 qui objecte à ce propos d’@ emcee :

« Que ce soit de la part de Mélenchon ou de toute la gauche qui a donné à sarkozy un blanc-seing pour aller envahir un pays et le détruire ».

« un blanc-seing pour aller envahir un pays et le détruire » ? C’est parfaitement inexact.

Je rappelle que le vote portait sur l’exclusion de l’armée libyenne de son espace aérien : les informations (qui se révèlent fausses aujourd’hui) faisaient état de bombardement du peuple.

Voici textuellement l’« explication de vote » donnée par le député Mélenchon :

Je vote pour le texte et les mesures proposées concernant l’espace aérien dans le but d’aider le peuple en action contre le tyran qui le bombarde.
Mon vote s’entend dans le strict cadre suivant : tout acte de guerre comme la création d’une zone d’exclusion aérienne ne peut être décidée que par l’ONU et exclusivement par elle.
Cette action doit être placée sous l’autorité du commandement militaire de l’ONU et lui seulement. Toute décision doit être prise en concertation avec l’organisation de l’Union Africaine et de la Ligue arabe. Je m’oppose formellement à l’idée états-unienne de bombardement préventif et à l’intervention de l’OTAN. Tout autre développement nécessiterait un autre texte et d’autres dispositions".

cn4640 toujours :

Objection votre honneur, les parlementaires PCF n’ont pas approuvé cette intervention (voir discours du porte parole R Muzeau)

Sauf erreur, ça s’est passé au parlement européen et le groupe auquel appartiennent le PCF et Mélenchon a voté la même chose (à vérifier).

@Fethi Gharbi qui écrit « 

On oublie très vite que Melenchon est un ancien apparatchik socialiste. Peut-on vraiment guérir du mal sioniste lorsqu’on a été élevé au sein du PS ?!
Moi, je ne m’étonne pas de voir que Melenchon et BHL soient du même avis à propos de l’agression menée contre la Libye ».

Là , je tousse carrément en sentant poindre de l’implicite douteux : sioniste, BHL…

Pour un peu, c’est Israël qui guide JLM. Lequel obéit par prédisposition atavique. Allez savoir s’il ne serait pas un peu juif… Fethi, on vous aime bien, mais là …

@Scual

L’autre truc, beaucoup plus égoïste, c’est que les journalistes lui sortent du Castro, du Chavez et du Chinois même dans les débats sur les retraites ou la laïcité, rajouter Kadhafi ça ferait peut-être un peu trop...

C’est juste à 100 %. Pour la petite histoire, il avait été envisagé il y a presque deux ans que mon projet de livre sur le dalaï-lama serait préfacé par J-L M. Quand mon manuscrit a été terminé, je n’ai pas senti la nécessité d’accrocher une casserole de plus aux basques du candidat du Front de Gauche » à la présidentielle. C’est la raison pour laquelle la préface s’est déplacée sur le livre des « 200 citations » présentées par V.Dedaj et moi. Il existe une nuance entre courageux et kamikaze. Sur des secteurs clés de la politique étrangère (Asie, Amérique latine…), les positions de JLM sont déjà insupportables pour la classe médiatico-politique.

Il n’est pas juste de chercher prétextes à le classer avec ses adversaires politiques.

MV

@ Fethi

libre entreprise, libre circulation...Tout cela est palpable mais "la démocratie en elle-même" où peut-on diantre la trouver ? Vous qui semblez être sûr de votre fait, pouvez-vous nous en indiquer le lieu ?

Je ne suis pas forcement sûr de mon fait mais bref passons...

En fait par "démocratie en elle même", je voulais dire démocratie au sens "régime politique" du terme, c’est-à -dire "peuple souverain", "un gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple". A ne pas confondre avec la démocratie au sens "forme de société ayant pour valeur celle que j’ai cité", qui a été mise en lumière par des libéraux comme de Tocqueville et qui est devenue la norme dans la définition occidentale de démocratie et qui est elle, compatible avec le capitalisme, alors que l’autre ne l’est pas !

Donc des "démocraties en elle-même", au sens premier du terme à savoir le régime politique, j’en ai pas beaucoup sous la main à part peut être en Amérique latine (les Zappatistes, le Vénézuela...)

@ Maxime Vivas

Moi aussi je vous aime bien mais là n’est pas la question.

Les propos de Mélenchon sont plutôt difficiles à digérer :

Je vote pour le texte et les mesures proposées concernant l’espace aérien dans le but d’aider le peuple en action contre le tyran qui le bombarde.

N’importe quel responsable politique savait que le vote du no fly zone n’était n’était qu’un subterfuge(un de plus) pour envahir ce pays.

Mon vote s’entend dans le strict cadre suivant : tout acte de guerre comme la création d’une zone d’exclusion aérienne ne peut être décidée que par l’ONU et exclusivement par elle.

L’ONU !... très rassurant ! Il faut bien que Mélenchon soit un peu niais sur les bords pour croire encore en ce machin ! ou alors il se fiche du bon peuple.

Cette action doit être placée sous l’autorité du commandement militaire de l’ONU et lui seulement. Toute décision doit être prise en concertation avec l’organisation de l’Union Africaine et de la Ligue arabe. Je m’oppose formellement à l’idée états-unienne de bombardement préventif et à l’intervention de l’OTAN. Tout autre développement nécessiterait un autre texte et d’autres dispositions".

l’autorité du commandement militaire de l’ONU ! C’est quoi cette chose ? Mélenchon voulait probablement dire l’OTAN.

l’organisation de l’Union Africaine ! Oui, avec tous ses émissaires malmenés comme des chiens par l’Empire et tous ses serviteurs ! C’est à pleurer !

la Ligue arabe ! Cette bande guignols serviles complètement à plat face aux desiderata des yankees et des sionistes ! là , je préfère en rire.

Si Mélenchon s’oppose formellement à l’idée étatsunienne de bombardement préventif et à l’intervention de l’OTAN comme il le dit pourquoi donc avoir voté pour la no fly zone...

Allons, Mélenchon n’est pas si bête que ça !

@ Kreutztannen

la democratie a fait le terreau de capitalisme. Les deux fonctionnent de pair...

Non, les 2 cohabitent mais ce n’est pas pour autant qu’ils sont indispensables l’un à l’autre.

La démocratie n’est qu’un mot. L’Etat est un fait. Par conséquent, c’est l’Etat qui fait le terreau du capitalisme et non pas la démocratie qui n’est qu’un concept auquel la gauche se doit de donner du fond.

@Fethi : tout à fait d’accord

@Maxime Vivas :

"L’histoire de Mélenchon approuvant les bombardements de la Libye est du même niveau que celle qui nous a décrit un Chavez antisémite (à partir d’un faux fabriqué par Libération) et d’Ahmadinejad voulant « rayer Israël de la carte » (à partir d’un faux médiatique mondial qui tourne en boucle)".

Ca, c’est inacceptable. Et pourquoi ne pas, aussi, faire référence aux camps de la mort, tant qu’on y est !

Mélenchon a déclaré :

"La résolution 1973 de l’ONU concernant la Libye doit être fidèlement appliquée. Son objet est clairement délimité. Il s’agit de mettre en place une zone d’exclusion aérienne, actuellement effective, pour protéger les civils libyens. "

Il savait donc parfaitement que la Libye allait être bombardée, sinon comment, depuis les airs, pouvaient-ils immobiliser les avions de Kadhafi ?
Il comprenait peut-être aussi que pour "protéger les civils" il y aurait également des bombardements sur des infrastructures et des équipements militaires. Non ?

Donc, cela ne s’appelle pas bombarder aveuglément (d’ailleurs bien des civils en ont subi les conséquences) et détruire les infrastructures du pays, ça ?

Mais voyons ce qu’a omis de faire Mélenchon avant le vote :

Les hostilités avaient commencé à la mi-février ; le vote au Parlement européen favorable à une intervention en Libye a eu lieu le 10 mars.

Alors, dire que "les hommes publics sont obligés de répondre à chaud", c’est dire qu’ils ne s’intéressent à un sujet donné qu’au moment où ils doivent voter, et que, donc, JLM a été pris par surprise ?

Ils font quoi, les élus quand ils rencontrent d’autres élus ou leurs militants ? Ils se tapent sur le ventre et se racontent leurs vacances ?

Moi, bêtement, je pensais qu’ils se documentaient de diverses façons, d’après diverses sources, réfléchissaient sur les grandes questions de ce monde et discutaient de la façon de les traiter.

Oui, parce qu’après tout, ils ont un mandat pour ce faire, me semble-t-il.

Un leader de gauche, d’autre part, n’est-il pas censé consulter sa base et non pas prendre des décisions de son propre chef ?
Or, le dossier libyen méritait bien qu’on y réfléchisse et qu’on en débatte. C’est ce qui se fait dans un parti dit "démocratique".

Et comment ils s’informent les élus ? Avec la presse des marchands de canons ? Parce que si JLM avait eu des doutes, quelqu’un aurait pu le mettre un peu sur la voie, s’il avait eu quelque curiosité à se renseigner :

– Le 22 février 2011, celui-ci écrivait (extraits, mais les textes sont intéressants dans leur intégralité), dans Le plan de l’OTAN est d’occuper la Libye :

"Je n’imagine pas, quant à moi, que le dirigeant libyen puisse abandonner le pays et fuir les responsabilités qu’on lui impute, qu’elles soient fausses ou non en tout ou partie.

Toute personne honnête sera toujours opposée à n’importe quelle injustice commise contre n’importe quel peuple du monde. La pire serait maintenant de faire silence sur le crime que l’OTAN s’apprête à commettre contre le peuple libyen.

Pour les chefs de cette organisation belliciste, il y a urgence. Il faut le dénoncer !"

– Le 23 février dans "La danse macabre du cynisme"

Les principaux leaders de l’OTAN jubilent.

Le Premier ministre britannique, David Cameron - selon ANSA - « ...a admis dans un discours au Koweït que les pays occidentaux avaient fait erreur d’avoir soutenu des gouvernements non démocratiques dans le monde arabe. »

Son collègue français Nicolas Sarkozy a déclaré : « La poursuite de la répression brutale et sanglante contre la population civile libyenne est répugnante. »

Le ministre italien des affaires étrangères, Franco Frattini, a jugé « crédible » la quantité de mille morts à Tripoli, et a parlé de "chiffres tragiques" et de "bain de sang".

Selon Hillary Clinton, le « bain de sang » est « absolument inacceptable » et « doit cesser ».

Pour Ban Ki-moon, « le recours à la violence dans ce pays est absolument inacceptable"...

Le président étasunien a parlé ce mercredi après-midi. Il a fait savoir que sa secrétaire d’Etat partirait en Europe afin de décider avec les alliés de l’OTAN des mesures à prendre.

(...)
[L’OTAN] va s’efforcer de tirer le plus gros profit des regrettables événements libyens. Nul n’est capable de savoir actuellement ce qu’il se passe dans ce pays. L’Empire a fait publier par ses médias toutes sortes de chiffres et de versions, jusqu’aux plus saugrenus, afin de semer le chaos et la désinformation.

De toute évidence, une guerre civile se déroule en Libye.

– Le 2 mars , encore :
Libye : La guerre inévitable de l’OTAN

La colossale campagne de mensonges orchestrée par les médias a provoqué une grande confusion dans l’opinion publique mondiale. Il se passera du temps avant qu’on puisse reconstruire ce qu’il s’est vraiment passé en Libye et trier les faits réels des mensonges divulgués.

L’Empire et l’OTAN - sérieusement inquiets devant la vague révolutionnaire déclenchée dans le monde arabe qui produit une grande partie du pétrole sur lequel repose l’économie de consommation des pays développés et riches - ne pouvaient pas laisser filer l’occasion du conflit interne surgi en Libye pour promouvoir une intervention militaire. Les déclarations formulées par l’administration étasunienne dès le premier moment ont été catégoriques à cet égard.

Les circonstances ne pouvaient être plus propices.

Sur le CNT :

« Le Conseil est constitué d’avocats, d’universitaires, de juges et de notables de la société libyenne.
« The Washington Post a cité des rebelles qui reconnaissent que, sans l’appui de l’Occident, les combats contre les forces loyales à Kadhafi pourraient durer longtemps et coûter beaucoup de vie. »

Il est curieux que cette liste du Conseil ne signale aucun ouvrier, aucun paysan, aucun bâtisseur, aucune personne en rapport avec la production matérielle, ou un jeune étudiant ou un combattant de ceux qu’on voit dans les manifestations. Pourquoi cette insistance à présenter les rebelles comme des membres éminents de la société libyenne en train d’inviter les États-Unis et l’OTAN à bombarder et à tuer des Libyens ?

mais aussi :

Toutes ces guerres, comme celle du Viet Nam qui a coûté des millions de vies, ont eu pour points de départ les justifications et les mesures les plus cyniques.

Pour ceux qui doutent encore qu’une intervention militaire aura forcément lieu en Libye, je tiens à citer l’agence de presse AP, que je considère bien informée, dont une dépêche d’aujourd’hui affirme :

«  Les pays de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) élaborent un plan d’urgence qui prend pour modèle les zones d’exclusion de vols établies dans les Balkans dans les années 90, au cas où la communauté internationale déciderait d’imposer un embargo aérien sur la Libye, ont affirmé des diplomates. »

Et de conclure :

«  Selon ces fonctionnaires, qui devaient conserver l’anonymat en raison du caractère délicat de la question, les options envisagées reprennent l’idée de la zone d’exclusion de vols imposée par l’alliance militaire occidentale sur la Bosnie en 1993, qui eut l’aval du Conseil de sécurité, et lors des bombardements de l’OTAN sur le Kosovo en 1999, QUI NE L’EURENT PAS. »

– Le 3 mars (une semaine avant le vote), dans : "La guerre inévitable de l’OTAN (II)"

Je me demande tout simplement : pourquoi veulent-ils maintenant envahir la Libye et traduire Kadhafi devant la Cour pénale internationale de La Haye ?

On l’accuse du matin au soir d’avoir fait tirer contre des citoyens désarmés qui protestaient. Pourquoi ne dit-on pas au monde que ce sont les États-Unis, la Grande-Bretagne et d’autres hôtes illustres de Kadhafi qui lui ont fourni les armes et surtout les équipements de répression sophistiqués qu’il possède ?

Je m’oppose aux mensonges cyniques par lesquels on prétend justifier l’invasion et l’occupation de la Libye.
Le président bolivarien Hugo Chávez tente un vaillant effort pour trouver un règlement en Libye sans intervention de l’OTAN. Ses possibilités de succès augmenteraient s’il parvenait - ce qui serait un exploit - à créer un vaste mouvement d’opinion avant, et non après, l’intervention, afin que les peuples ne voient pas se répéter dans d’autres pays l’atroce expérience de l’Iraq.

– Et le 9 mars, veille du vote, il écrivait encore : L’OTAN, la guerre, le mensonge et les affaires

Evidemment, vous l’avez reconnu, c’est bien Fidel qui a écrit tout cela. Il est vrai qu’à l’époque, les Castro, les Chavez et autres Morales étaient accusés par les médias occidentaux de soutenir un "dictateur sanguinaire" .

Outre ces billets, il y a des dizaines d’autres billets écrits par divers auteurs sur ce site allant dans ce sens.
La réalité actuelle prouve qu’ils n’avaient pas tort, malgré les sarcasmes et les dénigrements qu’on leur a fait subir.

Si Mélenchon s’était vraiment posé des questions, il aurait eu de quoi nourrir sa pensée. Et dans ce cas, dans le doute, il aurait pu s’abstenir.

Mais, non, il a voté pour.

Et ça, que ce soit par naïveté ou par conviction personnelle, c’est, pour moi, inexcusable. Et rédhibitoire.

Pour info, le 21 mars, JML déclarait : « Si le Front de gauche gouvernait le pays, aurait-il regardé la révolution libyenne se débattre comme nos prédécesseurs ont regardé les révolutionnaires espagnols mourir ? Non. ».

Trop fort. On dirait du BHL.

Et enfin :

Jean-Luc Mélenchon et la guerre en Libye (analyse sur La Riposte, blog communiste)

@ emcee

Moralité : JLM ne lit pas assez LGS mais on peut y remédier en lui faisant circuler les articles intéressants !

c’est bon on le tiens le melenchon !
on va pas le lacher .....et le reste a la poubelle !!!!!
il semble meme qu’il soit nationaliste, et pour l’armee coloniale, franc macon,.....et pas tres propre sur lui, et aussi ca et ca et puis etc etc etc etc...........!!!!
melenchon n’est pas LE programme du FdG mais seulement celui qui doit le porter et si il y en a qui sont mieux qu’ils se presentent on demande pas mieux !!!
merci d’etre passes vous avez vos raison de le lacher mais je ne sais pas qui va avoir envie de travailler avec de molosses de votre especes pour porter un projet politique alternatif !!!
la critique oui ! les morpions il vaut mieux s’en debarasser !!!!!
merci maxime et LGS ca veut toujours le coup de crever des abces, apres on est soulages !!!
HASTA LA VICTORIA, SIEMPRE !!

ben, je suis impatient de lire le commentaire de Jean-Luc Mélenchon...

@St Thomas,

D’abord, si vous devez insulter des gens, insultez les "bons" et à bon escient.

Ce n’est pas Maxime, ni le GS, qui ont émis des critiques mais d’autres, dont moi-même. Et je ne l’ai pas attaqué ad hominem, mais sur un choix politique lourd de conséquences et de non-dits.

Si vous êtes prêt à voter pour le premier illusionniste venu, libre à vous, mais n’en rendez pas les autres responsables.

Parce que cette histoire n’est pas anodine, contrairement à ce que vous avez l’air de croire. Et si on veut retrouver un peu le moral à gauche, ce n’est pas en acceptant que les leaders n’en fassent qu’à leur tête et s’alignent pour tous les sujets importants sur la politique que nous rejetons.

Ce n’est pas de pis-aller dont nous voulons, mais de gens qui vont véritablement mener une politique de gauche. Alors, nous sommes en droit de nous poser des questions. On ne va pas sanctifier un leader politique juste parce qu’il prétend qu’il sera différent. Il faut qu’il le montre, en particulier sur des questions majeures.

Et votre attitude prouve bien que vous êtes prêt à déléguer les pouvoirs à un seul homme. Pas bon tout ça, pour le débat démocratique.

C’est maintenant qu’il faut débattre. Et c’est à lui d’agir en conséquence, pas à nous de nous adapter aux décisions et humeurs d’un élu.

D’autre part, je vous rappelle qu’il y a également le PC dans l’aventure. Alors, il serait bon qu’ils accordent leurs violons si on ne veut pas un remake de l’Union de la Gauche - qui nous a menés où nous savons.

On oublie très vite que Melenchon est un ancien apparatchik socialiste.

Oui. Et pourquoi donc la gauche radicale en est réduite à présenter un ancien apparatchik socialiste ?

Et où était donc passée cette gauche pure et dure, à l’heure ou le PC faisait 1,5 % et le NPA 4 % aux élections, en laissant ainsi les mains libres a cette droite extrême qui nous gouverne aujourd’hui ?

Ah, oui, "on" le tient bien !
"On" tient bien le seul véritable gêneur pour des élections en 2012 qui devraient se dérouler sans histoires : petits pourcentages pour une oposition sans laquelle "on" ne pourrait pas faire croire à la "liberté d’expression" et gros pourcentage, et victoire, et présidence, pour l’"alternance" à l’américaine, c’est à dire le "libéralisme" et la "liberté" ... des marchés.
Pas des êtres humains, non mais, pour qui ils se prennent ceux-là ? Manipulables et corvéables à merci par l’élite riche, c’est tout. Surtout s’ils sont "du Sud" et que c’est visible sur leur "facies". Non, mais.

D’ailleurs... Même les gens qui ne sont pas informés (seulement) par les medias des marchands de canon se sont fait avoir :

Michel Collon : Libye ? Vous vous êtes encore fait avoir ? Oui, encore !

D’autres aussi... Car seule la petiteTELESUR, peu connue et en espagnol, était sur le terrain, en Libye, et ... ne filmait aucun massacre du "peuple libyen" perpetré par Khadafi, mais, au contraire du bombardement médiatique, une capitale calme (même si pas vraiment tranquille !). Et on n’a su qu’après, surtout quand Hillary Clinton en a fait la promo (car là , il faut le dire, ce fut franchement suspect), qu’Al Jazeera, que l’on croyait "à gauche" était vendu, et faisait la même propagande mensongère que tous les banquiers et autres humanistes qui possèdent les medias.

Et même ceux qui, aujourd’hui, reconnaissent que la Libye ne peut être "sauvée" de ses "sauveurs" "occidentaux" (ça vient de occire, ce mot ?) croient quand’même un peu à la soupe que leur sert les médias : "avec de nombreux services publics gratuits , bien entendu celà ne donne pas droit à la liberté et le dictateur a par exemple éradiqué toute forme d’opposition" écrit un comentateur de Bellaciao, qui a repris l’article du Grand Soir (et qui - par parenthèse - ouvre toutes grandes ses colonnes, quasiment tous les jours, à qui cassera du Mélenchon, quelle qu’en soit la raison. Propositions pour 2012 ? Ben... le NPA ou l’abstention, comme voulvoul. C’est pareil : c’est l’UMPS de toutes façon, et on continue... )

Pour la Syrie, ce sera pareil ?

Et si la gauche française voulait bien regarder l’état de sa "démocratie" à elle... Si la gauche française voulait bien se pencher humblement sur l’immense travail à accomplir, dans l’unité, dans une France qui est non seulement mal informée mais manipulée jusqu’à l’âme, surtout jusqu’à l’âme. Gauche, et surtout gauche, comprise.
Si la gauche française daignait renoncer à ses divisions, soigneusement entretenues, voire provoquées, renoncer à l’ambition folle... de faire un peu plus de voix - si peu que c’en est dérisoire - que lors du dernier scrutin... alors, peut-être, aurions nous une petite chance de ne pas courir à toutes jambes à notre perte, nous, Français. En surveillant de près nos élus, ça va sans dire, puisque ce ne seraient pas des "dictateurs" façon USA... (terroristes, conspirationnistes, sanguinaires, anti-sémites, assassins de leur propre "peuple", etc...)

Avec infiniment de brumes à venir
Avec le vent de l’est écoutez-le tenir
Le plat pays qui est le mien

Jacques Brel (Le plat pays)

d’abord je suis un vieux et fervant promeneur du site LGS et mon respect pour leur travail et surtout de maxime vivas ne peut pas laisser chez moi la moindre place a un eventuel procede insultant a leur egard !!!
ce que je veux dire et je dis dans toute mes discussions avec les camarades de la soi-disant "gauche plus radical que moi, tu meurs !" c’est mon enervement quand je ne vois que des attaques a la personne de melenchon sans tenir compte de l’ensemble de son positionnement politique et de l’ensemble des camarades qu’il sera cense representer !.
les critiques sur des eventuelles prises de position de sa part sont essentielles pour entretenir et developper l’engagement de chaque militant, voir la construction d’un projet partage par le plus grand nombre !
je n’oublie pas du tout le role fondamentale du pcf dans la dynamique du FdG, au contraire, pas plus ni moins que celui des autres composants du front voir de tous ceux qui apportent leur contribution indivuelle !
mais toujours pour avancer !
parce que ceux qui voient en melenchon le saint sauveur, je suis dans le regret de leur annoncer qu’ils se trompent !
si comme moi vous etes convencu que le FdG peut gagner les prochaines echeances electorals, vous devez savoir que le boulot ne sera pas fini une fois nos candidats elus, mais il va juste commencer !
j’evite d’en faire la liste mais il y en aura du boulot !
donc la critique oui si elle ouvre des portes, si elle enrichie les debats, mais pitie laissez nous bosser si la seule choses qui interesse certains c’est de trouver la faille en la personne de JLM pour foutre tout par terre ! et j’espere que cette posture ne sera pas interpretee comme insultante !!!
trouvez moi les ecrits de melenchon dans lequel il joue et se propose comme illusioniste pour amadouer des pauvres innocents, depourvus de la moindre conscience politique voir culture politique et qui plongeraient comme des petits idiots dans les travers que bien evidemment ils n’arrivent pas a deceler !
donc si il y en a qui ont des propositions alternatives a la dinamyque du FdG je suis yeux et oreilles grands ouverts pour les voir et entendre !
sinon je continuerais a m’enerver de tout debats sterile qui cherche a me faire comprendre que si melenchon a un defaut tout devient pourri ! m’enerver je me le prends comme droit !!!
et je le dirais autant que je pourrais : HASTA LA VICTORIA, SIEMPRE !

Jean Luc Mélenchon a vraiment à mon avis commis une grosse boulette en votant ce texte qui légitimait par la suite une main mise de l’ otan sur le conflit.Je suis déçu qu’ avec ses réseaux, ses contacts et tout simplement sa base (militants et sympathisants) il n’ ait pu être mieux informé et au final moins manipulé par la presse atlantiste qu’ il condamne pourtant avec force en général.
Je pense aussi que son souhait de voir des révolutions citoyennes aux 4 coins du monde le rend de toutes évidences aveugles sur les différences qu’ il peut y avoir entre les différents mouvements sociaux et les contextes de chaque nation.
Un leader de gauche ne peut cautionner des conflits appuyés par des forces coloniales. Ceci étant dit je ne tomberai pas dans le panneau en rejetant en bloc le projet de Mélenchon et surtout du front de gauche et les aspiration du peuple de gauche.
Toutes vos condamnations radicales me font penser au discours d’ un ami de lutte ouvrière qui ne croit en rien et qui défend la même théorie du tous pourris...Mélenchon social traitre ,ancien du PS, tueur du PC,homme du système,mitterandiste .... un ramassis d’ inepties et on attend donc la révolution avec 1 à 2 pour cents de sympathisants en ayant confiance en personne et en se contentant de son quotidien ,de son statut de fonctionnaire ou de cadre moyen......
Et en fait on fait les beaux jours du PS et de l’ UMP.... Je suis père de famille,républicain,laique, pour une société socialiste avec une vraie répartition des richesses,pour un service public fort et de qualité et une société ou les citoyens se prennent en main...et merde une politique menée par le front de gauche rendrait une justice sociale indéniable et pour nos enfants,nos conditions de travail,notre liberté et pour les fragiles de la société la donne ne serait pas la même.Alors camarades ne mélangeons pas tout !!!! quelle est la manière à court terme de prendre le pouvoir pour la gauche combattante ??? L’ union....et le seul à fédérer tout çà avec crédibilité c’ est Mélenchon !!! Alors même si on a des raisons de lui en vouloir sur la Libye la France mérite mieux que ce qu’ on traine aujourd hui comme des boulets....et c’ est à nous de faire remonter notre mécontentement et nos avis contraires pour aiguiller nos dirigeants .....

St thomas je suis sur la même logique que toi !!! camarade

@ St Thomas,

Votre sainteté est bien fougueuse !

Et comme vous le fait remarquer emcee, si vous êtes prêt à voter pour le premier illusionniste venu, libre à vous, mais n’en rendez pas les autres responsables et ne les insultez pas.

Vous devez certainement vous dire qu’un dictateur arabe de moins , cela ne peut faire que du bien pour tout le monde...et tout ce pétrole entre les mains de ces ignares serait certainement mieux géré par des puissances responsables...

Malheureusement, on ne peut être à la fois à gauche à l’intérieur et impérialiste à l’extérieur...

.

@st Thomas

il est question ici de l’agression Armé contre la Libye et de l’ingérence du gouvernement Français en Syrie pour lesquelles Mr Mélenchon c’est prononcé favorable a cette action militaire de no fly zone avec les conséquences que l’on connait et qui s’aggrave de jour en jour .

Il est bien question de Meurtre de population, destruction d’infrastructure, appel a la haine armé inter communautaire, manipulation d’individu en les soudoyant ...etc, et tout cela avec les deniers du contribuable.

A se titre Mr St Thomas j’ espère bien que les morpions vous infeste et de surcroit en ses temps de canicule !

Rappelez vous a votre mentor et a sa position d’irresponsable, demander lui des comptes, et je suis convaincu qu’il en sortira grandi quand a reconnaitre la réalité de la situation !

après coup il manque pas de piment l’article....albert londres n’a qu’à bien se tenir

elle a du pif, je vais y demander les chiffres du prochain loto...