Bonjour à tous.

Ceux qui suivent les commentaires que je fais sur tel ou tel sujet ont compris que je ne suis pas de votre bord, mais que j’apprécie la liberté d’expression, le débat, et par dessus tout, l’Homme et la Justice.

Il y a dans ce texte du très vrai, mais aussi du faux, ou du mal compris.

D’abord les chiffres sont assénés sans donner les sources permettant de les vérifier.

On confond (volontairement ?) deux postes très différents :

Les impôts, destinés à financer les fonctions "régaliennes" de l’Etat (budget de l’Éducation, de la Justice, de la Culture, de la Défense, de l’Intérieur...) et les dépenses de protection sociale, qui sont des revenus indirects (protection maladie, branche famille...) ou différés (protection chômage, retraites...)

Ensuite :

Niches fiscales :

D’accord pour dire qu’il ne devrait pas en avoir du tout.

Mais il y a une niche fiscale dont vous ne parlez pas : La moitié des foyers fiscaux ne payent pas d’impôt sur le revenu.

L’exonération des cotisations patronales n’est pas de même nature.
Les cotisation patronales sont un salaire non perçu directement par le salarié et servant à financer la protection maladie, retraite...
Dans l’optique d’une progressivité des contributions, doit-on considérer anormal de prélever moins sur les petits revenus que sur les gros ?

La Bourse.

Taxation des plus-values ou des dividendes à 18%, plus prélèvements sociaux 12% oubliés.

Taxation du travail à 42% !!!Non.
42% c’est un taux de charges sociales. Un salarié payé au SMIC ne paye en général pas d’impôts.

Évasion fiscale :

Clearstream, ses 130000 transactions par jour et ses 9000 milliards d’€ de dépôts.

Clearstream n’est pas une banque, c’est essentiellement un instrument de compensation.

Au moyen-age, quand un marchand d’Elbeuf allait à la foire de Troyes vendre son drap à un client de Berne, il devait retourner chez lui avec un coffre de pièces, et de même son client était venu à Troyes avec ses pièces. Sans parler du changeur pour échanger des pièces bernoises contre des pièces ayant cours à Rouen.

Aujourd’hui, le client suisse d’une entreprise française donne un ordre de virement pour payer son achat. La banque suisse et la banque française totalisent toutes les opérations qu’elles ont entre elles et une chambre de compensation passe l’opération de virement du solde.

Clearstream est plutôt spécialisé dans le règlement-livraison de titres de créances en Euros, mais le principe est le même.

Que le système permette de "glisser" des virements illégaux, bien sur, mais c’est aux deux bouts de la chaîne que doit se faire le contrôle.
Dans l’absolu filer 100€ au copain du copain qui te donne un coup de main pour repeindre ta chambre est de même nature.

Détournement de l’argent public :

Autoroutes. Sur les 9 milliards d’euros de chiffre d’affaires, 3,2 vont à l’état. Donc un taux de prélèvement de 35% du CA.

Où va le reste ? Peut-être à payer les frais de fonctionnement ??

On est en pleine confusion entre chiffre d’affaires, résultat avant et après impôts...
Si cela est volontaire, c’est grave car on a présenté un argumentaire mensonger, si cela est involontaire, c’est aussi grave car il faut comprendre le fonctionnement de l’économie et de l’entreprise quand on prétend en parler.

Train de vie des dirigeants politiques :

Une cafetière à 25000€ dans l’avion de N.Sorkozy. Est-ce bien vrai ? ou cela est il à ranger au rang des bobards, avec la baignoire (pourquoi pas en or massif) et le lit super King Size.

Deux points : Dans un avion, tout est 10 fois plus cher que le produit normal, depuis le siège jusqu’à la moquette au sol en passant par l’oreiller, la couverture ou le papier toilette. Normes aviation et de sécurité obligent.
Et quand bien même cette cafetière serait chère, est-ce le vrai problème ? Je préfère un Président Homme d’État qui aime le bon café à un président homme politique, voire politicien ou politicard qui se contenterait de jus de chaussette.

Quant aux deux autres cas, c’est à la Justice de trancher. (là malheureusement, le bât blesse, à droite comme à gauche.)

Dette publique :

Les chiffres 2009 seraient de 1500 milliards d’€, soit 80% du PIB et avec un taux de prélèvement obligatoire de 45% (minimum), 180% des ressources.

Si on considère un ménage avec 3000€/mois de revenus qui s’endette de 150000€ pour acheter un logement, son endettement est de plus de 400% de ses revenus. Et cela ne choque personne.

Le problème est que la dette publique n’a pas servi à des investissements, mais aussi à financer des dépenses de fonctionnement ; Comme pour un ménage qui a abuse des crédits à la consommation et du revolving, on va droit à la procédure de désendettement. Pour les états, c’est le couple inflation-dévaluation et la case FMI (la pire case du Monopoly)..

Quand on parle des intérêts de la dette, on devrait réfléchir au fait que l’État à choisi le financement par l’emprunt. Il aurait pu faire d’autres choix, qui aurait eu d’autres conséquences, également néfastes ou impopulaires.

En fait, un État, comme un particulier ne peut durablement vivre au dessus de ses moyens.

On ne peut aujourd’hui dire " chers prêteurs, vous vous êtres faits bai..er, je cesse de vous payer les intérêts, et soyez bien contents que j’envisage de vous payer le capital.

On pourrait faire comme l’URSS et répudier la dette. Se souvenir tout de même qu’il a fallu vendre en secret les "bijoux de famille" pour payer les importations indispensables (dont peut-être la Rolls-Royce Silver Ghost achetée en 1921 pour Lénine - toujours la question du train de vie des dirigeants) car personne ne voulait plus prêter à l’URSS, fut-ce à très court terme. L’arrêt des financements extérieurs a cassé l’économie industrielle russe, qui était lors de la révolution assez moderne et performante.

Budget militaire :

Cessons d’être angéliques. La Défense est une nécessité, dont aucun pays sauf de rares exceptions ne se passe. Voir [http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_qui_ne_poss%C3%A8dent_pas_d%27arm%C3%A9e] . On peut discuter de l’importance du budget, de sa finalité, mais pas de la nécessite de ce budget.

Les grosses fortunes françaises :

Une solution simple s’impose.

La première année, on envoie dans les sous-sols du Pince-Porc et de la Chambre-à -Sous, où on les décervèlera, MM Arnaud, Mulliez et Mme Bétancourt, les quatre années suivantes, même sort aux 500 plus grosses fortunes et le problème des trous de la Sécu et des retraites est résolu pour 5 ans.

L’année suivante, il faudra pour satisfaire le voiturin à phynances décerveler les mille fortunes suivantes, et continuer ainsi jusqu’à épuisement de la population.

Jarry, réveilles-toi, ils sont devenus fous !!!

les contradictions du capital en phase d’effondrement,nationalisation precipitée des fonds de pension
privés :

Hongrie : les fonds de pension, pris à la gorge, prêts à saisir la CEDH

BUDAPEST - Scandalisées par les plans du gouvernement hongrois qui mettent en péril leurs activités, les caisses de retraites privées sont prêtes à saisir si besoin la Cour européenne des droits de l’Homme, a indiqué la présidente de l’association les regroupant Julianna Bà ba jeudi.

"Les mesures prévues sont en contradiction avec pratiquement tous les paragraphes de la Constitution, ainsi qu’avec les valeurs fondamentales de l’Union européenne", a déclaré devant des journalistes la présidente de l’association Stabilitas.

"Pour cette raison, nous allons saisir la Cour constitutionnelle, mais aussi la Cour européenne des droits de l’Homme de Strasbourg", a ajouté Mme Bà ba.

Mercredi, le gouvernement de Viktor Orban a donné aux trois millions de Hongrois cotisant à une caisse de retraite privée jusqu’au 31 janvier pour décider s’ils rejoignent le système public avec le pécule accumulé jusque là .

Actuellement, ils ont la possibilité de verser une partie des cotisations de retraite obligatoires à un organisme privé dans l’espoir de toucher une pension plus importante. Ces cotisations ont déjà été redirigées pour 14 mois vers le trésor public, dans le cadre du plan d’austérité.

Avec les mesures envisagées par le gouvernement conservateur, ceux qui resteront fidèles aux caisses privées perdront dans les faits tous leurs droits à la retraite d’Etat. Pis, ils devront continuer en plus à verser des cotisations au système public.

"Les dernières annonces des autorités hongroises sur le système de retraite nous inquiètent. Elles semblent aller vers la suppression totale des caisses de retraites privées obligatoires", a réagi Amadeu Altafaj-Tardio, porte-parole du Commissaire européen aux affaires économiques et financière Olli Rehn, dans un communiqué.

Soucieuse de la viabilité du système de retraite hongrois, la Commission "serait préoccupée si l’argent accumulés dans les fonds de pension servaient à financer les dépenses courantes, comme il semble être le cas dans le projet de budget 2011", poursuit le communiqué.

L’épargne accumulée dans les fonds de pension représente un "patrimoine de près de 3.000 milliards de forints (11 milliards d’euros) que le gouvernement veut étatiser", s’est emportée Mme Bà ba, après une rencontre avec le ministre de l’Economie György Matolcsy.

En guise de contre-proposition, la représentante des fonds de pension a demandé au gouvernement d’autoriser comme alternative un système de retraite intégralement privé.........

25 novembre 2010 19h03

http://www.romandie.com/infos/News2/101125180318.1pj9h1my.asp