RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher
"un officier militaire a pris la petite fille par les cheveux et lui a tranché la gorge avec une machette"...

La propagande et les droits humains en Colombie

Cela se répète immanquablement. Lorsque des paysans colombiens sont assassinés le gouvernement accuse immédiatement les Forces Armées Révolutionnaires de Colombie (FARC) et les médias dominants, aussi bien en Colombie qu’aux États-Unis, font fidèlement écho à ces accusations. Le plus souvent des preuves apparaissent postérieurement qui montrent que les responsables du crime sont l’armée colombienne ou ses alliés paramilitaires. Cependant, les médias dominants ne rendent généralement pas compte des nouveaux éléments avec la même vigueur qu’ils avaient montrée pour rapporter la responsabilité des FARC dans l’information de départ - dans le meilleur des cas, c’est-à -dire s’ils rendent compte des nouveaux développements. En conséquence, la campagne de propagande du gouvernement colombien a réussi à créer l’impression dans bien des esprits que les FARC sont les responsables de la majorité des violations des droits humains alors que les chiffres publiés par les organisations de défense des droits humains sont en contradiction avec ce sentiment général.

L’abîme entre ce que les gens croient et la réalité de la situation des droits humains en Colombie est apparue avec évidence avec le récent mandat d’arrêt lancé contre les soldats colombiens responsables de l’assassinat de 8 paysans en février 2005 dans la communauté de paix de San José de Apartadó. Immédiatement après le massacre, des membres de la communauté avaient affirmé que l’armée colombienne opérait dans la zone au moment des faits. Le ministre colombien de la défense avait immédiatement démenti ces affirmations, assurant que l’armée n’était pas impliquée dans les crimes et qu’il n’y avait pas de militaires à moins de deux jours de marche du lieu du massacre.

Le vice-président Santos avait alors rapidement cherché à faire porter la responsabilité du massacre à la guérilla, déclarant : « Le gouvernement a des preuves qui établissent que les FARC sont coupables de cet horrible crime ». Selon ces dernières preuves, les victimes étaient des collaborateurs des FARC assassinés pour avoir tenté de quitter l’organisation insurgée. Puis, quelques semaines après le massacre, le président à lvaro Uribe Vélez a accusé les dirigeants de la communauté de paix de San José de Apartadó d’« aider les FARC » et de « vouloir utiliser la communauté de paix pour protéger cette organisation terroriste ». En assimilant les victimes aux guérilleros - stratégie habituelle du gouvernement colombien - le président tentait de détourner notre regard des probables coupables et de rendre les victimes responsables de leur propre mort.

Les médias dominants ont fidèlement rapporté toutes les accusations émises par le gouvernement, mais le fait que le massacre se fût produit dans la communauté de paix de San José de Apartadó allait se transformer en problème pour Uribe Vélez. Depuis une dizaine d’années la communauté de paix a suscité un mouvement de solidarité internationale et elle est accompagnée par des organisations de défense des droits humains. Du coup les médias dominants ont dû rapporter, dans ce cas précis, la version des membres de la communauté selon laquelle l’armée colombienne était impliquée dans le massacre.

Finalement la semaine dernière - plus de trois ans après le massacre - la Fiscalà­a general a émis un mandat d’arrêt contre 15 personnes accusées d’avoir commis ces assassinats. Le mandat a été émis à la suite du témoignage d’un paramilitaire démobilisé nommé Jorge Luis Salgado. Selon Salgado, lui et d’autres paramilitaires étaient les guides de la patrouille militaire qui a commis le massacre dans le hameau de Mulatos à San José de Apartadó.

Salgado a donné sa version du massacre : « Les enfants se cachaient sous les lits. La fille, cinq ou six ans, était très jolie et le garçon était mignon aussi. Nous avons suggéré aux officiers de les laisser dans une maison voisine, mais ils ont répondu que ces enfants représentaient une menace, qu’ils allaient devenir des guérilleros dans le futur ». Salgado a alors affirmé qu’un officier militaire, qui utilisait le nom de Cobra, « a pris la petite fille [de cinq ou six ans] par les cheveux et lui a tranché la gorge avec une machette ».

Le récit de Salgado non seulement confirme ce que disent les membres de la communauté depuis le début, mais de plus il signale la réalité de la collusion entre l’armée colombienne et les paramilitaires d’extrême droite près de trois ans après l’entrée en fonction du président Uribe Vélez. Malheureusement, la majorité des Colombiens tués par les militaires et les paramilitaires résidaient dans des communautés qui n’avaient pas le niveau d’exposition médiatique de San José de Apartadó. En conséquence, la stratégique propagandistique du gouvernement, qui consiste à accuser systématiquement les FARC, a souvent beaucoup plus de succès.

Autre exemple, cinq Indiens awa ont été massacrés tôt dans la matinée du 9 août 2006 dans le village d’Ataquer, dans le département de Nariño. Les tueurs, à moitié en tenue militaire, sont arrivés à 4 heures du matin le Jour international de l’Indigène ; ils ont tiré les dirigeants indigènes de leur lit et les ont tués.

Je suis allé jusqu’à la ville de Pasto le lendemain de ces assassinats. Dans ma chambre d’hôtel j’ai vu un général déclarer au téléjournal du soir que les FARC avaient commis le massacre. Tous les grands médias colombiens ont avec discipline répercuté ces accusations de l’armée colombienne. Quelques jours plus tard, le colonel Juan Pablo Amaya Kerguelen a déclaré : « Nous sommes ouverts à toutes les investigations, mais nous savons qu’il s’agissait d’une vengeance de la guérilla à l’encontre des Indigènes qui refusaient d’être des informateurs ».

Lorsque j’ai interrogé un porte-parole du bataillon Grupo Cabal - l’unité de l’armée dans la zone où s’est produit le massacre -, il m’a réitéré que la guérilla était responsable des assassinats. Et, comme c’est arrivé à la suite du massacre de San José de Apartadó, le gouvernement a émis une déclaration selon laquelle certaines des victimes pourraient avoir été des guérilleros, insinuant donc que c’était des terroristes qui avaient été tués.

Deux jours après le massacre, je suis allé de Pasto à Ataquer et je me suis alors rendu compte qu’aucun correspondant étranger n’avait fait le déplacement pour suivre l’affaire. Comme toujours, les journalistes étrangers rendaient compte du massacre à partir de la capitale du pays, Bogotá, et une fois de plus ils ne rendaient compte de la nouvelle que sur la base des sources officielles, lesquelles affirmaient que les FARC étaient responsables.

Vues les conditions - selon les gens du lieu, la forte présence militaire que j’ai constatée dans le village était identique au moment des assassinats -, il était clair pour moi que les guérilleros n’avaient pas pu commettre le massacre. J’ai su aussi que les Indiens awa et beaucoup d’habitants de la zone en étaient arrivés à la même conclusion que moi : l’armée était responsable du massacre. C’était également l’armée qui avait provoqué le Déplacement forcé de 1 700 Awa à peine un mois avant. J’avais fait connaître mes conclusions dans un article publié dans World Indigenous News. Les organisations indigènes nationales et internationales ont alors demandé à la Fiscalà­a general de réaliser une enquête pour établir les responsabilités de l’armée.

L’année suivante l’enquête de la Fiscalà­a general permettait d’identifier onze suspects du meurtre des cinq dirigeants awa. Six suspects étaient des officiers de l’armée, cinq étaient des civils. Étant donné que les Awas n’ont pas la projection internationale de San José de Apartadó les médias n’ont bien entendu pas rendu compte des nouvelles conclusions et ont continué de laisser penser que les guérilleros des FARC avaient commis le massacre.

Ces deux massacres illustrent la stratégie propagandistique quotidiennement utilisée par le gouvernement colombien. A chaque fois que se produit un massacre, les FARC sont immédiatement accusées de façon officielle et les médias dominants répercutent servilement ces accusations sans enquêter eux-mêmes sur les crimes. Et lorsque les preuves finissent par établir que c’était en fait l’armée colombienne et les paramilitaires qui avaient commis les assassinats, les médias dominants ne rendent généralement pas compte des nouvelles révélations, laissant donc l’impression que les FARC étaient les coupables.

Cette stratégie propagandistique utilisée par le gouvernement colombien -avec la bienveillance des médias dominants- fait que la perception générale du conflit est déconnectée de la réalité quant à la situation des droits humains sur le terrain. Les gens sont saturés d’articles racontant des assassinats soi-disant perpétrés par les guérilleros alors qu’il y beaucoup moins d’articles rapportant les crimes commis par les militaires colombiens et leurs alliés paramilitaires - quelques détails de crimes anciens révélés dans des témoignages de paramilitaires démobilisés sont certes parfois publiés.

Les organisations de défense des droits humains, colombiennes et internationales, qui enregistrent de façon routinière les violations des droits humains, ont montré à de nombreuses reprises et pendant des années que les guérilleros ne sont responsables que d’une partie mineure des assassinats de civils. Par exemple, la Commission Colombienne des Juristes (CCJ) a rapporté l’an passé que durant le premier mandat du président Uribe Vélez (2002-2006) les guérilleros étaient responsables de 25% des assassinats de civils ; cependant que les paramilitaires étaient responsables de 61% des morts et les militaires de 14%.

Comme la majorité des gens ne lisent pas les rapports annuels des organisations de défense des droits humains, ce sont les articles de presse qui modèlent l’opinion générale. En conséquence, les accusations du président Uribe Vélez selon lesquelles les organisations de défense des droits humains sont des porte-parole des guérilleros apparaissent aux yeux de beaucoup comme vraisemblables parce que les chiffres qu’elles présentent sur la question des droits humains sont en contradiction avec la perception de la plupart des gens, perception selon laquelle les FARC sont les principales responsables des violations des droits humains.

La même stratégie propagandistique est à l’oeuvre pour d’autres questions, toujours en relation avec les droits humains en Colombie. Selon le Conseil pour les droits humains et le Déplacement (CODHES), par exemple, 305 966 personnes ont été victimes de Déplacement forcé en 2007 - une brutale augmentation de 38% par rapport à 2006. Cependant, comme les militaires colombiens et les paramilitaires sont responsables de la majorité des Déplacements forcés, et parce que les victimes sont des paysans pauvres de Colombie, il n’y a guère d’attention gouvernementale sur ces violations des droits humains - et par extension guère de suivi médiatique de cette crise humanitaire.

En contrepartie, on porte toute l’attention, aussi bien en Colombie qu’à l’échelle internationale, sur la question des enlèvements. Contrairement aux Déplacements de personnes, la plupart des victimes des enlèvements sont des membres des classes moyennes ou des classes supérieures ; et ce sont les guérilleros qui sont responsables. La couverture médiatique disproportionnée du calvaire subi par quelques centaines de victimes d’enlèvements permet au gouvernement de maintenir l’attention sur les violations des droits humains commises par les FARC. Cependant, plus d’un quart de millions de Colombiens sont déplacés tous les ans - la plupart par les forces de sécurité - et leur calvaire est quasiment ignoré.

La stratégie propagandistique du gouvernement colombien s’est révélée fort efficace pour cacher la véritable situation des droits humains dans le pays. Le personnel gouvernemental accusant les FARC quasi-quotidiennement pour les assassinats commis partout dans le pays et la forte attention portée sur la question des enlèvements ont convaincu la plupart des gens que les guérilleros sont les principaux responsables de la violence et des violations des droits humains. Le fait que la perception générale ne corresponde pas du tout à la réalité du terrain montre que la transformation de la question des droits humains en thème de propagande a parfaitement réussi au gouvernement colombien.

Finalement les médias dominants, aussi bien en Colombie qu’aux États-Unis, se font complices de cette guerre psychologique quand ils continuent de diffuser les accusations du gouvernement alors que les journalistes savent parfaitement que ces accusations sont souvent fausses. Ce gouvernement a déjà souventefois manipulé la presse ; ni les rédactions ni les reporters ne semblent être dérangés à l’idée de continuer d’être manipulés. Les représentants des médias dominants soutiennent que dans ces cas ils ne font que rendre compte de ce qu’a dit tel ou tel membre du gouvernement, et que les accusations de cet officiel sont en elles-mêmes des nouvelles. Or, quand ils rapportent loyalement et sans questionnement toute déclaration émise par des officiels gouvernementaux les médias dominants se muent en appareils de propagandes de l’État.

Par Garry Leech
Le 31 mars 2008

Source : ColombiaJournal

http://www.colombiajournal.org/colombia280.htm

Traduction : Numancia Martà­nez Poggi

URL de cet article 6675
  

Même Thème
Sur les eaux noires du fleuve.
Maurice LEMOINE
Plus de six décennies de conflit armé affectent la Colombie, pays considéré, d’un point de vue formel, comme une démocratie. Aux guérillas nées en réaction à la violence structurelle et à l’injustice sociale a répondu une épouvantable répression. En cette année 2002, le gouvernement a rompu les négociations avec les Forces armées révolutionnaires de Colombie. Ces terribles FARC viennent d’enlever Ingrid Betancourt. L’élection présidentielle se profile, dont est favori un dur, un certain à lvaro. De (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

La convention qui rédigea la Constitution des Etats-Unis était composée de 55 membres. Une majorité d’entre eux étaient des avocats - pas un seul fermier, ouvrier ou paysan. 40 possédaient du Revolutionary Scrip [monnaie émise pour contrer la monnaie coloniale]. 14 étaient des spéculateurs de terrains. 24 étaient des prêteurs. 11 étaient des marchands. 15 possédaient des esclaves. Ils ont crée une Constitution qui protège les droits de propriété, pas les droits de l’homme.

Senateur Richard Pettigrew - "Plutocratie Triomphante" (1922)

La crise européenne et l’Empire du Capital : leçons à partir de l’expérience latinoaméricaine
Je vous transmets le bonjour très affectueux de plus de 15 millions d’Équatoriennes et d’Équatoriens et une accolade aussi chaleureuse que la lumière du soleil équinoxial dont les rayons nous inondent là où nous vivons, à la Moitié du monde. Nos liens avec la France sont historiques et étroits : depuis les grandes idées libertaires qui se sont propagées à travers le monde portant en elles des fruits décisifs, jusqu’aux accords signés aujourd’hui par le Gouvernement de la Révolution Citoyenne d’Équateur (...)
Lorsque les psychopathes prennent le contrôle de la société
NdT - Quelques extraits (en vrac) traitant des psychopathes et de leur emprise sur les sociétés modernes où ils s’épanouissent à merveille jusqu’au point de devenir une minorité dirigeante. Des passages paraîtront étrangement familiers et feront probablement penser à des situations et/ou des personnages existants ou ayant existé. Tu me dis "psychopathe" et soudain je pense à pas mal d’hommes et de femmes politiques. (attention : ce texte comporte une traduction non professionnelle d’un jargon (...)
46 
Le fascisme reviendra sous couvert d’antifascisme - ou de Charlie Hebdo, ça dépend.
Le 8 août 2012, nous avons eu la surprise de découvrir dans Charlie Hebdo, sous la signature d’un de ses journalistes réguliers traitant de l’international, un article signalé en « une » sous le titre « Cette extrême droite qui soutient Damas », dans lequel (page 11) Le Grand Soir et deux de ses administrateurs sont qualifiés de « bruns » et « rouges bruns ». Pour qui connaît l’histoire des sinistres SA hitlériennes (« les chemises brunes »), c’est une accusation de nazisme et d’antisémitisme qui est ainsi (...)
124 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.