Plein écran
commentaires

Les Etats-Unis tortureront à nouveau – et nous sommes tous responsables (The Daily Beast)

Michael Tomasky

Sans surprise, voici Dick Cheney qui démolit le rapport du Sénat sur la torture et déclare sur l’usage de la torture : « Je le referai et sans hésiter. » Personne n’en doute. Mais la question plus intéressante et stimulante est celle-ci : le pourrait-il ?

Plus précisément, est-ce qu’un autre Cheney du futur, après une nouvelle attaque terroriste sur le sol américain, pourrait nous refaire le coup ? Est-ce qu’un gouvernement futur pourrait remettre en place l’édifice frauduleuse et immorale - un ministère de la Justice qui définirait la torture de manière si étroite que, comme par magie, elle ne comprendrait ni la privation de sommeil ni l’hydratation par voie rectale ni les simulations de noyade, suivi par une CIA et un appareil militaire qui diraient « Hé, c’est quoi le problème ? Ce que nous faisons est légal ! » ? (Même dans sa conférence de presse jeudi, le chef de la CIA John Brennan a reconnu que cela pourrait se reproduire : « Je m’en remets aux responsable politiques, » a-t-il dit, en parlant de l’avenir.)

Les gens comme moi sont censés dire quelque chose comme : Non, nous valons mieux que ça. Hélas, je dis que nous ne valons pas mieux que ça. Ca pourrait se reproduire. Et facilement.

En fait, allons un peu plus loin. Cheney est aujourd’hui une figure de l’horreur et du grotesque (pas pour tout le monde – pour le public de Fox News devant lequel il a prononcé les mots ci-dessus, sa parole est d’évangile). Mais pouvons-nous dire honnêtement qu’en 2002, 2003, 2004, il n’incarnait pas la volonté du peuple ? Nous avons le gouvernement que nous méritons, a dit de Tocqueville. Et avec Bush-Cheney, c’est exactement ce que nous avons eu.

Il existe quatre mécanismes de notre démocratie par lesquels l’État peut être contraint de respecter ce que nous appelons - de manière plutôt ridicule au vue de la semaine que nous venons de vivre - « nos idéaux ». Il y a la volonté du peuple ; la détermination de la classe politique ; le courage des médias ; et l’autorité des tribunaux. En ce qui concerne la torture, tous les quatre ont échoué, et lamentablement.

Les gens étaient, en théorie, contre la torture. J’ai devant moi sur mon écran une étude du Reed College qui affirme que de 2001 à 2009, la majorité de l’opinion publique s’est constamment prononcée contre la torture, avec des chiffres entre 40 et 55 %. Ce qui est peut-être vrai, dans l’abstrait. Mais les Américains étaient-ils suffisamment opposés à la torture pour exiger qu’elle cesse ? Jamais.

En fait, au cours de la majeure partie de l’ère Bush, ce fut le contraire. Je me souviens très bien de l’humeur du public après les attentats du 11/9. Il y avait de la colère justifiée, du choc et du chagrin. Mais ces sentiments étaient noyés par d’autres, moins honorables. Une combinaison paradoxale de, d’une part, un désir de vengeance sous une forme quelconque chez une partie de la population, et d’autre part une peur panique chez une autre partie qui approuvait tout ce qui était commis en son nom. Trop de gens sont retombés dans un état infantile, et voulaient un père-protecteur. Et non, ce n’était pas compréhensible dans les circonstances.

Quant à la classe politique, je ne pense avoir beaucoup de mal à vous convaincre de son échec. Il fut total et général. Les Démocrates timorés, à quelques rares exceptions comme Robert Byrd, ont largement adhéré à la guerre mondiale contre le terrorisme. Quant aux Républicains, eh bien, vous les connaissez. Les milieux de la politique étrangère à Washington et dans une certaine mesure à New York se sont alignés derrière l’administration sur presque toutes les questions importantes. Cette classe a toujours tendance à se laisser emporter par le courant : En 2003, lorsque le Council on Foreign Relations cherchait un nouveau dirigeant, il a choisi Richard Haass, qui avait fait partie du Departement d’Etat [ministère des affaires étrangères] de Bush. Il a depuis déclaré qu’il était à 60-40 contre la guerre, mais on aurait eu du mal à le savoir à l’époque lorsque son patron, Colin Powell, nous mettait en garde contre ces armes de destruction massive qui n’existaient pas. Sur la question de la torture, cette classe s’est indignée lorsqu’il était facile de s’indigner, comme lorsque l’histoire d’Abou Ghraib a éclaté, mais l’indignation était toujours de courte durée.

Dans les médias, il y avait pour sûr de nombreux journalistes courageux - Jane Mayer, Robin Wright, et beaucoup d’autres - qui ont publié article après article sur la torture. Nous leur en sommes reconnaissants. Mais leur excellent travail a été plus que contrebalancé par le lobby de l’ambiguïté, par ceux qui disaient, eh bien, nous ne pouvons pas être vraiment sûrs que ce soit de la torture. Et puis il y avait aussi la partie des médias qui a applaudi tout le long et dès le début. De manière plus générale, les médias dans leur ensemble avaient peur de sortir du rang. J’ai eu un certain nombre de conversations avec d’éminents membres des médias – de la télévision et de la radio, des noms connus - qui, pour justifier leur manque de zèle et d’opposition dans les jours qui ont suivi le 11/9 ont tenté d’expliquer combien de courriels furieux ils recevaient chaque fois qu’un article s’écartait de la ligne officielle.

Et le système juridique ? Là aussi, il y a eu quelques juges courageux qui ont essayé. Un juge fédéral de la Virginie nommé Gerald Bruce Lee a statué en 2009 que quatre détenus d’Abou Ghraib pouvaient poursuivre CACI, l’entrepreneur militaire privé en Irak. Mais dans l’ensemble le système juridique n’a pas fait grand chose pour dire « ceci est contre la loi ». Une grande partie de la faute, bien sûr, est due à Barack Obama, qui a choisi dès le début de ne pas demander des poursuites contre des fonctionnaires de l’administration Bush. Et même maintenant, quel est votre niveau de confiance que quelqu’un sera poursuivi à la suite de la publication de ce rapport ? C’est bien ce que je pensais.

Des échecs, de bout en bout. A présent, on aimerait pouvoir dire que nous, en tant que société, avons tiré les leçons de ces échecs et ne permettrons pas que cela se reproduise. N’y comptez pas. S’il y a une nouvelle attaque terroriste sur le sol américain, il y a de fortes chances que cette sombre tragédie soit rejouée du début à la fin, si un régime néo-conservateur occupe la Maison Blanche. Les gens réagiraient avec la même peur, ce qui entraînerait le même comportement, et la classe politique et les médias et les tribunaux s’y joindront à nouveau.

Alors oui, que Cheney dise qu’il referait la même chose est une horreur morale. Mais il est probable aussi qu’un autre Cheney du futur arriverait à le refaire aussi. Et cette horreur là est bien plus grande, et nous refusons de la voir, car elle nous concerne tous.

Michael Tomasky

Traduction "Ah, le fameux "Nous Sommes Tous des Américains"" par Viktor Dedaj pour le Grand Soir avec probablement toutes les fautes et coquilles habituelles.

 http://www.thedailybeast.com/articles/2014/12/12/the-u-s-will-torture-again-and-we-re-all-to-blame.html
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

15/12/2014 11:00 par résistant

Toujours la même rengaine culpabilisatrice afin de paralyser les peuples : "nous avons les politiciens que nous méritons, c’est notre faute si nous laissons faire", etc, etc
Les faits : la caste en position forte (les élites, la mafia, le complexe militaro-industriel, la synarchie... appelez-là comme vous voulez) complote contre les peuples pour réaliser leur rêve ultime : un totalitarisme mondial. C’est bien eux qui font la faute, au départ, pas nous. Alors à quoi celà sert-il de nous flageller à longueur de temps ? Concentrons-nous sur l’essentiel : la compréhension des mécanismes de domination ( d’autres diront la lutte des classes) dont la culpabilisation est une des techniques classiques.
Vous voulez des exemples ? La "crise", c’est parce que nous vivons au dessus de nos moyens (services publiques, sécu, etc...) ou parce que nous sommes fainéants (chômage)...
Ou parce qu’une femme, il y a quelques milliers d’années, a mangé un fruit...
Depuis, nous sommes tous coupables, dès la naissance...
Bullshit !*, comme diraient nos amis étatsuniens. Arrêtez de vous laisser endormir par ces manipulations grossières, ces diversions, et gardez vos yeux braqués là où ils ne veulent pas que nous regardions : les agissements des élites.

*excrément de taureau !, en français

17/12/2014 03:30 par Leo Lerouge

Tout à fait d’accord, la population US n’est PAS responsable des décisions de ses dirigeants.
D’abord, les deux élections de Bush se sont faites ric-rac, avec d’énormes fraudes en 2000, grâce auxquelles Bush est sorti vainqueur avec 50 456 002 voix (47,9 %), contre 50 999 897 pour Gore (48,4 %) avec un taux de participation de 50% des électeurs.
De quoi être dégoûté de voter. D’ailleurs, c’est ce qu’ils font. Et les autres votent contre. Par force.

En 2008, le taux de participation était de 57.1.
Le phénomène Obama. Et s’il y avait un peu plus de motivation, c’est que les promesses d’Obama répondaient à leurs inquiétudes. Et, entre autres, Obama avait promis de mettre fin aux guerres, de réaliser une réforme du système de santé et de l’immigration, de fermer Guantanamo, etc.
On connait la suite.
Même chose pour les juges, que cite l’auteur, qui sont également élus et dont le gagnant est celui qui a donné les meilleures garanties d’être intransigeant avec les criminels (et quand on voit les jugements qui ont été rendus après les assassinats de Noirs par des policiers, on peut douter de leur intégrité, eux qui roulent pour la classe dominante blanche).

Dans un système verrouillé partout, où on leur indique constamment les ennemis à abattre sans pitié, comment une population sous-éduquée, mais qui se croit supérieure, peut-elle réagir, si ce n’est viscéralement ?
La conscience politique s’éveille si on a accès à une information pluraliste et si on apprend à développer son esprit critique.
Il est logique, alors, que la torture ait été acceptée comme un mal nécessaire pour venger l’affront fait à l’Amérique et les morts du WTC en retrouvant les "coupables", coute que coute.

D’autre part, ce pseudo-journaliste, qui accuse les gens de ne pas réagir, alors qu’ils sont pieds et poings liés à un système mortifère et cruel, n’est pas non plus le dernier à répandre la propagande impérialiste la plus odieuse.
Voir l’article (eng) qu’il a écrit sur la politique qu’il attend d’Obama sur la Syrie.
On comprend mieux à qui on a affaire. Et on comprend que ce n’est pas grâce à lui que le peuple s’émancipera enfin, et se révoltera contre les crimes de guerre commis par les dirigeants du pays.
Et il ose accuser les autres ?

Quant à la torture, un sondage du Pew Center réalisé le 11/12 /14 après la publication du rapport du sénat indique, au contraire, que la population pensait majoritairement (51% c. 29%) que la torture pratiquée à la suite des attentats était justifiée.

Et, oui, c’est certain, s’il fallait le refaire, les dirigeants US parviendraient à nouveau à expliquer à la population la nécessité d’avoir recours à la torture. Mais l’auteur de cet article serait leur complice zélé.

17/12/2014 18:38 par Dwaabala

Si la torture de quelques néoconservateurs et de ceux qu’ils influencent pouvait aboutir à un retournement de cette société et à sa marche vers le socialisme, toutes les meilleures raisons morales ne pourraient m’empêcher de lui être favorable dans ce cas.

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.