RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Les nouveaux emballages.

Bonjour,

Alors, comme ça, vous vous emballez ? Pas la peine de le nier parce que j’en ai la preuve : voici le titre en première page du journal Le Monde (daté du 15 juillet 2004) : « Agression » du RER : comment la République s’est emballée

Bon, je ne vais pas vous raconter cette histoire de mythomane qui s’invente une agression dans les transports en commun parisiens, vous la connaissez tous (l’histoire, pas la mythomane).

J’étais assez content d’apprendre que la République s’était emballée. C’est pas souvent qu’elle remue son popotin cette grosse feignasse de République, avouez le.

Oui, certes, le Monde aurait pu aussi bien titrer "Agression du RER : comment les médias se sont emballés", mais cela s’appelle de l’autocritique, et ça, dans les médias... Ou encore "Agression du RER : comment la classe politique s’est emballée". Pas mal non plus. Mais le fait est que le journal affirme que c’est la République (une et indivisible) qui s’est emballée. Ca veut dire vous, ça veut dire moi, tout le monde et personne à la fois. Mon Dieu, comme c’est commode. Et franchement, ça m’arrange que ce soit la république dans tout son anonymat qui se soit emballée parce que, dans le cas contraire, il aurait fallu citer des noms et désigner des coupables et moi, les noms, j’ai du mal à les retenir. Alors disons que c’est la République et n’en parlons plus.

D’un coup je pense au rapport Butler en Grande Bretagne. Le rapport conclut, en gros, que les services de renseignement britanniques se sont emballés sur la menace Irakienne et que la classe politique britannique s’est un peu emballée sur les rapports des services secrets précités. Et "butler", en anglais, veut dire "majordome". Alors, je vous l’emballe, sir, ou c’est pour consommer de suite ? En bref, le rapport conclut que le "système" s’est emballé. Et franchement, ça m’arrange que ce soit le "système" dans tout son anonymat qui se soit emballé parce que, dans le cas contraire, il aurait fallu citer des noms et désigner des coupables et moi, les noms, j’ai du mal à les retenir. Alors disons que c’est le système et n’en parlons plus.

Il fut un temps où le titre mémorable d’un quotidien du soir dont le nom commence par "le" et finit par "monde" avait titré "nous sommes tous des américains". C’était bien sûr à la suite du 11 septembre, date du grand badaboum. "Tous des américains" ça veut dire vous, ça veut dire moi, tout le monde et personne à la fois. Et franchement, ça m’arrange que nous soyons tous des américains parce que ça m’aurait un peu dérangé d’être un américain tout seul perdu au milieu de la foule. Dans le cas contraire, il aurait fallu citer des noms et désigner des coupables et moi, les noms, j’ai du mal à les retenir. Alors disons que nous avons tous armé, entrainé et financé Ben Laden et n’en parlons plus.

Curieux cette tendance des milieux médiatiques et politiques à collectiviser les choses, vous ne trouvez pas ? Je croyais qu’un des traits fondamentaux de la nouvelle politique "réaliste" était justement la responsabilisation de l’individu. Le collectivisme était un épouvantail à combattre, qui ne produisait que des fruits pourris tout juste bons à jeter dans les poubelles de l’histoire.

Selon eux, l’Etat n’est bon qu’à fournir des marchés aux marchands d’armes, à sauver de la faillite quelques groupes et éviter le chômage à ses dirigeants, n’est-ce pas ? Car, bien sûr, c’est l’individu dans toute sa splendeur qui est à l’origine du "succès". Alors faut pas embêter l’individu avec des lois, des réglementations, des filets sociaux ou je ne sais quoi. Rendez l’individu libre et responsable, par opposition à la masse collectiviste qui étouffe tout ce qu’elle touche. Ok, compris.

Seulement voilà  : "ils" ne veulent pas entendre parler de l’Etat, sauf lorsque celui-ci leur doit des indemnités à cause des fluctuations du marché (qui est pourtant censé tout réguler). Et "ils" ne veulent pas entendre parler de la collectivité sauf lorsque celle-ci "leur" permet de camoufler leurs propres responsabilités - qui soudainement s’évaporent dans un anonymat bien commode. Du coup, nous sommes tous ceci ou cela, individuellement innocents et collectivement coupables.

"Socialiser les pertes et privatiser les profits" a toujours été leur credo non déclaré. Observez les à présent nous présenter en douceur leur toute nouvelle arnaque dans un joli emballage : la socialisation de leur culpabilité et la privatisation de l’innocence.

Vous, je ne sais pas, mais moi, c’est sûr, je ne suis pas vraiment emballé.

Viktor Dedaj
"celui qui ne fait pas de cadeaux"
Juillet 2004

URL de cet article 1694
  

Même Auteur
Cuba sous embargo - paroles cubaines sur le blocus
Viktor DEDAJ
Instauré depuis 1962 par les États-Unis après un échec de l’invasion de l’île, le blocus non seulement pourrit la vie des Cubains mais constitue également une véritable insulte à la communauté internationale, laquelle, dans sa quasi totalité, le condamne chaque année à l’ONU depuis près de trente ans. Cette négation de la souveraineté des États et cette sanctification du droit d’ingérence par l’asphyxie constitue l’un des plus grands scandales de tous les temps. Dans le carnet de bord qu’il tient tout en (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Toute classe qui aspire à la domination doit conquérir d’abord le pouvoir politique pour représenter à son tour son intérêt propre comme étant l’intérêt général.

Karl Marx

La crise européenne et l’Empire du Capital : leçons à partir de l’expérience latinoaméricaine
Je vous transmets le bonjour très affectueux de plus de 15 millions d’Équatoriennes et d’Équatoriens et une accolade aussi chaleureuse que la lumière du soleil équinoxial dont les rayons nous inondent là où nous vivons, à la Moitié du monde. Nos liens avec la France sont historiques et étroits : depuis les grandes idées libertaires qui se sont propagées à travers le monde portant en elles des fruits décisifs, jusqu’aux accords signés aujourd’hui par le Gouvernement de la Révolution Citoyenne d’Équateur (...)
Le DECODEX Alternatif (méfiez-vous des imitations)
(mise à jour le 19/02/2017) Le Grand Soir, toujours à l’écoute de ses lecteurs (réguliers, occasionnels ou accidentels) vous offre le DECODEX ALTERNATIF, un vrai DECODEX rédigé par de vrais gens dotés d’une véritable expérience. Ces analyses ne sont basées ni sur une vague impression après un survol rapide, ni sur un coup de fil à « Conspiracywatch », mais sur l’expérience de militants/bénévoles chevronnés de « l’information alternative ». Contrairement à d’autres DECODEX de bas de gamme qui circulent sur le (...)
103 
Analyse de la culture du mensonge et de la manipulation "à la Marie-Anne Boutoleau/Ornella Guyet" sur un site alter.
Question : Est-il possible de rédiger un article accusateur qui fait un buzz sur internet en fournissant des "sources" et des "documents" qui, une fois vérifiés, prouvent... le contraire de ce qui est affirmé ? Réponse : Oui, c’est possible. Question : Qui peut tomber dans un tel panneau ? Réponse : tout le monde - vous, par exemple. Question : Qui peut faire ça et comment font-ils ? Réponse : Marie-Anne Boutoleau, Article XI et CQFD, en comptant sur un phénomène connu : "l’inertie des (...)
93 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.