31 

Les voitures électriques sont une aberration ! (et surtout les Chinoises...)

Ahhh, enfin.
Enfin, un sujet apaisant, pas loin de faire l’unanimité sur les réseaux sociaux.
Et où parmi les nombreuses vidéos, j’ai choisi celle de Philippe Weber en date du 13 juin 2023.

Non pas qu’elle soit plus originale, ni plus aboutie, mais parce que son auteur me semble être un gars honnête s’efforçant de délivrer une analyse utile.

Commençons par les faits :

1/ L’Europe est dépendante en métaux rares indispensables à la fabrication des véhicules électriques.

2/ Les droits humains ne sont pas respectés, en particulier dans les mines du Congo.

3/ Les 70 pièces d’un moteur électrique nécessiteront 5 fois moins de Main-d’Oeuvre que les 350 pièces d’un moteur thermique.

4/ Le bénéfice supposé sur les émissions de CO2 ne tiendrait pas compte de l’extraction des métaux rares qui rendent la production d’un VE 50% plus polluante que celle d’un véhicule à moteur thermique (VMT).

5/ Nous avons 15 ans de retard technologique par rapport à la Chine. Preuve en est, les 4 usines de batteries en cours de fabrication dans la vallée de la batterie se font avec des partenaires Chinois... Le constrtucteur chinois BYD envisage même de produire véhicules et batteries en France, il viserait 10% du marché.

6/ Le prix. Une entrée de gamme Zoé à 34.000€ c’est le double de son équivalent à moteur thermique... Les Chinois viendront vendre leurs voitures en France, c’est un piège considérable. Les fabricants chinois menacent l’existence même des industriels européens.

7/ Le recyclage des batteries. Ce sera un problème complexe, rien n’existe pour cela, mis à part une règlementation europénne qui s’imposera aux industriels.
Notons que les batteries devraient durer 7 à 8 ans.

8/ Il n’y a pas assez de bornes de recharge.

9/ Le temps de recharge est trop long.

Soyons fous. Ajoutons les problèmes soulevés par d’autres.

10/ Les batteries sont sensibles au froid, et à -15C, adieu Berthe, les batteries ont à peine assez d’energie pour se réchauffer.

11/ Est-ce pour lutter contre le froid que les voitures électriques prennent feu si souvent ?

12/ Cette gabegie nous serait imposée par la propagande écolobobo du gouvernement qui prétends que la voiture électrique ne rejette pas de CO2, ce serait même le moyen de transport l’idéal pour la lutte contre le réchauffement climatique, c’est...l’avenir qui vous sourit... Comble de l’ignominie, l’UE interdira les ventes de voitures thermiques à partir de 2035, pour faire face à un problème dont la justification est douteuse : êtes-vous si sûrs que le réchauffement climatique soit dû à l’activité humaine ?

Bien que je ne puisse pas écarter fermement la possibilité qu’il existe un lobby écolobobo, je tiens à présenter le scénario d’une autre manipulation.
Hé oui, je veux explorer cette possibilité, c’est le sel de la vie, les alpinistes adorent ce sentiment lorsqu’ils sont au pied d’une voie invaincue.

Tout voyage commence par un pas.

Oui, la Chine domine le marché des terres et des métaux rares. D’ailleurs, c’est la novlangue des membres de l’OTAN, il faut réduire les risques de dépendance avec la Chine.

Des métaux rares, il y a en à profusion en Australie, aux EU, en Europe aussi. Je vous en prie, faites donc. Et bon courage, avant de rattraper les progrès réalisés par la Chine dans les procédés d’extraction, il y a du taf. Tout cela risque bien de finir comme l’indépendance au gaz russe : des solutions plus chères, doublées d’un bilan environnemental catastrophique, et pas vraiment plus sûres.

Cela dit, le jeu en vaut peut-être la chandelle. Les métaux rares sont utilisés dans toutes les industries à haute technicité : industrie médicale, aéronautique, électronique, militaire, automobile, production d’énergie nucléaire, d’énergie verte, raffinage du pétrole...

Écrans, circuits intégrés, LCD, batteries... Oui, les batteries...

Mais comment est raffiné le carburant ? Hé bien avec du cérium, du lanthane, avec du platine comme catalyseur. Et les pots catalytiques ? Les métaux qu’ils contiennent sont tellement chers qu’un traffic s’est mis en place pour les récupérer, avec une appétance particulière pour les premières Prius.

Il n’empêche que les droits humains sont baffoués dans les mines de cobalt du Congo.

La misère, qu’elle soit au Congo, au Bangladesh, en Inde ou en Haïti porte toujours le visage d’enfants couverts de poussière. Toujours pour les mêmes raisons. Nous avons tous accepté pléthore de gadgets périssables et nauséeux qui nous rendent malheureux.

Mais la prétendue culpabilité des voitures électriques chinoises ne tient pas l’analyse. Il n’y a pas de cobalt, ni de Nickel, dans les batteries LiFePO4 (Lithium-phosphate), de très très loin les plus utilisées en Chine.

Les constructeurs chinois ont fait le choix d’utiliser le fer et le phosphate pour leurs batteries, en théorie moins performantes, mais moins chères que les batteries LIBs.

Et le Lithium ?

Passons sur le fait que le plus gros de la consommation d’eau concerne l’évaporation de saumures dans les bassins de décantation. S’inquiète-t-on de la consommation d’eau dans les salins du midi ? Reste cependant une consommation d’eau douce à différentes étapes de la production. Et il y a une certaine rareté.

Eh bien, cette histoire s’est envolée lorsque CATL et BYD, les deux plus grands producteurs chinois de batteries ont annonçé les premières livraisons de batteries au sodium dès cette année, confirmant ainsi qu’il s’agit d’une production industrielle.

Qu’est-ce que c’est que ce bordel ?

Les batteries au sodium (oui, c’est du sel) ne stockent pas autant d’énergie que leur équivalent au lithium, mais elles offrent des avantages qui en feront une solution incontournable pour les années à venir.

Le sodium est abondant, son prix de revient réduit, et les batteries encore bourrées d’énergie à -20C.

Ce qui permet à BYD d’annoncer son dernier modèle de citadine Seagull (équivalente de la Zoé) à un prix de 78.800 RMb, soit 10.000€ au cours du jour.
Holly cow souffle mon pote Québécois.

Tout cela pourrait être de la musique aux oreilles des citoyens de l’UE, mais ne sous-estimez pas la gourmandise des réseaux de distribution qui souhaiteront se goinfrer après des années de vaches maigres.

Quoi qu’il en soit, merci de ne pas condamner la technologie des véhicules électriques, d’autant que la principale société d’assurance aux EU (Auto Insurance EZ) rapporte 1.529,9 incendies de voitures essence et diesel pour 100 000 unités. Alors que pour les voitures électriques, ce chiffre se monte à seulement 25,1.

Mais voilà que, encore hypnotisés par la prospérité de l’Europe d’après-guerre, on peut sentir la déception et la frustration émanant de nombreux Occidentaux dès que les Chinois font preuve d’avance technologique.
Jamais contents. Cela signifie-t-il que, finalement, la Chine n’est pas une nation de copieurs ?

Jetons un coup d’oeil sur cet éloquant extrait d’article :

« La technologie Sodium-ion est maintenant considérée comme une alternative importante aux batteries Lithium-ion. C’est un sujet qui est étudié dans le monde entier par des pays comme les États-Unis, le Japon, le Royaume-Uni et Israël.

Et 2012 (!) est une année charnière pour les batteries au sodium : le CNRS et le CEA se sont associés à 15 acteurs industriels pour développer une nouvelle génération de batteries au sein du réseau français de stockage électrochimique de l’énergie (RS2E). La mise en place de ce réseau national a favorisé l’émergence des premiers prototypes de batteries Sodium-Ion (nommés Naiades), dont les performances sont impressionnantes avec plus de 4000 cycles de charge et de décharge et une densité d’énergie de 90 Wh/kg, comparable à la technologie Lithium-ion. C’est l’occasion pour l’europe de jouer un rôle de leader dans ce domaine, d’autant plus que 95% des batteries Lithium-ion sont actuellement fabriquées en Asie. Le développement des batteries Sodium-ion peut maintenant être observé dans le monde entier. Afin de suivre le rythme de la concurrence internationale, les partenaires de Naiades estiment qu’il est temps d’aller de l’avant »

Ouaip, il est temps d’aller de l’avant.

Je voudrais évoquer une possibilité : en 2012, imaginons le fabricant de batteries (SAFT) avec les prototypes Naiades en main. De la recherche au Développement, il y a de lourds investissements à prévoir. Il se tourne vers les constructeurs automobiles pour savoir (en privé) comment se présente la transition vers les véhicules électriques.

Les constructeurs répondent : c’est bien joli mais il faudra des stations de recharge, et de grandes quantités d’électricité... Bref, tout ce monde se tourne vers l’État qui a autre chose à penser que plannifier tout cela. L’Allemagne se plaint des incidents à la centrale de Fessenheim, c’est plus urgent.

Et nous voilà 11 ans plus tard, l’avance de la France s’est envolée.

La Chine ne l’a pas attendue.

Ne perdons pas de temps sur les bornes de recharge.
Bien sûr qu’il y aura des entreprises de recyclage.
Et en Chine, il y a des véhicules qui proposent 1000 bornes d’autonomie, et vous pouvez recharger en 5 mn de quoi en faire 500 : ce sont les derniers 20% de la batterie qui sont longs à charger.

Année après année, les inconvénients disparaissent. Et nous sommes en 2013.

Il me reste cependant à faire la peau du CO2.

J’ai vu des analyses de cycle de vie montrant qu’en Europe, les voitures électriques émettent en moyenne près de trois fois moins de CO2 que les voitures équivalentes à essence ou diesel. En France, elles émettent même cinq fois moins de CO2 que leurs homologues thermiques.

C’est possible, mais je ne sais pas si le CO2 réchauffe l’atmosphère.

Mais il y a plus important : avant son émission, il n’y aurait pas une combustion ? (Un réchauffement indiscutable...).

Et avec cette combustion, il n’y aurait pas une pollution ?

Je n’ai vu aucun progrès dans le ciel de Paris ou de Marseille lorsque j’y suis passé : la même cloche grise au dessus des têtes, fidèle au poste.

J’imagine que là comme dans les autres villes de France, l’empoisonnement des poumons petits et grands continue de plus belle.

Stop.

L’âge de pierre ne s’est pas arrêté parce qu’il n’y avait plus de pierre. Ce sera pareil pour le pétrole, il y en aura encore quand nous serons passé à l’électricité.
Et entre nous soit dit, la Chine et la France sont dans la même situation, la même obligation d’importer du pétrole à grands frais.

Les investissements nécessaires au transport électrique peuvent être rapidement couverts.

Le seul et véritable défi est de ne pas laisser les intérêts privés en saisir les dividendes

COMMENTAIRES  

27/06/2023 08:51 par Georges Rodi

Je regrette un peu la Ferrari qui crame en illustration :(

27/06/2023 09:15 par babelouest

Bravo Georges ! C’est effectivement tout ce que l’on peut reprocher aux voitures électriques, qui sont l’une des pires applications de l’aberration totalitaire actuelle.

Ajoutons pour insister. L’un de mes amis chers, universitaire, est en train d’écrire un ouvrage sur les enfants du Congo, qui travaillent comme leurs parents dans les mines de Coltan du Kivu : sans leur piètre salaire leurs familles ne peuvent même pas survivre. J’espère que le livre, qui devrait sortir en fin d’année, fera du bruit !

Le fameux CO², dont on nous rebat les oreilles, selon des scientifiques qui osent aller contre la doxa, il serait souhaitable qu’il y en ait PLUS dans l’atmosphère : cela aiderait les plantes à mieux pousser, et même les animaux, dont les humains, en ont besoin, quoique moins que les plantes vu qu’ils n’ont pas de chlorophylle dans leur corps.

Quant au pétrole et autres hydrocarbures, il dureront plus longtemps que de nombreux métaux rares, qui sont vraiment rares. Même le cuivre pourrait bien se sentir mal : d’ailleurs celui qui est extrait maintenant est loin d’avoir la qualité de celui d’autrefois, mélangé qu’il est de plus en plus avec des impuretés difficiles à séparer du métal.

27/06/2023 12:55 par Cesar

Donc en gros l’électrique finira par s’imposer pour la voiture comme pour le train.

Mais pour la voiture, son besoin d’autonomie dans ses déplacements exige une batterie intégrée au moteur.

Problème, les premières générations de batteries électriques sont gourmandes en métaux rares, dont principalment le lithium, qui sont donc chers, diffíciles à trouver, localisés loin (Afrique centrale RDC, Bolivie, etc.) et surtout qui provoquent des guerres et des atrocités notamment des coups d’états sanglants et déguisés ; les massacres Tutsis-Hutus vers 1990 en étaient les prémices.

Cette fuite en avant du fait aussi de l’utilisation de ces métaux pour les smartphones et autres gadgets risque de destabiliser quantité d’autres pays.

La guerre larvée entre Rwanda et Congo est due à l’extraction sauvage de ces métaux (dont aussi Scandium, Yttrium, Lanthane, Cérium...) et entraine déplacements et exploitation des populations locales, mises pratiquement en esclavage, dont beaucoup d’enfants.

Solution, nouvelle génération de batteries au sodium, développée par une Chine avant -gardiste en 2023 et qui a les ingénieurs qu’ellemérite aujourd’hui et l’excellence technologíque.

En France on a beaucoup de sel et encore deux trois idées pour survivre, faudrait juste se réveiller er réactiver une chaîne de production allant des salines à une industrie automobile toujours innovante, si on ne veux pas finir dans 15-29 ans ruinés, au niveau de nos ex colonies type Haïti...

C’est correct maître Rodi des monts de Chine ?

27/06/2023 13:42 par legrandsoir

Laissez Rodi tranquille SVP. Il va vous répondre, vous allez lui répondre et on va s’éloigner du sujet. Ou bien le Modérateur va modérer sa réponse, il ne va pas être content, vous allez le titiller sur son silence, vous allez être modéré, etc.

27/06/2023 20:13 par RV

« êtes-vous si sûrs que le réchauffement climatique soit dû à l’activité humaine ? »
Oui.
« je ne sais pas si le CO2 réchauffe l’atmosphère »
Les milliers d’articles scientifiques publiés dans des revues à commité de lecture compulsés par les relecteurs du GIEC l’affirment.

28/06/2023 00:08 par taliondachille

La voiture n’a pas besoin d’être électrique pour être une aberration. Nombre de nos ancêtres étaient moins sidérés devant cette saloperie :
Un peu de saine lecture vous fera tous du bien pour redescendre sur le plancher des vaches :
Écraseurs !Les méfaits de l’automobile

D’autre part cet article techno-scientiste ne nous dit pas comment on va recharger toutes ces batteries. M. Rodi va sûrement se proposer pour pédaler...

28/06/2023 06:48 par legrandsoir

Laissez Rodi tranquille, réfutez ces idées, ça suffira.
LGS

28/06/2023 04:17 par Georges Rodi

> Cesar
Vaste sujet.
Il s’agissait tout d’abord de montrer que les propos de Philippe Weber sont justes, mais dépassés.
Je les trouve aussi beaucoup trop teintés de « Péril jaune », et c’est très désagréable... La Chine n’a pas 15 ans d’avance sur les constructeurs occidentaux si l’on considère la présence de TESLA parmi eux.

Le « Péril jaune » devient carrément mensonger lorsque la Chine est accusée de mettre du cobalt et du Nickel dans ses batteries de voitures, ce n’est absolument pas le cas depuis de nombreuses années.
Je suppose Philippe Weber de bonne foi, il n’a probablement fait que reprendre une accusation portée par un documentaire d’Arte (entre autres).
Si vous achetez une « TESLA » made in China, il n’y aura pas de Cobalt ni de Nickel car elles sont équipées de batteries chinoises (CATL ou BYD)
Alors que si vous achetez une « TESLA » made in USA, il y aura du Cobalt et du Nickel car elles sont équipées de batteries japonaises ou coréennes (PANASONIC ou LG)

2023, en Chine, est une année très intéressante pour les véhicules électriques.
Et pour le reste du monde car le marché automobile chinois est le plus important, de très loin. Le sujet est trop long pour être traité ici.
J’ai selectionné un des points clé : les batteries au sodium.
Ces nouvelles batteries éliminent à peu près tous les inconvénients cités par Philippe Weber : prix, rareté des matériaux, recyclage, fonctionnement à basse température, etc.
Il s’agit de s’adapter à cette nouvelle réalité.

En Chine, la voiture électrique est bel et bien la voiture du futur.
Pour que le pays soit moins dépendant du pétrole.
Mais pas pour lutter contre les émissions de CO2... Bien que ce soit le cas :)
Cet argument n’est employé que pour répondre aux pays occidentaux qui veulent utiliser ce prétexte à des fins protectionnistes.
C’est pour améliorer l’environnement, l’air que l’on respire ; c’est pour réduire les cancers et autres effets secondaires de notre si cher carburant.
Le problème est déplaçé vers les centrales à charbon ? Non... D’une part, il est possible d’équiper ces centrales de filtres et de systèmes de captage, ce n’est qu’une question financière et c’est en cours. Et d’autre part, la Chine investit énormément dans le solaire, l’éolien, les centrales atomiques à Thorium qui pourront aussi brûler les déchets nucléaires, etc.
La France aurait tout intérêt à suivre cette piste, et pour l’instant la Chine lui laisse porte ouverte pour une collaboration.
Les US devraient normalement tout faire pour s’y opposer.

La transition prendra des années bien évidemment.
Mais... Au Brésil, une usine abandonnée par FORD va être reprise par un constructeur chinois de véhicules,
Et l’Arabie Saoudite a signé des accords avec la Chine pour produire localement batteries et véhicules électriques.
L’Arabie Saoudite !!!
Une information tellement choquante que personne n’a du en parler en France je suppose...

28/06/2023 04:34 par Georges Rodi

> Chers Modérateurs...

Il est possible de se répondre sans sortir du sujet.
Il est possible d’afficher des désaccords sans être agressif.
Il est vital de laisser place au débat.
(voir ma réponse à Cesar qui, je l’espère, sera lue par d’autres que lui)

De ce que j’ai compris, l’objectif premier est d’éviter de voir les lecteurs, fatigués et choqués par des prises de têtes infantiles, partir ailleurs pour voir si l’herbe est plus verte.
Il ne faudrait pas non plus que ces lecteurs sombrent et dépérissent dans un ennui profond et mortifère.
L’équilibre reste à trouver.
Je ne dis pas que c’est facile.

28/06/2023 08:06 par babelouest

Pour répondre à quelqu’un qui pense que les activités humaines ont un effet mesurable sur la température terrestre (attention, je n’ai PAS dit réchauffement), veuillez vous référer à par exemple cet article ((attention, 23 pages, et TRÈS technique) :
https://plumenclume.com/2023/06/19/contre-les-negationnistes-de-la-realite-physique/

Quant au CO², gaz indispensable à la vie, surtout mais pas seulement aux végétaux, ce serait le réchauffement qui le ferait échapper des océans, et non l’inverse, et actuellement il y en a à peine assez dans l’atmosphère (je n’ai plus le lien).

Rappel : au Giec, au moins 90% des membres sont des politiciens, pas des scientifiques, et ils ne tiennent compte que des travaux qui vont dans leur sens, c’est-à-dire pas beaucoup.

28/06/2023 08:09 par babelouest

@ Georges : mais oui, on va bien s’arranger avec les modérateurs pour continuer à débattre, si certains ne viennent pas lancer des attaques ad hominem qui ne servent à rien qu’à indisposer tout le monde.

28/06/2023 09:35 par Georges Rodi

> RV
Lorsqu’un débat oppose des scientifiques, je trouve cela sain.
Et il n’y a pas que le GIEC qui s’exprime la-dessus, il y a débat entre scientifiques de renom sur l’origine des émissions de CO2, et leur rôle dans le Réchauffement Climatique.
C’est un fait, je n’en suis que spectateur.

Il y a des analyses prouvant que dans l’histoire, le Réchauffement a toujours précédé de quelques siècles l’émission de CO2.
Et pas l’inverse.
Cela dit. il me semble que comparer ce qui a pu se passer il y a X millions d’années avec la situation actuelle, et ses 8 milliards d’humains qui brûlent des matières fossiles en quantités astronomiques, mériterait un minimum de prudence.
Je penche vers une forte contribution humaine au CO2 en utilisant mon pifomètre.
J’utilise ce pifomètre sans honte sur plein de sujets. Ce n’est pas comme si j’avais le temps de tout lire et la compétence de tout comprendre... Et donc, être sûr m’est impossible.

Par contre, que les moteurs thermiques polluent, je pense que tout le monde en convient.
J’ai vécu des années la plongée vers Paris à la sortie du tunnel de St Cloud pour le savoir...

Si les véhicules électriques permettent de réduire drastiquement cette pollution, et celle du bruit, et celle des freins... Tout le monde est gagnant sans discussion possible.
Si nous exploitons les salins du midi ou les eaux salées du Doubs pour produire des batteries au sodium plutôt que d’importer du pétrole... Tout le monde est gagnant sans discussion possible.

La contribution humaine au CO2 s’en trouvera réduite, certains en seront très heureux, d’autres en auront rien à cirer...
Je laisse cela à ceux qui aiment s’étriper, j’ai d’autres chats à fouetter.
Moi, du moment que mon gamin respirera mieux, je prends déjà cela comme un bonus, un pas vers la bonne direction, d’autres suivront.

28/06/2023 10:22 par Georges Rodi

> taliondachille
La vie des Mormons a beaucoup de qualités, c’est indéniable..
Voilà une population qui nous permet de constater que leurs enfants ne souffrent pratiquement pas d’allergies, d’autisme, d’obésité...

Ce style de vie n’est plus pour les Chinois.
La misère leur a été imposée pendant 150 ans, et leur credo est "plus jamais ça".
Les Chinois ne peuvent pas se permettre d’être à nouveau dépassés en science et technologie. Nous, Occidentaux, les avons transformés ainsi.

En début d’année, en plus de celle au sodium, CATL a fait l’annonce d’un autre batterie ayant une capacité de 500Wh/kg.
Un chiffre qui ne dira pas grand chose, sauf à ceux qui savent que cela permettrait de réaliser des avions moyen-courrier électriques.
Du coup, oui, il faudra encore plus pédaler :)

28/06/2023 14:50 par Cesar

Merci monsieur Rodi pour cet article et vos réponses enrichissantes au débat.
Je laisse le fil de ce forum se dérouler sans la présence importune de mon pseudo, et vous souhaite le meilleur pour la suite.

Bien cordialement

nota :

Il n’’y a aucun sous-entendu ni intention humoristique dans ces trois lignes.

Merci à LGS d’exister, Cependant ne vous braquez par pour des petits rien ou comme une réponse personnalisée, dans le cadre d’un débat publc su vu de tous et toutes sur Internet, ou ce forum finira par ressembler aux élucubrations d’une machine de l’IA, sans aucune émotion ni petites interactions propres à une saine discussion.

En revanche, que la modération souhaite éteindre certaines passions qui nuisent à un débat apaisé et constructif, on peut tout à fait le comprendre ici et maintenant.

29/06/2023 08:40 par CN46400

Le pb n’est pas l’auto électrique, c’est l’auto et surtout l’usage que l’on en fait :
- Pas d’école a moins de 500m du logement
- Prise en charge du transport des employés par le patronat
- etc.....

29/06/2023 08:49 par Georges Rodi

> Babel

J’ai suivi ton lien, qui offre une approche de la complexité des échanges athmosphériques.
Cette approche est simplifiée, elle ne fait que citer, sans les décrire, les effets de la rotation de la terre, des reliefs, de la gravité, des fluctuations solaires....
Mais je suppose que l’idée de l’auteur était de montrer que les modèles climatiques ne peuvent pas faire autrement que simplifier dramatiquement leurs prévisions.

Je pense que le choix des émissions de CO2 comme marqueur de l’activité humaine est une erreur.
C’est une simplification invérifiable qui permet de taxer à volonté sans discussion possible, de transférer les bénéfices des productions d’énergie traditionnelles vers des structures privées totalement opaques, et de dresser des barrières isolationnistes à volonté.
Lorsque l’écologie se retrouve avec des défenseurs comme Al Gore ou John Kerry, qui sont des p...ins de requins affairistes, il est clair que les principes écolo sont passés à la trappe et que le mouvement a été infiltré et soumis.

Avec cet article, je me suis mis volontairement entre le marteau et l’enclume, entre ceux qui condamnent la voiture électrique et ceux qui la soutiennent, tous pour de mauvaises raisons... Vu de Chine, en 2023.

L’humanité consomme par an 8,561,852,000 tonnes de charbon, 35,442,913,000 de barrils de pétrole, et 4.040.000.000.000 mètres cubes de gaz.
Je ne compte pas le bois...
Un élève niveau seconde doit pouvoir calculer les calories que cela représente, en gros, c’est un sacré barbecue d’1m d’épaisseur sur la surface de la France.
Chaud devant, bien sûr. Mais c’est au jour le jour une pollution abominable.
Pourquoi les gouvernants ne nous parlent que du CO2 ? Comme si c’était le problème No1...
Well. Ils le font pour les intérêts financiers évoqués plus haut.

Pendant ce temps, la Chine travaille en faveur de son environnement. Et on y respire mieux, année après année.
C’est la tendance générale, il y a un travail immense qui reste à accomplir.
C’est ce que je voulais illustrer avec l’exemple des véhicules et des batteries.

Pour ajouter un peu de piment au débat, on pourrait comparer ce qui se passe en Inde, avec une population de taille comparable qui est par contre à 65% pauvre et rurale, en théorie proche d’un idéal de vie tout en décroissance.
(On ne voit pas ce que l’on pourrait encore leur retirer en fait)
Malgré l’immense respect que je porte à Shadguru et ses enseignements, l’Inde est une poubelle à ciel ouvert, les fleuves, les villes y sont gravement polluées. La mortalité infantile, l’espérance de vie des femmes... Tous les voyants sont au rouge quand on les compare à la Chine.
Ce n’est peut-être pas sans raison que tant de pays viennent chercher du côté chinois quelques sources d’inspiration.

Pour revenir à ton lien, j’ai noté que tout à la fin, l’auteur est encore tombé dans le mouvement anti-voitures électriques.
Batteries = cobalt = enfants exploités.
Je je répète, en Chine, avec leurs batteries LiFePO4 (Lithium-phosphate), ce n’est pas le cas depuis des années...
Je reviendrais avec un article à suivre sur les raisons probables de cette campagne rudement efficace :)

29/06/2023 10:10 par Bostephbesac

Pour le garçon de Georges : il serait également temps (et plus que temps) que la France investisse massivement dans les transports collectifs, ferroviaire notamment . Ne serait ce qu’ arriver au niveau de l’ Allemagne - je n’ ai pas parlé de la Suisse.

29/06/2023 14:44 par RV

@ Georges Rodi - 28/06/2023 à 09:35
Merci pour vos réponses aux commentaires !
Vous écrivez :

Il y a des analyses prouvant que dans l’histoire, le Réchauffement a toujours précédé de quelques siècles l’émission de CO2.

Je vous propose une vidéo du Réveilleur qui me semble-t-il fait le tour de la question.
V. Courtillot Part. 3 Cycles glaciaires, paramètres de Milankovitch et CO2 [Analyse] V. Courtillot Part. 3.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=n-NJ-B_IIFw

29/06/2023 20:24 par jihemel

Oh, bien confus.
Pierre, pétrole versus électricité, rien à voir. L’électricité n’est pas un forme d’énergie, mais un vecteur d’une source d’énergie transformée (donc diminuée). L’électricité transporte l’énergie produite par la combustion du gaz, du pétrole ou du charbon, produite par le force de gravité dans une centrale hydroélectrique, la force des marées dans une usine marémotrice, la fission de l’atome dans l’énergie nucléaire (ou peut-être un jour sa fusion), la force du vent, les réactions chimique dans une pile, etc...
Sachant qu’au niveau mondial, la quantité d’électricité "charbon" ne cesse d’augmenter, on voit mal comment tout ce qui est électrique pourrait d’une façon ou d’une autre être "vert" !

30/06/2023 06:19 par Georges Rodi

> RV
Après avoir refusé de respecter les règles fixées par Beijing (datas personnelles stockées localement, filtrage du porno, de la pédo-criminalité et des jeux d’argent) Google a interrompu ses services pour les Chinois, c’est leur décision. Et donc, je ne profite pas de Youtube, ni de leur moteur de recherche, ce que je regrette...

Cela dit, est-il nécessaire de débattre ad nauseam de l’absorbtion du CO2 par les plantes (un fait avéré)... Oui mais il n’y a pas de plantes dans la ionosphère (un fait avéré).... Oui mais il est nécessaire à la vie (un fait avéré)... Mais on pourrait tout aussi bien consommer moins (un fait avéré)...

Je suis un type normal, je sais bien que si le monde entier se met à consommer comme les Occidentaux, nous allons dans le mur.
Et que cela me plaise ou pas, qui n’a pas envie de pouvoir se déplacer plus vite, plus loin, quand il le veut...? Que ce soit dans toute l’Asie, l’Afrique, partout dans le monde il y a cette envie.

La solution du pétrole a été imposée par John D. Rockefeller.
En mettant de côté les émissions de CO2, c’est une catastrophe environnementale, politique, économique. Et un problème de santé qui ne se cache pas.
Et ce ne sont pas les pseudo carburants verts promus par les constructeurs allemands qui vont améliorer la situation.
(Là, c’est un des dangers de ne regarder que le CO2)
Les moteurs à combustion, il faudrait en sortir.
Point.

C’est quand même intéressant de voir l’étendue des solutions en Chine, et qui s’améliorent année après année.
Dans de nombreuses villes, vélos, scooters, taxis et bus sont électriques.
Et comme il y a beaucoup plus de transports en commun en Chine... Rien que cela change la qualité de l’air.

Il y a beaucoup de solutions pour améliorer la qualité de l’air et de vos déplacements.
Mais si les bus, les voitures, les scooters et les vélos électriques sont surfacturés 3 fois, si les panneaux solaires le sont 8 fois, et une ligne de métro 10 fois... Tous ces progrès technologiques deviennent haïssables.
C’est la situation en France, et en Europe probablement : l’idée n’est pas d’améliorer la vie, mais de vous taxer le plus possible à l’achat et à l’usage. Un constat d’autant plus pénible si ces taxes sont imposées sur la base d’un seul critère (le CO2) discutable.

Contrairement à cela, je le vois là où je vis, depuis que les bus sont tous devenus électriques, le prix du trajet a été divisé par 2.
Et ils font moins de bruit, et ils réduisent la pollution, et les coûts d’exploitation.
Et ils émettent moins de CO2...
Le vrai débat n’est pas forcément le CO2, mais plutôt tout le reste...
Et pour finir, reste la question : "Où va notre argent ?"

30/06/2023 09:56 par RV

Cela dit, est-il nécessaire de débattre ad nauseam de l’absorbtion du CO2 par les plantes

Personne ne se pose cette question.
Vous posez un faux-dilemme.
C’est un élément récurent de tactique des climato-sceptiques pour noyer le poisson, sauf qu’un poisson est dans son élément naturel et ne se noie pas

30/06/2023 15:48 par Georges Rodi

> RV

Pour tout dire, cette histoire de CO2 prends trop de place.
Il y a sur ce site des gens qui ne sont pas climato-sceptiques, qui croient au Réchauffement climatique, mais pas à cause du CO2.
D’autres encore qui diront que la part de l’humanité dans les émissions de CO2 est négligeable.
Au final, toute l’attention des uns et des autres est orientée sur un élément abstrait qui les divise.
Beau travail.
Et les gouvernants de s’en sortir en fixant des « faux objectifs » lointains et toujours repoussés.
Où en sont réellement les objectifs de l’UE en matière de réduction du CO2 depuis que le gaz naturel russe est coupé ?

Les citoyens du monde doivent acquérir rapidement des comportements respectueux et cohérents vis-à-vis du reste du monde vivant et réguler leurs pulsions de consommation…
Ce débat vital pour le futur de nos enfants devrait se ramener à un gaz invisible ?
Le CO2 n’est pas à la hauteur de ce défi, et il est impossible d’entraîner une population sur un sujet pareil.
Alors que des actions simples et pratiques, comme réduire la pollution de l’air, de l’eau, de la terre conviendraient à tous.
Réduire la pollution, c’est facile à mesurer, c’est à la portée de beaucoup d’individus.
Et il ne faut pas 20 ans pour atteindre des résultats.

Atteindre des résultats ? Une idée choquante pour les politiques.

30/06/2023 19:19 par sixiangjiaoyu

Vivre entre l’Europe et la Chine, c’est faire l’expérience de deux ordres de réalité très éloignés l’un de l’autre ; c’est passer de contrées où l’argent liquide compte de farouches défenseurs à un pays où il n’a plus qu’une circulation marginale. Il est parfois déconcertant de discuter avec quelqu’un qui pense que la dématérialisation de la monnaie signifie un recul significatif des libertés quand on connaît Alipay ou WeChat.
J’ai l’impression que l’article de George Rodi est lié à cette situation quelque peu schizophrénique. La voiture électrique est en passe de devenir un élément absolument banal de la réalité chinoise alors que son introduction en Europe fait l’objet de polémiques.
Je ne suis pas certain, cependant, que l’aberration qu’elle représenterait fasse autant l’unanimité sur les réseaux sociaux que l’auteur le suggère. Après tout, les voitures électriques commencent aussi à circuler en Europe et on trouve aussi sur Internet des adorateurs d’Elon Musk et de Tesla.
Mon sentiment est que le passage aux véhicules électriques est un phénomène aussi inéluctable que le développement des vélos en libre partage ou la livraison de repas façon Uber-Eleme-Meituan.
Les critiques adressées à la voiture électrique sont-elles pour autant aussi infondées que l’auteur le suggère ? Est-il tellement nécessaire de donner la priorité au développement de nouveaux moyens de transport individuels même si ceux-ci permettraient une plus grande indépendance énergétique et une amélioration de la qualité de l’air en ville ?
Il est bien possible que dans certaines situations, comme en France où l’électricité est particulièrement bas carbone, les émissions sur l’ensemble du cycle de vie d’une voiture électrique soit significativement plus basses que pour une voiture classique mais je me demande si cela est aussi vrai en Allemagne et bien entendu en Chine.
Bien évidemment, je n’exclus pas que cette question soit tout à fait secondaire, mais bon, le consensus scientifique tout ça tout ça, je suis comme les chinois, j’ai plutôt tendance à m’y fier.

01/07/2023 09:38 par Georges Rodi

> jihemel

Houla... Faux départ.
Première phrase du site EDF : L’électricité est une forme d’énergie.
https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/l-energie-de-a-a-z/tout-sur-l-energie/l-electricite-au-quotidien/qu-est-ce-que-l-electricite

C’est une énergie secondaire, c’est le point sur lequel nous sommes d’accord je pense.

La quantité d’électricité "charbon", c’est avant tout une question de richesse.
L’Indonésie ne va pas cesser d’utiliser son charbon d’ici demain, c’est clair, mais il y a de grandes différences environnementales en fonction de l’équipement des centrales, de la To de combustion...
A l’inverse, l’Australie, un des plus grands pays producteur de charbon, est en train de fermer petit à petit ses centrales. C’est un pays riche, qui peut facilement investir dans l’énergie solaire, qui a aussi suffisamment de barrages pour stocker cette énergie.

La Chine est un pays en développement.
Autrement dit, c’est un pays qui ne produit pas encore toute l’énergie nécessaire à sa population. Il manque environ 25% de production électrique pour satisfaire les besoins.
Ce manque est comblé majoritairement par le solaire, l’éolien, l’hydraulique et le nucléaire. Le reste se partageant entre le gaz et le charbon. Les choses progressent.
Cette tendance se poursuivra pour réduire l’utilisation du charbon, et en attendant, le reste du monde peut profiter des baisses de coût chinoises.
Le nucléaire est "vert" ? Demandez aux scientifiques ! Ou à Greta Thunberg qui s’est opposée sur le sujet à la ministre allemande "verte" après la décision de fermer le nucléaire, puis de rouvrir les centrales à charbon.

Cela dit... Est-ce qu’une voiture à essence serait plus "verte" qu’une voiture électrique ?
Ce n’est pas ce que dit l’ADEME, ou l’ONG transport et environnement.
Bonne chance pour me démontrer si c’est vrai ou faux.
J’ajouterais que les batteries connaissent des progrès fulgurants, ce n’est vraiment plus le cas des moteurs thermiques.

Ce n’est pas mon sujet en fait.
Mon sujet consiste à rappeler ce détail : tout ce qui sort d’un pot d’échappement, c’est du cancer en poudre.
La baisse des émissions de CO2, ce n’est qu’un effet secondaire.

01/07/2023 11:28 par Georges Rodi

> sixiangjiaoyu
C’est bien vu, vivre entre l’Europe et la Chine, c’est faire l’expérience de deux ordres de réalité très éloignés l’un de l’autre.
Et oui, je ne crois pas à un rejet total de la voiture électrique.
Mais pour 100 admirateurs de TESLA, combien d’admirateurs de BYD ?

Les critiques des voitures électriques sont innombrables, il suffit de taper dans un arbre et il en tombe 10.
- « La voiture électrique est un piège à cons ! » - Guy de la Fortelle
- "40 000 enfants travaillent dans des mines de cobalt pour que Greta Thunberg roule en voiture électrique" – André Bercoff
- « Une vie de merde : Vacciné 5 doses, une voiture électrique, un compteur Linky... » Marcel en 4-4-2
- Voiture électrique : "C’est un formidable mirage automobile" - François-Xavier Pietri
- « La voiture électrique est une sombre arnaque : Vous allez vous faire plumer ! » Voitures & Ingénierie
- « La voiture électrique est une absurdité ! » - Christian Gerondeau
- « L’ Arnaque De La Voiture Électrique »- Nicolas Meilhan

... C’est sans fin.
Problème : toutes ces critiques mentent sur la présence de cobalt dans les batteries des voitures chinoises.
Un hasard ? Heuu non, je n’ai aucune raison de le penser.
Si je devais enquêter sur l’origine de cette campagne de désinformation, j’irais d’abord regarder du côté de ceux qui pensent en profiter : les constructeurs occidentaux.
(Une campagne ? ... Je suis ouvert à la contradiction)

Depuis l’ouverture de la Chine sous Deng Xiaoping, les constructeurs occidentaux ont pris environ 70% du marché automobile chinois, et se sont littéralement goinfrés de bénéfices.
Le gouvernement chinois a depuis longtemps annonçé ses objectifs pour effectuer la transition vers les véhicules électriques.
Impossible d’en douter, tous les parkings situés sous les nouveaux immeubles sont équipés de bornes de recharge pour donner un exemple parmi 100.
Il n’y a aucune excuse à faire valoir pour ne pas s’être préparé, et pourtant, à part TESLA, aucun n’est prêt. Et il y a du souci à se faire pour la suite.

Cela dit, et j’espère que tous les lecteurs du GS le savent déjà, la Chine développe aussi les déplacements en trains, métros, bus, taxis, scooters et vélos... Tous électriques. Ne pas oublier que la voiture reste un objet inaccessible pour beaucoup de Chinois.
Il y a aussi la marche à pieds, que je pratique assidument.

Il y a consensus en Chine pour dire qu’il y aura aussi une baisse des émissions de CO2 avec l’avènement des voitures électriques.
Ce sera d’autant plus le cas lorsque ces voitures auront un auto-pilot de niveau 4, puis 5. C’est pour bientôt, Huawei y travaille sérieusement.
Les analyses disant qu’en Europe, les voitures électriques émettent en moyenne près de trois fois moins de CO2 que les voitures équivalentes à essence ou diesel, en tenant compte de leur fabrication, sont issues du site suivant :
How much CO2 can electric cars really save ? (transportenvironment.org)

Décidément, le CO2 attire les questions comme un aimant, c’est quand même phénoménal.
Mais, comme je le répète à chacun, quid des poumons de nos enfants ?
Et pourquoi les Français devraient-ils utiliser du pétrole alors qu’il n’y en a pas sur leur territoire ?
Leur position n’est pas schizophrénique, les Français savent qu’ils risquent effectivement de se faire plumer au passage.
Ce n’est pas une question de technologie, ou d’écologie, c’est l’ultra-libéralisme en marche.

02/07/2023 03:29 par Georges Rodi

Pour revenir sur cette idée sympa de situation quelque peu schizophrénique.
- En Chine, je suis partant pour acquérir une voiture électrique. Je dois juste attendre le modèle qui me conviendrait.
(Sachant que je me passe totalement d’une voiture en ville)
- Mais en France... Voitures électriques trop chères, pas assez de bornes, technologie dépassée, maintenance incertaine à moyen-terme, évolution douteuse des tarifs de l’électricité, spéculation sur le CO2... Je serais plutôt partant pour un 4X4 rustique qui me permette de trouver refuge en cambrouse en cas de révolte générale et en attendant les jours meilleurs qui finiront éventuellement par arriver.
Schizo ? Moi ? moui...

02/07/2023 13:45 par sixiangjiaoyu

Mon impression a toujours été celle de deux ordres de réalité complétement étrangers l’un à l’autre. L’Europe parait irréelle en Chine autant que la Chine a l’air illusoire en Europe. Mais cette impression est, je pense, plutôt fausse. La Chine et l’Europe existent dans le même temps et le même espace et les évolutions qui ont lieu en Chine finissent par arriver en Europe surtout si elles ont pour support un moyen technique.
Quand j’ai quitté la Chine, je trouvais impensable que le commerce électronique, avec ce qu’il impliquait en terme de droit du travail, et notamment l’armée de coursiers qu’il réclamait, fasse une percée significative en Europe. Je ne croyais pas possible qu’on trouve des gens susceptibles d’accepter des conditions de travail comparables à celles des livreurs en Chine. Finalement, c’est tout de même arrivé, moyennant des adaptations dérisoires : les coursiers européens roulent à vélo plutôt qu’en mobylette électrique et comme leurs vélos sont devenus électriques entretemps la différences est ténue.
Mon opinion reste cependant que si cette évolution en Chine est globalement dans l’ordre des choses (le travail étant ce qu’il est en Chine), elle constitue une régression assez évidente en Europe. Mais, cela ne change rien au fait que la possibilité technique a trouvé le moyen de s’exprimer et de générer ses profits dans les deux environnements (ce n’est cependant pas un secret que beaucoup d’entrepreneurs occidentaux sont envieux de l’environnement chinois qui procurent des conditions tellement plus favorables et efficaces).
Pour cette raison, je pense que le passage à la voiture électrique se fera bien plus facilement qu’on a parfois tendance à le croire en Europe aussi. L’infrastructure de recharge commence à exister en Europe aussi et elle connaitra un développement suffisant pour créer le marché et les conditions de circulation.
Une différence qui m’a toujours frappée entre la Chine et l’Europe est le paradoxe de l’effet de rattrapage : comme, en raison de son retard, la Chine n’avait presque rien, elle a pu s’équiper d’infrastructures dernier cri et n’a pas dû transiger avec des structures déjà en place. Elle a prouvé qu’il est plus facile de créer ex nihilo un réseau de chemin de fer rapide ou des réseaux de métro quand on n’en possède pas que lorsqu’on en possède déjà et qu’il faut juger de sa nécessité ou de sa superfluité.
Que faut-il par exemple penser des opposants à la ligne de TGV Lyon-Turin ? D’un point de vue français, j’ai plutôt tendance à considérer les arguments avancés comme recevables et pertinents, mais dans le même temps, si je me place en pensée sub specie sinae, cela ne peut manquer de laisser rêveur.
Je suis certain que l’opposition aux voitures électriques est en partie entretenue par les constructeurs automobiles européens qui voient d’un mauvais oeil l’implacable concurrence chinoise. Mais, je pense qu’elle se nourrit aussi du sentiment très répandu que la voiture électrique, par rapport à la voiture classique, sera moins accessible. Alors qu’en Chine, la voiture électrique entre dans un marché en pleine expansion où les gens sont nombreux dont les parents n’avaient pas de voiture, elle arrive en Europe dans un univers où c’est un moyen de transport parfaitement banal qui est en train de devenir de plus en plus dispendieux. Par ailleurs, elle arrive aussi dans un monde où les limites du tout voiture sont connues depuis longtemps alors qu’elles sont, pour ainsi dire, presque inconnues en Chine, par manque d’expérience.

02/07/2023 15:19 par Georges Rodi

> sixiangjiaoyu

Il faudrait que je produise une suite sur le marché chinois des VE qui est totalement extravagant...

02/07/2023 15:29 par Georges Rodi

> sixiangjiaoyu
je rebondis sur le metro...
Une ville comme Paris devrait avoir un réseau moderne, comme ceux que l’on voit en Chine.
Le réseau historique, objectivement dépassé à tous les niveaux, pouvant être utilisé pour des transports de marchandises, des attractions touristiques, que sais-je...
Déjà essayé de prendre les couloirs du metro avec une valise ? Les personnes handicapées, faut même pas y penser...
Mais une fois de plus, les coûts délirants pour les travaux (comme ceux du TGV vers Turin) dressent un abstacle majeur.

03/07/2023 20:13 par xav

Merci pour ce texte intéressant, j’y ai appris des choses ce qui est mon but en venant sur ce site.

Je rejoins l’auteur dans son désir de voir diminiuer la pollution et augmenter la qualité de l’air.
Je ne vois ni ne ressent le CO2 comme un quelconque problème ou polluant. C’est une molécule essentielle à la vie.

Je suis par contre très critique et opposé au totalitarisme des pays de l’OTAN en matière de politique "écologique" entre autres choses.
Si un air pur était réellement leur objectif nous y serions déjà... (de même pour l’eau et le sol).
Le carburateur Pantone permettait de faire fonctionner les moteurs thermiques de manière propre. Facile à installer (avant les moteurs à injections éléctronique, généralisés aujourd’hui), peu couteux et terriblement efficace, ces carburateurs ont été mis sur la touche par les législations favorables aux oligarques dans les pays de l’OTAN. Les pots catalytiques ne sont pas nécessaires avec un carburateur Pantone, ni la pollution et l’exploitation qu’ils engendrent.

Pour "sauver la planète" j’ai dû changer de véhicule. Le mien était encore parfaitement efficace, mais voila, obligé de payer pour sauver les actionnaires.
Une voiture thermique pouvait avoir une très longue durée de vie. Je suis fortement sceptique quant à la durée de vie d’une voiture électrique. Toutes les batteries et piles que je possède ont une durée de vie extrêment réduite. Mon petit doigt me dit qu’il en sera de même du véhicule électrique que l’on m’imposera par la contrainte. A changer tous les 7 ans ?

Si le changement était bénéfique, il n’y aurait point besoin de l’imposer.

04/07/2023 09:09 par Georges Rodi

> xav

D’après les sociétés de location, une voiture électrique peut durer longtemps, sans vidanges et autres frais liés à la boîte de vitesse et au moteur thermique (courroies, poulies...).

Le18 juin 2022, Hansjörg Gemmingen, propriétaire d’une Tesla Model S p85 en Allemagne, a déclaré qu’il avait franchi le cap du million de Miles (1.600.000 Kms) et qu’il espérait faire incrire ce record au Guiness book.
Je ne suis pas étonné, les moteurs élec sont très fiables, ils ont peu de pièces en mouvement.
Ce record sera battu.

La durée de vie des batteries est en moyenne de 8 ans.
Sauf que... Les batteries ne sont pas mortes en fait, elles ont perdu 20% de leur capacité, et la charge n’est plus aussi rapide. Cela ne veut pas dire qu’elles sont inutilisables.
Je soupconne les constructeurs de pousser à la consommation, puis recycler les batteries dans des applications de stockage pour maisons individuelles.

La charge rapide réduit la vie des batteries. Peu le savent, mais il vaut mieux s’arrêter à 80% dans les stations de recharge.
Une recharge à domicile est lente, les éléments de la batterie ne chaufferont pratiquement pas, la durée de vie sera multipliée, et vous pouvez charger à 100%.
(mais en Chine urbaine, la maison individuelle est une denrée très très rare)
Ne pas tirer trop vers le bas, ne pas descendre en dessous de 20%... Tout cela aura des conséquences importantes sur la vie des batteries.
En clair, mieux vaut choisir l’option d’un pack de grande capacité. Certes plus cher, mais qui durera beaucoup plus.

J’attends encore pour passer à l’acte.
Je n’utilise une voiture que lorsque je pars à la découverte du pays.
Ce que je fais avec un 4X4 rustique... Seul type de véhicule qui n’existe pas en mode électrique.
On trouve de tout en Chine, sauf ça.
Et les batteries progressent à une telle vitesse, on se dit... Pourquoi pas attendre ?

Quant à ma Chinoise, ce qu’elle attends, c’est la voiture à conduite automatique.
(Il existe déjà des taxis... Oubliez Tesla, Huawei est très avançé)
Un salon roulant, pour discuter avec les copines sans se préoccuper du reste... Ce sera probablement un succès populaire d’ici quelques années.

(Commentaires désactivés)