RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Pourquoi je ne porterai pas d’Equipement de Protection Individuelle.

Le ministère de l’Agriculture envisage de rendre obligatoire le port des EPI pour tous les travailleurs, par équipement de protection individuelle on entend une combinaison couvrant l’intégralité du corps à l’exception de la tête. Cette protection jusqu’ici réservée aux salariés manipulant les pesticides, de la préparation de la bouillie jusqu’au nettoyage des cuves, sera peut-être bientôt également imposée aux salariés n’étant pas en contact direct avec les pesticides, mais exposés via l’exécution de tâches dans des parcelles précédemment traitées, y compris après le délai de rentrée, c’est-à-dire durant toute la saison de pulvérisation….

Je suis salariée agricole, militante anti-pesticides et sœur d’un salarié décédé d’un cancer après avoir travaillé pendant plus de trente ans dans les vignes, et pour toutes ces raisons je refuse de porter un EPI !

Qui peut imaginer travailler ces jours-ci avec une combinaison, constituant une épaisseur supplémentaire, alors que la tenue minimale short-t-shirt est déjà difficilement supportable ? Certes tous les jours de la saison estivale ne sont pas caniculaires, mais même par des températures dîtes « de saison » il n’est pas envisageable d’œuvrer 8h par jour du 20 avril au 15 septembre, vêtu d’un équipement supplémentaire, aussi protecteur soit-il prétendu être.

Justement parlons-en de cette soi-disant miraculeuse vertu protectrice des EPI !

En janvier 2010, l’AFFSET publiait un rapport suite à son étude sur l’efficacité de ces équipements de protection individuelle, concluant que seules 10% des combinaisons étaient efficaces et que pour prétendre à une meilleure protection il faudrait que chaque pesticide soit assorti de sa propre combinaison.

Sont-ce ces mêmes leurres perméables que l’on veut aujourd’hui nous imposer, ou ont-elles été totalement repensées ?!

Le ministère de l’Agriculture a-t-il prévu les crédits nécessaires à l’équipement des propriétés viticoles en machines à laver le linge ?! Si cette combinaison m’est imposée dans un soi-disant soudain souci de protéger ma santé, pourquoi prendrais-je le risque de contaminer ma famille, mon habitation, mon véhicule, en la rapportant à mon domicile pour l’y nettoyer ?

Cette combinaison ne constituera-t-elle pas un permis de pesticider ? Demain, mon employeur pourra-t-il m’imposer de travailler dans une parcelle avant l’expiration du délai de rentrée, sous prétexte que j’ai un EPI à ma disposition ? Les viticulteurs voisins pourront-ils venir me pulvériser sous le nez parce que j’ai un EPI à ma disposition ?!

Mais plus que toutes les raisons précédentes, celle qui me fera refuser catégoriquement de me soumettre au port d’un EPI, c’est l’opportunité ainsi servie aux organismes responsables de ma sécurité sanitaire au travail de la MSA, au ministère de l’Agriculture, aux firmes en passant par les instances viticoles, de se dédouaner de leur responsabilité.

Non Mesdames et Messieurs, je ne cautionnerai pas une démarche ayant pour seul objectif non pas ma santé, ni même ma sécurité immédiate, mais de vous exonérer de votre responsabilité dans les décès et maladies liés aux pesticides.

Je vois tout de même un point positif dans cette démarche, c’est qu’elle constitue à mon sens un pas vers la reconnaissance du lien entre les pathologies déclarées par les salariés concernés et leur exposition aux pesticides. En prévoyant une mesure de protection, c’est l’existence du risque lui-même qui me semble reconnue. Admettre qu’il y a bien un risque, imposer de s’en protéger c’est aussi admettre les conséquences de ce risque ?!

»» http://infomedocpesticides.fr/2015/07/24/pourquoi-je-ne-porterai-pas-d...
URL de cet article 29481
  

Frédéric Rousseau. L’Enfant juif de Varsovie. Histoire d’une photographie.
Bernard GENSANE
Paris, Le Seuil, 2009 Nous connaissons tous la photo de ce jeune garçon juif, les mains en l’air, terrorisé parce qu’un soldat allemand pointe sur lui un fusil-mitrailleur. En compagnie de sa mère, qui se retourne par crainte de recevoir une salve de balles dans le dos, et d’un groupe d’enfants et d’adultes, il sort d’un immeuble du ghetto de Varsovie. A noter que ce que l’enfant voit devant lui est peut-être plus terrorisant que ce qui le menace derrière lui. Au fil d’un travail très rigoureux, (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Assange ne représente un danger pour personne, sauf pour ceux qui représentent un danger absolu pour tout le monde.

Randy Credico

Analyse de la culture du mensonge et de la manipulation "à la Marie-Anne Boutoleau/Ornella Guyet" sur un site alter.
Question : Est-il possible de rédiger un article accusateur qui fait un buzz sur internet en fournissant des "sources" et des "documents" qui, une fois vérifiés, prouvent... le contraire de ce qui est affirmé ? Réponse : Oui, c’est possible. Question : Qui peut tomber dans un tel panneau ? Réponse : tout le monde - vous, par exemple. Question : Qui peut faire ça et comment font-ils ? Réponse : Marie-Anne Boutoleau, Article XI et CQFD, en comptant sur un phénomène connu : "l’inertie des (...)
93 
Lorsque les psychopathes prennent le contrôle de la société
NdT - Quelques extraits (en vrac) traitant des psychopathes et de leur emprise sur les sociétés modernes où ils s’épanouissent à merveille jusqu’au point de devenir une minorité dirigeante. Des passages paraîtront étrangement familiers et feront probablement penser à des situations et/ou des personnages existants ou ayant existé. Tu me dis "psychopathe" et soudain je pense à pas mal d’hommes et de femmes politiques. (attention : ce texte comporte une traduction non professionnelle d’un jargon (...)
46 
Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
23 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.