Quantcast
RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes


Reuters parle d’une "nouvelle route de l’Iran vers le Yémen" mais il n’arrive pas à la trouver sur sa carte

L’administration Trump regorge de personnes qui, pour une raison ou une autre, haïssent l’Iran. Ces personnes tentent de briser « l’accord nucléaire » avec l’Iran et d’autres puissances. Leur propagande rend l’Iran responsable de tous les « maux » du monde. Leur position est parfaitement conforme à l’axe israélien-saoudien contre l’Iran.

Depuis que les États-Unis, le Royaume-Uni et les Saoudiens font la guerre au Yémen, ils prétendent que l’Iran est l’allié du peuple Zaydi du Yémen du Nord qui, avec l’armée yéménite, résiste à l’invasion saoudienne. L’Iran est régulièrement accusé de leur faire parvenir secrètement des armes, même si aucune preuve n’a pu en être apportée.

Reuters saute dans la brèche avec cette fantastique fausse nouvelle.

Les gardes révolutionnaires iraniens ont commencé à utiliser une nouvelle route à travers le Golfe pour expédier des armes de contrebande à leurs alliés Houthis dans la guerre civile du Yémen, ont déclaré à Reuters des sources fiables.
...
Au cours des six derniers mois, le Corps de la Garde révolutionnaire islamique (IRGC) a commencé à utiliser une voie maritime, dans le haut du Golfe, entre le Koweït et l’Iran, pour trouver de nouveaux moyens de contrecarrer l’embargo qui les empêche de livrer des armes aux Houthis qui sont aussi des chiites, selon des sources iraniennes et occidentales.

Grâce à cette nouvelle route, les navires iraniens peuvent transférer de l’équipement sur de plus petits navires tout en haut du Golfe, où il y a moins de contrôles. Les transbordements ont lieu dans les eaux koweïtiennes et dans les voies de navigation internationales voisines, selon les sources.

« Des pièces de missiles, des lanceurs et des drogues sont introduits en contrebande au Yémen via les eaux koweïtiennes », a déclaré un haut responsable iranien. « L’itinéraire est parfois utilisé aussi pour transférer de l’argent. »

L’auteur de cet article de Reuters est un dénommé Jonathan Saul. Il y a des articles plus récent sur sa page Reuters comme : "Les banques européennes ont du mal à résoudre le problème de la dette toxique des compagnies maritimes", "Le transport maritime international souffre des conséquences de la cyber-attaque de Maersk" et "Les prêteurs vont augmenter la pression sur les détenteurs de dettes toxiques maritimes". Les articles plus anciens de Saul ont des titres similaires. Saul écrit, depuis Londres, des articles sur l’industrie mondiale du transport maritime. Qui oserait dire que cela n’en fait pas un expert sur le Yémen ?

Mais même un expert peut se tromper. Les Houthis ne sont pas chiites au sens où l’Iran est chiite. Ce sont des Zaidis et ils appartiennent à l’école Hanafi du droit islamique sunnite. Ils prient dans les mêmes mosquées que les croyants sunnites. L’utilisation du terme chiite pour le camp Zaidi du conflit du Yémen est une reprise laxiste d’allégations saoudiennes non fondées, dont le but est de replacer tous les conflits locaux au Moyen-Orient dans un cadre « sunnis-chiites » même s’il est complètement inapproprié. Comme Carnegie Endowment l’indique :

Les affirmations concernant l’influence de l’Iran sur les Houthis sont largement exagérées. Les Houthis reçoivent bien un soutien de l’Iran, mais il est principalement politique, et l’aide financière et militaire est minime. Cependant, depuis que les Houthis ont pris le contrôle de Sanaa, on entend de plus en plus dire que le groupe est « soutenu par l’Iran » ou « chiite », en laissant souvent entendre qu’ils ont un lien religieux avec la République islamique. Cependant, avant les bouleversements de 2011, le terme « chiite » n’était jamais utilisé au Yémen pour désigner des groupes ou des individus yéménites.

L’article de Reuters relaie des rumeurs anonymes de transferts iraniens d’armes en haute mer, mais il n’explique pas comment ces armes seraient ensuite acheminées AU Yémen. La carte ne montre aucune route à cet effet.

JPEG - 341.4 ko
Lien original

L’Arabie saoudite et ses alliés d’al-Qaïda bloquent et contrôlent toutes les routes maritimes et terrestres menant au Yémen. Des millions de Yéménites sont en train de mourir de faim et une énorme épidémie de choléra ravage le pays. 400 000 personnes sont infectées par la maladie et des centaines de personnes en meurent chaque jour. Très peu de nourriture et aucun médicament ne parviennent à entrer dans le pays. Comment, s’il vous plaît, les armes iraniennes pourraient-elles sauter de dieu sait où entre les mains des Houthis quand pas même un morceau de pain ne peut le faire ?

Ces allégations de transferts d’armes dans le golfe Persique supérieur n’ont aucun sens. Il est à environ 2 000 kilomètres de la côte yéménite. Il y a quantités de routes bien plus courtes que les petits navires pourraient utiliser sans prendre beaucoup plus de risques pour aller d’Iran au Yémen. Quand on regarde l’article de Reuters de plus près, on s’aperçoit qu’il se contredit lui-même :

« Pour ces activités on se sert des petits ports iraniens, car les grands ports pourraient attirer l’attention », a déclaré un deuxième responsable iranien.

Un autre signe que l’article de Reuters est une ânerie sans nom, c’est qu’il se recommande de trois (!) « haut-fonctionnaires iraniens » anonymes. Faut-il croire que de multiples « hauts responsables iraniens » avouent à un correspondant maritime de Londres que l’Iran viole délibérément les résolutions de l’ONU en envoyant des armes au Yémen ? Pourquoi feraient-ils cela ? Pourquoi voudraient-ils corroborer la propagande saoudienne contre l’Iran ?

L’article de Reuters affirme des choses fantastiques et complètement illogiques. L’auteur ne connait pas la réalité du conflit. Les sources sont extrêmement douteuses. Reuters lui-même est incapable de trouver « la nouvelle route de l’Iran » sur la carte qu’il fournit.

Reuters est la principale agence de presse britannique. La Grande-Bretagne est fortement impliquée dans le conflit au Yémen, et les Saoudiens et leurs alliés sont les plus grands clients des fabricants d’armes britanniques. L’article alarmiste sur la « nouvelle route » va sûrement faire sensation, mais il montre que Reuters n’est pas une source d’information fiable.

Moon of Alabama

»» http://www.moonofalabama.org/2017/08/reuters-claims-but-can-not-find-i...
URL de cet article 32156
   
AGENDA
mardi 21 novembre 2017
mercredi 22 novembre 2017
mercredi 22 novembre 2017
jeudi 23 novembre 2017
vendredi 24 novembre 2017
vendredi 24 novembre 2017
samedi 25 novembre 2017
mardi 28 novembre 2017
jeudi 30 novembre 2017
vendredi 1er décembre 2017
vendredi 1er décembre 2017
samedi 2 décembre 2017
vendredi 15 décembre 2017
Claude Lanzmann. Le Lièvre de Patagonie. Paris : Gallimard, 2009.
Bernard GENSANE
Il n’est pas facile de rendre compte d’un livre considérable, écrit par une personnalité culturelle considérable, auteur d’un film, non seulement considérable, mais unique. Remarquablement bien écrit (les 550 pages ont été dictées face à un écran d’ordinateur), cet ouvrage nous livre les mémoires d’un homme de poids, de fortes convictions qui, malgré son grand âge, ne parvient que très rarement à prendre le recul nécessaire à la hiérarchisation de ses actes, à la mise en perspective de sa vie. Lanzmann est (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Ne croyez en rien avant que ce ne soit officiellement démenti.

Claud Cockburn


Le DECODEX Alternatif (méfiez-vous des imitations)
(mise à jour le 19/02/2017) Le Grand Soir, toujours à l’écoute de ses lecteurs (réguliers, occasionnels ou accidentels) vous offre le DECODEX ALTERNATIF, un vrai DECODEX rédigé par de vrais gens dotés d’une véritable expérience. Ces analyses ne sont basées ni sur une vague impression après un survol rapide, ni sur un coup de fil à « Conspiracywatch », mais sur l’expérience de militants/bénévoles chevronnés de « l’information alternative ». Contrairement à d’autres DECODEX de bas de gamme qui circulent sur le (...)
96 
Le fascisme reviendra sous couvert d’antifascisme - ou de Charlie Hebdo, ça dépend.
Le 8 août 2012, nous avons eu la surprise de découvrir dans Charlie Hebdo, sous la signature d’un de ses journalistes réguliers traitant de l’international, un article signalé en « une » sous le titre « Cette extrême droite qui soutient Damas », dans lequel (page 11) Le Grand Soir et deux de ses administrateurs sont qualifiés de « bruns » et « rouges bruns ». Pour qui connaît l’histoire des sinistres SA hitlériennes (« les chemises brunes »), c’est une accusation de nazisme et d’antisémitisme qui est ainsi (...)
115 
Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
21 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.