RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher
Séance plénière de la réunion du 15ème anniversaire du Club de Discussion International Valdaï , 18 octobre 2018.

Vladimir Poutine : en cas de guerre nucléaire, nous irons au paradis en martyrs

Transcription :

[...] Fyodor Lukyanov : Vladimir Vladimirovich, il est donc convenu que la Russie ne doit pas être détruite. Mais vous avez également fait une déclaration très ferme il n’y a pas longtemps.

Vladimir Poutine : Vous me harcelez encore avec ces déclarations.

Fyodor Lukyanov : Je suis désolé, c’est mon travail, je suis payé pour ça.

Vladimir Poutine : Serons-nous les deux seules personnes à débattre ?

Fyodor Lukyanov : Une minute s’il vous plaît. Chaque chose en son temps.

Pouvez-vous s’il vous plaît m’expliquer cette déclaration que vous n’avez pas faite à Valdaï : « A quoi bon ce monde s’il n’y a plus de Russie ? » Beaucoup ont interprété cela à leur manière, affirmant que vouliez dire « Après moi, le déluge », vous connaissez l’expression. Est-ce ce que vous vouliez dire, ou est-ce que, comme je le présume, vous vouliez dire autre chose ?

Vladimir Poutine : Non (ce n’est pas ce que je voulais dire). Premièrement, le roi Louis XIV a déclaré cela en réponse aux accusations selon lesquelles il dépensait trop d’argent du Trésor pour toutes sortes de palais et de divertissements. À ce propos, ce n’était pas un tel gaspillage, car après lui, beaucoup de choses sont restées, y compris des palais. Et deuxièmement, il était aussi un homme d’État. Si je me souviens bien, il a créé la première armée régulière en Europe. Par conséquent, il y avait probablement du vrai dans tous les propos sur son extravagance, mais cela ne signifie pas qu’il a réellement fait ce qu’il a déclaré lors d’une dispute.

Quant à la déclaration que vous avez citée, je ne suis pas sûr, mais j’ai probablement dit cela à Vladimir Soloviev.

Fyodor Lukyanov : Oui, dans le film.

Vladimir Poutine : Mais vous ne pouvez pas citer des choses hors de leur contexte. Je vais vous rappeler de quoi il s’agissait. On m’a demandé si nous étions prêts, si j’étais prêt à utiliser les armes que nous avons, y compris les armes de destruction massive, pour nous protéger, pour protéger nos intérêts. Et c’est ce que j’ai répondu.

Je vais vous rappeler ce que j’ai dit. J’aidit que notre doctrine sur les armes nucléaires ne prévoyait pas de frappe préventive. Je voudrais vous demander à tous, ainsi qu’aux personnes qui analyseront plus tard mon propos et, d’une manière ou d’une autre, qui interpréteront chacun de mes mots, de garder à l’esprit qu’aucune disposition ne prévoit la possibilité d’une frappe préventive dans notre doctrine sur les armes nucléaires. Notre concept est basé sur une contre-attaque réciproque. Il est inutile d’expliquer ce dont il s’agit à ceux qui le comprennent, mais pour ceux qui ne le comprennent pas, je voudrais le répéter : cela signifie que nous ne sommes prêts et n’utiliserons les armes nucléaires que lorsque nous serons certains qu’un agresseur potentiel attaque la Russie, notre territoire. Je ne révèle pas un secret en disant que nous avons créé un système qui est mis à jour en permanence, selon les besoins, un système de radar pour la détection rapide des missiles balistiques. Ce système surveille le globe, nous avertit du lancement de tout missile stratégique en mer et identifie la zone à partir de laquelle il a été lancé. Deuxièmement, le système suit la trajectoire de ce missile. Troisièmement, il localise une zone de largage d’ogives nucléaires.

Nous ne déclencherons une contre-attaque que si nous savons avec certitude –et cela prend quelques secondes à comprendre– que le territoire de la Russie est attaqué. Ce serait une contre-attaque réciproque. Pourquoi est-ce que je dis contre-attaque ? Parce que nous allons contrer les missiles qui se dirigent vers nous en envoyant un missile en direction de l’agresseur.

Bien sûr, cela équivaut à une catastrophe mondiale, mais je tiens à répéter que nous ne pourrons en aucun cas être les initiateurs d’une telle catastrophe, car nous n’avons pas prévu de frappe préventive. Oui, on dirait que nous restons assis les bras croisés, et que nous attendons que quelqu’un utilise des armes nucléaires contre nous. Eh bien oui, c’est le cas. Mais tout agresseur doit savoir que des représailles sont inévitables et qu’il sera annihilé. Et nous, en tant que victimes d’une agression, nous irons au paradis en martyrs, tandis qu’ils périront simplement. Parce qu’ils n’auront même pas le temps de se repentir de leurs péchés.

Source : http://en.kremlin.ru/events/president/news/58848

Traduction : https://sayed7asan.blogspot.com/2018/10/vladimir-poutine-en-cas-de-guerre.html

Vladimir Poutine : en cas de guerre nucléaire, nous irons au paradis en martyrs from Sayed Hasan on Vimeo.

URL de cet article 34011
  

Ainsi parle Chávez
Hugo Chávez, figure du Venezuela et de l’Amérique latine contemporaine, si critiqué et diffamé dans la plupart des médias, était indéniablement le président métisse, issu d’une famille pauvre, avec lequel les classes populaires pouvaient s’identifier. Pendant 13 ans, chaque dimanche, il s’est adressé à son peuple dans une émission appelée « Allô président », fréquemment enregistrée sur le terrain et en public. Ce livre recueille certaines de ses allocutions. Tour à tour professeur, historien, blagueur, (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Ceux qui se sont sagement limités à ce qui leur paraissait possible n’ont jamais avancé d’un seul pas.

Mikhaïl Bakounine

Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
22 
Analyse de la culture du mensonge et de la manipulation "à la Marie-Anne Boutoleau/Ornella Guyet" sur un site alter.
Question : Est-il possible de rédiger un article accusateur qui fait un buzz sur internet en fournissant des "sources" et des "documents" qui, une fois vérifiés, prouvent... le contraire de ce qui est affirmé ? Réponse : Oui, c’est possible. Question : Qui peut tomber dans un tel panneau ? Réponse : tout le monde - vous, par exemple. Question : Qui peut faire ça et comment font-ils ? Réponse : Marie-Anne Boutoleau, Article XI et CQFD, en comptant sur un phénomène connu : "l’inertie des (...)
93 
Hier, j’ai surpris France Télécom semant des graines de suicide.
Didier Lombard, ex-PDG de FT, a été mis en examen pour harcèlement moral dans l’enquête sur la vague de suicides dans son entreprise. C’est le moment de republier sur le sujet un article du Grand Soir datant de 2009 et toujours d’actualité. Les suicides à France Télécom ne sont pas une mode qui déferle, mais une éclosion de graines empoisonnées, semées depuis des décennies. Dans les années 80/90, j’étais ergonome dans une grande direction de France Télécom délocalisée de Paris à Blagnac, près de Toulouse. (...)
69 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.