11 

Le Mali et la Biélorussie, symptôme de la “démocratie” à géométrie variable.

En l’espace de quelques jours, le Mali et la Biélorussie se sont retrouvés au centre de l’actualité internationale en remettant au goût du jour l’éternelle opposition vantée par les « libéraux », à savoir le combat des « démocraties » contre les « dictatures » ; une opposition que le politologue Bertrand Badie qualifia de « trop simple et en partie fausse » en 2009 (affirmation remarquable quand on sait que l’auteur de cette analyse est professeur des universités à Sciences Po Paris...). Et en la matière, le Tartuffe Macron, soutenu par une presse dominante et des « intellectuels » aux ordres, offre un récital de litanies bien-pensantes sans commune mesure.

Cela commence avec le Mali, où l’armée, acclamée par un peuple excédé par la corruption, l’exploitation néocoloniale au service des impérialismes (et notamment français) et l’impuissance de l’État à affronter les fanatiques djihadistes du Sahel, a renversé le fantoche Ibrahim Boubacar Keïta. Bien entendu, Macron exige que le pouvoir soit rendu aux civils et regrette le coup d’État ; et qu’importe si le contenu de la Charte de transition politique pour la reconstruction du Mali proposée par le M5-RFP et le programme des militaires du Comité National pour le Salut du Peuple (CNSP) aillent dans un sens progressiste favorable à la souveraineté et la démocratie pour le Mali. Le Tartuffe de la République est-il au moins au courant que le 25 avril 1974, des capitaines marxistes-léninistes renversèrent le régime fascisant de Salazar et Caetano et rétablirent la démocratie, tout en initiant la décolonisation au profit des mouvements marxistes-léninistes d’Afrique ? De la même manière, ne soyons pas étonnés que Macron, prompt à s’inquiéter d’un coup d’État mené par des militaires progressistes (après tout, le Mali est une chasse gardée majeure pour la Françafrique...), encourage les tentatives de coup d’État perpétrés par les marionnettes des États-Unis au Venezuela (sans succès) ou en Bolivie, où Jupiter a immédiatement reconnu le pouvoir illégitimement conquis par l’extrême droite évangéliste et fascisante.

Quant à la Biélorussie, l’affaire est entendue : Loukachenko, réélu avec plus de 80% des voix, a truqué les élections (sacré exploit de déplacer près de 40 points de ses adversaires vers lui-même !) et son élection est totalement illégitime ; singulière position quand on sait que Macron a été qualifié pour le second tour avec à peine plus de 18% des inscrits puis élu par moins de 44% des inscrits, avant d’obtenir une majorité absolue écrasante à l’Assemblée nationale avec ses alliés (près de 60% des sièges) avec à peine 20% des voix des inscrits – ainsi va la « démocratie libérale » en France... Cela n’a pas empêché Macron de déclarer, sans complexe, son soutien aux « Biélorusses qui manifestent pacifiquement pour le respect de leurs droits, de leur liberté et de leur souveraineté », dénonçant les violences perpétrées par le pouvoir ; une position pour le moins cocasse quand on sait comment Macron et son équipe de laquais ne cessent de gazer, éborgner, mutiler et procéder à des arrestations arbitraires en France contre les syndicalistes de combat, les gilets jaunes, les étudiant(e)s et lycéen(ne)s, les avocats, les pompiers, les retraité(e)s, les militants politiques progressistes, etc. – au point que le Parlement européen a dénoncé « le recours à des interventions violentes et disproportionnées par les autorités publiques » envers les gilets jaunes et que l’ONU a invité « la France à repenser ses politiques en matière de maintien de l’ordre ». Et le très servile journal Contrepoints d’admettre : « Que ce soit dans le domaine économique, de la répression des Gilets jaunes ou celui des libertés publiques, le mandat d’Emmanuel Macron est marqué du sceau de l’autoritarisme, qui constituent autant de graves atteintes à l’État de droit, sans l’abolir lui-même. » (pas question de qualifier Macron de dictateur, ce qu’il est pourtant de plus en plus).

Et les « experts » de claironner sur les plateaux que puisqu’il s’agit de la sixième élection de Loukachenko – qui a commis des erreurs et n’est pas le plus grand « démocrate » du monde, mais qui a au moins le mérite de ne pas avoir détruit les conquêtes sociales héritées de la période soviétique –, la Biélorussie n’est pas démocratique ; on attend de voir un raisonnement similaire pour Angela Merkel, quatre fois victorieuse des élections (et parfois à la minorité absolue...) et dont le bilan se caractérise par la destruction massive des conquêtes sociales pour les travailleurs d’Allemagne et la fascisation accélérée du pays, ou pour Benjamin Netanyahou, le « cher Bibi » « ami » de Macron corrompu jusqu’à la moelle et qui pratique l’apartheid raciste envers les Palestiniens à longueur de temps – le tout en poursuivant la colonisation des territoires palestiniens en violation complète des résolutions adoptées par l’ONU...

La fable des « démocraties » affrontant les « dictatures » a déjà été maintes fois serinée par les euro-gouvernements précédents, sous les mandats de Sarkozy et de Hollande notamment, avec parfois des retournements de veste spectaculaire : comment ne pas oublier que Sarkozy reçut son « ami » Kadhafi avec sa tente dans les jardins de l’Élysée en septembre 2007, avant d’assassiner le « dictateur » Kadhafi en octobre 2011 – plongeant au passage la Libye dans un incommensurable chaos faisant la joie des fanatiques djihadistes au Sahel... et notamment au Mali et au Niger ; et voilà comment le financeur opaque de la campagne présidentielle de 2007 devint l’ennemi public numéro 1, après que Kadhafi a eu la double ambition de lancer une monnaie commune africaine en rupture avec le franc CFA et de promouvoir les « États-Unis d’Afrique », autant de projets inacceptables pour les tenants de la Françafrique. Emmanuel Macron s’inscrit dans une continuité confinant au vaudeville, celui d’un défenseur de l’ordre capitaliste euro-atlantique prétendument « libre » et « démocratique », serviteur zélé de l’impérialisme étasunien et des intérêts du grand capital « français » (ou plutôt, de plus en plus sous l’égide euro-étasunienne). Évidemment, la question « démocratique » ne se pose pas lorsqu’il s’agit de vendre des armes à l’Arabie saoudite en train de détruire le Yémen – et de provoquer une désastreuse famine – dans l’indifférence générale depuis 2015, provoquant même les silences gênés de la ministre des Armées, Florence Parly, pressée de répondre aux journalistes.

Le combat pour la « démocratie » existe quand il s’agit d’affronter la Corée du Nord, la Chine populaire – via l’agitation à Hong Kong et Taïwan notamment –, Cuba soumise à un embargo condamné près de 30 fois par l’Assemblée générale de l’ONU, l’Irak de Saddam Hussein, la Libye de Kadhafi, la Syrie d’Assad, le Venezuela bolivarien, le Nicaragua sandiniste, la Bolivie de Morales, la Russie, la Biélorussie, l’Ukraine avant la « révolution Maïdan » ayant amené les néonazis au pouvoir à Kiev, et par le passé l’Égypte de Nasser, l’Iran de Mossadegh, le Guatemala d’Arbenz et le Chili d’Allende. Mais la « démocratie » s’arrête aux portes du régime sioniste colonisateur d’Israël, du wahhabisme saoudien, de l’autocratie militaire de Sissi en Égypte, des régimes corrompus de Paul Biya au Cameroun ou d’IBK au Mali, des pouvoirs néolibéraux fascisants de Colombie et d’Équateur, sans compter les régimes autoritaires du Japon et de la Corée du Sud... et bien entendu les pouvoirs réactionnaires et fascisants en Europe, notamment à l’Est – on attend toujours une réaction de Macron sur les paroles prononcées par le ministre de la Défense letton Artis Pabriks, selon qui « la Waffen SS est la fierté de la Lettonie et du peuple letton ». Le point commun des pays du premier groupe cité ? S’opposer à l’impérialisme états-unien et à ses affidés, voire proposer un projet socialiste patriotique et antifasciste ? Le point commun des pays composant le second groupe ? Être totalement asservis à l’ordre capitaliste euro-atlantique fascisant. Plus que jamais, il est urgent d’en finir avec l’euro, l’UE, l’OTAN et le capitalisme exterministe !

Georges Gastaud et Fadi Kassem sont secrétaires nationaux du PRCF

 https://www.initiative-communiste.fr/articles/international/le-mali-et-la-bielorussie-symptome-de-la-democratie-a-geomet

COMMENTAIRES  

29/09/2020 01:46 par Antar

Vous vouliez dire le Chili d’Allende et non pas de Pinochet. Sinon excellent article.

29/09/2020 06:33 par Serge Sales

Bonjour, d’accord avec vous par contre je pense que vous vouliez dire « le Chili d’Allende » plutôt que celui de Pinochet (la reputissima madre que le pario), désolé quand je vois son nom je ne peux que l’insulter car je pense a mon ami Chilien en pleurs faisant bonjour avec ses mains à sa femme et leur bébé au Paso de Jama Susques en pleine cordillère, lui en Argentine et eux au Chili bien sur, avant que l’Argentine ne devienne « une démocratie » le 23 mars 1976 . Ils ne purent s’étreindre à nouveau que 17 ans plus tard... !!!

29/09/2020 09:09 par Oncle Bob

Plutôt "le Chili de Allende", non ?

29/09/2020 13:55 par Tassedethe

Excellent.
à lire aussi un très bon article d’Olivier Foreau , relayé par Librairie Tropiques ;
http://www.librairie-tropiques.fr/2020/09/le-laxisme-stade-supreme-du-totalitarisme.html

29/09/2020 17:36 par Gégé

J’ai beau lire et relire cet article, mais je ne vois nulle pat qu’il est parlé du Chili de "Pinochet", mais bien du Chili "d’Allende" ! Seriez vous obnubilé par Pinochet pour le voir écrit là où il n’est pas ? Relisez bien cet article et lisez et relisez bien avant de faire des commentaires erronés. Ceci dit, je suis d’accord que c’est un excellent article.

29/09/2020 20:08 par Antar

Gégé, l’erreur à été corrigée depuis, c’est pour cette raison que tu ne la retrouves pas dans le texte

01/10/2020 23:22 par alain harrison

Bonjour.

Pour ma part, je suis curieux de ce que pense Trump ?
Dire, que tout le monde occidental a peur d’une réélection de Trump, est assez claire (quand à leur motif réel ??) Ouais, il donne une mauvaise image aux poignées de mains forcées.

Mais quand est-il de Biden, de son autre visage. On connaît les deux faces d’Obama et de l’ Hyllari Clinton comme celle de Hollande, Tsipras et bien d’autres. Mais Biden ?

Voyons voir :

Des écoutes téléphoniques de Porochenko révèlent comment Biden dirigeait l’Ukraine
par Christelle Néant
Extrait :
« « Biden (rit) : Je préférerais être avec vous maintenant plutôt qu’au Minnesota. Mais continuez.

Porochenko : Troisièmement, j’ai des bonnes et des mauvaises nouvelles. Je commencerai par les bonnes nouvelles.

Biden : Bien.
Porochenko : Joe, j’ai une deuxième bonne nouvelle pour vous. Hier, j’ai rencontré le procureur général ukrainien Viktor Chokine. Et malgré l’absence d’accusations de corruption et d’informations concernant une quelconque inconduite, je lui ai expressément demandé – non c’était avant-hier – je lui ai expressément demandé de démissionner. De sa position d’officiel. Et malgré le fait qu’il a du soutien dans les organes gouvernementaux. À la fin de notre réunion, il m’a promis de démissionner. Et il y a une heure, il a apporté sa lettre de démission écrite.
Biden : Super.

Porochenko : C’est la deuxième étape dans le respect des engagements que j’ai pris.

Biden : Je suis d‘accord. » »
https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/des-ecoutes-telephoniques-de-224575

Il a bien pu répudier tout "lien" avec Sanders lors du débat. Les partisans de Sanders ?
C’est que la partisanerie aux US, c’est assez cowboy.

De qui devrait-on avoir peur ?
Du système capitaliste. D’ailleurs Macron l’a dit : l’économie n’est pas une science, mais psychologique. Pour la majorité, en effet l’économie est plutôt anxiogène. Demandez à une étudiante au Bac par exemple.

Liban et Mali, deux peuples muselés en des temps record.

02/10/2020 11:41 par cunegonde godot

« Il est urgent d’en finir avec l’euro, l’UE, l’OTAN et le capitalisme exterministe « . Il manque : par la porte de gauche et c’est très bien ainsi...

02/10/2020 20:58 par alain harrison

D’accord avec vous, mais y va falloir une vraie colonne vertébrale.

C’est toute une organisation systémique citoyenne travailleur socialiste dont la représentation coordonnée reflète exactement les décisions (consensuelles) des comités citoyens pour la programmation de l’agenda politique-économique-social-écologique (rendu impératif pour la survie). Et la pauvreté (....) doit être au centre de la programmation de la mise en place de l’alternative à ce système devenu insupportable partout dans le monde, même en Russie et en Chine qui ont adopté le capitalisme (différentes formes) ne l’oublions pas, les symboles même de la révolution prolétarienne dont nous savons ce qu’il est advenu, pour ne pas reprendre des chemins similaires caduques.
Les 4 sorties seront les points critiques (Grèce, Grande Bretagne), le modèle de sortie de la Grande Bretagne, n’est sûrement pas à suivre (des raisons ambiguës). S’attacher aux vrais raisons souligner maintes fois et faire la promotion des solutions, ainsi sur les relations inter-pays, promouvoir des échanges équitables, complémentaires et solidaires (voir Amérique Latine sous Chaves).

La tâche est complexe en éléments à redéfinir pour que la transition soit cohérente, mais il faudra avoir les reins solides, d’où l’adhésion
des citoyens en majorité (la participation à la préparation et à l’exercice du pouvoir citoyen__comité et satellites des comités).

Quel symbole que la Constituante Citoyenne. Mais en faire le moteur légitime et légal comme appropriation et reconnaissance de la Souveraineté du Peuple en lieu et place du Roi d’antan (Macron Jupiter:_un manipulateur de haut niveau, versus Trump tonitruant).

L’horizontalité et la sortie par le haut ne font qu’un ?

IL faut passer le flambeau.......... La gauche doit passer à la cohérence..... Non à la violence pour ceux qui n’en voient pas le piège tant de fois répétés. Cohésion, cohérence et coordination pour la transition ?

08/10/2020 05:45 par alain harrison

Bonjour

Un passage de :
À quand Martinez à l’université d’été du Medef ?
Écrit par le_pardem
Par Jean-Michel Toulouse, membre du Bureau politique du Parti de la démondialisation
Le 6 octobre 2020

« « Lors de la dernière Fête de l’Huma, un débat qualifié d’historique a été organisé entre Philippe Martinez (CGT) et Geoffroy Roux de Bézieux (Medef). Quelle est l’utilité d’une telle opération ? Qui en récolte les bénéfices ? Nombreux sont les adhérents et adhérentes de la CGT à se demander quelle mouche a piqué leur secrétaire général…...
..............................
Pour de nombreux militants de la CGT, du PCF et des lecteurs de l’Humanité, comme pour les militants d’autres organisations anticapitalistes, l’organisation de ce débat témoigne de la confusion idéologique à gauche et de la décomposition totale du système politique et syndical.
De ce pathétique événement il faut tirer toutes les leçons et ne pas croupir dans nos désillusions. Les luttes, pour être victorieuses, doivent être menées directement par le salariat et les classes populaires de ce pays. L’irruption des Gilets jaunes en atteste une fois encore s’il en était besoin.
Enfin il appartient aux adhérents de la CGT de décider si la direction de leur syndicat doit changer ou s’ils cautionnent le dialogue social « à la Martinez » ! Vite ! Avant la prochaine université du Medef où Philippe Martinez sera certainement invité ! » » »
https://pardem.org/actualite/1076-a-quand-martinez-a-l-universite-d-ete-du-medef

Les travailleurs, pauvres d’eux, c’est à se demander s’ils se réveilleront un jour. De même les partisants es des groupes politiques ?
Les Gilets Jaunes ont compris que l’horizontalité est le socle ?

Je mets en interrogations car peu de GJ expliquent le mouvement, même ici sur le LGS. Je dis bien expliquent et non des généralités.
De même de la part des FI.
Mais peut-être que c’est mieux ainsi. Par les temps qui courent ?
Et puis, ceux qui prônent pour un parti résolument Marxiste Léniniste ?
Mais faudrait éclairer ce que signifie se politiser ? Sans ambiguïté.
Pour ma part, la vue d’ensemble sur l’Histoire est la base. La Révolution Française n’a pas attendu Marx. Bien sûr, les citoyens (le peuple) n’avaient pas la connaissance aigus des entourloupes d’aujourd’hui (Hollande, Tsipras......) bien que.......
Et le peuple d’aujourd’hui, avec la connection donnant accès à une info valable, que fait-il ? Quel est sa conscience réelle de ce qui se joue à tous les niveaux (éco-social-économique.....) ? Le questionnement n’a pas été enseigné ? Les communistes qui se disent de la dialectique matérialiste scientifique....., prennent-ils la peine de considérer ce qu’on appelle « la condition humaine », bien qu’on prenne le temps de souligner la guerre psychologique par médiat interposé (monopole), essaie de mettre au gout du jour, le marxisme léniniste comme alternative, ne proposent que des concepts ayant perdu de leur lustre, quand bien même qu’il lance le communisme du XXIe siècle ouvert aux croyances (voilà un sujet incrusté dans les mentalités). La vision partielle se prête à tous les compromis, une erreur fatale. Alors que le consensus est une voie bien différente : il ne s’agit plus de transiger sur les croyances, mais de mettre en place une alternative basé sur de nouveaux paradigmes dont le bien fondé est reconnu (a fait ses preuves). Et quoi de mieux que les avancés concrètes de la Cotisation comme exemple. Mais, l’environnement capitaliste a pris le dessus, par traîtrise, manque de vision (vue d’ensemble et questionnement sur le bien fondé).
Question :
Marx proposait-il des solutions , une alternative, une voie concrète avec les alternatives aux différents aspects du capitalisme idéologique ?
Pourquoi choisir Marx plutôt que Jaurès en premier pour la France ? (Jaurès récupéré ?)
Marx avait fait le rapprochement "approprié" entre la compétition dans le cadre de l’Évolution Naturelle et la guerre des classes. Et le capitalisme a su instrumentalisé ce concept, à travers ce qui est devenu le concept fondamental de l’idéologie capitaliste : la compétitivité non faussé des marchés traduit par le meilleur prix ou le plus bas dans la vie de tous les jours et permettre ainsi la pérennité du consumérisme, conditionnement difficile à remettre en question pour la quasi totalité des consommateurs citoyens.
Et nous comprenons mal cette condition humaine, nous n’en avons qu’une vision partielle. De même, de l’Évolution Naturelle, n’est retenu que la compétition, d’où est né l’individu-entrepreneur et les star-up (individu-entrepreneur 2.0). Une innovation dans les termes mais qui donne un meilleur accès à :

Une start-up, startup, jeune pousse ou entreprise en démarrage en français est une entreprise innovante nouvellement créée, généralement à la recherche d’importants fonds d’investissement, avec un très fort potentiel éventuel de croissance économique et de spéculation financière sur sa valeur future. Wikipédia

« « « d’importants fonds d’investissement » » »

Et en ce temps de pandémie, et comme l’a dit Macron (l’économie n’est pas une science , mais psychologique __ Macron, attention au double bind : ça commence avec la dissonance cognitive__ le principe manipulation-conditionnement__ voir tous manipulateurs tous manipulés__ élémentaire mon cher Watson ?)

Maduro joue le jeu de la démocratie "tronqué" par l’Occident qui émet des règles et quand il commence à perdre, se met à Trumper (voir les enfants manipulateurs, L’enfant manipulateur (Français) Broché – 1 novembre 1997
de Patrick Cotter (Auteur), Ernest Swihart (Auteur)

Les auteurs nous font découvrir que les émotions versus l’apprentissage est un véritable défi pour les enfants.
Que l’expérimentation (LSD ou holotropique) transpersonnelle met clairement en relief le fil émotionnel tout le long de la vie.
Que la Naissance sans violence permet une intégration des émotions liés à la périnatalité chez l’enfant.
Krishnamurti nous fait voir les liens entre la pensée et l’émotion.
Annick de Souzenelle, à travers son livre
De l’arbre de vie au schéma corporel
Le symbolisme du corps humain
Par Annick de Souzenelle
1 critique
Non relié, 284 pages
Paru le 1ᵉʳ janvier 1982 chez Dangles
nous fait découvrir comment l’homme a déifié l’homme.
Mais quand nous comprenons d’où nous venons (scientifiquement parlant et non idéologiquement ou religieusement), que nous avons la vue d’ensemble, par la cohérence du questionnement, nous nous libérons du conditionnement psycho-émotionnel des croyances avec raison (sainement), et non du revers de la main du revers de la main et ses effets pervers.

Mais comme toute chose, la science a ses limites, et sans l’expérience vécue nous ne pouvons jugé adéquatement des paroles de ce grand biologiste, Albert Jacquard : oui à toute la connaissance , non à toutes ses réalisations (Hiroshima, est-ce assez comme exemple), pour une juste confrontation de ses paroles.
Marx a-t’il proposé des solutions au capitalisme ? Sous Lénine, un vaste mouvement de coopérative à ce qu’il semble, mais très vite l’idéologie a pris le dessus sous le signe que le capitalisme devait atteindre un niveau critique qui n’existait pas en Russie à cette époque. D’où le changement de cap ? Il y a un article sur le Grand Soir qui en explique les tenants et les aboutissants. Mais sachant que la fin réside dans les moyens, n’y a-t’il pas là une contradiction de fond chez les communistes ou comme le souligne
Mise à jour de la plateforemjaune :
« « PLATEFORMEJAUNE met en garde contre une certaine extrême gauche opportuniste qui se réclame du maoïsme, du trotskisme, du marxisme, du léninisme, de l’anarchisme, qui veut s’arroger le privilège de décider à notre place : ce qui laisse la porte ouverte à toutes les dérives et une autoroute à la restauration du capitalisme, ce qui a été constaté pendant un siècle de révolution trahie. Nous voulons une libre fédération des travailleurs consommateurs associés organisée en comité d’atelier, de service dans les entreprises, comité dans les territoires et lieux de vie. » »
https://www.plateformejaune.com/post/mise-a-jour-de-la-plateforme-pour-un-regime-de-liberte-des-comites-proletariens

La gauche, tant qu’elle ne verra pas son propre conditionnement (épicentre de l’égo), les citoyens-travailleurs ne verront pas le potentiel que les GJ ont initié, et la FI continuera son petit bonhomme de chemin.

C’est si difficile de voir claire dans le brouillage de la pensée.
Voir globalement et cohérence du questionnement : voir le bien fondé (dialectique scientifique__ Korzybski a quelque chose à nous dire.

13/10/2020 21:18 par alain harrison

Ils parlent du nouveau monde, mais à la sauce capitaliste, la perpétuation de classes, une en haut et une en bas et au milieu les angoissés économiques. La pandémie sert bien à un nouveau conditionnement, allié au système économique psychologique, Macron l’a dit, mais les médiats n’en font Écho, tien ?

On nous assènes depuis les années 60 de l’homme bionique, Star Trek, cette série "doucereuse" nous fait miroité ce transgenre biotechnologique affable, aimable. Mais la recherche (complexe militaro-industriel-bancaire __1%) est orienté vers la guerre (des milliards qui permettraient la Paix. Et la pandémie nous dévoile que l’argent est psychologique et non scientifique (Macron).

Face à la mutation artificielle qu’on nous propose, la Nature (qui sait mieux que quiconque comment s’y prendre) nous permet de déduire qu’il y aura une mutation bénéfique qui nous fera faire un pas significatif vers notre humanisation.
Voyons voir un signe :

Un Grand Pas Pour L’Evolution - Episode 1 - L’Intelligence

« « La vie est apparue sur Terre il y a quatre milliards d’années. Depuis, des millions d’espèces différentes ont vu le jour, rudimentaires ou complexes, parfois dotées de facultés étonnantes. Mais aucune n’a jamais pu égaler le degré d’intelligence de l’homo sapiens sapiens, pas même le grand singe, plus proche cousin de l’Homme. Comment les humains en sont-ils arrivés à développer cette faculté supérieure ? Quels mécanismes complexes sont à l’oeuvre ? Des d’images de synthèse, des enquêtes scientifiques menées sur le terrain et des allers retours entre le passé et le présent permettent d’appréhender cette vaste question. » »

à regarder de 40 min à 45 min 43 sec.
https://www.youtube.com/watch?v=_7rR322JmL8

Mais, qu’est-ce qui pourrait provoquer une telle mutation ? Un ensemble d’interactions économiques, psychologiques ? Mais si nous continuons à détruire notre milieu, et les comportements induits chez nous humain, quel sera l’orientation de la mutation ?

En regardant la série un grand pas pour l’évolution, l’idée d’une mutation favorable relève plus de la déduction logique qu’un quelconque espoir. L’Évolution n’est pas de l’ordre de l’espoir, mais de sa logique évolutive que les statistiques mathématiques (nos progrès scientifiques) nous permet de cerner par déduction.

Il y a des signes (des anecdotes !) la Naissance sans Violence fait référence à un changement de comportement, ici un événement, mais un ensemble d’événements peut aboutir à une synergie qui pourrait être le pas vers une telle mutation.
Sans tomber dans l’imaginaire puéril, nous pouvons garder l’esprit ouvert.

Mais si nous ne sortons pas du système économique biaisé du capitalisme, la technologique sera nos barreaux, et toujours les mêmes gardiens avec la nouvelle panoplie technologique.
L’éducation est notre plus grand allié avec l’histoire. Vue d’ensemble et cohérence du questionnement.

La voie, nous devons la débloquer, la sortie vers le haut (merci M. Chavez et M. Maduro) que le Peuple Vénézuélien a à porter de conscience. ET nous ?

(Commentaires désactivés)