Sakerlipopette ! Mais c’est bien sûr ! Le succès, c’est brillant, et l’échec, c’est mat.Espérons seulement que les tarés qui mènent cette danse trouveront une peau de banane qui les éliminera vraiment, laissant la vraie politique revenir à des proportions plus sensées.

Échec ? Je ne suis pas complètement cette analyse, très intéressante pourtant. Mais elle prend au pieds de la lettre la "narrative" de l’Empire.
Lorsqu’il n’y a QUE des échecs (apparents, j’y viens après, d’après moi) venant de gens pas plus stupides que vous et moi (bon d’accord ça ne met pas la barre très haut !) peut-on parler d’échecs ?
Divide et impera, « divise et règne » Machiavel
Chaos ne veut pas dire échec. Le capitalisme est juste un vecteur de l’entropie, il s’en nourrit en s’en engraisse et le pays qui aujourd’hui en est le paradigme, les USA, suivis par son caniche le bloc BAO de Dedefensa.org, ne fait qu’appliquer cette stratégie. Il lui faut le chaos pour :
1- qu’aucune puissance concurrente ne puisse émerger ni diplomatiquement ni militairement ni économiquement.
2- fournir un bon chiffre d’affaire (CA) à son lobby militaro-industriel, c’est vrai là je suis entièrement d’accord : pas seulement aux fabricants d’armes mais aussi aux officines de mercenaires para-militaires
3- une chose peu évoquée mais peut-être importante : engraisser aussi les maffias diverses et variées, par ex qui sont les pays les plus gros producteurs de pavot ou fournisseurs de péripatéticiennes ? (c’est une vraie question, je ne connais pas la réponse). Après tout quand le CA va, tout va, n’est-ce pas ?
4- bien sûr assurer sa main-mise sur les ressources et les flux commerciaux.
5- serrer les rangs de la populace derrière le drapeau : le monde est plein de méchants qui nous veulent du mal parce qu’on est les gentils et surtout la Nation Indispensable au Destin Manifeste Etalon de la Liberté et de la Démocratie.
Leur problème c’est que pour le 1- là ils s’en prennent à la Russie et à la Chine, ça fait quand même deux très gros morceaux à broyer et pour le 5- les peuples ne se laissent pas toujours faire.... (eh ! le peuple français où t’es ?)

Article qui change les pièces du puzzle de place ... Le tableau devient tout à coup plus cohérent. Magnifique de lucidité. Simple, clair, net et précis ... Chapeau bas à cet article. Et bien évidement au GS de l’avoir relayé. Un vrai régal ...

Ingénieux, mais

quand une calamité financière provoque un crash économique, le pain et les jeux deviennent rares, et la solution de repli à portée de main, c’est la guerre.

a été démenti lors de la crise des années 1930, et ceci alors que le communisme et le souvenir d’Octobre étaient vivaces.
Le seul réel échec de politique étrangère US fut leur départ du Vietnam puisque qu’ils laissèrent alors le pays se reconstruire.
La fin de la Guerre froide fut pour eux un très grand succès sur lequel ils roulent encore, sauf que la Russie paraît sortir du marasme.
Laisser un pays saccagé et impossible à se récupérer après leurs interventions ne semble pas être un problème ni un échec pour eux, au contraire , puisqu’il appelle éventuellement à de nouvelles interventions et ne gêne pas les affaires sous un contrôle distant.

@ Dwaabala
« Le seul réel échec de politique étrangère US fut leur départ du Vietnam puisque qu’ils laissèrent alors le pays se reconstruire. »
Entièrement d’accord avec toi, oui...mais leur complexe militaro-industriel avait alors entre temps explosé en puissance...Et, il faudra que je vérifie, mais je suis persuadé qu’ils ont été au premier rang dans la reconstruction du Vietnam.
@ Mon nom est personne.
C’est mot pour mot, exactement ce que j’ai ressenti : « Le tableau devient tout à coup plus cohérent »
J’ai du relire cet article une dizaine de fois tellement un tel principe m’était apparu ahurissant, et aussi bougrement inquiétant.
Est ce le principe du "pionnier" ? Celui qui arrive sur une terre habitée, qui se dit "à quoi bon s’en encombrer, c’est plus simple de détruire ce qui existe, c’est bien plus rentable et plus facile de tout reconstruire à zéro".
Je ne sais.
Est-ce une certaine mentalité qui fait peser sur toute chose le rapport bénéfice/perte, sans avoir aucun état d’âme concernant les pertes ?
Je ne sais non plus.
Mais ça expliquerait en plus ce qui s’est passé un certain jour d’un certain mois de septembre d’une certaine année... Cet "échec" a été largement profitable au complexe militaro-industriel...

J’avoue que j’ai été tenté par ce type d’explication bien avant de lire ce texte. Je l’ai vite abandonné, non pas parce qu’il manque de logique ou même de pertinence, mais parce qu’il est l’image d’un constat et de la contradiction apparente entre les objectifs proclamées et les objectifs atteints. Mais avant de continuer, il faut souligner que les USA non jamais était un empire colonial au sens stricto sensu, eux-mêmes sont issus d’un empire colonial de l’époque où le capitalisme reposait essentiellement sur l’appropriation des moyens de production et le patronat propriétaire et non pas gestionnaire comme c’est le cas maintenant. D’ailleurs pour affaiblir la France et l’Angleterre, ils n’avaient pas hésité à soutenir du moins politiquement les mouvements des libérations nationales qui avaient émergé après la deuxième guerre mondiale. Pour le plus important et sans rentrer dans les générations des révolutions du capitalisme où on est à la quatrième ou la cinquième, il convient de lui (capitalisme) reconnaitre deux statuts avec changement de paradigme dans l’action comme dans la perception. Schématiquement : le premier stade était humain sans être pour autant doux et avenant, mais très violent quand c’est nécessaire. Le deuxième stade sans rien perdre de sa violence l’a placé à un niveau supérieur pour se blottir dans la finance qui, non seulement, lui permet une certaine maniabilité et un confort dans la prise de décisions, mais aussi une sécurité indéniable que lui procure la légitimité scientifique jusqu’à le rendre de l’ordre naturel.

1) La survie du capitalisme dépend de son extension, il lui faut toujours de nouveaux débouchés qu’il peut obtenir par une extension territoriale et sa domination ou par la destruction pour reconstruire après. Les U.S .A ne font que continuer leur guerre de sécession à l’échelle de la planète. Un monde multipolaire n’est pas un luxe mais une nécessité, car après avoir fait le tour du monde, il faut aller chercher d’autres planètes, sinon on aura à faire à une implosion dont on ne peut pas mesurer les conséquences.

2) Les U.S.A ne sont pas friand d’idéologies et de théories, ils imposent la leur par la manière de plier tous les espaces de vies aux exigences de leur système et par une uniformisation des modes de vie.

3) Pour en arriver à leur but, ils n’ont besoin, là où leurs intérêts l’exigent, que de peu de choses tellement leur puissance l’impose. Il suffit de provoquer la mêlée et rester au-dessus pour tirer les marrons du feu. Cette stratégie, ne leur est pas propre, tous les empires en ont usée à leur manière. On l’appelle aussi théorie du chaos, les arabes l’appelle « agite et laisse décanter ». Théorie qui ne convient pas aux faibles, car ils sont les premiers à se précipiter vers le fond.

4) Pour le reste Gérard ci-haut a donné pas mal de points éclairants.

@ gérard
Les USA ont pratiqué aussi avec le Vietnam le truc de l’embargo après leur départ :
Celui-ci enregistre cependant, depuis la levée de l’embargo américain au milieu des années 1990, une nette reprise de l’économie coïncidant avec une libéralisation économique progressive, à l’image de son voisin chinois. (Wikipédia)
Leur relèvement de l’après-guerre, les Vietnamiens le doivent à l’aide l’URSS (qui existait encore) et surtout à leur régime socialiste et à leur intelligence, que les bombardements n’avaient pas réussi à déstructurer.

Il faut situer les propos d’Orlov dans une perspective historique qui permet de comprendre ce terme d’"échec" en fonction de ce que les Etats-Unis entendent par le mot "victoire". C’est la fameuse "reddition sans condition" lancée par Roosevelt aux forces de l’Axe.(voir à ce propos la série d’Oliver Stone : http://www.dailymotion.com/video/x2dukul_une-autre-histoire-de-l-amerique-01l10-la-seconde-guerre-mondiale_webcam)
Désormais, il apparaît avec évidence que faute d’avoir obtenu une telle reddition (de la part de l’Afghanistan, de l’Irak, de la Libye et de la Syrie, du Venezuela et en Ukraine, et j’oublie la petite Somalie), ils remplacent l’impossible "victoire sans conditions" par le chaos.
Aujourd’hui, plus aucun pays digne de ce nom ne se rend face aux USA, ni à ses arguments : d’où la coalition des BRICS, l’attitude de l’Iran et de la Syrie. Tant qu’ils ne voudront pas reconnaître cette situation historique nouvelle, ils sont condamnés à poursuivre leurs agressions et à multiplier les échecs comme le montre cet article.

@ depassage
Bonne analyse, seulement sur le point :

le patronat propriétaire et non pas gestionnaire comme c’est le cas maintenant

on peut discuter car le grand capital associe inextricablement banque, industrie et finance ainsi que l’État.

@ Gérard

"Mais ça expliquerait en plus ce qui s’est passe un certain jour d’un certain mois de septembre d’une certaine année" ...

Allons ! Le 11/9 est bien plus court à écrire ! Ne vous laissez donc pas impressionner par ceux qui vous accuse de répétition. Sur ce sujet là vous avez entièrement raison. Temps qu’un crime n’est pas totalement élucidé il faut chercher le coupable. Pour le meurtre, le devoir de mémoire prime sur le droit à l’oubli ...
Bien entendu que cet article apporte un éclairage intéressant sur le 11/9. Après faut laisser faire la réflexion de chacun ... Bien souvent on prête plus d’attention sur qui dit la chose. Là, ce n’est déjà plus le café du commerce qui en parle. Même si ce n’est pas encore la figure emblématique qui percera les coffres forts des esprits les plus verrouillés ... Si tant est que cette figure puisse exister ...

Salutations

J’ai bien peur que d’aucuns prennent leurs désirs pour la réalité... et ainsi, mélangent les plans...

L’article commence par : "En regardant ce vaste paysage d’échecs..." ... De quels échecs parle-t-on...?

Partout où passe la force de frappe militaire américaine, de gigantesques chantiers de reconstruction sont à leur portée, et ils signent des contrats plantureux avec ceux dont ils ont tout détruit qq temps auparavant... le Vietnam n’en est pas exclu d’ailleurs... et c’est ce qui est sans doute, le plus troublant... cette docilité des vaincus à tendre la main aux USA qui les ont massacrés... la question est donc de savoir s’il existerait d’autres alternatives...

C’est le point de départ de l’article qui me paraît erroné... "L’échec" n’est pas là où on le pense encore. Nous n’avons p-ê pas encore atteint le cynisme des gouvernements américains, et tant mieux ss doute, mais... Aborder le sujet sous cet angle, reste une approche ’morale’ de l’affaire. Ce qui me semble une erreur quand il s’agit de géopolitique sous-tendue par de gigantesques profits économiques et financiers. Tout simplement pcq’aujourd’hui, les USA fonctionnent sur une économie de guerre. Point barre. Et qu’il convient sans cesse de se rappeler les qqs assertions du criminel Henri Kissinger : "Les grandes puissances n’ont pas de principe... Seulement des intérêts" pour mieux tenter de comprendre la logique (pcq’il y en a une) qui pousse cette Nation à se comporter de la sorte...

La redoutable machine guerrière des USA n’est pas un appendice de leur économie, comme dans la majorité des autres pays, c’en est le moteur es-sen-tiel. Avec le budget ’Défense’, le gouvernement américain dépense aujourd’hui près de 2 milliards de US$ PAR JOUR !! Aucun autre département d’Etat ne dépense autant, nulle part dans le monde. Peut-on seulement imaginer ce que cela représente dans une économie nationale ?! Non, c’est tout simplement impensable pour nous qui n’avons eu de cesse de réduire nos budgets militaires, pensant que nous vivions dans un monde de bisounours... On se trouve donc aujourd’hui dans un déséquilibre colossal. Où ceux dont l’article écrit qu’ils sont en ’échec’ ne sont p-ê pas ceux qui y sont désignés...

Dès lors, peu importe qu’ils quittent un terrain de batailles après y avoir semé le déluge... C’est précisément ce qu’ils recherchent... Pour passer au suivant, sans le moindre état d’âme, comme semble l’ignorer l’article... (Ou alors, l’ai-je mal compris...?)
L’important n’est pas (plus) de sortir vainqueur de quoi que ce soit, l’important est de semer le déluge, qui permet de reconstruire par la suite, dans une boucle sans fin, en passant d’une région à l’autre, tant que celle-ci est jugée suffisamment faible que pour ne pas pouvoir se défendre... Et une fois que le rouleau compresseur américain a tout détruit sur son passage, les pays détruits mettront des décennies à se reconstruire. De là, une guerre sans fin (le rêve de ces malades) dès lors qu’elle est décrétée contre le "terrorisme"... Ce qui permet une guerre permanente, et une économie militaire tournant à plein rendement...

Les USA au contraire réussissent très bien leur macabre entreprise : n’est qu’à voir ce qui reste du M-O complètement dévasté et détruit par leurs soins (directs ou indirects)... Prodigieux champs de ruines pour ces sanguinaires, qui leur permettent non seulement de se retrouver face à des gouvernements décapités et considérablement affaiblis dont ils décident en coulisse quelles seront les têtes à placer, et dans la foulée les contrats à signer... Le chômage recule aux States alors qu’il est à son apogée chez nous... Le dollar reprend des couleurs, quand l’euro n’est plus certain de son avenir... L’économie américaine a le vent en poupe, alors que l’Europe boit la tasse... Et n’oublions pas une chose : les USA peuvent (presque) tout se permettre vu leur (quasi) isolement géographique... tandis que nous, avec une situation en Ukraine qui peut réellement faire craindre le pire, sans parler du Maghreb et de l’Afrique en ébullitions...

Dans le même ordre, pendant que nos médias nous repassent en boucle le patrimoine culturel saccagé par certains combattants, les soldats et mercenaires US sur le terrain organisent le vol et le transfert de ces joyaux vers l’Empire... plus par appât du gain que par souci culturel, à n’en point douter. Nous restons aveuglés par les USA que par ailleurs nous ne cessons de critiquer... Il paraît que le dernier navet de Cl. Eastwood ’American sniper’ fait un carton non seulement aux USA (ce que l’on peut comprendre, vu la mentalité qui y règne) mais en Europe aussi... c’est dire, si nous courrons derrière eux... hypnotisés, semble-t-il...

J’aimerais tant croire qu’ils sont en ’échec’... mais je pense que c’est nous qui le sommes... tant que nous les suivrons comme des chiens dociles, et continuerons à consommer les merdes dont ils inondent notre quotidien... et dont ils tirent taxes et impôts pour alimenter leur machine de guerre... et ainsi, la boucle est bouclée... la politique du chaos fonctionne à merveille, merci pour eux...!

Ce que dit l’article est simple. Les échecs Us font partis d’une stratégie programmée car ils n’en sont pas ...Leurs soi-disant échecs justifient les conséquences d’un plan dont le véritable but avoué ne passerait pas ni chez eux ni au niveau mondial.Un "patriot act" ne serait jamais passé sans les attentats du 11/9 et ainsi de suite ... Leurs victoires" et leurs "échecs" font curieusement avancer tous les intérêts de l’oligarchie. Vous avez dit bizarre !
L’exemple en cours sur ce qu’il se passe en Syrie en ce moment avec l’isil devrait éclairer un peu plus la lanterne des sceptiques et permet de mieux comprendre l’article ... A mon humble avis ....

@)Mon nom est personne et Dwaabala
Ce que les gens ont du mal à comprendre et que D.Vonhove a bien expliquer sans trop mettre l’accent sur l’aspect machine du système impérialiste alors qu’il est central. Tout est économie de guerre de la barre de chocolat à la bombe atomique. Et tout le monde doit savoir que c’est l’homme qui se conforme à la machine et non pas l’inverse et cette impression qu’on a d’ordonner à la machine n’est qu’illusion et nous est donné par les services qu’elle nous rend (et qui ne sont pas toujours utiles). D’ailleurs la machine devient de plus en plus autonome. Il y a bien des usines qui fonctionnent entièrement avec des robots. Tout cela a été induit par la course à la productivité qui permet de pomper la plus value des moins productifs.
Pour dawaabala, le patronat propriétaire et le patronat gestionnaire n’a son importance qu’au niveau des grands conglomérats qui sont déterminants dans l’économie d’un pays, et qui sont soumis à des jeux complexes de montages financiers.
Les oligarchies existent bel et bien et mènent les choses dans le sens qu’il leur semble répondre le mieux à leurs intérêts, mais leur maitrise des réalités est toute relative, elle s’ajuste et s’ajuste bien de par leurs positions privilégiées, mais pas à tous les coups. Croire à des maîtres du monde qui agissent comme des Dieux, voient et prévoient tout, c’est de l’excès. Qu’il y ait des groupes humains qui agissent par coups tordus pour faire avancer ou protéger leurs intérêts, est une chose qui va de soi et relève des évidences de la nature humaine.
En conclusion : il n’y a pas de pilote dans l’avion quoique notre désir qu’il y en ait un, est souvent plus fort que celui d’admettre qu’il y en a pas.

@ De passage

Quand il n’y a pas de pilote dans l’avion, l’avion chute ... Pour le moment sa trajectoire confirme un bon plan de vol ... Combien de personnes au monde pensez-vous qui décident d’une guerre ? Pas de combattre. De la décider...L’oligarchie planétaire ne fait pas partie des "peoples". Ils ont hérités d’empires financiers colossaux qui les placent bien comme maitre du monde puisqu’ils sont maitres de la monnaie du monde. Toute leur éducation est basée sur la préservation de leurs intérêts privés. Ils n’ont pas besoin de comploter puisqu’ils se parlent à table presque à tous les repas. Chez eux où dans leur club (où vous et moi n’y sommes pas invités) ...
Notre désir qu’il n’y ait pas de pilote dans l’avion est souvent bien plus fort que celui d’admettre qu’il y a en un et même plusieurs ...
Mais le hasard fait moins peur que le machiavélisme je l’admet ...

@ Mon nom est personne
« Le 11/9 est bien plus court à écrire » , oui, mais c’est plus "rigolo" de l’écrire autrement. Ça devenait lassant à la fin d’écrire toujours la même chose, et ça pouvait me faire apparaître comme étant un peu trop obsessionnel, raté !
Ce qui est étrange c’est qu’en proposant cet article, je n’avais pas pensé une seule seconde au 11 Septembre...
Bien évidemment que cet article porte sans y faire allusion, un éclairage tout particulier sur cet événement, à cet acte fondateur et à son "maître à penser" le PNAC http://questionscritiques.free.fr/empire_americain/PNAC.pdf
Le 25-11-2009 à 19:20:34 j’avais écrit un long commentaire pour reopen911 en faisant dire aux "faucons" Républicains :
«  [concernant les guerres]Mr Obama, mais prenez donc le volant, de toute façon nous avons lancé le "véhicule" où nous voulions, à la vitesse que nous voulions, le moteur c’est nous, vous ne pourrez ni virer, ni ralentir, ni encore moins faire marche arrière(...) ». Quand on connaît la suite...
Depuis je reste persuadé qu’Obama n’a pas, ou peu de pouvoir...
Alors la question existentielle est : y a-t-il un pilote dans ce "véhicule" ?
A mon humble avis, il n’y a pas que peu ou qu’un seul "pilote", mais c’est tout un système qui est aux commandes. L’article les détermine fort bien. Heureusement d’ailleurs, car s’’il n’y avait eu qu’un seul pilote et un bon, il aurait réussi haut la main, ne serait-ce qu’en maîtrisant sa Puissance qui n’avait alors pas d’adversaire digne de ce nom sur la Planète.
Il y a un film qu’il faut avoir vu c’est « Inside Job » (commentaire de Matt Damon)
http://www.dailymotion.com/video/xsmm9n_inside-job-1-5-vostfr_lifestyle
A un moment du documentaire un des grands banquiers responsables de la "Crise" de 2008, s’écrie quelque chose comme "mais il faut que vous nous arrêtiez !"
Je pense que le Système est arrivé du fait de sa surpuissance à son auto-destruction.
Mais gare aux dommages collatéraux...

@Daniel Hanove, je suis d’accord avec ce que vous dites.

Toute cette explication confuse sur les "échecs" des US et des phrases comme "se traduisant par un méta-échec (???) : l’Amérique échoue même à l’échec. J’espère qu’il y a quelque chose que nous pouvons faire pour aider ce méga échec de l’échec à se produire le plus vite possible" ne font pas bien sérieux.
L’"échec", ce sont les observateurs, ou les victimes, qui le voient, pas les acteurs de ce gâchis mondial, ni tous ceux qui se laissent bercer par la propagande, citoyens américains comme citoyens de pays étrangers, qui sont envahis militairement pour certains, et de plus en plus, mais également pacifiquement pour le reste avec le matraquage pour les produits des multinationales, le dumping de leurs produits de base subventionnés, les films d’Hollywood, etc.

Quant à l’"échec" militaire aucun haut-responsable US de ces invasions illégales ne l’a jamais reconnu. D’ailleurs, n’ont-ils pas pillé les pays envahis comme s’ils en étaient les vainqueurs ? Et n’est-ce point eux qui ont écrit l’histoire ?
Johnson avait déclaré à peine deux jours après avoir gagné les présidentielles : " Je ne perdrai pas au Vietnam" et en 1966 : "je sais bien que nous ne devrions pas être là-bas, mais je ne peux pas retirer les troupes. Je ne veux pas être l’architecte de la capitulation". Alors, il a refilé le bébé à Nixon, qui a été chargé de conclure.
Toutefois, il a encore fallu attendre 1973 pour que des accords de paix soient signés. Mais les USaméricains sont facétieux : en décembre 1972, ils lançaient l’opération Linebacker II, la plus grande série de frappes aériennes menées par l’USAF depuis la fin de la 2°GM, où sont morts 1 624 civils nord-vietnamiens.
Mais si le Vietnam a été un peu différent du reste, c’est, on s’en souvient, grâce aux mouvements contre la guerre du Vietnam aux US et partout dans le monde. Et encore, la guerre a quand même duré une dizaine d’années !

L’Éducation publique est en faillite totale aux US, les écoles publiques ferment et des écoles privées subventionnées par l’Etat viennent les remplacer, qui embauchent du personnel à salaire réduit, leur font effectuer davantage d’heures et leur interdisent de se syndiquer.
Il y a bien des gens qui profitent de cela, non ? Et qui, par la même occasion, profitent de l’illettrisme et de l’ignorance organisés par l’Etat. Qui est en échec ?
Pareil pour la misère qui se développe, avec des villes entières en déficit budgétaire qui disent ne plus pouvoir payer les prestations sociales, mais qui construisent parallèlement d’immenses prisons privées juste en face de l’école, ou autre institution à but lucratif ;

Ainsi que la multiplicité d’emplois d’esclaves, souvent à temps partiel, qui ne permettent même pas de payer les factures mensuelles, ni d’avoir accès aux soins de santé, mais qui font baisser les statistiques du chômage ;

Le racisme institutionnel qui divise la population pour l’empêcher de s’organiser ;

Les assassinats quotidiens commis par la police, de plus en plus militarisée, contre tous les faibles de la société : les pauvres en général, donc, les Noirs, les immigrés, les handicapés, les sans-abri et même les femmes ne sont pas épargnées … ;

Les camps de la Fema, véritables camps de concentration, prêts à être utilisés pour y enfermer ceux qui se révolteraient ;

La population carcérale qui dépasse les 2 millions d’individus, dont près de la moitié sont des Noirs, et qui représente ¼ des prisonniers dans le monde pour 5% de la population mondiale.
Et, il y a dans les geôles US des prisonniers politiques qui y croupissent depuis des dizaines d’années, souvent maintenus dans des cellules d’isolement.

Les pacifistes qui manifestent contre la guerre sont arrêtés ;

Pour avoir dénoncé les forfaits des oligarques destructeurs, Chelsea Manning est enfermée à double-tour dans une prison militaire, Assange et Snowden sont assignés à résidence ;

Tout cela ne découle pas du 11 sept.01, mais bien d’une politique menée depuis des décennies et qui devait se poursuivre au MO après le vide laissé par la fin de la Guerre Froide.

Ce n’est pas ce qui s’est passé le 11 sept. qui a entrainé un changement de politique, c’est la politique prévue, après la chute de l’URSS, à savoir le chaos et la diabolisation de l’islam qui a engendré le 11/sept.
Il fallait un événement-choc qui servirait de tremplin pour pouvoir s’attaquer aux pays du MO.

D’ailleurs, les "islamistes" coupables du 11/09 étaient majoritairement saoudiens. La trajectoire était toute tracée. Mais avec la morgue étasunienne, typique de ceux qui se savent intouchables, les US s’en sont pris à l’Afghanistan, l’Irak, le Yémen, la Libye, la Syrie, le Pakistan, etc.
Quant aux commanditaires, on ne les connaitra pas plus avec certitude que ceux qui ont commandité les autres incidents comme celui du Golfe du Tonkin.
Mais qu’importe ? Il a été révélé (en partie) officiellement que sous Bush-Cheney, la CIA avait commis des atrocités envers les populations et les "présumés terroristes", des crimes de guerre autrement plus abominables qu’un simple "meurtre".
Ils sont où les Bush-Cheney ? Chez eux, tranquilles.
Obama, lui, a déclaré que des "erreurs" avaient été commises. Comme, sans doute, à Guantanamo (qu’il avait promis de fermer) où croupissent encore des innocents sans espoir d’en partir un jour.
Avec des phrases comme ça : "Temps (sic) qu’un crime n’est pas totalement élucidé il faut chercher le coupable. Pour le meurtre, le devoir de mémoire prime sur le droit à l’oubli ", on va très loin dans l’analyse.
Des coupables, il y en a à foison pour le même "meurtre".

D’abord, tous les présidents US, qui ont tous mené sans scrupules des guerres et des invasions illégales meurtrières et destructrices, tous ceux qui les y ont poussés, en les rétribuant généreusement, ceux qui se sont approprié les butins, sans oublier les grands médias privés et les ONG, qui œuvrent pour promouvoir les guerres et les diffusent à l’échelle planétaire. ET, évidemment tous les complices de ces criminels, comme l’UE, dont la France.
Il y a tellement de coupables pour un même "meurtre" que c’est difficile de choisir le plus coupable de tous.
Les candidats des deux grands partis à toutes les élections (présidentielles, congrès, gouvernorat, et bien d’autres, à tous les niveaux) sont financés par les grands groupes privés, les politiques gouvernementales sont, donc, contrôlées par des intérêts privés, ce qui signifie que ce sont les profits qui motivent les politiques publiques, y compris ceux des guerres.
Les caisses publiques servent, donc, à remplir les poches du privé, d’une façon ou d’une autre, chaque groupe privé tentant de tirer la couverture à soi (contrairement à ce que je viens de lire, encore une ânerie : il n’y a pas UNE entité, mais des groupes divers et variés avec des intérêts communs et divergents).
C’est la mission que les élus sont censés accomplir au profit de leurs "donateurs".
Les grands groupes internationaux, eux, ne connaissent pas l’échec quand il y a une guerre.
Si la paix leur rapportait davantage, le monde entier serait en paix. Mais pas forcément mieux loti, évidemment.

Parmi les crimes de guerre et contre l’humanité perpétrés par ceux qui ont été placés là pour faire le sale boulot : Clinton et l’ex-Yougoslavie, Bush-Cheney : Afghanistan et Irak/ Bush-Cheney la torture par la CIA ; Obama : en plus de la poursuite des guerres antérieures, puis ses guerres personnelles, il choisit personnellement qui sera assassiné par drone sur une liste de présumés "terroristes", et avec eux les dizaines d’innocents "dommages collatéraux" dans des pays étrangers (Yémen, Pakistan …) sans avoir l’aval de quelque instance internationale, comme quand il a décidé de bombarder l’EI.
Cela pour les plus récents. On pourrait en écrire des pages.

Tout cela est bien connu, vérifié et même inscrit noir sur blanc dans les textes officiels US. Lequel de tous ces criminels de guerre et contre l’humanité a été traduit devant un tribunal international ?
D’autre part, ne sont-ils pas les simples exécutants d’un complexe militaro-industriel et financier tentaculaire ?
Qui est, alors, l’auteur de ce fameux "meurtre" dont on parle et qu’il faut rechercher sans relâche ?

Hiroshima et Nagasaki : crimes contre l’humanité ; les bombardements de Tokyo du 9-10 mars 1945 qui ont fait plus de morts encore ; les camps de concentration japonais aux US pendant et après la 2° GM ; le Napalm au Vietnam (où 2 millions de civils ont été tués) et en Irak, les 500000 enfants irakiens morts pour cause d’embargo, les bombes à uranium appauvri, au Kosovo, en Irak, le phosphore blanc, les générations suivantes également contaminées, les populations privées de moyens de survie, et tout le reste.
Le crime d’agression d’un pays souverain a été décrit par le Tribunal Militaire International de Nuremberg comme étant "le crime international suprême".
C’est ce qui s’est passé en Irak, par ex. C’est autre chose que les attentats du 11/9, non ?
Quelqu’un a-t-il entendu parler d’un procès ? Y-a-t-il eu un nouveau Nuremberg ?
Alors, qu’est-ce qu’on nous rebat les oreilles avec les commanditaires du 11 septembre ?

En conclusion, que peuvent bien vouloir dire les termes d’"échec" et de "réussite" pour les US ?
QUI gagne et QUI perd pour l’instant ?

@) Mon nom est personne.
L’avion n’est qu’une métaphore. Et je m’en fous du nombre de gens qui poussent aux guerres, car pour leur plupart, ils sont bien tapis dans le système et envoient des guignols les proclamer, et qu’ils peuvent même jeter en pâture au peuple si nécessaire. Si qui est important à comprendre, c’est ce qui rend ce système insatiable pour pouvoir, à défaut de le corriger, au moins lui trouver un de différent qu’on peut lui opposer. Réfléchissez à la barre de chocolat et au pourquoi elle est un moyen de guerre, peut-être que cela vous aidera à mieux comprendre le système et à se méfier de ses fabulateurs qu’il est en train de rendre fous.
Léo Lerouge vient de n’en ajouter une couche dans laquelle il donnent un bonne partie des raisons qui peuvent le rendre plus agressif. Quant à sa chute, elle n’est pas souhaitable, mais un redressement, oui, en se montrant plus coopérant, plus ouvert au dialogue avec ses partenaires, tous ses partenaires, ceux qu’ils considèrent comme amis ou ennemis.

@Léo Lerouge

Votre obsession à vouloir classer le 11/9 dans les détails de l’histoire confère au ridicule. Bien entendu ces attentats ne sont pas les premiers et peut être pas les derniers mais on se fout de ça. Ce qui est important et que vous occultez maladivement, se sont les conséquences. L’ "incident" du golfe du Tonkin à permis l’entrée en guerre des us contre le Vietnam et de l’étendre par procuration à toute la région (Laos, Cambodge entre autres). Ce qui n’est pas rien ! Mais sur lequel on ne peut plus intervenir ... Par contre, voulez-vous énumérez (c’est votre spécialité) toutes les conséquences qu’ont eu et qu’ont toujours les "incidents" du 11/9 ? Trouver la " machine " qui se trouve derrière cette atrocité de plus équivaut à stopper net toutes les conséquences en cours, figurez-vous, contrairement aux commanditaires de Kennedy, peut être tous mort aujourd’hui !. Alors vous qui avez l’air de tant vous soucier des victimes passées en tous genres. Permettez-moi de penser à celles de demain dont vous vous inquiétez moins ...
Quand à votre " complexe militaro-financier tentaculaire " vous trompez votre monde là-aussi pour noyer la responsabilité. Si ce complexe est bien tentaculaire par toutes ses ramifications, les actionnaires ne sont ni légions encore bien moins des pieuvres mais de noms bien connus. Dick Cheney (Halliburton) en est un par exemple (toujours dans les coulisses du pouvoir aussi) Mais ceci ne vous intéresse pas plus que ça. Vous préférez l’invisible ou des tentacules non reliées aux cerveaux ..
Jusqu’à la plus grande mauvaise foi avec votre : " Il y a-t’il eu un nouveau Nuremberg ? !!!!!!!!!!!!!!
Avec votre façon de voir les choses pour sur il n’est pas près d’arriver. C’est pourtant ce que demande les "révisionnistes" d’"un "certain jour du mois de septembre d’une certaine année" ...
Vous devriez lire le mythe de la caverne. Platon à dû vous prendre comme exemple. C’est pas possible autrement ...

@ Léo Lerouge additif

Car avant d’avoir un nouveau procès de Nuremberg sur ces tristes personnages encore faudrait-il faire pression pour une nouvelle enquête ... Vu que l’ancienne ne mène curieusement à personne de vivant ...
Mais apparemment le discours officiel vous contente ... Passons à autre chose ....Nuremberg attendra d’autres révélations encore plus odieuses ...

en effet la position géographique des US "extra continental" les avantage comme base d’exportation de la guerre, moteur économique et de profit considérable semblable a une rué vers l’or, mais cette position peut être a double tranchant et devenir un isolement a tout point vue et je me réfère a une déclaration commune de Lavrov et Xi Jinping disant "nous travaillons a la stabilité international" dont de nombreux pays se joignent à eux.

Donc la paix les foutront au chômage et ce processus de stabilité est en cour, a moins d’un conflit majeur, une 3eme guerre mondial et peut être l’occasion d’aller les chercher a Washington pour les juger, sinon de les vitrifier...cela dépendra d’une supériorité technologique que les Russe sont en mesure de posséder et c’est pourquoi les Yankees, s’affairent par tout les moyens de casser la Russie depuis des décennies.

@ Mon nom est personne
Je crois que j’ai assez noirci ce blog de mes interventions. Et je m’excuse, si je ne peux pas m’empêcher d’intervenir pour vous répondre à vous et tous ceux qui pensent comme vous. Léo Le rouge a raison de considérer que le 11/9 est un détail et son point de vue ne confère pas du tout au ridicule.
1) Parce que c’est un effet et non pas une cause.
2) Ce qui en a découlé, est plus important pour l’histoire que l’effet lui-même qui n’a servi que d’écran de fumée pour cacher la cause première et sa poursuite dans l’entrainement d’autres effets.
3) Une telle manifestation ou événement sert à sauver la face et à cacher même à soi-même ce qu’on est réellement et ce qu’on dit être.
4) Chercher les responsables réels d’un tel fait revient à jouer leurs jeux et à s’épuiser en conjectures et explications sans jamais arriver à l’élucider, à moins de disposer de moyens aussi lourds et sophistiqués que ceux du système dont ils (ces responsables) disposent.
5) Même la Chine et la Russie s’abstiennent à se glisser sur ce terrain, alors qu’ils ne doivent pas manquer d’informations compromettantes.
6) Dans l’histoire et depuis toujours, ça n’a jamais été la vérité vraie qui a primé, mais la vérité consensuelle ou la vérité des plus puissants que même l’histoire finit par consolider contre vent et marée, parce que l’animal humain accorde plus de crédit à la parole des puissants qu’à la porale des faibles.
7) Les faibles aussi ont leur histoire et leurs vérités consensuelles qui font le côté teinté du miroir Histoire avec un grand H.
8) Pour finir, finissons par une question et une réponse succincte. Pourquoi les historiens se plantent-t-ils toujours à quelques exceptions près ? Parce que leurs motivations sont guidé par le présent et les besoins du système dans lequel ils vivent et non pas par le passé et sa réalité qui ne peut être qu’une étape d’un long processus très compliquer où même la brise peut y tenir une place.
Sur ce, Tenez bon et bon courage.

@ Depassage

Justement ! Poutine menace de faire des révélations compromettantes si les Us s’entêtent à le déstabiliser. Nous allons bien voir. Sinon, nous sommes d’accord sur les 8 points soulevés. Et les conséquences de l’acte sont bien plus graves que l’acte lui-même. Je ne dis pas autre chose ... Je dis juste que les criminels que l’ont cherchent sont non seulement en vie mais toujours aux pouvoir actuellement Et plutôt que d’attendre leur cendres quand ils seront mort de vieillesse je préfèrerais que tous les damnés de la terre s’unissent pour les déloger de la machine de guerre dont ils ont le contrôle. Je pense qu’un autre monde et effectivement possible. Mais pas temps que ses psychopathes seront au pouvoir. Chacun de nous le sait sur ce blog ...
Jamie Damon à eu une phrase devenue célèbre lors du " gala " des actionnaire de Goldman-Sachs : " Nous faisons le travail de dieu " à-t’il dit. Cela devrait plus nous interpeller que ça sur ces personnages clés et l’utilisation du capitalisme néo-libéral comme (moyen) d’action sur les peuples et non comme une (fin) à énergie cinétique. Ce que beaucoup semblent penser ici ...
Merci à vous pour ces échanges. Moi aussi, j’arrête-là pour cet article. Longue vie à ce forum et toutes les têtes dures qu’il abrite ... Moi y compris bien évidement ...

Où est donc passé mon commentaire ?
Je le remets, au cas où il s’agirait d’une erreur, et non pas de choix délibéré de me censurer et de laisser la parole aux propos insultants et diffamatoires à mon égard (pour preuve le commentaire non censuré ci-dessus), face auxquels je n’aurais aucun droit de me défendre. A la Charlie.

@depassage, merci de comprendre ce que j’ai déjà tenté de dire alors que j’étais face à un mur d’incompréhension et une volée d’insultes.
Dans l’océan de commentaires subjectifs et irréfléchis, la lumière ne pourra jamais émerger, et nous n’aurons, donc, jamais les armes pour les combattre si nous ne savons même pas où sont les priorités.
Votre commentaire est limpide et très bien argumenté.
Ce que je n’ai, sans doute, pas su faire, parce que ce que je disais me semblait suffisamment évident, documenté et logique pour être compris.
Pas pour le reste du monde virtuel, apparemment.

@mon nom est personne
Vos propos à mon égard sont arrogants, mensongers et insultants.
On a encore moins raison quand on ne lit pas (ou ne comprend pas ?) ce qui est écrit et qu’on répond en déformant malhonnêtement les propos des autres pour les faire passer pour des imbéciles et des ignares.
Vous avez remis cette histoire de 11 sept sur le tapis pour railler ce que j’ai dit dans un autre fil de discussion, alors qu’on ne vous demandait rien sur celui-ci. Et que l’auteur n’en parle même pas lui-même.
Vous êtes-vous seulement demandé pourquoi l’auteur, et, surtout, tous les journalistes et historiens anglo-saxons de gauche traduits sur ce site n’en parlaient que rarement dans leurs articles, sauf pour dater un autre événement ?
Non, de toute évidence. Vous êtes : "I am nine eleven" et vous ne sortez pas de là.

En conclusion : pensez ce que vous voulez, mais foutez-moi la paix.

Parenthèse.
Petite précision concernant la position russe sur le 11.9.
Octobre 2008
La diffusion par la première chaîne de télévision publique russe d’une soirée spéciale sur le complot du 11-Septembre autour du film de Giulietto Chiesa, Zéro, enquête sur le 11-Septembre, [à laquelle a participé "le général Leonid Ivashov (ancien chef d’état-major des forces armées de la Fédération de Russie)"] (...) a rassemblé 34 millions de téléspectateurs.
http://www.voltairenet.org/article158230.html
De toute évidence il est inconcevable qu’un tel sujet ait été abordé sur un média de cette importance sans le "consentement" du gouvernement russe, et sans que ce dernier n’ait pas de solides arguments...en réserve.
Soit dit en passant, un tel débat n’a jamais eu son équivalence en France. Fin de la parenthèse.
L’auteur se place en premier en tant que simple observateur :
« En regardant ce vaste paysage d’échecs »
Il en fait une liste suffisamment exhaustive et à laquelle il n’y a rien à reprocher.
Il donne ensuite deux explications possibles :
– les États-Unis sont incompétents.
– "leurs résultats ne comptent pas".
Il aurait pu opter pour la notion d’incompétence, mais de toute évidence pour lui, elle ne peut pas être crédible ; il est à noter que le simple fait d’envisager une telle hypothèse jette déjà un certain trouble, du fait qu’elle pourrait être concevable.
Les explications qui vont suivre sont savoureuses car il faut absolument les percevoir sous l’angle de l’ironie et du second degré.
Si l’auteur écarte les trois premières explications (points 1,2 et 3), et pourtant pas des moins pertinentes, le fait qu’il les énonce avec moult détails n’est pas anodin pour de simples explications...écartées. Il n’était pas utile non plus de les énumérer pour sitôt après les rejeter, à moins que....
La dernière « explication plus simple », qui n’a de plus simple que le titre tant elle est assez longuement décrite, présente dès le début de forts points communs avec ce qu’a subi la Russie (et tout le bloc de l’ex-URSS) :
« Les États-Unis ont abandonné leur souveraineté à une clique d’oligarques financiers »
Ce qu’il décrit ensuite c’est une alliance militaire (points "rejetés"1,2 & 3) & Financière ("la clique d’oligarques") dans ce qu’il est possible de qualifier de coup d’État.
Effectivement, de mémoire la Garde Nationale Étasunienne aurait été sérieusement renforcée, et ce il y a déjà pas mal d’années...
Tous les points qui sont développés dans cet article décrivent séparément les aspects de la politique américaine, même ceux qui sont écartés par son auteur, puisque tous se complètent en formant un ensemble cohérent..., et inquiétant.
« J’espère qu’il y a quelque chose que nous pouvons faire pour aider ce méga échec de l’échec à se produire le plus vite possible. »
Il n’est pas le seul...

Au GS : vous dites :

"[…] discuter du fond de l’article ou du fond des commentaires s’en attaque personnelle contre l’auteur ou les commentateurs".
[…] LGS (qui) ouvre les débats et encourage les lecteurs a remodeler des articles en y ajoutant, retranchant, contestant.
D’autres sites autorisent et encouragent les lynchages d’auteurs et les combats de rue entre lecteurs. Pas LGS.

Très bien, mais je ne vois pas dans quelle catégorie je suis entré pour que mon commentaire ait été "bloqué" pendant deux jours.
Je n’ai pas attaqué l’auteur, et encore moins "personnellement", puisque je ne le connais pas, mais, justement, "discuté du fond de l’article" uniquement, ce qui me semble être la politique recommandée sur le site.
Je ne m’en prends pas aux auteurs sur LGS, surtout ceux qui ne peuvent pas se défendre, en particulier les auteurs traduits, qui n’ont aucun moyen de savoir ce qu’on a fait de leur texte original, même si c’est un massacre.
Au contraire, il m’arrive maintes fois de les "défendre" quand ils sont attaqués injustement et que le commentateur lambda porte des jugements sur lui sans même s’embarrasser de contexte. Ce qui n’empêche pas qu’il soit publié, d’ailleurs.
Pour ce qui est de mon premier commentaire, je me suis attaché, justement, à "ouvrir les débats" concernant le fond et la forme de l’article.

Quant aux "combats de rue entre lecteurs", si le GS ne les encourage pas, il n’a toutefois pas "bloqué" les commentaires de celui qui les a lancés, alors que je n’avais pas du tout commenté, et qui a répondu à mes arguments en déformant mes propos et en m’insultant ad hominem.
Laisser le dernier mot à cette personne (ou ce "personne"), c’est laisser entendre (au moins à elle/lui) qu’elle/il a raison et que ses procès d’intention et ses insultes à mon égard sont une réponse acceptable.
Florilège :

" Votre obsession … confère au ridicule" ;
"Alors vous qui avez l’air de tant vous soucier des victimes passées en tous genres. Permettez-moi de penser à celles de demain dont vous vous inquiétez moins"
"Vous trompez votre monde là-aussi pour noyer la responsabilité"
"Mais ceci ne vous intéresse pas plus que ça. Vous préférez l’invisible ou des tentacules non reliées aux cerveaux"
" Jusqu’à la plus grande mauvaise foi avec votre […]"
"Vous devriez lire le mythe de la caverne. Platon à dû vous prendre comme exemple. C’est pas possible autrement".
" Mais apparemment le discours officiel vous contente ...".

Quant aux "banques sionistes qui tiennent la finance et les médias du monde entier" ; cela me concerne encore moins.
Mais que le "blocage" soit tombé sur moi ne m’étonne guère.
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle je n’envoie plus de traductions.

@Léo
Propos insultants et diffamatoires vous-même. C’est de l’inversion accusatoire (relisez la chrono des coms et vous ferez peut être des excuses) ... Quand vous n’êtes pas d’accord avec autrui ne dîtes pas qu’il parle d’âneries. C’est présomptueux ... Sincèrement ...
@LGS
C’est de la FED et de son pouvoir sur toutes les autres banques dont je parle et dont vous m’avez fort bien instruit ici par vos articles. Les auriez-vous oublié ? Quand aux "banquiers sionistes" ceux-là sont vos propres mots. Jamais je n’ai usé de cette appellation dans mes coms. Banquiers ou banksters me suffit. C’est avec cette fonction qu’ils nous soumettent, non pas avec une idéologie ou religion ... Voudriez-vous m’accusez de diablerie devant l’inquisition ? Ou pensez-vous vraiment que la banque du Tadjikistan à une importance capitale pour la marche du monde ? ...
Je ne commente sur le 11/9 qu’à travers des articles y faisant référence et je ne milite que pour la réouverture d’une enquête indépendante. Je vous mets au défi de trouver autre chose sur ce sujet. Et si cela ne plait pas à Léo ou d’autres libre à eux de zapper le sujet ou tout du moins mes coms et la tension redescendra ! ... Pas très honnête intellectuellement tout ça à vrai dire ...

@ Leo Lerouge

Vous avez raison, on laisse parfois passer des commentaires plus que limites. Faiblesse…
Le fait qu’un commentaire ne passe pas n’est pas dramatique. On ne publie pas (parce qu’on en reçoit trop) certains articles intéressants et qui ont demandé des heures de travail à l’auteur. C’est injuste.
Quant à vous, vous aurez bientôt plus publié en commentaires que tous les administrateurs du GS réunis.
Celui dont vous déplorez qu’il ne soit pas donné à lire était nerveux et se terminait ainsi : « En conclusion : pensez ce que vous voulez, mais foutez-moi la paix. »
Conclusion épidermique qui, n’apportait rien au débat.

"Quant à vous, vous aurez bientôt plus publié en commentaires que tous les administrateurs du GS réunis".

Il fallait me dire que mes commentaires n’intéressaient personne. Je vous aurais laissés entre vous. Parce que si mes commentaires sont longs, ils sont souvent documentés, et ils sont bien moins fréquents que ceux qui commentent à longueur de posts sans aucune référence que leurs propres préjugés.
Désolé de vous avoir imposé mes élucubrations. Je vous éviterai désormais ce pensum. Vous aurez ainsi plus de temps pour lire et analyser ceux des autres.

"Celui dont vous déplorez qu’il ne soit pas donné à lire était nerveux et se terminait ainsi : « En conclusion : pensez ce que vous voulez, mais foutez-moi la paix." »
Ah bon ? Un commentaire "nerveux" suffit à se faire interdire de publication ? Et comment qualifier celui qui est juste au-dessus du vôtre ? "Cool" ?
Quant à avoir dit à celui qui m’interpelle grossièrement et qui me ridiculise : " En conclusion : pensez ce que vous voulez, mais foutez-moi la paix" relève de la relégation ?
Et vous n’avez trouvé que ça dans tout ce que j’ai dit pour justifier que cela "n’apportait rien au débat" ?
Je comprends le message.
Ciao
Portez-vous bien.

"Petite" infos, en passant, qui en intéressera certains, et qui fera enrager d’autres :
USA : 3 journalistes qui se préparaient à faire d’importantes révélations sur le 11 septembre meurent tragiquement à 24 heures d’intervalles ! CBS renonce à traiter du 11-Septembre...
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article5699

Puisque je ne puis me résoudre à voir Léo Lerouge quitter ce blog à cause d’une bien pâle querelle et qu’il me faut un argument pour cela. Le voici ;
Je pense qu’il est faux d’écrire que le 11/9 n’a pas eu une influence majeure sur la "marche du monde" parce que ces attentats ont permis l’alignement inconditionnel des politiques tant extérieure qu’intérieure de toute l’Ue sur celles dictées par Washington. Souvenons-nous sans trop avoir besoin de références puisque la mémoire fait l’affaire, du fameux édito du "monde" signé jm colombani " Nous sommes tous américains" repris en chœurs par la quasi totalité des médias européens ( télévisuels, radiophoniques, presse papier et presse électronique comprises) ... Si mes souvenirs sont bon ils ne laissaient guère le choix ... Certains pourront y voir une similitude avec une actualité plus récente ou plus ancienne mais ici n’est pas le débat.
Depuis, sur le plan externe, la France a réintégré l’Otan, bombarder la Lybie, attends le feu vert de Washington pour bombarder la Syrie, saute en parachute au Mali en Algérie et je jure ne pas tout savoir ...
Sur le plan intérieur, les plans vigipirates qui se sont succédés à cause de la même cause n’ont jusqu’ici pas permis la sécurité tant vantée. Force est de constater depuis le massacre du 7/ 01 sinon l’affaire merah, que l’on doit à tout le moins s’interroger sur l’efficacité réelle d’un tel dispositif (militaire et policier, je le rappelle) et de ses conséquences sur les esprits ( peur et banalisation du bleu et Kaki). En tous cas les nôtres ne sont pas meilleurs que les leurs. Décidément cela fait beaucoup de hauts services discrets peuplés d’incompétents. On peut le penser. De là à le croire permettez un pas de côté qui me ferait traiter d’âne par les plus coléreux ...
Ensuite on pourrait parler des conséquences sociales et l’accélération des mesures et lois assassinent pour la liberté, depuis cette petite cause qui commence à avoir beaucoup d’effets mondiaux. Mais épargnez-moi de réécrire 50 % des articles du GS sur ce sujet (encore une fois la mémoire suffit,ou alors un petit clic) ...
En somme non exhaustive par son immensité. Si l’on réunie tous ces petits effets à ceux similaires dans les autres pays on s’aperçoit pour faire court que le mode de vie américain, le fameux "way on life" depuis ce jour n’est pas négociable par quiconque !. Les médias précités s’occupant de la police des pensées ...
Ce qu’a changé le 11/9 est moins la politique criminelle des Us que la mise à jour de l’hypocrisie ad nauséam de nos gouvernants qui forcent le citoyen à être aujourd’hui un allié tout autant inconditionnels qu’eux de leurs politiques barbares. Cela peut faire beaucoup si on étend le même phénomène aux 360 millions d’Européens. Et combien d’autres dans le monde ...
Bref, que la politique Us pue fortement depuis des décennies n’est pas contestable. Que la nôtre pue autant, non plus. Que tout cela est inhérent au capitalisme non plus. Ce n’est pas le débat.
Pour la première fois dans l’histoire de la lutte des peuples appelée aussi lutte des classes, une faille scientifique s’est glissée dans le suprême mensonge de la classe dominante. Or ce mensonge tient tout un paradigme. Révélé, il a le pouvoir de changer la donne par sa proximité et résonance.
La loi de résistance des matériaux Léo. Renseignez vous. J’en ai déjà parlé sur ce site. Elle est en contradiction totale avec la VO. La démonstration vous ferait bailler. C’est sa grande faiblesse mais qu’importe ..
Ils y a ceux qui aiment lire l’Histoire et ceux qui aimerait l’écrire. Seuls ceux qui aimeraient l’écrire ont le pouvoir de la changer. Pardonnez-leurs cette utopie. L’occasion nous est donnée par cet évènement entaché d’une erreur d’écrire nous-mêmes l’Histoire des dominés ..Saisissons-là pendant qu’il en est encore temps ...
Dans un autre article concernant de près ou de loin cet attentat, je dis que de ne pas tenir compte de sa portée historique dans le présent est une grave erreur politique.Je le maintiens...
A partir de ce com je vous laisse tranquille Léo, promis. Ne partez pas.Les administrateurs et autres lecteurs de ce forum ne mérite pas votre défection ou colère ...

Si l’on pouvait résumer ce qui semble être un pt dérapage dans les commentaires ci-dessus :

1. merci à LGS pour les articles svt de qualité proposés et le travail conséquent que cela représente de devoir lire tout ce qui parvient aux administrateurs du site avt de poser leur choix de publication ;

2. merci aux intervenants de nous épargner leurs "imprimatur" et leurs attaques ad hominem qui svt n’apportent rien au contenu des articles proposés par les administrateurs et finissent par ’noyer le poisson’ au lieu de se concentrer sur la réflexion proposée par les auteurs ;

3. merci aux administrateurs de ne pas hésiter à censurer les commentaires qui ne sont pas en relation directe avec les articles proposés... cela évitera des pertes de tp à tous les lecteurs qui svt ne cherchent dans les commentaires qu’un complément d’informations en lien direct avec l’article ;

Pour le reste, et de manière générale, quand on voit les invraisemblables et nombreuses dérives sur d’autres sites qui autorisent les commentaires des intervenants, le site LGS peut se prévaloir d’échapper à cette vase nauséabonde, et donc, bravo pour l’ensemble de ce qui est en général, publié sur ce site...

Cet évènement n’a pas changé radicalement la face du monde, il a été un élan supplémentaire dans la direction qu’il avait déjà pris depuis bien longtemps.
Il a par contre le pouvoir de diviser à tous les niveau et de rendre la lutte confuse...N’est-ce pas là son plus grand pouvoir ?
Ne sommes nous pas manipulé de façon plus perverse que nous ne l’imaginons ?
Léo, vos commentaires sont toujours intéressant et bienvenus, il serai triste qu’à cause d’égos qui souffrent, nous soyons privés de vues différentes.
Belle journée à tous !

@ le grand soir
je vous complimente
je vous encourage
et je vous écris des lettres d’amour
Ergo...

Sans Léo le rouge et sa générosité dans ses commentaires, argumentés, sourcés , et pertinents, LGS ne serait ( ne sera ?) plus vraiment LGS tel que nous le connaissons. D’autres commentateurs aussi que j’apprécie beaucoup mais trop peur d’en oublier en les citant.
Juste un petit bonjour à Rouge de honte , avec qui pourtant je ne suis pas d’accord sur ces derniers posts sur Poutine.( mais je n’ai malheureusement pas le temps de développer en ce moment , même si ça me démange ...souvent).
Difficile de louvoyer au milieu des susceptibilités sans parfois en heurter une et provoquer une réaction en chaine, c’est tout l’art de la diplomatie !

Bonjour à tous ...

Constatant avec plaisir que ce forum n’a rien perdu de sa vigueur, et après de long mois à arpenter de mauvais blogs (Je souscris pleinement au com de Daniel Vanhove), je reviens donc, sur incontestablement le meilleur pour y ajouter mon grain de sel, désespérant pour les uns mais qui en ravira peut-être quelques autres ... A ce sujet, un salut chaleureux à mandrin ...
Pour avoir été moi-même malmené sur ce forum (rien n’est parfait), permettez aussi que j’adresse un salut particulier à Léo Lerouge. Je ne me réjouis pas de son départ tant ces analyses sont précieuses à nos connaissances Et j’espère qu’il reconsidèrera sa position, même si je le comprends ... L’attaque ignoble dont il a été victime ne devrait plus se répéter pour quiconque et de la part de "personne". Ce forum mérite qu’on y pense le monde de demain pour la somme de valeurs qu’il abrite, lecteurs compris. Et ce même si la polémique arrive parfois à exploser le débat (rien n’est parfais vous dis-je). Mais rien ne dit de ne pas s’en rappeler c’est tout ...
Les uns ont raison quand ils pensent que rien n’a commencé le 11/9. Les autres n’ont pas tord quand ils pensent que tout à recommencé depuis. Seul l’ennemi change au gré des victoires ....Depuis c’est l’islam. Il est à l’appréciation de chacun d’estimer les dégâts collatéraux ...
Pour les uns c’est une goutte d’eau pour d’autres c’est l’océan ... Je me suis toujours demandé ce qu’aurait pu penser un Gi’s coincé dans la jungle Vietnamienne (ou alors ses parents devant CBS) s’ils avaient appris à ce moment-là que "l’incident" du Golfe du Tonkin était un false flag ... Mais on ne refait pas l’Histoire tout juste peut-on la réécrire à conditions de bonnes volontés, de courage ...et d’un peu de chance ...
Terminons donc dans la joie avec un petit coucou amical au pseudo éric qui m’envoya tantôt glissé sur de la vaseline ... Et quelle ne fut pas ma surprise de constater que le tube était vide !...
Tout ça pour dire que l’invective clos le débat quand la provocation à pour but de l’ouvrir ... Mais ça ! Tout le monde le savait déjà sur ce Forum (presque parfait) ...
Longue vie à toutes et tous sur l’unique blog qui peut nous mener au Grand Soir ... Sans rire ...
Étymologiquement l’utopie est un lieu qui n’existe pas ... mais rien n’empêche dans son étymologie de le créer ...

@ Le Grand Soir

Vous vouliez des compliments. Ceux-là sont sincères ...

Amitié et à bientôt

Un Fou d’ubu en paix ...

D’accord avec Latitude Zéro et avec Rouge de honte aussi.

Sans Léo Lerouge et sa hauteur de de vue que sera LGS désormais...

@le Fou d’ubu.. salut chaleureux partagé de même pour Léo le rouge, quand a GS ils ont le clic un peu nerveux parfois voir maladroit...trop de clic tue le clic et sa fait clac... le 11/9 c’est pas le numéro des urgences a new york ?

Il m’arrive de copier les interventions de Leo Lerouge, tellement elles sont intéressantes... C’est dire s’il risquerait de me manquer cruellement sur LGS... Avec ses humeurs et tout le bataclan : Leo Lerouge ne pratique pas la "langue de bois" !

Pourtant, vis à vis du 11 Septembre, et des trois tours abattues, je suis aussi de l’avis qu’il faudrait demander une autre enquête ou faire savoir "officiellement"... ce que l’on sait déjà - ne serait-ce que pour savoir à quel point on nous MENT à l’heure actuelle AUSSI - et sans plus d’ "états d’âme" qu’à ce moment là.
Cependant, il y a des "chercheurs de vérité" qui s’en occupent, heureusement.

A chacun son boulot !

à LGS :
compliments pour "donner à lire" des commentaires (même quand il sont longs)
encouragements à poursuivre !
lettre d’amour : si grande est la tâche, que je vous aime de ne pas la laisser tomber...

J’ai longuement hésité à réagir sur ce qui s’est passé dans ce forum, mais ça fait vraiment trop de fois que le même "problème" se pose. Alors désolé, si je ne participe pas au concert de louanges concernant les commentaires de Leo.
Ceci étant dit, je ne nie pas certaines de leurs qualités. J’en ai souvent fait part à Leo à plusieurs reprises, soit dit en passant en vain, il ne prenait en compte que ce qui ne lui plaisait pas.
Cette attitude "bushienne" du : "si vous n’êtes pas avec moi, vous êtes contre moi", me paraît être pour le moins assez contestable. Mais je suis d’accord moi aussi pour dire qu’il serait dommage qu’il quitte ce forum, car déjà...ça met de l’ambiance (là je plaisante, faut un peu dédramatiser les choses !)
De nombreuses fois ses commentaires sont factuellement pertinents, aucun doute la-dessus, mais l’aspect factuel est une chose, et en faire l’analyse en est une autre.
Est ce que tout le monde s’en rend vraiment bien compte ?
Pas évident.
Je vais essayer de faire court mais une petite analyse de texte s’impose. Prenons son commentaire 12/03/2015 à 22:23
L’article est INTÉGRALEMENT balayé vite fait au début :
« Toute cette explication confuse sur les "échecs" des US et des phrases comme "se traduisant par un méta-échec (???) : l’Amérique échoue même à l’échec. J’espère qu’il y a quelque chose que nous pouvons faire pour aider ce méga échec de l’échec à se produire le plus vite possible" ne font pas bien sérieux. »
Déjà, "la messe est dite"....
A partir de là, la machine est lancée, en gros 35/40 lignes d’une énumération des différents faits et aspects de la politique américaine. Rien à dire sauf qu’ils sont assez connus des lecteurs du GS et qu’ils n’apprennent rien ou pas grand chose, car ils sont trop rapidement abordés. 35 lignes qui auraient en auraient mérité...quelques unes.
Voici venu le tour du 11 septembre :
« Tout cela(les 35 lignes) ne découle pas du 11 sept.01, mais bien d’une politique menée depuis des décennies et qui devait se poursuivre au MO après le vide laissé par la fin de la Guerre Froide. Ce n’est pas ce qui s’est passé le 11 sept. qui a entraîné un changement de politique, c’est la politique prévue, après la chute de l’URSS, à savoir le chaos et la diabolisation de l’islam qui a engendré le 11/sept.
Il fallait un événement-choc qui servirait de tremplin pour pouvoir s’attaquer aux pays du MO. D’ailleurs, les "islamistes" coupables du 11/09 étaient majoritairement saoudiens. La trajectoire était toute tracée. Mais avec la morgue étasunienne, typique de ceux qui se savent intouchables, les US s’en sont pris à l’Afghanistan, l’Irak, le Yémen, la Libye, la Syrie, le Pakistan, etc. »
Mais nous y voilà ! II fallait le dire plus tôt :
Leo est d’accord avec la Version Officielle sur les Attentats du 11 Septembre 2001.
Cet "échec" serait donc un véritable échec, pas un échec provoqué ?
En premier, cette analyse est très contestable car elle ne donne aucune explication sur la nature de « la politique prévue après la chute de l’URSS », sur ceux de « la diabolisation de l’Islam », ni sur les buts poursuivis.
Mais au fait pourquoi Leo aborde-t-il le sujet du 11.9. en écrivant :
« Tout cela ne découle pas du 11 sept.01 »
Qui a prétendu dans les commentaires que TOUT découlait du 11.9.?
Personne. Pas moi. J’avais même précisé : « Ce qui est étrange c’est qu’en proposant cet article, je n’avais pas pensé une seule seconde au 11 Septembre... »
Que cet article porte un éclairage particulier sur cet événement, ça, sans problème, mais ce n’était pas du tout le sujet de cet article.
@ partir de là, la "machine" repart pour 35/40 lignes encore d’une énumération identique à la première...., avec hélas strictement les mêmes défauts !
Pour en dernier parler encore une fois...du 11 Septembre !
Ça tourne à l’obsession ! Mais cette fois elle change de bord !
Je voudrai revenir sur ces "énumérations". Elles sont d’une certaine manière, un peu.... injurieuses. "Comme vous n’êtes pas au courant (!), alors que ça ait rapport ou non avec l’article, moi, JE vous informe"...Et ce défaut est presque systématique dans beaucoup de commentaires de Leo, mais pas dans tous, et c’est pourquoi il me paraît ridicule de déclarer "puisque c’est ainsi, continuez sans moi"...
De la contradiction, naît la lumière.
Effectivement cette "contradiction" m’a été positive car elle m’a obligé à faire une analyse point par point de cet article le 15/03/2015 à 11:54. J’ai alors découvert des éléments que je n’avais pas vu précédemment. Je me suis aperçu que cet article est encore meilleur que ce que j’avais pu réaliser auparavant.
Ce que vaut cette analyse ?
Alors là, je dirai...uniquement que ce qu’elle vaut, car je ne suis certain de rien...

@ Grand Soir
Il semble que vous ayez décidé de bloquer la seule voix (voie ?) dissidente en ne passant pas mon commentaire...
Est ce bien la bonne méthode ?
J’ai bien peur que non, car le même problème se reposera un autre jour sous une autre forme avec d’autres acteurs.
On change difficilement un "caractère".
Mais votre position n’est pas facile.
Cordialement.

@ gérard
Le mystère s’épaissit...

@ Dwaabala
Il manque UN élément....

Bravo Gérard, énième article qu’il a réussi à détourner avec son 11 septembre.

Et projeter à Léolerouge ses propres rituels « Elles sont d’une certaine manière, un peu.... injurieuses. "Comme vous n’êtes pas au courant (!), alors que ça ait rapport ou non avec l’article, moi, JE vous informe"... «  , qu’on voit apparaître à tournure de post avec ses injonctions répétitives « Il FAUT lire ceci et cela », il fallait oser !
Mais bon, il va encore prétendre qu’en disant cela je le harcèle...

Sinon je rejoins Safiya et d’autres sur la qualité informative du contenu des messages de Léolerouge contribuant à enrichir LGS (sans compter la qualité des articles qu’il traduisait un temps...) en précisant que ses posts sont loin d’être aussi nombreux que ceux qui ne se gênent pas pour en pondre parfois jusqu’à 8 / jour.

Certes, personne n’est irremplaçable mais chacun contribue à poser sa pierre et il en est qui, par leurs interventions, permettent d’en oublier d’autres qui ne brillent tristement que par leur addiction à poser le doigt sur le bouton « commenter » et par le caractère réactionnaire de leurs positions, qu’on peut trouver chez monsieur Bidochon et autres beaufs, devenu tellement courant à notre époque qu’il finit par passer inaperçu.

C’est l’ histoire de petit scarabée et du bonze ...

Un jour le bonze stoppant son pas devant une pierre dit à petit scarabée

" Vois-tu la pierre que je vois ? "

Petit scarabée voulant épater le bonze lui répondit

" D’un point de vue subjectif cette pierre n’existe que dans votre tête ! "

Le bonze repris son pas non sans rajouter

" Si c’est ton point de vue, alors ta tête doit être bien lourde ...

Il est drôle de remarquer que quand un couple se meurt, une âme seule sous-entends qu’elle veut être de la nouvelle noce ... C’est à désespérer tellement ça fait avancer le débat, ou à tous prix vouloir le clore. Mais cela sera difficile. Car seules les théories réellement loufoques ne résistent pas à l’épreuve du temps ... Ils échoueront à échouer aussi ...

@ Sheynat
“« Bravo Gérard, énième article qu’il a réussi à détourner avec son 11 septembre. »”
Avec MON 11 septembre !!!
J’ai osé détourner tout un forum avec quoi ?
Avec ça ?
Voici tout ce que j’ai osé dire à ce sujet, avant de réagir à la fin le 18/03/2015 à 10:03 :
« Mais ça [l’article] expliquerait en plus ce qui s’est passé un certain jour d’un certain mois de septembre d’une certaine année... »
« Ce qui est étrange c’est qu’en proposant cet article, je n’avais pas pensé une seule seconde au 11 Septembre... »
« Petite précision concernant la position russe sur le 11.9.
Octobre 2008 [la suite c’est une info sur une émission de télé russe] »
« USA : 3 journalistes qui se préparaient à faire d’importantes révélations sur le 11 septembre meurent tragiquement à 24 heures d’intervalles ! CBS renonce à traiter du 11-Septembre... »
C’est grave...commissaire ?
Comme quoi avant de "causer"...
Dans mes commentaires et surtout dans celui du15/03/2015 à 11:54, je me suis surtout attaché à faire l’analyse de ce texte qui, à mon avis, est plein de subtilités "dostoïevskiennes" oserai-je dire...Là, par contre j’aurais bien aimé un avis d’un commentaire sur un texte que je considère comme étant extrêmement important ; mais il faudrait pour cela faire abstraction de notre optique occidentale...