L’extrême-droite, on la subit déjà. Le FN n’en est qu’une manifestation, pas obligatoirement la plus virulente, mais certainement la plus assumée. Le candidat "républicain" grâce à son programme à l’emporte-pièce, que dis-je, à l’artillerie de marine (sic), lui fera une belle concurrence avec quelques nuances seulement. Mais je crains que JL ne porte pas de couleurs franches en face. Son "plan B" fera floc, et puis plus rien, faute de véritable motivation, et de programme résolument révolutionnaire.

Oh mais, je le comprends : d’autres s’y sont essayés, et l’ont payé de leur vie. A moins de tirer les premiers, les fricocrates assoiffés de sang ne s’embarrasseront guère de manières pour garder le Pouvoir. Il y a longtemps désormais que nous vivons sous le régime d’une dictature dure, mais sous des abords riants distillés par les médias COMPLICES. Je ne mettrai pas Mélenchon dans le même panier que Tsipras, mais malgré sa bonne volonté je crains qu’il n’ait pas vraiment la volonté de réellement changer les choses. Comme on dit, "Ça craint !"

Pour ma part outre le programme tiède qu’il porte, je n’ai pas l’impression que la posture adoptée par M. Mélenchon soit en elle-même génératrice d’espoir. Le "projet" dont il soit question donne la part trop belle à une pure réactivité à l’ambiance générale créée par tant de candidatures conservatrices sur le fond. "Abroger la loi travail", ce n’est pas grand chose quand on y réfléchit. En tout cas c’est tout autre chose que revendiquer pour tous le droit à la dignité, travail ou pas. Parler de "transition écologique", c’est aussi adopter la stratégie des économistes, et prôner un pragmatisme qui rassure les veaux mais ne puisse qu’inquiéter ceux qui savent. Que le programme se veuille révolutionnaire ou pas, c’est la valeur morale et les idéaux défendus qui me semblent mitigés dans cette affaire ; peut-on parler de "transition" s’agissant de la poursuite de la fabrication de radionucléides compromettant la survie de toutes les générations futures ? Comment interprêter le projet de créer un million d’emplois par le retour à une agriculture paysanne face à la nécessité avérée de secourir par devoir ceux qui se multiplient à souffrir du fait d’un découplage entre revenus du travail et besoin requis pour s’assurer un existence digne qui soit d’ores et déjà à l’oeuvre pour procéder de technique "douce" de l’impérialisme pour exterminer le surplus de main-d’oeuvre ? Comme beaucoup d’autres "projets" politiciens je crains que celui-ci manque d’égard vis à vis d’exigences du présent. Ceci n’est pas sans conséquence, puisque conduisant à redouter son succès pratiquement autant que son échec. Car quand bien même serait-il élu, rien dans ses propositions très insuffisantes et pleines de trous ne rassure quand à la très hypothétique considération à laquelle auraient droit ceux qui ne valent pas plus d’un dirigisme collectiviste "soft" par une nomenclature socialo-communiste ralliée que la perpétuation de l’ordre marchand contemporain. Qu’il soit permis de rappeler qu’à la différence du Venezuela ou de Cuba, notre pays soit l’héritier de toute une systémique d’exploitation impérialiste qui, si l’on ne propose pas de l’abattre pour première des priorités, ne permettrait d’obtenir qu’un gouvernement autoritaire associant simplement plus la représentation nationale au partage du gâteau (400 Milliards de $ par an, ce n’est pas rien !). Que M. Mélenchon déclare qu’il ne veuille pas de ce gâteau là et je réviserais peut-être mes intentions d’aller voter blanc.
https://warinthewest.wordpress.com/

@babelouest
A lire régulièrement et avec attention vos commentaires, vous manifestez un "pessimisme de la raison" quelque peu désespérant, et que l’observation de l’état de notre monde incite à partager avec vous. Mais pour continuer avec Gramsci, la seule offre Politique qui manifeste un "optimisme de la volonté" c’est bien celle de la France Insoumise, et peu importe Melenchon (quoiqu’il lfaille lui reconnaître culture, talent, et dynamisme).Le reste du paysage politique est tristement calamiteux...

@ Lucien Philippe

« Comment interprêter le projet de créer un million d’emplois par le retour à une agriculture paysanne » A elle seule cette phrase prouve que vous parlez de ce que vous ne connaissez pas.
Vous n’avez pas suivi la campagne de Mélenchon, ni avez la moindre idée du programme et encore moins de la manière dont il a été élaboré.
Votre critique n’est pas construite. Pondre un commentaire rempli d’inexactitudes et d’affirmations sans références est un inventaire de votre inculture politique.
En soit, ce n’est pas grave, apprendre et se cultiver tout le long de sa vie est une chose qui me semble essentielle.
Alors faites un effort, pour 3 euros, achetez le programme, lisez-le, apportez votre contribution en l’amendant. Puis n’oubliez pas de le comparer, cela vous fera certainement prendre conscience que le vote blanc est stupide.

@Thierry_M
La déclaration rapportée dans mon commentaire est extraite du discours qu’a prononcé M. Mélenchon lui-même à Toulouse en septembre dernier. Je note donc que faute d’argument solide à opposer, vous préfériez insinuer que mes doutes à l’égard du projet de ce Monsieur procéderaient d’un manque d’information sur le sujet. C’est une forme d’objection politicienne qui ne trompe plus grand monde, même si c’est plus sophistiqué que d’affirmer péremptoirement "vous avez tort" en se passant d’argument, et quoi que ça revienne concrètement au même.

Désolé pour le double-commentaire. Je précise que le discours dont je parle ait été prononcé à Toulouse le 28 août et non en septembre. Et j’invite mon contradicteur à vérifier par lui-même que l’idée d’un million d’emplois créés par le retour à une agriculture paysanne y ait bel et bien été évoquée. C’est facile, ce discours est accessible sur le site Internet de M. Mélenchon.

100 % d’accord avec ce texte.
Pas 100 % d’accord avec Melenchon, mais voter blanc n’exprime rien du tout.
Si Melenchon est élu, il laissera le peuple s’exprimer, vous pourrez alors donner votre point de vue.
Vous pouvez théoriquement le faire avec Hollande, mais dans le meilleur des cas personne n’ecoute.
Dans le pire des cas c’est une assignation à résidence, un oeil perdu, un coup de genou dans les dents ou une grenade dans le dos.
Je doute que ça s’arrange avec Fion !
Voter blanc c’est peter dans le désert. Celui qui fait ça rentre dans les statistiques des suffrages exprimés.
Il légitimise le système de l’election en apportant son vote, ce qui est peut être le pire piège de notre forme de démocratie.
Il y a tant à dire sur le sujet, mais si peu que les gens puissent entendre après des décénies de lavage de cerveau sur les vertus de l’élection.

@ 04/12/2016 à 13:22 par Lucien Philippe

Votre seul argument est le lien pour une vidéo de 1h20, où vous n’indiquez même pas à quel moment on entendrait Mélenchon prononcer vos propos.
De plus, vous apportez la preuve de ce que j’ai écrit « Vous n’avez pas suivi la campagne de Mélenchon, ni avez la moindre idée du programme et encore moins de la manière dont il a été élaboré. »
Extrait, page 12, du livret de la France insoumise consacré à l’agriculture « Cette agriculture requiert davantage de travail. Elle s’accompagne aussi d’une reconquête de l’autonomie alimentaire au moyen du développement de productions de qualité pour le marché intérieur. C’est pourquoi notre objectif est la création de 300 000 nouveaux emplois à l’horizon de 10 ans, grâce à l’installation de nouveaux paysans et salariés agricoles, issus de tous les milieux. »
https://avenirencommun.fr/livret-agriculture/

@ Thierry M.
J’abonde en votre sens et souscris pleinement à la nécessité d’un retour à la culture vivrière (et non vivre... hier) pourvoyeuse d’emplois et ultime garante d’équilibre sociétal. Les travaux du couple Bourguignon dont s’inspire ce sage projet sont là qui en démontrent l’urgente nécessité.Mais voilà, nous sommes actuellement privés de toute latitude à changer quoi que ce soit dans la politique agricole...commune. L’UE et sa complice intérieure la FNSEA, les deux mâchoires supra et infra qui nous broient veillent au...gain de quelques uns. Or gain et (bon) grain ne sont pas davantage compatibles que Vie et profits. Pour le dire autrement quelle place pour une telle nécessité dans les ultralibéraux et inamendables articles 38 et 39 du TFUE conditionnant l’agriculture (et la pêche) à des fins exclusivement oligarchiques (s’empirant comme jamais avec l’effroyable TAFTA) ?
@ François et Lucien Philippe
Le parti qui m’est cher propose de promouvoir le vote blanc comme alternative ultime. Explications : actuellement voter blanc revient à cracher face au vent, pour la simple et bonne raison qu’il signifie en dernière analyse voter pour l’ensemble des candidats... dont on conteste la légitimité, un comble !
Une mesure aussi radicale que simple pour donner du sens à ce vote consiste à admettre qu’un vote blanc arrivant en tête annule le scrutin et disqualifie tous les protagonistes ainsi désavoués pour la nouvelle consultation à laquelle ils seraient interdits de se représenter. De ma tablette pas moyen de donner le lien renvoyant à une animation très didactique. On peut la trouver sur UPR.fr.
De quoi discréditer les 92℅ de nos représentants ayant appelé à voter oui le 29 mai 2005, et accessoirement purger la scène politique de tous les bonimenteurs euro et altereuropeistes. Vaste ambition me direz-vous. Vitale...vous répondrai-je..

Si l’on faisait une omelette avec tous les oeufs pondus dans le nid du Grand Soir par le coucou de l’UPR Scalpel, on entrerait dans le livre des records Internet.
Politiquement, il propose une diversion pour 2017, il fait des ricochets au bord du lac en feu.

@Vigie
Merci pour l’apport essentiel de votre contribution au débat. Je suis ébranlé dans mes convictions par votre force argumentative.

@05/12/2016 à 05:40 par Scalpel
Je vois que vous soutenez l’idée d’une agriculture paysanne, mais pour le reste je ne pipe mot.

@ Thierry M. 
Non seulement je la "soutiens" de toutes mes forces mais je déplore plus haut l’impossibilité juridique de son développement du fait du joug de la "belle idée de Paix" (nazie) dixit le gilet de sauvetage du capitaine de pédalo, c. de p. sur lequel l’ami marchand de mort multi milliardaire, enrichi comme jamais, ne tarit pas d’éloges.

Thierry_M vous me faites rigoler en m’accusant de ne pas connaître ce qu’est susceptible de dire JLM puis en refusant d’écouter 120 minutes de ses propos en "live". C’est typiquement un procès Stalinien : à charge pour l’accusé de prouver son innocence mais pas au Parquet de démontrer qu’il soit coupable. Je dis bravo !
Concernant le vote blanc d’autre part je n’en fais pas un modèle de comportement. Pour ce qui est de cracher à vent contraire, dans l’absolu voter suffit, cf. toutes les élections de la Vème république et en particulier la dernière. Ce qui fasse limite préférer de voter blanc plutôt que m’abstenir ce n’est pas, faut le préciser, de la sympathie pour UPR comme suggèrent d’aucuns : ça me paraît plus clair de faire comme ça plutôt que de m’abstenir ; la différence c’est juste de ne pas exclure que tel ou tel scrutin populaire puisse revêtir un caractère démocratique si limité soit-il. C’est fort là aussi d’en lire la dénonciation de la part de personnes qui en même temps fassent référence au scrutin de 2005...et comme si le "non" voté avait compté pour quoi que ce soit, en plus ! C’est vraiment l’arroseur arrosé !

Au-delà du propos assez primaire du texte commenté ici, mes remarques visaient surtout à souligner que l’arsenal de mesures proposé par la "fRance Insoumise" relève d’un argumentaire qu’on entend depuis cinquante ans, tout juste agrémenté que quelques surenchères. Mais ça reste un inventaire de poncifs complètement stériles : changeons la constitution et ça ira tout de suite mieux (ouaip, changer le packaging va sûrement faire évoluer les mentalités), la remise en cause de l’exploitation passe par la création d’emplois et la résorption du chômage (il faut donc présenter des projets créateurs d’emplois, voire atteindre le "plein emploi", et peu importe si en 1980 pour 55 Millions d’habitants la France comptait 1,9 Millions de chômeurs et si aujourd’hui elle en compte 3,9 Millions tout en se trouvant nettement plus peuplée : la précarité c’est pas un problème, on vous le dit, le problème c’est le chômage !). Mélenchon ce qu’il propose c’est le programme du PS en situation du PS institutionnel en été de faillite politique et morale. Mais c’est inconvenant d’écrire cette interprétation des faits pour les pères-la-pudeur de la "fRance Insoumise", selon lesquels apparemment, il y aurait de chances de damer le pion à la mère Le Pen en reprenant le sillon et les recettes de la social-démocratie au point où il en était avant le virage ultra-libéral du quinquénat de Hollande...Ce que vous répondez c’est confondant : votez Méluche et vous verrez, vous pourrez l’ouvrir quand il sera élu. Mais déjà vu le ton pris par certains de ses supporters et qui apparemment ne digèrent pas "avant" qu’on les contredise, qu’est-ce qui peut concrètement donner crédit à ce genre de promesses ?

@05/12/2016 à 05:40 par Scalpel

« Mais voilà, nous sommes actuellement privés de toute latitude à changer quoi que ce soit dans la politique agricole...commune. »
Page 17 du livret, « Voici nos huit priorités. Elles impliquent une refondation de la PAC et des politiques européennes.
Dans le cadre d’un plan A et du mandat de l’Assemblée nationale, ces propositions seront portées au niveau de l’Union européenne, notamment dans le cadre des négociations pour la PAC 2020.
Certaines de ces mesures constituent des lignes rouges et seront appliquées quoi qu’il en soit (prix minimum et révision du droit de la concurrence, incompatibles avec les accords de libre-échange).
Si les négociations échouent ou si le peuple français décide par référendum d’appliquer le plan B, nos propositions seraient mises en œuvre à un niveau national ou pluri-national redéfini. »
Comme Mélenchon le disait déjà en 2012, la France est en capacité d’imposer ses points de vue, soit du fait de son poids, soit en travaillant à trouver des alliés.
Seule la volonté politique est en capacité de changement.
Aux électeurs de faire le choix du candidat qui n’est pas dans la com.

Scalpel :
@ Thierry M.
J’abonde en votre sens et souscris pleinement à la nécessité d’un retour à la culture vivrière (et non vivre... hier) pourvoyeuse d’emplois et ultime garante d’équilibre sociétal. Les travaux du couple Bourguignon dont s’inspire ce sage projet sont là qui en démontrent l’urgente nécessité.Mais voilà, nous sommes actuellement privés de toute latitude à changer quoi que ce soit dans la politique agricole...commune. L’UE et sa complice intérieure la FNSEA, les deux mâchoires supra et infra qui nous broient veillent au...gain de quelques uns. Or gain et (bon) grain ne sont pas davantage compatibles que Vie et profits. Pour le dire autrement quelle place pour une telle nécessité dans les ultralibéraux et inamendables articles 38 et 39 du TFUE conditionnant l’agriculture (et la pêche) à des fins exclusivement oligarchiques (s’empirant comme jamais avec l’effroyable TAFTA) ?

J’adhère à ce commentaire. Simple bon sens... paysan, sans se saoûler de grrrandes phrases...

Vigie :
Si l’on faisait une omelette avec tous les oeufs pondus dans le nid du Grand Soir par le coucou de l’UPR Scalpel, on entrerait dans le livre des records Internet.
Politiquement, il propose une diversion pour 2017, il fait des ricochets au bord du lac en feu.

Je ne savais pas que le Grand Soir était un nid. Pourquoi pas une secte tant que vous y êtes ?...

@06/12/2016 à 08:20 par Lucien Philippe

Je vous informe en toute simplicité que j’ai vu la vidéo lors de sa sortie.
La courtoisie et le savoir vivre, ainsi que le bon sens, recommandent d’indiquer le moment du passage considéré, du moins, c’est comme cela que je procède. Car se taper la revoyure de ladite vidéo pour attendre une information erronée est chronophage et inutile.
Votre accusation de procès Stalinien m’a fait rire, car moi, j’ai apporté la preuve de mes dires, soit le lien du document officiel, ainsi que le numéro de la page et l’extrait.
Toutes les personnes qui ont lu le post peuvent en témoigner, vous écrivez « Comment interprêter le projet de créer un million d’emplois par le retour à une agriculture paysanne » ce qui est un mensonge, car Mélenchon a toujours donné le chiffre de 300 000 nouveaux emplois.
Il ne vous aura pas échappé que mon échange a toujours été respectueux et précis. Choses dont vous semblez être dépourvu.

Interessant le principe du vote blanc annulant une election.
Ca existe sous une forme plus intéressante dans le programme de JLM ( referendum revocatoire).
C’est parce que c’est intéressant que nos politiques mainstream ne laisseront jamais passer un truc pareil.
On tourne en rond et en l’état actuel des choses, voter blanc reste le pire moyen d’utiliser son bulleton de vote.