Le seul paragraphe qui tienne la route c’est le 6e. Le reste c’est une sorte de logorrhée pour nous faire choisir Montebourg en guise de candidat communiste.
le 6e paragraphe
citation :
En fait Mélenchon constate que son parti, le PG, because acrobaties ratées, n’existe pratiquement plus, et il table sur sa notoriété perso, acquise en 2012, dans l’électorat communiste, qu’il croit suffisante pour éviter toute négociation avec l’appareil PCF (sclérosé, bureaucratique, ignare...etc). Lequel sera bien obligé, bon gré, malgré, de se rallier, avec tous ses attributs (bras, tune et signatures) En fait certains (les stals...) remarquent qu’il vise à clore sur le PC l’opération « entriste » de type OCI, qu’il n’a pu réaliser sur le PS en 30 ans.
fin de citation
mais l’opération style OCI a réussi depuis de nombreuses années, depuis que le parti n’est plus internationaliste, ne participe plus aux conférences des partis communistes, se transforme en syndicatoïde qui reporte le changement de société, le socialisme aux calendes grecques alors que nous sommes en plein dans la crise générale du système capitaliste. Sans compter qu’il est très perméable aux trotskystes, anciens trotskystes et aux idées trotskystes. Il a cédé complètement aux attaques idéologiques de la bourgeoisie faisant sien les points de vue historiques de la classe dominante. Il ne lui reste plus qu’à réciter les textes romains antiques sur Spartacus le massacreur pour être en phase avec la classe dominante (même s’il fait comme la bourgeoisie aujourd’hui qui l’a transformé en feuilleton de séries peplumiques qui n’effraye pas ou plus la bourgeoisie, la classe dominante). À signaler que la bourgeoisie russe ou ce qu’il en reste semble elle toujours très effrayée par le fantôme de son Spartacus, réhabilité progressivement et efficacement depuis les années 2000 par des forces que la scholastique trotskyste est incapable de caractériser car elle n’admet pas que nous soyons réellement dans une position historique de transition entre le capitalisme et le socialisme avec ses victoires et ses défaites toutes majeures (relire "La Guerre des paysans d’Engels, notamment les deux préfaces) puisqu’elle veut fixer comme la bourgeoisie le temps sur la victoire de la bourgeoisie et la défaite de la classe ouvrière.

Chacun reste libre de penser, et de voter comme bon lui semble...
Je pense à l’inverse de vous que JLM porte sans doute une vraie alternative à la politique telle qu’elle est menée depuis des décennies, même si l’on peut ergoter sans fin sur son passé... mais il est tellement vindicatif dans ses propos, qu’il en effraie plus d’un... et c’est probablemt par là qu’il risque d’échouer...

A mes yeux, Montebourg est aussi crédible qu’Hollande... autrement dit, après Flambi on aura Calimero...

A qqs mois de l’échéance, je prends le risque d’un pronostic : je crains que le second tour ne soit M. Le Pen face à E. Macron (même si celui-ci ne s’est pas encore déclaré officiellemt)... et donc, non, 2017 ne sera en rien différent que 2012... pcq’évidmt que l’on assistera comme à chq élection maintnt au "front populaire pour la démocratie" et contre l’extrémisme du FN.

Mais, ce n’est qu’un pari, et je peux me tromper...

Merci de ne pas confondre roger avec Roger...car je suis bien incapable d’une analyse comme celle de roger aussi fine que quelque peu "politicienne"...
J’ai beaucoup apprécié de militer avec les Communistes dans le Front de Gauche, et là où j’étais, malheureusement (c’était pourtant prévisible) les alliances PC/PS ont été une catastrophe, surtout au moment où il s’agissait d’inviter des citoyens non encartés et sans culture militante à s’intéresser au programme L’humain d’abord et à la dynamique d’une alliance progressiste, ce qui avait tout de même de la "gueule"...non ?
C’est pourquoi je m’associe à la France Insoumise (dont JLM, il faut le souligner, dans le système actuel,est une "vedette" obligée, et, quoi qu’il en soit, un porte parole "talentueux"). Je me fie aux intentions exprimées et "écrites" par un large collectif. La sincérité de Mélenchon ? Je l’évalue à la cohérence de ses interventions et à l’émotion qu’elles savent parfois susciter, à la pugnacité dont il fait preuve face à des media grossièrement partiaux. Et puis par comparaison avec les autres et leur lourde posture de "comm" ...il faut bien se fier à quelque chose.
Je voterai JLM au 1er tour en 2017, et au second, s’il n’ y était pas, j’irai faire du vélo...
Et je poursuivrai mon engagement dans une "révolution moléculaire" et pas forcément tranquille ni facile pour autant.

Je partage votre point de vue, Roger. Sauf qu’au deuxième tour, si la FI n’avait plus de candidat, j’irais quand même mettre un bulletin Melenchon, comme je le fais depuis 2012 à chaque élection. Ça finira bien par marcher un jour !

ce ne serait pas plutot la brutalité de JLM à l’égard des socialistes qui les a massivement dissuadé de rejoindre le front de gauche ? Le programme l’humain d’abord ne pose aucun probleme, puisque ce sont les communistes qui l’ont corédigé ; ce qui pose probleme, c’est la stratégie sectaire de JLM qui mene tous ceux qui le suivent dans une impasse. Rien, sur ce point ne le distingue de lutte ouvrière. C’est pourquoi j’ai laissé tomber, comme l’ont fait tous les élus ex PG

@ Roger

Ouais, faire du vélo c’est bon pour la santé. Mais à Béziers quand les yeux se sont ouverts qu’est-ce qu’on a vu ;
- les gamins riés à la cantine en fonction de "l’arabité" du premom
- Les SDF du centre ville déportés à l’extérieur
- Une affiche municipale avec un pistolet
- 45% pour le FN aux municipales
- Et maintenant un référendum anti-migrant...
Voilà le prix de la division de la gauche dans une ville qui en 77 avait élu un communiste à la mairie (Balmigère)....

@ Roger

Ouais, faire du vélo c’est bon pour la santé. Mais à Béziers quand les yeux se sont ouverts qu’est-ce qu’on a vu ;
- les gamins riés à la cantine en fonction de "l’arabité" du premom
- Les SDF du centre ville déportés à l’extérieur
- Une affiche municipale avec un pistolet
- 45% pour le FN aux municipales
- Et maintenant un référendum anti-migrant...
Voilà le prix de la division de la gauche dans une ville qui en 77 avait élu un communiste à la mairie (Balmigère)....

Chassaigne est naturellement un insoumis de nature (il faut entendre cet enfant de Jaurès, à la tribune de l’A.N.), c’est pourquoi il serait bien inspiré de se rapprocher de Mélenchon pour devenir.... le futur ministre du Travail

– Oui, bonne idée , Gilbert La Porte...j’adopterais bien ça !
– Joel, la "brutalité" de Melenchon est une fabrication des media avec des techniques de propagande bien connues (que l’on retrouve dans toutes les campagnes de diabolisation : Chavez, Sadam Hussein, Khadafi, Bachar el Assad, Poutine, etc...). Choix et cadrage des photos, extraits décontextualisés de video ou de discours, qualifications perverses (fureur, éructation, populisme, symétrie de l’extrême droite...). Dans le même temps les media ont dédiabolisé le FN (le traitement comparatif de Jean-Luc Melenchon et de Marine Le Pen par Patrick Cohen sur France Inter, très démonstratif). Arrêtons de jouer le jeu de la personnalisation voulue par les admirateurs de la "démocratie" US, et décidons sur les projets et leur dimension collective.
-CN 46400 , je ne peux absolument plus voter pour un "socialiste" qui a suivi peu ou proue Hollande, ni encore moins pour aucun des candidats LR. S’il en existe, indiquez moi un candidat alternatif. Alors si mes concitoyens voulaient essayer le FN, peut-être que la multiplication des Béziers sèmerait suffisamment de graines pour "l’insurrection qui vient", et là... je rangerais mon vélo !

@ Roger
D’abord rectif, c’est des régionales que je voulais parler , pas des municipales...
Ensuite, j’ai sans doute beaucoup moins voté pour les socialistes que bien des "mélenchonistes" d’aujourd’hui et surtout que Mélenchon lui-même. Mais chaque fois que je l’ai fait c’était pour coller au train du prolétariat, rien de plus et rien de moins. On peut avoir raison contre les prolos, mais on ne peut rien sans eux, sans nous, sans l’union des prolos. Désolé d’être marxiste à ce point, mais l’union est notre chemin de croix, que nous ne pouvons réaliser que par la réflexion politique, individuelle et collective. Bienheureuse est la bourgeoisie qui dispose d’un tiroir caisse, et de tous les attributs du pouvoir de classe, pour s’unir automatiquement autour de ses intérêts....

Tiens ?! Une chronologie différente ! L’intention troublerait-elle l’a mémoire ?
http://www.martine-billard.fr/post/2016/10/21/M%C3%A9lenchon-est-il-parti-tout-seul-%C3%A0-la-pr%C3%A9sidentielle-Ou-de-l-amn%C3%A9sie-collective.

Aussi longtemps que vous ne soutiendrez pas un programme (et peu importe qui en est le héraut) associant retour du Pouvoir au peuple de base et sortie immédiate (oui, immédiate, j’insiste) de l’union européenne, on ne sortira de rien. C’est une position qu’avait le PCF au temps de la lutte pour éradiquer un envahisseur, l’envahisseur est toujours là, il est revenu, mais le PCF éthique est parti. Je ne pense pas que Mélenchon, malgré ses qualités de tribun, l’ait remplacé. Certes, Nikonoff incarne exactement ce programme, mais son charisme est un peu moindre, et surtout il est banni de tous les médias. Trop dangereux, trop "vrai".

D’accord avec babelouest sur le fond.
Pour moi, il n’y a pas plus de différence quant au fond entre Mélenchon et Montebourg qu’entre Montebourg et Hollande, ou Macron, ou encore entre M. Hollande et Hamon, ou Royal, ou Valls, ou encore Aubry et Laurent, ou Taubira, etc. Seulement des points de détail qui tiennent essentiellement à la mise en place de mesure plus ou moins bidons afin d’amortir les ravages de la mondialisation capitaliste. Le seul critère qui pourrait radicalement les différencier serait le Frexit. Il n’en existe pas d’autre.
Il faut arrêter de croire ou faire accroire qu’en restant dans l’ "Europe" on puisse seulement imaginer une politique autre que celle, suicidaire, faisant rage en France depuis une trentaine d’années.
Les éminents stratèges degauche Tsipras et Varoufakis pour la Grèce, mais pas seulement pour la Grèce, ne l’ont-ils pas magistralement démontré ?

Pour moi, il n’y a pas plus de différence entre Cunégonde et Godot qu’entre salmigondis et embrouillamini. Je veux dire par là qu’à intervenir sur tous les articles, à les noter tous (souvent avec sévérité), à réagir au quart de tour à des articles réfléchis, elle simplifie, survole et manque de clarté. On est en droit d’attendre mieux des lecteurs du LGS et c’est souvent le cas.
Pensez-y, madame. Ceci n’est pas une attaque perso, mais une remarque globale sur l’usage du droit de s’exprimer sur un site qui sélectionne ses articles et qui devrait donc sélectionner ceux qui les commentent, dès lors que l’image du site pourrait être amoindrie par des interventions systématiquement négatives et absconses.

« C’est au seul peuple de choisir ses représentants et non pas à quelconques tiers de prétendre être celui ou celle qui est désigné à se porter candidat »

Désolé, Vincent Lessage, mais votre remarque n’est en rien constructive, elle vient seulement tenter de censurer quelqu’un. Merci Cunégonde. A croire que certains ne supportent pas qu’on doute de l’union européenne, sans doute.

cunégonde a quand même développé l’art de répéter 1000 fois la même chose avec des mots présentés dans un ordre différent... (quoique)

C’est que le problème essentiel est bien là, dans notre appartenance à l’EU et donc dans notre soumission sans solution aux traités. Le reste est parlotille. Ce doit être le nœud du débat et qu’importe les hérauts, l’emballage et les étiquettes.

( profitant de notre coolitude légendaire).

Oui légendaire, parce que dans la réalité on ne la voit pas trop votre coolitude.... Qu’en pense les lecteurs ?

Pendant ce temps, il y en a qui se cassent la tête à écrire (et accessoirement à publier) des articles argumentés...

Tout à fait. Pourquoi ne pas publier les excellentes et profondes analyses sourcées et argumentés de ceux qui comprennent depuis longtemps et sans concession le piège totalitaire néolibéral qu’est l’EU, cette prison des peuples, cette soumission voire destruction des nations et des sans dents ; de ceux qui proposent une vraie alternative pour rassembler réellement les Français pour en sortir au plus vite et sans effusion de sang, plutôt que de vouloir renégocier ce monstre avec leurs oligarques. Ce serait plus utile que de s’arrêter à l’écume des choses, fussent-elles degauche. Si vous voulez, je vous en indique.

plutôt que de poster des centaines de commentaires sur un site de gauche et anti-UE

Il faudra poster encore des milliers de commentaires jusqu’à ce que la sortie de l’EU n’apparaissent plus comme un plan B.

Combien de commentaires et de temps a-t-il fallu pour que Mélenchon soit poussé à évoluer et ne voit plus comme maréchaliste celui qui veut sortir de l’euro ? Combien de temps et de commentaires faudra-t-il encore pour qu’il veuille sortir de l’UE en plan A, et qu’il rassemble sur l’essentiel urgent au lieu de diviser les Français sur du secondaire, qui ne pourra de toute façon être pertinent qu’une fois que l’essentiel (sortir de l’EU) soit atteint , une fois qu’on aura retrouvé un minimum de souveraineté ? ("il ne peut y avoir de choix démocratique en dehors des traités", voir le cas Syriza).